Jos oikeasti käytettäisiin järkeä niin Suomi ostaisi sen 24 uutta hävittäjää ja nekin tarjokkaista edullisimmat, kyllä se riittäisi Suomen kokoiselle maalle sillä valtaosaa horneteista pystyy käyttämää tunnistuslennoilla vielä pitkään.
Ja loppurahalla sitten huippuluokan ohjuspattereita koko itärajan mitalla, lisää tykistöä ja mielellään ydinkärkiä.
Siinä olisi uskottava puolustus.
Paljon porua uusista hävittäjistä, niinpä...
Anonyymi
96
<50
Vastaukset
- Anonyymi
''Ja loppurahalla sitten huippuluokan ohjuspattereita koko itärajan mitalla, lisää tykistöä ja mielellään ydinkärkiä.''
Ohjuksia ja tykistöä ihan OK. Mutta saako Suomella edes olla ydinkärkiä?- Anonyymi
Ohjuksia itärajan pituudelta ja ryssä koukkaa lännesta.
Buahahahaaaaaaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohjuksia itärajan pituudelta ja ryssä koukkaa lännesta.
BuahahahaaaaaaaTai sitten jättää koukkaamatta kun riskinä on terveiset tuhansien ohjusten muodossa kotimaahan, tai vaikka koukkaisikin niin maksaa siitä kovan hinnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten jättää koukkaamatta kun riskinä on terveiset tuhansien ohjusten muodossa kotimaahan, tai vaikka koukkaisikin niin maksaa siitä kovan hinnan.
Niillä ilmatorjuntaohjuksillako ampuvat ja tuo sun kalustomäärä on sitä luokkaa että voitaisiin ostaa vaikka 1000F-35 konetta herkkuineen ja halvemmaksi tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niillä ilmatorjuntaohjuksillako ampuvat ja tuo sun kalustomäärä on sitä luokkaa että voitaisiin ostaa vaikka 1000F-35 konetta herkkuineen ja halvemmaksi tulee.
''että voitaisiin ostaa vaikka 1000F-35 konetta herkkuineen''
Ei tarvitse, satakin riittää niistämään ryssälän ilmavaivat totaalisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''että voitaisiin ostaa vaikka 1000F-35 konetta herkkuineen''
Ei tarvitse, satakin riittää niistämään ryssälän ilmavaivat totaalisesti.Suomi on venäjän kanssa sama kuin palestiina ja israeli jos koitos tulisi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on venäjän kanssa sama kuin palestiina ja israeli jos koitos tulisi..
Niin Suomi siis olisi Israelin osassa, taidat olla oikeassa.
- Anonyymi
Onko Suomen omalla puolustuksella tarkoitus provosoida?
Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään.
Ohjuspuolustus on pienen maan paras turva, ja kun siihen lisätään asevelvollisuusarmeija, ja reservi...ni a vot, jenkkeja, brittejä ei tarvittaisi enää provosoimaan...paha vain että ne ovat jo täällä.- Anonyymi
''Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään''
Niinkö, no mistä suunnasta sinä kuvittelet sen vihollisen tulevan, tai ketä vastaan luulet Suomen varustautuvan? - Anonyymi
''Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään''
Niinkö, no mistä suunnasta sinä kuvittelet sen vihollisen tulevan, tai ketä vastaan luulet Suomen varustautuvan? - Anonyymi
'' jenkkeja, brittejä ei tarvittaisi enää provosoimaan...paha vain että ne ovat jo täällä.''
Näkyykö niitä myös ilman bostikkia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'' jenkkeja, brittejä ei tarvittaisi enää provosoimaan...paha vain että ne ovat jo täällä.''
Näkyykö niitä myös ilman bostikkia?Lopeta sinä bostikin imppaaminen ja tajua totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta sinä bostikin imppaaminen ja tajua totuus.
Etkä taaskaan tajua, katsos kun jokainen on jo tietoinen siitä ettei noita sinun totuuksiasi vaan voi tajuta ilman bostikhuuruja ja siitä on jo satoja ikäviä esimerkkejä.
Niin että pitäisikö sinun suositella sitä bostikin ylikäyttöä muillekin?
Kun kerran valehtelet kaiken muunkin.
- Anonyymi
Onko Suomen omalla puolustuksella tarkoitus provosoida?
Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään.
Ohjuspuolustus on pienen maan paras turva, ja kun siihen lisätään asevelvollisuusarmeija, ja reservi...ni a vot, jenkkeja, brittejä ei tarvittaisi enää provosoimaan...paha vain että ne ovat jo täällä.- Anonyymi
''Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään''
No mistä suunnasta sinä sitä vihollista odotat tulevaksi, tai ketä vastaan luulet Suomen varustautuvan? - Anonyymi
''Ellikkä, tykistöä kyllä, mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään''
No mistä suunnasta sinä sitä vihollista odotat tulevaksi, tai ketä vastaan luulet Suomen varustautuvan? - Anonyymi
''mutta ei itärajan tuntumaan tietenkään''
No totta kai, siellä se vihollinenkin on.
- Anonyymi
Tuohan tekisi Naton tarpeettomaksi suhteessa Suomeen.
- Anonyymi
Iski ukit neukkua haukkuen tikuiksi.
- Anonyymi
Natokiimoissaan alkoi toistella sanomisiaan.
Asiasta kolmanteen.......
Mitä pitäisi tehdä Pohjois-Korealle?
Pommittaa.
Miten Iranin ydinsopimuksen saa parannettua?
Pommittamalla.
Mikä olisi paras tapa toimia Venezuelan kriisissä?
Presidentin syrjäyttäminen.
Näin vastaa John Bolton, jos häneltä kysytään. Ja juuri häneltä kysytään, sillä Bolton on Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja. Virassa ei ehkä koskaan ole nähty yhtä suurta aggressiota. Bolton, 70, tarjoaa sotilaallista ratkaisua melkein poikkeuksetta kaikkein vaikeimpiin kriiseihin ajattelematta siviilien turvallisuutta lainkaan.
Siittä pusuttelemaan Bolttonin takamusta. - Anonyymi
Mitä sanoo moolokin trolli, onko Putin pahis, Boltton hyvis?
"Mitä sanoo moolokin trolli, onko Putin pahis, Boltton hyvis?"
Vaikka en olekaan trolli, niin vastaan, että Putin on pahis ja roisto, mutta ei se Boltonkaan mikän hyvis ole.
- Anonyymi
Liitytään heti natoon.
Saadaan maahan jenkkien kalustoa.
Lentokoneita.
B52 pommikoneita.
Häivehävittäjiä.
Taisteluhelikoptereita.
Laivasto.
Pari lentotukialusta.
Muutama sukellusvene.
Ohjushävittäjiä.
Ydinasevalmius.
50 000 jenkkisotilasta.
Ym muuta mukavaa.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Emme tarvitse mitään noista, vaan turvatakuut, jotka NATO myöntää jäsenilleen.
Vanha kunnon YYA-sopimus olis paras turvatakuu suomelle vieläkin..
Anonyymi kirjoitti:
Vanha kunnon YYA-sopimus olis paras turvatakuu suomelle vieläkin..
"Vanha kunnon YYA-sopimus olis paras turvatakuu suomelle vieläkin.."
No ei todellakaan olisi. Ukrainalla oli Venäjän kanssa viel paremmat sopimukset kuin YYA ja näemme miten siinä kävi: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja valtasi siltä alueita ja sotii siellä vieläkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha kunnon YYA-sopimus olis paras turvatakuu suomelle vieläkin..
Vanha kunnon Jääkäriliike ja Suojeluskunta olisi paras turvatakuu suomelle ... vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha kunnon YYA-sopimus olis paras turvatakuu suomelle vieläkin..
Oliko turva kun aina oli uhkauksetbpäällä
- Anonyymi
Liitytään heti natoon.
Saadaan maahan jenkkien kalustoa.
Lentokoneita.
B52 pommikoneita.
Häivehävittäjiä.
Taisteluhelikoptereita.
Laivasto.
Pari lentotukialusta.
Muutama sukellusvene.
Ohjushävittäjiä.
Ydinasevalmius.
50 000 jenkkisotilasta.
Ym muuta mukavaa.- Anonyymi
Jenkkien tukikohdat toisivat työpaikkoja suomalaisille.
- Anonyymi
Missä on Rock, Rauha, Rakkaus?
Vittu, Viina Vapaus?
Ei ainakaan Pohjois Atlantin Puolusliitossa! - Anonyymi
Missä on Rock, Rauha, Rakkaus?
Vittu, Viina Vapaus?
Ei ainakaan Pohjois Atlantin Puolusliitossa! Anonyymi kirjoitti:
Missä on Rock, Rauha, Rakkaus?
Vittu, Viina Vapaus?
Ei ainakaan Pohjois Atlantin Puolusliitossa!"Missä on Rock, Rauha, Rakkaus?
Vittu, Viina Vapaus?
Ei ainakaan Pohjois Atlantin Puolusliitossa!"
Paljon enemmän kuin esim. Venäjällä tai Kiinassa tai muissa vastaavissa semidiktatuureissa.- Anonyymi
''Liitytään heti natoon.
Saadaan maahan jenkkien kalustoa.
Lentokoneita.
B52 pommikoneita.
Häivehävittäjiä.
Taisteluhelikoptereita.
Laivasto.
Pari lentotukialusta.
Muutama sukellusvene.
Ohjushävittäjiä.
Ydinasevalmius.
50 000 jenkkisotilasta.
Ym muuta mukavaa.''
No nyt puhutaan asiaa ja ei kun liittymään, mielummin heti. "Pari lentotukialusta"
Mahtuisiko queen elisabeth itämerelle tai jopa perämerelle?
Ettei ois liian matalaa tansksn salmessa?
(mulle riittää ranskan lupaama apu, lienee maailman asemahti nro2 yhdysvaltain jälkeen)"Pari lentotukialusta"
Mahtuisiko queen elisabeth itämerelle tai jopa perämerelle?
Ettei ois liian matalaa tansksn salmessa?
(mulle riittää ranskan lupaama apu, lienee maailman asemahti nro2 yhdysvaltain jälkeen)
- Anonyymi
Öljyn hinnan manipuloinnilla ja talouspakotteilla yritetään selvästi vaikuttaa myös Venäjän sisäpolitiikkaan. Tästä näkee usein erilaisia arvioita läntisessä mediassa. Ukrainan kriisillä perustellut toimet eivät siis näytä liittyvän vain kriisin ratkaisemiseen. Tavoitteena näyttää olevan myös Venäjän hallinnon horjuttaminen ja pitkällä aikavälillä jopa sen kaataminen.
Kun Venäjän nykyhallinto ei ymmärrä, että naapurimaiden alueet eivät ole Venäjän alueita ja että kansainvälisiä slakeja ja sopimuksia pitää kunnioittaa, niin joutaahan tuo mennäkin.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Kun Venäjän nykyhallinto ei ymmärrä, että naapurimaiden alueet eivät ole Venäjän alueita ja että kansainvälisiä slakeja ja sopimuksia pitää kunnioittaa, niin joutaahan tuo mennäkin.
Jos muutkaan ei kunnioita kansainvälisiä lakeja, miksi Venäjän pitäisi.
Anonyymi kirjoitti:
Jos muutkaan ei kunnioita kansainvälisiä lakeja, miksi Venäjän pitäisi.
"Jos muutkaan ei kunnioita kansainvälisiä lakeja, miksi Venäjän pitäisi."
Muut kunnioittavat.moloch_horridus kirjoitti:
"Jos muutkaan ei kunnioita kansainvälisiä lakeja, miksi Venäjän pitäisi."
Muut kunnioittavat."Muut kunnioittavat. "
Siinä se ero ... pazkatunkion / öykkärivaltion ja muun sivistyneen maailman välillä.
IMHO.
- Anonyymi
Suomella on jo ollut ydiasevalmius piemmän aikaa. Esim tutkimusjohtaja A Lauri on kertonut tästä.
- Anonyymi
Kannatan 1000kpl F-35 hävittäjää 1500kpl ydinohjusta.
- Anonyymi
No kyllähän noilla nyt alkuun pääsee......
- Anonyymi
Kitinän vaimenevasta trendistä päätellen alat pikkuhiljaa ymmärtämään että GRIPEN TULEEEEEEE! WROOOOOOOM!
https://www.youtube.com/watch?v=Msh45Mruxbo- Anonyymi
Taidat olla ihan ''kurko'' hiekkalaatikolla?
"GRIPEN TULEEEEEEE! WROOOOOOOM!"
Saat toki kutsua mitätöntä ja pilaantunutta nahkas repaletta, millä nimellä haluat.
- Anonyymi
Ainakin bordelleja pitäisi perustaa mikäli jenkkien tukikohdat tulevat tänne.
Aktiivimallin ihailijat eli sekoomuksen nato-myönteiset olisivat ainakin tyydyttyneitä. - Anonyymi
"Jenkkien tukikohdat toisivat työpaikkoja suomalaisille. "
- vieraiden valtojen agenteille
- huumediilereille
- huorille (Ukrainan tuonti)
- poliisille
- huumeongelmia hoitavalle sosiaalihenkilökunnalle
- kukkakaupoille ja hautureille- Anonyymi
Eli myös venäläiset hyötyisivät siitä.
- Anonyymi
Kaik men putinille
- Anonyymi
Arto Kouri kertoi muistel missaan että Venäjän koneet onpiirrettyjä sarjakuvissa.
- Anonyymi
Kaalimaan aloitus:
Siitähän toki ryssä tykkäisi mutta kun tuleekin täysi määrä F-35 - häivehävittäjiä jotka takaavat alueen ilmaherruuden Suomelle niin jo ryssä itkee. 😀
Ei käy kuten ryssä toivoo! - Anonyymi
Kaikki hävittäjät kuolevat jonain päivänä. Mutta me elämme. Ja Toverimme.
"Lenin"- Anonyymi
Lennua vaivasi kuppa ja hän kuoli 1924. Ei auttanut toverit tai iskulauseet!
- Anonyymi
Kaik on kalliita mutta ruottalaisten girpen on kallein.
- Anonyymi
Arto Lauri suosittelee aurinkovoimalla käyviä venäläisiä ydin lentokoneita ilman jälkiä venäjän torollien mahtollisiin kansakäymisiin ilman tovereita.
- Anonyymi
Aloittaja on selvästi myymässä Suomea venäläisille.
- Anonyymi
Aloittajan kannattaisi jättää tuollaiset pohdinnat ammattilaisille.
- Anonyymi
Aloittajalla on sentään mielipide, sinä vain kitiset ja vingut. Niin että kumpikohan mahtaa olla asiallisempi?
- Anonyymi
Aloittajasta voi tulla isona vaikka upseeri.
- Anonyymi
F-kolmevitosta pukkaa Suomeen. Asai on jo selb¨vä
F-kolmevitosta pukkaa Suomeen. Venällä ollaan peloissaan. - Anonyymi
Suunnitellaan oma hävittäjä!
F3000 Läyliäinen olisi maailman kehittynein konetyyppi jota ei näkyisi ilmassa koskaan.
Oma ilmatorjuntaohjus olisi hyvä olla myös.
S-4000 Mäkäräinen olisi vihollisen perässä kuin lauma verenhimoisia siipisatiaisia. - Anonyymi
Suomen ilmavoimat on lähinnä vitsi. Samoin merivoimat. Kohtuu satsauksilla saa sen tarvittavan hidastevaikutuksen aikaan ja sitten voi pyytää rajoitettua ydin iskua USA:lta vaikka Tampereen tienoille. Sen ne antavat mielellään vaikka ei Natoon kuulutakkaan.
Seb jälkeen sota siirtyy USA:n ja Venäjän alueille ja pikkumaat jäävät puhdistelemaan ydinviittojaan radioaktiivisesta pölystä, ja odottelemaan pakolais tsunameja.
Sota on hienooo!- Anonyymi
Ilmavoimilla ei Suomea puolusteta, tämä lienee fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmavoimilla ei Suomea puolusteta, tämä lienee fakta.
Kyllä se fakta on että paremmin Suomea puolustetaan ilmavoimilla kuin ilman niitä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se fakta on että paremmin Suomea puolustetaan ilmavoimilla kuin ilman niitä.
Se on juuri noin ....
tehokas Ilma-aseemme takaa, että A2/AD konsepti toimii Suomen valtiorajan sisäpuolella.
IMHO.
- Anonyymi
Tottakai me otetaan Ruotsin punalaputetut -50% hävittäjät, sillä saadaanhan silloin kaksinverroin tulivoimaa ja jos ei tarvita kaikkea kerralla niin laitetaan pakkaseen loput.
- Anonyymi
Just Så!
Miksi ostaa kallista härän pihviä kun Ruotsista saa pernaruttoon kuollutta nautaa -50%. - Anonyymi
Ja se Ruotsin pernarutto nauta maksaa todellisuudessa saman kuin härän pihvi.
Ellei ole jopa kalliinpi.- Anonyymi
Sehän onkin ryssänassen iltarukous.
Oi suuri ja mahtaileva vlädimirri älä anna Suomen ostaa F-35 hävittäjiä kun ne on liian ylivoimaisia meidän härveleitä vastaan, vaan laita molemmat vähäpäiset laulamaan grippenin ylistystä. sille voidaan pärjätä kun ei sitä ole vielä olemassakaan.... Öömen.
Ja eikun rassaamaan kenkälaatikon kokoista ydinvoimalaa, tai heikun keikun kivitalon kokoista matkapuhelinta, joo ja daa daa…...
- Anonyymi
F-35 putosi tarjouksista liian kalliina ja teknisesti epäluotettavana. Suomella ei ole siihen varaa. Lisäksi se on epä-ekologinen ympäristösaaste.
F-35 epäluotettavuutta lisää USA:n harjoittama tuuliviirimäinen kauppapoliittinen terrorismi.
Hävittäjä osallituu täällä meillä myös ilmastonmuutoksen torjuntaan ja siihen Lockheed Martinin polttoainetta ahmivat tuotteet eivät sovellu, eivät pienimmässäkään määrin.
Ilmastonmuutoksen torjuntahävittäjä on ehdottomasti GRIPEN. Se on myös teknisesti luotettava ja kaikin puolin edullinen kustannuksiltaan.- Anonyymi
''Hävittäjä osallituu täällä meillä myös ilmastonmuutoksen torjuntaan ja siihen Lockheed Martinin polttoainetta ahmivat tuotteet eivät sovellu, eivät pienimmässäkään määrin.''
''Osallituu mitä osallituu, mutta sotatilanteessa niillä hävittäjillä on tarkoitus torjua nimenomaan ryssälän ilmavaivoja, eikä niinkään ilmastonmuutosta.
Ja siksi se paras F-35.
- Anonyymi
Talouden näkymät ovat niin huonot että Suomi keskittyy hävittäjähankinnoissa hinta-laatu suhteeseen.
Gripenillä se on ehdottomasti ja kirkkaasti paras.- Anonyymi
''Talouden näkymät ovat niin huonot''
Totta ja siksi säästöjä tarvitaan, ne säästöt pitääkin aloittaa sillä että lopetetaan Venäjän rahoittaminen kokonaan.
- Anonyymi
Valitettavasti on niin, että mahdollinen sota Venäjää vastaan ei etene yhdenkään ennakko-oletuksen mukaan. Se jatkuisi päättymiseensä saakka Suomen alueella, ja tuhot olisivat siksi juuri meille kohtuuttoman suuret. Ja tämän kansan enemmistö haluaa mahdollisen sodan seuraukset itselleen.
- Anonyymi
No eikös tuo juuri ole yksi ennakko-oletus?
Itse pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä että Venäjän vastaiseen sotaan liittyisi välittömästi muitakin, en usko Suomen jäävän tällä kertaa yksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikös tuo juuri ole yksi ennakko-oletus?
Itse pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä että Venäjän vastaiseen sotaan liittyisi välittömästi muitakin, en usko Suomen jäävän tällä kertaa yksin.Sota sodittaisiin Suomen alueella. Mitäs luulet sen tekevän alueellemme?
USA ja Nato Tiltut suksii ainakin pois kun maa on myrkytetty köyhdytetyllä uraanilla tai vieläkin väkevämmällä NUKElla.. - Anonyymi
Mitä himputtia, olisiko viljelysmaamme sitten kuin venäläinen pelto josta sikiää ainoastaan kärpäsiä mutta sato on sitäkin parempi , keskimäärin 20kg/ m²
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sota sodittaisiin Suomen alueella. Mitäs luulet sen tekevän alueellemme?
USA ja Nato Tiltut suksii ainakin pois kun maa on myrkytetty köyhdytetyllä uraanilla tai vieläkin väkevämmällä NUKElla..''USA ja Nato Tiltut suksii ainakin pois kun maa on myrkytetty köyhdytetyllä uraanilla tai vieläkin väkevämmällä NUKElla''
Vain ryssänasse on riittävän tyhmä uskomaan että ryssä lähtee ''nukeilla'' leikkimään, varsinkin kun siinä leikissä Iivanat ovat ypöyksin ja apuja on turha odotella.
Muu maailma voi siitä vielä selvitäkin, mutta ryssälä katoaa kartalta ja varmasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''USA ja Nato Tiltut suksii ainakin pois kun maa on myrkytetty köyhdytetyllä uraanilla tai vieläkin väkevämmällä NUKElla''
Vain ryssänasse on riittävän tyhmä uskomaan että ryssä lähtee ''nukeilla'' leikkimään, varsinkin kun siinä leikissä Iivanat ovat ypöyksin ja apuja on turha odotella.
Muu maailma voi siitä vielä selvitäkin, mutta ryssälä katoaa kartalta ja varmasti.Ahistettuna kato ahistettuna sitä tekee vimesen siirron ja se on site siinä.
Ei ehken kannata härkkiä.
Menkööt USA:n mantereelle sotimaan. Anonyymi kirjoitti:
Ahistettuna kato ahistettuna sitä tekee vimesen siirron ja se on site siinä.
Ei ehken kannata härkkiä.
Menkööt USA:n mantereelle sotimaan."Ahistettuna kato ahistettuna sitä tekee vimesen siirron ja se on site siinä.
Ei ehken kannata härkkiä.
Menkööt USA:n mantereelle sotimaan."
Venäjän hallinnossa on ihmisiä, jotka ovat halukkaita käyttämään ydinaseita ensimmäisenä Venäjän hyökkäyksissä naapurimaihin, ei ahdingossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahistettuna kato ahistettuna sitä tekee vimesen siirron ja se on site siinä.
Ei ehken kannata härkkiä.
Menkööt USA:n mantereelle sotimaan.No eihän sitä kukaan ''ahista'' kun ei kukaan halua olla sen kanssa edes missään tekemisissä, mitään ongelmaahan ei edes olisi jos ryssä ymmärtäisi jättää ihmiset rauhaan ja leikkisi keskenään, lääniä luulisi riittävän.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ahistettuna kato ahistettuna sitä tekee vimesen siirron ja se on site siinä.
Ei ehken kannata härkkiä.
Menkööt USA:n mantereelle sotimaan."
Venäjän hallinnossa on ihmisiä, jotka ovat halukkaita käyttämään ydinaseita ensimmäisenä Venäjän hyökkäyksissä naapurimaihin, ei ahdingossa.USA on ainoa joka on käyttänyt ydinaseitaan, pommeja ja dirty pommeja ihmisiä (siviilejä) vastaan.
Viimeksi Afganistanissa ja Irakissa ja Syyriassa. Anonyymi kirjoitti:
USA on ainoa joka on käyttänyt ydinaseitaan, pommeja ja dirty pommeja ihmisiä (siviilejä) vastaan.
Viimeksi Afganistanissa ja Irakissa ja Syyriassa."USA on ainoa joka on käyttänyt ydinaseitaan, pommeja ja dirty pommeja ihmisiä (siviilejä) vastaan.
Viimeksi Afganistanissa ja Irakissa ja Syyriassa."
Et siis vieläkään tiedä edes, mitä käsite dirty bomb tarkoittaa. Se ei sovellu sotilasaseeksi eikä sitä ole käytetty koskaan missään, se on pelkkä spekulaatio terroristien mahdollisesta aseesta. muistan kyllä kuinka selitin asian, mutta koskapa tiltu mitään oppisi.- Anonyymi
Kuule kun eivät ole.
- Anonyymi
USA:n tontille sopii ydinsota. Sotikoot sielä.
- Anonyymi
Joko unohtui että ainoa vähäjärkinen joka sillä ydinsodalla uhkailee on ryssä, kun kaikki muut yrittävät välttää sitä ydinsotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko unohtui että ainoa vähäjärkinen joka sillä ydinsodalla uhkailee on ryssä, kun kaikki muut yrittävät välttää sitä ydinsotaa.
No kun kaikki muut tajuavat sen sodan seuraukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko unohtui että ainoa vähäjärkinen joka sillä ydinsodalla uhkailee on ryssä, kun kaikki muut yrittävät välttää sitä ydinsotaa.
Aivan sama kuka sielä pommit tomauttaa, kunhan sotivat USA:ssa.
NUKETTAKAA NE SAATANAN SIONISTI SIAT! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama kuka sielä pommit tomauttaa, kunhan sotivat USA:ssa.
NUKETTAKAA NE SAATANAN SIONISTI SIAT!Pannaan merkille, miten sotahulluja tiltut ovat.
- Anonyymi
Suomessa asuvat? venäläiset lietsomassa täällä ydinsotaa.
Kaksoiskansalaisuus pois ja peffaan tatska "Valid in Russia"
Pysyvät siellä.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti641887SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791267Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781204- 451115
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa160982Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71969- 44910
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183853- 58848
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki39844