Helsingin Sanomissa oli uskomaton kirjoitus 12.6.2019 jossa uskotellaan suvakkiprofessori Tuomas Heikkilän suulla että eurooppalaista valkoisuutta tai suomalaisuutta ei koskaan ole ollut olemassa, eikä sitä näin ollen tarvitse puolustaa tai murehtia sen nopeaa häviämistä nykyisen massamaahanmuuton Maailmassa.
"Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta väittäisivät "
No, kannattaa uskoa omia aistejaan. Vanhempi sukupolvi muistaa varsin hyvin miltä esim. Suomi näytti vielä 1980-luvulla.
"”Sama koskee valtaosaa suomalaista sukuhistoriaa. Jokaisella ihmisellä on laskennallisesti pitkälti yli 100 000 esivanhempaa, jotka elivät keskiajan lopulla. Todennäköisyys, että yksikään heistä ei olisi ollut ’ulkomaalainen’, on siis käytännössä olematon. On vain yksittäisiä ihmisiä, jotka voisivat johtaa koko geeniperimänsä keskiajan Suomeen”, Heikkilä sanoo ja turhautuu saman tien koko ajatukseen.""
Eihän kukaan ole muuta ajatellutkaan. Varmasti kaikilla suomalaisilla on yhteisiä esi-vanhempia eurooppalaisten, erityisesti pohjoiseurooppalaisten kanssa. Varmasti suomalaiset myös ottaisivat vaaleita euroopplaisia tänne nykyäänkin murjaanien sijaan joiden invaasio alkoi tänne Pohjan perille vasta 1990-luvulla.
Toki suomalaiset ovat täällä ovat olleet enemmän omissa oloissa, mitä todistaa geenivertailut kansojen välillä.
https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/08/21/geenitutkijat-eivat-yllattyneet/
" keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo Heikkilä.
”Käytettiin neljää kirjoitettua kieltä: latinaa, ruotsia, saksaa ja viimeisenä suomea. Lisäksi oli muita puhuttuja kieliä. "
Latinaa käytetiin kirkon ja oppineiden kielenä, se ei ollut kenenkään äidinkieli. ruotsi oli keski-ajalla skandinaavin pohjoismurre. Saksaa puhuvia hansaporvareita oli ehkä muutamia satoja kaupungeissa. Ehdoton valtaosa Pohjanlahden itäpuolen asukkaista oli suomenkielisiä, varmaan 90% väestöstä. Loput rantaruotsalaisia joita tuli tänne 1250-1350 välisenä aikana.
"”Heimot ovat kansallisromanttinen kuvitelma 1 800-luvulta. Sieltä ne ovat siirtyneet pitkälti keksittyinä historiankirjojen lehdille”, Heikkilä sanoo."
Ainakin he itse tunsivat itsensä eri heimoiksi koska kävivät ryöstöretkillä toistensa alueilla, kuten karjalaiset ja hämäläiset tekivät 1100-luvulta lähtien.
"Etnonationalistit näyttävät kuvittelevan, että Eurooppa oli keskiajalla jonkinlainen puhtaan valkoinen kristitty maanosa, joka keskittyi vastustamaan ulkoisia, vääränvärisiä ja vääräuskoisia voimia."
Eurooppa oli keski-ajalla valkoinen maanosa josta ajatuksesta kumpusi mm. Idea ristiretkiin.
"”Se oli maailmanvalta, joka kattoi suuren osan Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä oli todella monen värisiä ihmisiä eikä kukaan pitänyt sitä minään”, Heikkilä sanoo.
Esimerkiksi ensimmäisten paavien joukossa oli kolme Pohjois-Afrikassa syntynyttä: Victor I, Miltiades ja Gelasius I."
Pohjois-afrikan väestö oli täysin erilaista näiden piispojen aikaan kuin nykyään. Hehän asuivat Rooman ja Bysantin valtakunnissa. Esimerkiksi Tunisian asutti puunilaissotien jälkeen roomalaiset, sitten gemaanit ja myöhemmin kreikkalaiset ( bysanttilaiset) ja viimeisenä arabit 600-l, jolloin alueen etnografia muuttui sellaiseksi kuin se nykyään on. Nyt Heikkilä antaa ymmärtää että nämä piispat olisivat olleet "afrikkalaisina" mustia.
Rooman valtakunnassa oli myös yleensä tapana kuohia musta nubialaiset orjat.
"”Kaikkein paras esimerkki on 1 200-luvun alun Sisilia, joka oli sen ajan Euroopan ehdottomasti kehittynein yhteiskunta. Se nojasi pitkälti siihen, että nimenomaisesti eritaustaiset ja -uskoiset ihmiset saivat elää rauhassa toistensa kanssa”, Heikkilä sanoo."
Mitä roskaa! Muslimit valloittivat Sisilian 800-luvulla, mutta kristityt valloittivat alueen takaisin germaanien johdolla 1000-luvulla. Tuossa Heikkilä paljastaa todellisen ambitionsa, "monikulttuurisuuden" edistämisen. Sisilia ei muuten ollut mitenkään "Euroopan kehittynein keskus" 1200-luvulla.
"Toisinaan nämä kaksi väärinymmärrystä, ”valkoinen Eurooppa” ja jatkuva konflikti uskontojen kesken, nähdään niin, että kristinusko on nimenomaan valkoisten eurooppalaisten uskonto."
Kristillisyys siinä muodossa jonka tunnemme on kehitetty Euroopassa, eikä ole tuontitavaraa tänne.
Näin siis HS on lähtenyt vaaralliselle rasistiselle tielle jossa kielletään kokonaisen roturyhmän ( valkoinen eurooppalaisuus) etnisyys.
"Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta väittäisivät "
No, kannattaa uskoa omia aistejaan. Vanhempi sukupolvi muistaa varsin hyvin miltä esim. Suomi näytti vielä 1980-luvulla.
"”Sama koskee valtaosaa suomalaista sukuhistoriaa. Jokaisella ihmisellä on laskennallisesti pitkälti yli 100 000 esivanhempaa, jotka elivät keskiajan lopulla. Todennäköisyys, että yksikään heistä ei olisi ollut ’ulkomaalainen’, on siis käytännössä olematon. On vain yksittäisiä ihmisiä, jotka voisivat johtaa koko geeniperimänsä keskiajan Suomeen”, Heikkilä sanoo ja turhautuu saman tien koko ajatukseen.""
Eihän kukaan ole muuta ajatellutkaan. Varmasti kaikilla suomalaisilla on yhteisiä esi-vanhempia eurooppalaisten, erityisesti pohjoiseurooppalaisten kanssa. Varmasti suomalaiset myös ottaisivat vaaleita euroopplaisia tänne nykyäänkin murjaanien sijaan joiden invaasio alkoi tänne Pohjan perille vasta 1990-luvulla.
Toki suomalaiset ovat täällä ovat olleet enemmän omissa oloissa, mitä todistaa geenivertailut kansojen välillä.
https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/08/21/geenitutkijat-eivat-yllattyneet/
" keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo Heikkilä.
”Käytettiin neljää kirjoitettua kieltä: latinaa, ruotsia, saksaa ja viimeisenä suomea. Lisäksi oli muita puhuttuja kieliä. "
Latinaa käytetiin kirkon ja oppineiden kielenä, se ei ollut kenenkään äidinkieli. ruotsi oli keski-ajalla skandinaavin pohjoismurre. Saksaa puhuvia hansaporvareita oli ehkä muutamia satoja kaupungeissa. Ehdoton valtaosa Pohjanlahden itäpuolen asukkaista oli suomenkielisiä, varmaan 90% väestöstä. Loput rantaruotsalaisia joita tuli tänne 1250-1350 välisenä aikana.
"”Heimot ovat kansallisromanttinen kuvitelma 1 800-luvulta. Sieltä ne ovat siirtyneet pitkälti keksittyinä historiankirjojen lehdille”, Heikkilä sanoo."
Ainakin he itse tunsivat itsensä eri heimoiksi koska kävivät ryöstöretkillä toistensa alueilla, kuten karjalaiset ja hämäläiset tekivät 1100-luvulta lähtien.
"Etnonationalistit näyttävät kuvittelevan, että Eurooppa oli keskiajalla jonkinlainen puhtaan valkoinen kristitty maanosa, joka keskittyi vastustamaan ulkoisia, vääränvärisiä ja vääräuskoisia voimia."
Eurooppa oli keski-ajalla valkoinen maanosa josta ajatuksesta kumpusi mm. Idea ristiretkiin.
"”Se oli maailmanvalta, joka kattoi suuren osan Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä oli todella monen värisiä ihmisiä eikä kukaan pitänyt sitä minään”, Heikkilä sanoo.
Esimerkiksi ensimmäisten paavien joukossa oli kolme Pohjois-Afrikassa syntynyttä: Victor I, Miltiades ja Gelasius I."
Pohjois-afrikan väestö oli täysin erilaista näiden piispojen aikaan kuin nykyään. Hehän asuivat Rooman ja Bysantin valtakunnissa. Esimerkiksi Tunisian asutti puunilaissotien jälkeen roomalaiset, sitten gemaanit ja myöhemmin kreikkalaiset ( bysanttilaiset) ja viimeisenä arabit 600-l, jolloin alueen etnografia muuttui sellaiseksi kuin se nykyään on. Nyt Heikkilä antaa ymmärtää että nämä piispat olisivat olleet "afrikkalaisina" mustia.
Rooman valtakunnassa oli myös yleensä tapana kuohia musta nubialaiset orjat.
"”Kaikkein paras esimerkki on 1 200-luvun alun Sisilia, joka oli sen ajan Euroopan ehdottomasti kehittynein yhteiskunta. Se nojasi pitkälti siihen, että nimenomaisesti eritaustaiset ja -uskoiset ihmiset saivat elää rauhassa toistensa kanssa”, Heikkilä sanoo."
Mitä roskaa! Muslimit valloittivat Sisilian 800-luvulla, mutta kristityt valloittivat alueen takaisin germaanien johdolla 1000-luvulla. Tuossa Heikkilä paljastaa todellisen ambitionsa, "monikulttuurisuuden" edistämisen. Sisilia ei muuten ollut mitenkään "Euroopan kehittynein keskus" 1200-luvulla.
"Toisinaan nämä kaksi väärinymmärrystä, ”valkoinen Eurooppa” ja jatkuva konflikti uskontojen kesken, nähdään niin, että kristinusko on nimenomaan valkoisten eurooppalaisten uskonto."
Kristillisyys siinä muodossa jonka tunnemme on kehitetty Euroopassa, eikä ole tuontitavaraa tänne.
Näin siis HS on lähtenyt vaaralliselle rasistiselle tielle jossa kielletään kokonaisen roturyhmän ( valkoinen eurooppalaisuus) etnisyys.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eli kantasuomalaiset ovat mustia kehitysmaamuslimeita, jotka taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta toisessa maailmansodassa....
Nyt on kyse paljon vanhemmasta historiasta.
Meinaatko että vaalenivat ajan saatossa?
En ole ostanut Hesaria koska se on täynnä roskaa.
Vaikuttaa varsinaiselta trollitehtaalta. Ei puolueettomutta enää ole kuin vanhusten muistissa. Globaalin voi hyväksyä sitten kun rajojen yli siirtyvät tuovat elantokeinonsa ja varallisuutensa mukanaan ja luopuvat omista tiukoista kulttuurikäsityksistään. Ja professorit voi vapaasti siirtyä esittämään ajatuksiaan pitkin poikin. Muinaisten kaivelulla ei ole mitään tekemistä tämän päivän ongelmien kanssa.
Valkoiset ovat oleet aina suomessa tutkimustenkin mukaan ei mustat eikä tule tilannetta että täällä olisi mustien valta. Jos muut hyppii nenille on luvassa kättä pidempää.
Hienosti on suvakki Heikkilä mennyt aitojen ali. Latina ja saksa eivät olleet Suomessa mitään puhekieliä, vaan niitä käytettiin mm kirjeenvaihdossa ruotsalaisten virkamiesten kanssa. Olen itsekin näitä kirjeitä tankannut ruotsin arkistoissa sukuvelvitystä tehdessäni. Ruotsihan pyörittimyöhäiskeskiajasta lähtie itämeren maiden aluetta ja saksassa oli liittolaisia, joten on aika normia että näiden maiden asukkaat myös liikkuivat tässä alueella. Heikkilä hei, moni ruotsalainen aatelinen on syntynyt mm eestissä.
montakohan kehitymaalaista etujen saajaa taisteli sodissamme silloin joskus.
Kyllä nämä suvakki-idiootit tulevat kirjottamaan Suomen historian vielä uudelleen. Todellinen historia leviää sitten kansan suussa tavalla tai toisella, historialliset artifakit lattian alle piilotettuina.
Jo on himomädätystä. Tietenkin Euroopassa on ollut mustia yms kehittymättömiltä alueilta tuotuja alkuasukkaita, esimerkiksi näyttelyissä ja sirkuksissa. Aina siitä lähtien kun valkoiset ihmiset löysivät kehittymättömiä alueita.
Kehittymättömillä alueilla ei ollut valtiota, ei mitään infrastruktuuuria, eikä edes kieliä, niinpä valkoiset ihmiset loivat kehittymättömille alueille valtiorajoja, opettivat alkuasukkaat puhumaan sekä muita elämän perustaitoja, rakensivat mm teitä, raideyhteyksiä ja kaupunkeja. Nyt siellä puhutaan laajalti muun muassa espanjaa, ranskaa, portugalia, englantia ja saksaa. Ja alkuasukaat elävät nyt taloissa valkoisten ihmisten tapaan, luolien, maakuoppien, savimajojen, yms, sijasta.
Mielenkiintoinen on Hesarin väite: " Valkoista Eurooppa ei ole ollut olemassa koskaan." Eli valkoisia ei ole ollut, eikä ole olemassa?
Onko sitten olemassa mustia afrikkalaisia, arabeja, itä-aasialaisia? Vai koskeeko "olemattomuus" vain valkoisia? Entä juutalaiset?
Jokainen tajuaa miten mielipuolinen väite on. Huolestuttavaa tässä on se että maan suurin päivälehti antaa tilaa tälläisille mielisairaille väitteille ja lehti on ilmeisesti linjassaan samaa mieltä! Varmaan valkoisten hävittäminen on suunnitelmissa.
http://englishnews.org/kalergi-plan.html
vihervasemmistolainen hesari ei tyyliinsä osaa erottaa toisistaan suomalaista ja suomen kansalaista.
Tyypillistä jutun tekoa suomalasivastaiselta Hesarilta Eli taas on TILATTU "toimituslinjaan" sopiva lausunto ns. asiantuntijalta.
Tuo proffan esitys on suorastaan nolo. Hän sekoittaa jopa kielet mukaan, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa?! Samoin uskonto väkisin sotketaan mukaan?
Kaiken kaikiaan hyvin sekava esitys, joka ei todista oikeastaan mitään. Paitsi sen, että proffa sai tuoda esiin aattellisen vasurinäkemyksensä ja sai kivan korvauksen vaivoistaan.
Hyvin kirjoitettu
Hesari,
ei vaan aloittaja. :)
Hesarilta taas taitavuutta löytää löperö tittelin omistaja löperöine mielipiteineen.
Voi olla että kaikki ne joilla on vähänkin kytkentää ulkomaihin, pisara ulkolaista verta, kummin adoptiolapsi, tai muuta,
niin he katsovat asiakseen puolustaa monikulttia viimeiseen hengenvetoon asti.
On tainnut toimittaja elää useilla vuosisadoilla kun tommosta roskaa päästää suustaan. Onkos toi nyt muka vastuullista journalilmia ja faktaa, kaukana siitä.
"...jossa uskotellaan suvakkiprofessori Tuomas Heikkilän suulla..."
Olenkos jo kertonut, että eihän ne valheet muutu totuudeksi, vaikka kuinka öyhöttäisit?
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html
Hesarin kirjoitus on tässä. Artikkelissa historiantutkija, tohtori Tuomas Heikkilä kommentoi rassukoiden huimimpia väitteitä. Heikkilä puhuu pääosin eurooppalaisesta "valkoisuudesta". Se lukee, joka osaa.
Luotan itse vakaasti siihen. että historiantutkija tuntee historiaa paremmin kuin tämän palstan anonyymi öyhöttäjä.
Otan esimerkin rassukan vastaväitteestä: "Eurooppa oli keski-ajalla valkoinen maanosa josta ajatuksesta kumpusi mm. Idea ristiretkiin."
Höpö höpö. Tämmöisiä väitteitä heitellään mitenkään perustelematta niitä ja tätä pitäisi vielä uskoa.
Sanon suoraan: Älkää olko hölmöjä.
Kirkkohistoriaahan tuo tutkii. Ristiretkillä käytiin teurastamassa nimenomaan muslimeja. Kumma kun Heikkilä ei puhunut mitään niistä, vai unohtiko sopivasti. Historiaahan ei pidä koskaan tutkia nykypäivän näkökulmasta, mutta silti Heikkilä tekee niin. Luulisi proffan tietävän vai haiseeko tässä taas tarja halonen?
"Ristiretkillä käytiin teurastamassa nimenomaan muslimeja"
Ei nimenomaan, vaan käytiin vapauttamassa Jerusalem takaisin muslulmaaneita jotka sen olivat valloittaneet. Ja sittemmin pyhää uskoa käytettiin siihen mihin uskontoja on aina käytetty, valtakunnan laajentamiseen, "verojen" keräämiseen, ja puhtaaseen ryöstelyyn.
"Historiaahan ei pidä koskaan tutkia nykypäivän näkökulmasta"
Siis historiaa ei pidä arvioida/arvottaa nykypäivän näkökulmasta. Tutkimustyötä pitää aina tehdä objektiivisesti, analyyttisesti.
-Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.
--George Santayana
Muistelen että Kaari Utrio nimenomaan teki näin, tulkitsi historiaa nykypäivän feministisen käsityksen mukaan ja tietysti keräsi siitä mukavasti massia kirjoittamalla opuksen tai puolifiktiivisen teoksen Eevan tyttäret. Mutta oma historianopettajani oli silloin kirjasta raivoissaan, ja tavallaan se jäi silloin mieleeni. Julkisestihan sitä kukaan ei silloinkaan uskaltanut arvostella, koska aihe oli niin sensitiivinen -naisten oikeudet keskiajalla.
No, mutta Eurooppahan OLI keski-ajalla valkoisen ihmisrodun asuttama. Voiko joku tämän kiistää ja todistaa missä päin Eurooppaa oli jotain muita rotuja. Tunnustetaan että Itä-euroopassa oli 1250-luvulla riehumassa mongooleja, mutta he olivatkin erittäin epäsuosittuja :)
Se että ihminen puhuu typeryyksiä ja valetta ei ole pelastettavissa sillä että hänellä on joku oppiarvo ja vakanssi yliopistossa.
Myös Lähi-itä oli yllättävän "vaalea". Se kävi tummumaan vasta arabien leviämisen myötä.
Totuus on myös että ristiretket käytiin ja esim. Vuonna 1099Jerusalemin asukkaat surmattiin eurooppalaisten toimesta lähes viimeistä henkeä myöten. Henkilö joka väittää että menneisyyden ihmiset eivät erottaneet eri rotuja toisistaan on imbesilli.
Kuptarkin erottelee ihmisiä asuinpaikan, uskonnon , asenteiden (kulttuurin) ja olettamansa henkisen kyvykkyyden mukaisesti. Kovasti on toisen puolella toista vastaan. Ihan nazia meininkiä. Professorienkin kannanotot vaihtelee kuin tuuliviiri poliittisten tarpeiden mukaan kuten historiaa tunteva tietää. Yksinkertainen suvakkius ei vaan aina toimi ja sen tajuaa ihan maalaisjärjellä. Joissakin asioissa voi toimiakin mutta ei nykyisessä mamutuksessa. Menneillä ei voi perustella uusia tilanteita. Ihmisoikeuksiin kuuluu saada pitää kiinni omastaan, kuten maastaan ja kansallisuudestaan.
Ei kelpaa muut professorit ja tutkijat kuptalle kuin omat suosikkinsa, se on huomattu kaiken idioottimaisen kuplansa pöräyttelyissä.
Eihän tästä ole kauankaan aikaa, kun Hesari väitti ettei ihmisrotujakaan ole oikeasti olemassa !
Kirjoitin näille palstoille silloin että ei kai sitten liene koira - kissa - ja hevosrotujakaan !
Uskomatonta skeidaa Hesarilta jatkuvasti !
Käydessäni juuri kaupassa näin maidonvaalean suomalaisnaisen ja hänen perässään kävelevän pikimustan n---erin .
Ja jos nuo eivät olleet erirotuisia niin aurinko kiertää maapalloa !
Niinpä. Persujen onkelma juuri se, että uskovat silmiään. Samoin Saksassa ajauduttiin samoista syistä siihen jonka kaikki tunnemme. Juuri tämän takia tarvitsemme sivistystä, kristinuskoakin, ja tiedettä. Jotta emme taas kerran lähtisi persujen tielle.
Samoin Stalinin kommunistisessa Neuvostoliitossa ajauduttiin jo ennen Hitleriä kansanmurhiin , joita on näihin päiviin asti peitelty.
25 -30 miljoonaa syyttömästi murhattua , suomalaisiakin useita kymmeniä tuhansia . Hitlerin saldo oli vain kuusi miljoonaa , pääosin juutalaisia.
Kommunistien Stalinin vainot ja murhaaminen pyhitettiin USA:n ja Britannian tuella
kun Saksa oli nujerrettu ja yhteinen sylkykuppi löydetty.
Tuomas Heikkilä - suomalainen historiantutkija, Helsingin yliopiston yleisen historian dosentti ja kirkkohistorian laitoksen yliopistonlehtori.
Heikkilä valmistui filosofian maisteriksi 1996 ja filosofian lisensiaatiksi 1997. Hänen jatko-opintoihinsa kuului myös lukuvuosi Vatikaanissa Biblioteca Apostolica Vaticanassa 1996-1997. Filosofian tohtorin arvon hän saavutti 2002.[2] Vuonna 2003 Heikkilä oli filosofisen tiedekunnan promootion doctor primus. Hän on hoitanut erilaisia virkoja Helsingin yliopiston historian laitoksella vuodesta 1998 lähtien (Euroopan historian assistentti 1998-1999, 2002, yleisen historian yliassistentti 1999-2003, yleisen historian yliopistonlehtori 2003, 2005, yleisen historian professori 2004). Heikkilä on myös toiminut Suomen Rooman-instituutin säätiön asiamiehenä. Vuosina 2013–2017 hän toimi instituutin johtajana. "
-Wikipedia-
Miten voi olle mahdollista että kyseinen herra esittää seuraavan väitteen:
"Heimot ovat kansallisromanttinen kuvitelma 1 800-luvulta. Sieltä ne ovat siirtyneet pitkälti keksittyinä historiankirjojen lehdille”.
Jos näin olisi, miten Mikael Agricola kuvasi Uuden Testamentin esipuheessa ( 1548) Suomen heimot jo 1500-luvun alussa? Kolmesataa vuotta ennen (kansallis) romantiikan aikakutta?
Agricola asettaa suomenkielisen väestön vastakkain ruotsinkielisen kanssa. Hän pitää suomalaisia yhtenä kansana muiden kansojen joukossa ja jakaa nämä pohjalaisiin, hämäläisiin, karjalaisiin ja varsinaissuomalaisiin.
Eikö Heikkilä tunne Agricolan tuotantoa?
Väittääkö hän että ennen ruotsalaisten tuloa suomalaiset olivat vailla mitään yhteiskunnallista systeemiä? Vaikka tälläinen heimojärjestelmä on mm. Amazonin kivikautta elävillä heimoilla. Suomessa jalostettiin metalleja, viljeltiin maata ja pidettiin karjaa 1200-luvulla.
Jos Heikkilä väittää muuta, on hän epäpätevä. Tietysti voi olla myös että hän valehtelee tietoisesti koska "suvaitsevien" agenda on suomalaisuuden alasajaminen ja heittäminen historian roskatynnyriin.
Heikklän mielestä Eurooppa oli siis monikulttuurinen onnela, vaikka inkvisitio oli voimissaan ja ristiretkillä käytiin juoksuttamassa musulmaania. Kuningas määräsi virkamiehiä takapajula Suomeen jotka saivat palkkiokseen usein rälssin. Veroja maksoivat vain siis suomalaiset tollot tilalliset. Heikkilän mielestä se on ihan helikopteria mutta ainakin kuningas sai veroluettelonsa ja sotiin pakotettujen suomalaisten tiedot saksaksi tai latinaksi siis tosi hienoo ja siis ihan etnistä.
Mietin vaan onko tällaisten Heikkilöiden mediaan heikkilöiminen vastaisku sille, että Suomesta on löydetty muinaislöytöjä, jotka eivät oikein tue tätä virallista heikkäläisyyttä..