Helsingin Sanomissa oli uskomaton kirjoitus 12.6.2019 jossa uskotellaan suvakkiprofessori Tuomas Heikkilän suulla että eurooppalaista valkoisuutta tai suomalaisuutta ei koskaan ole ollut olemassa, eikä sitä näin ollen tarvitse puolustaa tai murehtia sen nopeaa häviämistä nykyisen massamaahanmuuton Maailmassa.
"Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta väittäisivät "
No, kannattaa uskoa omia aistejaan. Vanhempi sukupolvi muistaa varsin hyvin miltä esim. Suomi näytti vielä 1980-luvulla.
"”Sama koskee valtaosaa suomalaista sukuhistoriaa. Jokaisella ihmisellä on laskennallisesti pitkälti yli 100 000 esivanhempaa, jotka elivät keskiajan lopulla. Todennäköisyys, että yksikään heistä ei olisi ollut ’ulkomaalainen’, on siis käytännössä olematon. On vain yksittäisiä ihmisiä, jotka voisivat johtaa koko geeniperimänsä keskiajan Suomeen”, Heikkilä sanoo ja turhautuu saman tien koko ajatukseen.""
Eihän kukaan ole muuta ajatellutkaan. Varmasti kaikilla suomalaisilla on yhteisiä esi-vanhempia eurooppalaisten, erityisesti pohjoiseurooppalaisten kanssa. Varmasti suomalaiset myös ottaisivat vaaleita euroopplaisia tänne nykyäänkin murjaanien sijaan joiden invaasio alkoi tänne Pohjan perille vasta 1990-luvulla.
Toki suomalaiset ovat täällä ovat olleet enemmän omissa oloissa, mitä todistaa geenivertailut kansojen välillä.
https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/08/21/geenitutkijat-eivat-yllattyneet/
" keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo Heikkilä.
”Käytettiin neljää kirjoitettua kieltä: latinaa, ruotsia, saksaa ja viimeisenä suomea. Lisäksi oli muita puhuttuja kieliä. "
Latinaa käytetiin kirkon ja oppineiden kielenä, se ei ollut kenenkään äidinkieli. ruotsi oli keski-ajalla skandinaavin pohjoismurre. Saksaa puhuvia hansaporvareita oli ehkä muutamia satoja kaupungeissa. Ehdoton valtaosa Pohjanlahden itäpuolen asukkaista oli suomenkielisiä, varmaan 90% väestöstä. Loput rantaruotsalaisia joita tuli tänne 1250-1350 välisenä aikana.
"”Heimot ovat kansallisromanttinen kuvitelma 1 800-luvulta. Sieltä ne ovat siirtyneet pitkälti keksittyinä historiankirjojen lehdille”, Heikkilä sanoo."
Ainakin he itse tunsivat itsensä eri heimoiksi koska kävivät ryöstöretkillä toistensa alueilla, kuten karjalaiset ja hämäläiset tekivät 1100-luvulta lähtien.
"Etnonationalistit näyttävät kuvittelevan, että Eurooppa oli keskiajalla jonkinlainen puhtaan valkoinen kristitty maanosa, joka keskittyi vastustamaan ulkoisia, vääränvärisiä ja vääräuskoisia voimia."
Eurooppa oli keski-ajalla valkoinen maanosa josta ajatuksesta kumpusi mm. Idea ristiretkiin.
"”Se oli maailmanvalta, joka kattoi suuren osan Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä oli todella monen värisiä ihmisiä eikä kukaan pitänyt sitä minään”, Heikkilä sanoo.
Esimerkiksi ensimmäisten paavien joukossa oli kolme Pohjois-Afrikassa syntynyttä: Victor I, Miltiades ja Gelasius I."
Pohjois-afrikan väestö oli täysin erilaista näiden piispojen aikaan kuin nykyään. Hehän asuivat Rooman ja Bysantin valtakunnissa. Esimerkiksi Tunisian asutti puunilaissotien jälkeen roomalaiset, sitten gemaanit ja myöhemmin kreikkalaiset ( bysanttilaiset) ja viimeisenä arabit 600-l, jolloin alueen etnografia muuttui sellaiseksi kuin se nykyään on. Nyt Heikkilä antaa ymmärtää että nämä piispat olisivat olleet "afrikkalaisina" mustia.
Rooman valtakunnassa oli myös yleensä tapana kuohia musta nubialaiset orjat.
"”Kaikkein paras esimerkki on 1 200-luvun alun Sisilia, joka oli sen ajan Euroopan ehdottomasti kehittynein yhteiskunta. Se nojasi pitkälti siihen, että nimenomaisesti eritaustaiset ja -uskoiset ihmiset saivat elää rauhassa toistensa kanssa”, Heikkilä sanoo."
Mitä roskaa! Muslimit valloittivat Sisilian 800-luvulla, mutta kristityt valloittivat alueen takaisin germaanien johdolla 1000-luvulla. Tuossa Heikkilä paljastaa todellisen ambitionsa, "monikulttuurisuuden" edistämisen. Sisilia ei muuten ollut mitenkään "Euroopan kehittynein keskus" 1200-luvulla.
"Toisinaan nämä kaksi väärinymmärrystä, ”valkoinen Eurooppa” ja jatkuva konflikti uskontojen kesken, nähdään niin, että kristinusko on nimenomaan valkoisten eurooppalaisten uskonto."
Kristillisyys siinä muodossa jonka tunnemme on kehitetty Euroopassa, eikä ole tuontitavaraa tänne.
Näin siis HS on lähtenyt vaaralliselle rasistiselle tielle jossa kielletään kokonaisen roturyhmän ( valkoinen eurooppalaisuus) etnisyys.
"Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta väittäisivät "
No, kannattaa uskoa omia aistejaan. Vanhempi sukupolvi muistaa varsin hyvin miltä esim. Suomi näytti vielä 1980-luvulla.
"”Sama koskee valtaosaa suomalaista sukuhistoriaa. Jokaisella ihmisellä on laskennallisesti pitkälti yli 100 000 esivanhempaa, jotka elivät keskiajan lopulla. Todennäköisyys, että yksikään heistä ei olisi ollut ’ulkomaalainen’, on siis käytännössä olematon. On vain yksittäisiä ihmisiä, jotka voisivat johtaa koko geeniperimänsä keskiajan Suomeen”, Heikkilä sanoo ja turhautuu saman tien koko ajatukseen.""
Eihän kukaan ole muuta ajatellutkaan. Varmasti kaikilla suomalaisilla on yhteisiä esi-vanhempia eurooppalaisten, erityisesti pohjoiseurooppalaisten kanssa. Varmasti suomalaiset myös ottaisivat vaaleita euroopplaisia tänne nykyäänkin murjaanien sijaan joiden invaasio alkoi tänne Pohjan perille vasta 1990-luvulla.
Toki suomalaiset ovat täällä ovat olleet enemmän omissa oloissa, mitä todistaa geenivertailut kansojen välillä.
https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/08/21/geenitutkijat-eivat-yllattyneet/
" keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo Heikkilä.
”Käytettiin neljää kirjoitettua kieltä: latinaa, ruotsia, saksaa ja viimeisenä suomea. Lisäksi oli muita puhuttuja kieliä. "
Latinaa käytetiin kirkon ja oppineiden kielenä, se ei ollut kenenkään äidinkieli. ruotsi oli keski-ajalla skandinaavin pohjoismurre. Saksaa puhuvia hansaporvareita oli ehkä muutamia satoja kaupungeissa. Ehdoton valtaosa Pohjanlahden itäpuolen asukkaista oli suomenkielisiä, varmaan 90% väestöstä. Loput rantaruotsalaisia joita tuli tänne 1250-1350 välisenä aikana.
"”Heimot ovat kansallisromanttinen kuvitelma 1 800-luvulta. Sieltä ne ovat siirtyneet pitkälti keksittyinä historiankirjojen lehdille”, Heikkilä sanoo."
Ainakin he itse tunsivat itsensä eri heimoiksi koska kävivät ryöstöretkillä toistensa alueilla, kuten karjalaiset ja hämäläiset tekivät 1100-luvulta lähtien.
"Etnonationalistit näyttävät kuvittelevan, että Eurooppa oli keskiajalla jonkinlainen puhtaan valkoinen kristitty maanosa, joka keskittyi vastustamaan ulkoisia, vääränvärisiä ja vääräuskoisia voimia."
Eurooppa oli keski-ajalla valkoinen maanosa josta ajatuksesta kumpusi mm. Idea ristiretkiin.
"”Se oli maailmanvalta, joka kattoi suuren osan Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä oli todella monen värisiä ihmisiä eikä kukaan pitänyt sitä minään”, Heikkilä sanoo.
Esimerkiksi ensimmäisten paavien joukossa oli kolme Pohjois-Afrikassa syntynyttä: Victor I, Miltiades ja Gelasius I."
Pohjois-afrikan väestö oli täysin erilaista näiden piispojen aikaan kuin nykyään. Hehän asuivat Rooman ja Bysantin valtakunnissa. Esimerkiksi Tunisian asutti puunilaissotien jälkeen roomalaiset, sitten gemaanit ja myöhemmin kreikkalaiset ( bysanttilaiset) ja viimeisenä arabit 600-l, jolloin alueen etnografia muuttui sellaiseksi kuin se nykyään on. Nyt Heikkilä antaa ymmärtää että nämä piispat olisivat olleet "afrikkalaisina" mustia.
Rooman valtakunnassa oli myös yleensä tapana kuohia musta nubialaiset orjat.
"”Kaikkein paras esimerkki on 1 200-luvun alun Sisilia, joka oli sen ajan Euroopan ehdottomasti kehittynein yhteiskunta. Se nojasi pitkälti siihen, että nimenomaisesti eritaustaiset ja -uskoiset ihmiset saivat elää rauhassa toistensa kanssa”, Heikkilä sanoo."
Mitä roskaa! Muslimit valloittivat Sisilian 800-luvulla, mutta kristityt valloittivat alueen takaisin germaanien johdolla 1000-luvulla. Tuossa Heikkilä paljastaa todellisen ambitionsa, "monikulttuurisuuden" edistämisen. Sisilia ei muuten ollut mitenkään "Euroopan kehittynein keskus" 1200-luvulla.
"Toisinaan nämä kaksi väärinymmärrystä, ”valkoinen Eurooppa” ja jatkuva konflikti uskontojen kesken, nähdään niin, että kristinusko on nimenomaan valkoisten eurooppalaisten uskonto."
Kristillisyys siinä muodossa jonka tunnemme on kehitetty Euroopassa, eikä ole tuontitavaraa tänne.
Näin siis HS on lähtenyt vaaralliselle rasistiselle tielle jossa kielletään kokonaisen roturyhmän ( valkoinen eurooppalaisuus) etnisyys.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Laatu jourlamismia. Tuhannen ja yhden yön tarinoita.
Tarkoitushakuista jälkiviisautta ilman todellista tietoa. Ikään kuin kansojen sekoitus olisi pelkästään hyviä asioita tuottava päämäärä, johon pitää aktiivisesti pyrkiä.
Suomalaiset nimenomaan tunsivat olevansa eri heimoja kunnes 1800-luvun kansallisaate loi idean itsenäisestä Suomesta. Heimoihin jako ei todellakaan ollut keinotekoista, kuten Heikkilä väittää.
Minä luekin vain MV-lehteä ja Pravdaa.
Yle ja hesari käyttää valehtelevia suvakki proffia aina tilanteen mukaan. Nuo valehtelijat.
Mediataloillahan on ollut pitkään jo menossa agenda, jossa historiaan sijoitettuihin elokuviin pitää saada mahdollisimman laaja rodullinen diversiteetti. Eräänlainen huipentuma oli keskiajalle sijoitettu elokuva jossa kuningas Arthurkin on pikimusta afrikkalainen. "Musta Marski" ei siis ole mikään yksittäistapaus, vaan osa laajaa ja jo klisheeksi muodostunutta historian mustapesua.
Mustapesu on jo niin kaavamaista, ettei siinä ole edes mitään uutuutta saati oivaltavuutta. Sensijaan sitä jo odotetaan ja edellytetään elokuvien ja pelien tekijöiltä. Eräs pelifirma sai uhkauspostia, lokakampanjointia ja natseiksi nimittelyä tehdessään keskiajan puolaan sijoittuvan pelin, jossa ei ollut yhtäkään mustaa lordia tai ritaria.
Koska tulee musta Väinämöinen? Seppä ja keksijä Ilmarinen voisi olla kiinalainen. Kalevalan pahikset säilytettäisiin tietysti valkoisina. Erirotuisten hahmojen käyttäminen on lähtöisin jenkkien markkinointimaailmasta. tätä periaatetta sovelletaan orjallisesti tilanteisiin, joihin se ei millään logiikalla istu.