Eikä Natoon kuuluvaan Suomeen tulisi ydinaseita. Naton maahyökkäyksellä Pietariin ja Murmanskiin kuitenkin perustellaan miksi Suomen ei pidä liittyä Natoon.
Nato pystyisi jo nyt hyökkäämään Murmanskiin ja Pietariin Norjasta ja Baltiasta mutta ei sellaisesta ole mitään merkkejä.
Nato pystyisi jo nyt hyökkäämään Murmanskiin ja Pietariin Norjasta ja Baltiasta mutta ei sellaisesta ole mitään merkkejä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Natomaissa lähdettäisiin käpykaartiin jos siellä alettaisiin valmistella hyökkäystä Venäjälle.
Alakurtin tukikohtaa perustellaan kuitenkin Naton hyökkäyksen torjumisella. Jos se pötyä niin mihin siellä valmistaudutaan.
Suomen katkaisuunko ?
Ei Nato hyökkää koskaan ensinnä Venäjälle. Operaatiot vaativat kaikkien jäsenmaiden suostumusta jo pelkkä ajatus on absurdi!
USA siipeilijöineen hyökkäsi Irakiin ja Libyaan. Oliko sillä kaikkien jäsenmaiden suostumus?
Vai oliko hyökkäys Irakiin absurdi?
No minkäs takia sitä sitten sinne Murmanskiin pitäisi nyt hyökätä?
Tuskin sinne Murmanskiin maata pitkin lähdettäisiin koskaan rämpimään maailman ehkä vaikeakulkisimmassa maastossa ja luonnonoloissa.
Ja ohjuksia olisi järkevämpää ampua mereltä sukellusveneistä.
Talvella on pimeää, metri lunta, 30 astetta pakkasta. Jyrkkiä tuntureita .
"Lähdettäisiin" eli olet lähdössä hyökkäämään?
Entä sitten ....,?.
Nato järjestönä ei hyökkää mihinkään muuten kuin jos joku natomaa on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Nato on puolustusliitto ja sellaisena se on ollut aina ja onnistunut erittäin hyvin tehtävässään.
Yhteenkään natomaahan ei ikinä ole hyökätty Euroopassa. Sen sijaan useaankin ei-natomaahan on hyökätty ja yhdessä soditaan yhä edelleen jo viiden vuoden ajan.
Olisko aika lopettaa pakkomielteiset hommat ja suunnitella hoitoon menemistä?
Mitäs teet kun et voi enää kirjottaa?
Aloitatko väkivallan kadulla?
Tätä piisaa miettiä.
Suomi ei tarvitse muuta kuin ison kasan torjunta- ja ydinohjuksia.
Sen jälkeen kukaan ei ole niin tyhmä että tänne hyökkäisi (paitsi ehkä venäjä, sillä kun ei ole mitään menetettävää)
Ihmettelen vain miksi maan hallitus ei päätä asiasta mikä ilmiselvä, pistääkö punavihreät vastaan?.
Aivan sama. Hyökkäys mistä tahansa on hyökkäys. Sotiihan Nato jo USA:n toiveesta Venäjää vastaan taloudellisesti. Sota voi eskaloitus.
Taloudellisella painostuksella on tavoitteena lopettaa Venäjän asevoimillaan käymä sota.
” Sotiihan Nato jo USA:n toiveesta Venäjää vastaan taloudellisesti”
Tyypillistä Tiltu-trollausta! TODELLISUDESSA EU on mukana pakotteista, mutta EI USA:n pyynnöstä vaan siksi, että Venäjä miehittää laittomasti Krimiä!
Venäjä toki tietää, että vetäytymällä Krimiltä se pääsee eroon pakotteista!
Krim on osa Venäjää. Piste.
"Krim on osa Venäjää. Piste."
Venäjä yhdessä Naurusaarten kanssa väittää noin. Muut tietåvät, että Krim on osa Ukrainaa.
Selvästi pohjustetaan Venäjälle vihamielistä ilmapiiriä erlaisilla propandahankkeilla. Luodaan harhakuva Venäjän vaarallisuudesta.Suomessakin on vielä ajatusta 30-luvun ryssävihasta , oikeutuksesta Karjalan takaisin valtaukseen.Nyt käytetään Natoa, 30-luvulla Saksaa oikeutena lyödä ja tuhota ja alistaa orjuuteen takapajuinen ,barbaarinen Venäjä. Jota Venäjä ei todellakaan ole.
Venäjä itse aiheuttaa vihamielisyyden itseään kohtaa rikollisilla toimillaan, kuten sodallaan ja valloituksillaan Ukrainassa ja Syyriassa, MH17-koneen alasampumisella, Skripalien myrkytyksillä, eri maiden vaaleihin sekaantumisilla, valeuutisten levittämisellä länsimaihin, natsipuoluiden tukemisilla niissä jne.
Mitään näyttöä Venäjän osallisuudesta ed.mainittuihin tapahtumiin ei ole.Se on yksinkertainen fakta.Moolokki paahtaa Venäjän rikollisuudesta kuin joku 30-luvulla,Ei mene läpi.Moolokki.
"Mitään näyttöä Venäjän osallisuudesta ed.mainittuihin tapahtumiin ei ole.Se on yksinkertainen fakta.Moolokki paahtaa Venäjän rikollisuudesta kuin joku 30-luvulla,Ei mene läpi.Moolokki."
Venäjällä noin voidaan väittääkin, mutta täällä vapaan median länsimaissa nuo asiat ja Venäjän syyllisyys jo tiedetään.
Sinua taitaa harmittaa nyt kovastikin, että Suomessa on vapaa media toisin kuin Venäjällä, mutta yritä elää sen kanssa. Hassua sinänsä, ettet selvästikään halua, että Venäjälläkin olisi vapaa media, vaan ettei länsimaissakaan olisi.
"täällä vapaan median länsimaissa"
Älä nyt naurata ..
""täällä vapaan median länsimaissa"
Älä nyt naurata .."
Maailman lehdistönvapausindeksi 2018:
Suomi sija 4.
Venäjä sija 148.
Vain tiltu ei ymmärrä, mitä tuo tarkoittaa.
TODELLISUUDESSA EU on mukana pakotteista, mutta EI USA:n pyynnöstä vaan ehdottomasta vaatimuksesta sanktioiden uhalla.
Saksa haluaa tuoda kaasua Venäjältä mutta USA uhkaa sitä pakotteilla jos se tuo kaasua.
"Trump on eilen ilmoittanut harkitsevansa pakotteita Paavo Lipposia ja muita eurooppalaisia yhtiöitä vastaan jotka osallistuvat Nord Stream 2 projektiin."
Että tällästä.
"TODELLISUUDESSA EU on mukana pakotteista, mutta EI USA:n pyynnöstä vaan ehdottomasta vaatimuksesta sanktioiden uhalla."
Höpsis. EU on aivan omasta tahdostaan asettanut Venäjlle pakotteista sen Ukrainassa käymän sodan ja valloitusten takia.
"Saksa haluaa tuoda kaasua Venäjältä mutta USA uhkaa sitä pakotteilla jos se tuo kaasua."
Se taas on aivan eri asia: USA ei halua nähdä Euroopan joutuvan riippuvaiseksi rikollisvaltio Venäjästä, joka voisi käyttää kaasutoimituksia kiristykseen, kuten se on tehnyt mm. Ukrainalle.
#Se taas on aivan eri asia: USA ei halua nähdä Euroopan joutuvan riippuvaiseksi rikollisvaltio Venäjästä, joka voisi käyttää kaasutoimituksia kiristykseen, kuten se on tehnyt mm. Ukrainalle.#
Naurettavaa molokkia.
Jenkit myisivät ilomielin ja sanotaanko väkisin omaa kaasuaan, joka olisi huomattavasti kallimpaa, siinä se.
Eikö maailmalla esimerkit riitä, Irania painostetaan ja uhkaillaan, Venezuelaa samoin ja nyt myös Kuubaa. Miettisin tuota roisto sanan käyttöä, jota jatkuvasti vastoin parempaa tietoasi jakelet.
"Naurettavaa molokkia.
Jenkit myisivät ilomielin ja sanotaanko väkisin omaa kaasuaan, joka olisi huomattavasti kallimpaa, siinä se."
Se on siinä, ettei USA halua nähdä Eurooppaa riipuvaisena roistovaltio Venäjästä, joka voisi käyttää kaasutoimituksiaa kiristykseen, kuten se on tehnyt mm. Ukrainalle.
"Eikö maailmalla esimerkit riitä, Irania painostetaan ja uhkaillaan, Venezuelaa samoin ja nyt myös Kuubaa."
Ai noita kansojaan sortavia diktatuureja?
"Miettisin tuota roisto sanan käyttöä, jota jatkuvasti vastoin parempaa tietoasi jakelet."
Venäjä on ilmiselvä roistovaltio:
Venäjä itse aiheuttaa vihamielisyyden itseään kohtaa rikollisilla toimillaan, kuten sodallaan ja valloituksillaan Ukrainassa ja Syyriassa, MH17-koneen alasampumisella, Skripalien myrkytyksillä, eri maiden vaaleihin sekaantumisilla, valeuutisten levittämisellä länsimaihin, natsipuoluiden tukemisilla niissä jne.
”Trump on eilen ilmoittanut harkitsevansa pakotteita Paavo Lipposia ja muita...”
Ihan uteliaisuudesta: millainen pakote voi uhata 78-vuotiasta Paavo Lipposta? Ei taas mielikuvitus riitä:-D
Isäntämaasopimus takaa natolle kauttakulkusopimuksen, miten SELVITÄT SEN VENÄJÄN NYKYISELLE JOHDOLLE?
Palataanpa realiteetteihin.
Realiteetteihin paluun vaikeus on jo tullut tutuksi.....ei siis mitään uutta.
Rikkoo mm. naapuruus'sopimusta, mista kaikki vaikenevat...ei hyvä.
Säälipiste-TILTU kommentoi. Moderointi ei poista, siitä voitte olla varmoja.
1 ...
TIRSK!.
Vaikka Venäjä kutsuisi ulkomaat miehittämään Venäjää, lähtijöitä ei olisi. Venäjän kokema uhka on tarkoitettu puhtaasti sisäpoliittiseen käyttöön.
Rakentaminen, huumekauppa, turvallisuuspalvelu, musiikki ja muoti, Espoo, Pariisi, Lontoo ja "auto-onnettomuudet". Mikä näitä yhdistää?
- Jaa Dianan vai?
No, onkos siitä ollut koskaan mitään HYÖTYÄ? Siis siitä kusettamisesta...
Huti män golffi, vaan kummasti lakkasi alkoholin kulutus kun seinään. Taikuutta?
Hävittäjien sijasta pitäisi ostaa muutama ydinkärjellä varustettu Tomahask risteilyohjus, Trumppi voisi jopa myydä, Trumpin jälkeinen pressa ei.
Voin kertoa Venäjän trolleille salaisuuden,kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle sinulle on valehdeltu voi nukkua yösi rauhassa.
Da .... Prijatnikh Snovidienniy, tai Spakoinjie Notche ... .
Jompi kumpi ... siis hetkeä ennen kuin medialis koukistuu. ;-)
TIRSK.