Kaikkihan tietävät, että raamattu on ihmisten kirjoittama. Se ei ole mistään taivaasta tupsahtanut vaan ihmiset ovat sitä vuosien aikana omasta päästään kirjoittaneet.
Mitä taas tulee Jeesukseen niin Jeesuksesta kerrotaan ainoastaan evankeliumeissa. Ja sinnekin on valittu vain ja ainoastaan ne neljä, vaikka erilaisia evankeliumeita on tiedossa n. 80. Sinne valittiin vaan nuo kaikki "jumalalliset" versiot ja kaikki Jeesukseen maallisuuteen viittaavat asiat jätettiin pois, koska silloin hän ei olisi ollut uskottava.
Se on pötypuhetta, että Jeesus ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai muutakaan. Myös on todisteita siitä, että Jeesus oli naimisissa. Tästäkin asiasta on todisteita hankittu, mutta kirkko yrittää pimittää niitä parhaansa mukaan. Monia muitakin asioita on tiedossa, jotka tukevat sitä, että Jeesus ei ollut millään tavoin jumalallinen henkilö vaan tavallista parempi julistaja. Tällaisia hihhuleitahan nyt tapaa harvasa päivä.
On se aika paha, että koko uskonto perustuu yhdelle suurelle valheelle. Ja se vielä vaikuttaa nykypäivänä niin monen ihmisen elämään. On todellakin pelottavaa tietää asian näin olevan. Ihmisten pitäisi vaan avata silmänsä ja varmasti se tulee vielä tapahtumaan ja tuhoaa koko tämän turhan kristillisen uskon.
Mitä taas tulee Jeesukseen niin Jeesuksesta kerrotaan ainoastaan evankeliumeissa. Ja sinnekin on valittu vain ja ainoastaan ne neljä, vaikka erilaisia evankeliumeita on tiedossa n. 80. Sinne valittiin vaan nuo kaikki "jumalalliset" versiot ja kaikki Jeesukseen maallisuuteen viittaavat asiat jätettiin pois, koska silloin hän ei olisi ollut uskottava.
Se on pötypuhetta, että Jeesus ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai muutakaan. Myös on todisteita siitä, että Jeesus oli naimisissa. Tästäkin asiasta on todisteita hankittu, mutta kirkko yrittää pimittää niitä parhaansa mukaan. Monia muitakin asioita on tiedossa, jotka tukevat sitä, että Jeesus ei ollut millään tavoin jumalallinen henkilö vaan tavallista parempi julistaja. Tällaisia hihhuleitahan nyt tapaa harvasa päivä.
On se aika paha, että koko uskonto perustuu yhdelle suurelle valheelle. Ja se vielä vaikuttaa nykypäivänä niin monen ihmisen elämään. On todellakin pelottavaa tietää asian näin olevan. Ihmisten pitäisi vaan avata silmänsä ja varmasti se tulee vielä tapahtumaan ja tuhoaa koko tämän turhan kristillisen uskon.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei ole olemassa ainoatakaan aikalaiskuvausta tai omana aikanaan tehtyä asiakirjamerkintää Jeesuksesta. Siispä Jeesus EI ole historiallinen henkilö.
Kyllä Jeesus historiassa tunnetaan, sitä ei historiankirjoittajat kiistä. On selviä todisteita siitä, että tällainen henkilö on ollut olemassa. Mutta siis mitään jumalallista häneen ei liity. Tavallinen profeetta vain.
historiallisuudesta paavin vai arkkipiispan kynästä?
Historiallisen Jeesuksen olemassaoloa ei juuri kukaan vakavasti otettava historian tutkija epäile. Aina välillä kuulee väitettävän, että Jeesus olisikin vain mielikuvituksen tuotetta, mutta tällaiset väitteet on vaiennettu varsin pian. Suomessa tällainen käsitys kuitenkin on varsin yleinen ”kansan keskuudessa” ja se juontaa juurensa kommunismin vaikutukseen Suomessa. Marx ja Engels liittivät sosialistiseen ideologiaansa teorian, jonka mukaan Jeesus Nasaretilaista ei koskaan ole ollutkaan ja tästä tuli marxilaisuuden virallinen oppi. Koska kommunismin vaikutus länsimaidenkin yliopistoihin oli varsinkin 70-luvulla varsin suuri, on tämän ajatuksen säilyminen nykypäiviin asti varsin ymmärrettävää.
Raamatun ulkopuolisten lähteiden maininnat Jeesuksesta ovat kylläkin hyvin niukkoja. Vain kolme roomalaista historioitsijaa mainitsee Jeesuksen tai hänen elämäänsä liittyviä asioita kirjoituksissaan: Tacitus, Suetonius ja Pliny nuorempi. Jeesuksen elämä ei kuitenkaan Rooman valtakunnan näkökulmasta ollut niin merkittävä, että voisimme paljon enemmän mainintoja odottaakaan. Lisäksi historiallisten mainintojen määrä Tiberiuksen hallitusaikaa koskien on muutenkin varsin vähäinen. Juutalaisessa yhteisössä Jeesuksen merkitys on ymmärrettävästi ollut paljon suurempi ja kuuluisa juutalainen historioitsija Flavius Josefus mainitsee Jeesuksen kirjoituksissaan.
Etkö ole huolissasi siitä, että naurettavat puheesi Jeesus-nimisen henkilön olemassaolosta historiallisena henkilönä saavat muutkin väitteesi vaikuttamaan epäilyttäviltä?
Et tietenkään. Usko, Raamattu ja Jumala ovat sinulle punaisia vaatteita, joita kohti härkänä pusket piittaamatta edes omien puheittesi sisäisestä logiigasta. Toisaalla itket Jeesuksen sanmosista erinäisissäkin Raamatun kohdissa ja täällä taas kiistät Jeesuksen edes koskaan olleen olemassa...
Jeesuksen merkitys aikansa uskonto ja reaalipolitiikassa oli nähtävästi äärimmäisen pieni.
Jeesuksen veljen Jaakobin merkitys oli jo huomattavasti suurempi.
Mikäli noin olisi, niin varmaankin kertoisit todisteet?
Faktaa on, että Jeesuksesta ei ole olamassa ainoatakaan aikalaiskuvausta, eikä omana aikanaan tehtyä asiakirjamerkintää!
Siitä voimme olla samaa mieltä, että Jeesuksen merkitys aikansa politiikassa oli pieni. Kristinusko ei ollut (silloin) vähimmässäkään määrin poliittinen liike, mikä näkyy sen alkuhistoriasta. Kautta Rooman kristinusko nähtiin poliittisesti passiivisena liikkeenä, eikä sillä ilmeisesti ollut juurikaan poliittisia ulottuvuuksia Palestiinassa, koska sen kannattajat (evankeliumin kirjoittajat) kuvasivat Jeesusta varsin ei-poliittiseksi henkilöksi. Tämä kaikki sopii myös Jaakobiin. Jaakob oli ilmeisesti Jerusalemin seurakunnan johtaja, mutta poliittisesti merkittävä henkilä hän ei ollut.
Mutta mitä tulee Jeesuksen merkityksestä aikansa uskontoon, niin siinä joudun olemaan eri mieltä kanssasi. Joku syy täytyi nimittäin olla, että tämän Galilealaisen rabin opetuslapset joutuivat uuden uskontonsa vuoksi juutalaisten johtajien vainon kohteeksi, vaikka heidän edustamansa etiikka ja jopa teologia oli pitkälti sama kuin heitä ympäröivien juutalaisten. Ja koska nämä syyt eivät olleet poliittisia, niiden täytyy olla teologisia - sosiologisia eroja näiden kahden uskonnon välille ei siinä vaiheessa ollut ehtinyt muodostua.
Ja nämä syyt löytyvät Jeesus Nasaretilaisen persoonasta ja elämästä. Hänen opetuksensa ja elämänsä vaikutus opetuslapsiin oli niin suuri, että he olivat valmiita kärsimään marttyyrikuoleman uskonsa tähden. Tämä todistaa heidän uskostaan Jeesuksen jumaluuteen ja ylösnousemukseen. Kristinuskon perustaja ei ole Jaakob, Pietari tai Paavali. Jeesus oli se, joka sai muutoksen aikaan. Hänen opetuslapsensa saivat uskomattoman voiman ja innokkuuden levittää sanomaa hänen ylösnousemuksestaan. He olivat valmiita kärsimään vaivaa, kidutusta jopa kuolemaa toteuttaakseen tätä tehtävää. Tämä mielestäni todistaa aika paljon Jeesuksen merkityksestä aikansa uskonnollisessa kentässä.
kommentistasi.On hyvä ,että edes joku on kiinnostunut näistä kristinuskon perimmäisistä kysymyksistä.
Miten asiat olivat? ja miten kaikki kehittyi?
En ole ihan samaa mieltä Jeesuksen toiminnan poliittisesta luonteestakaan.
Täytyy muistaa ,että" elävän" ,"oikean Jeesuksen"toiminnassa voidaan nähdä myös poliittisia päämääriä(messiasehdokas)(ja uskonnollispoliittinen radikaali uudistaja)
Messiastehtävän epäonnistuttua Jeesuksen" rooli kannattajilleen muuttui radikaalisti korostamaan jonkinlaista yleisitämäista pelastajahahmoa.
Tutkijat korostavat että tämä uusi rooli ei koskenut kaikkia Jeesus-liikkeen jäseniä, vaan Kristus-Jumaluus-opin kannattajat olivat Paavalin kannattajia ja myöhemmin pakanakristittyjä.
Jeesuksen veli Jaakob henkilönä oli mielenkiintoinen,koska hän edusti alkukirkon askeettista (nasiiri)ja alkuperäisintä muotoa ,ja he olivat puhdashenkisiä Mooses-uskon kannattajia. jaakob oli Jeesuksen työn jatkaja.
Paavalin ongelmat johtuivatkin hänen pakanahenkisestä julistuksestaan ,joka oli tarkoitettukkin pakanoille eroittavana tekijänä usko Jeesukseen Jumalana.
Marttyyreistä: heitä oli paljon myös juutalaisten keskuudessa (Esim.Masadan joukkoitsemurha))jotka taistelivat roomalaisia vastaan.
Minä näkisin Paavalin opetusten(50_60jaa.)ja kirjoitusten kuvaavan enemmän kristinuskon henkeä ,kuin Jeesuksen todelliset opetukset.
Kirjoituksesi alkaa valheella. Monet tietävät, että Raamatun sanoman takana on Pyhän innoitus.
Jatko on siten omia mielikuviasi, jotka melkoisesti kaipaavat korjausta.
Muutamat linkit:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu
http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Kun olet näihin tutustunut, voit ehkä paremmin esittää todellisia kysymyksiäsi.
On aina ikävä, kun joku tietämättömyydestä tai tahallisesti vääristellen esittää yksipuolisia väitteitä.
Asiat joita luettelin niin ovat vaan asioita joita kaikki uskovaiset haluavat kieltää, koska se murskaisi heidän maailmankatsomuksensa. En kenellekään näitä tietoja tuputa, mutta nuo asiat on historiallisesti todistettu ja tutkittu. Niitä ei vaan haluta saada ihmisten tietoon ja katolinen kirkko tekee aina kaikkensa, että tuollaiset asiat eivät ilmi tulisi.
"Raamatun sanoman takana on pyhä innoitus". Heh, hee... Tuo lause kyllä kertoo kaiken tuosta asiasta. Ihmisen päässä on napsahtanut, että häntä nyt joku pyhä johdattaa. Toki ihmiset voivat uskoa, vaikka kamelin ulosteeseen ja sen johdattamana alkaa kirjoittamaan kirjaa. Mutta raamattu ei olisi ikinä noussut noin isoksi julkaisuksi jos ei keisari Konstantinus olisi sitä aikoinaan julistanut uskonnon perustaksi. Sillä hänkin vaan halusi nostaa omaa profiiliaan ja saadan kansa ruotuun. Kristinusko on kyllä käyttänyt törkeimpiä mahdollisimpia keinoja oman uskontonsa levityskestä. Ristiretket ovat tästä törkein esimerkki. Miekan voimalla vaan ihmisiä uskoon. On se säälittävää, että jotain tuollaista on joskus päässyt tapahtumaan.
Jeesus ihmiseksi vaikka vain sanan voimalla ilman väkivaltaa ja pakkoa.
En kiellä, ettei ole yritetty "todistaa" kaikenlaista. Mutta jos alkuolettamukset ovat väärät, ovat tulokset sen mukaan, kuten mainitussa liitteessä on osoitettu. Olen sen verran itse tehnyt tutkimustyötä (ei teologia), että minusta on kauhistuttavaa, kun tutkijat toimivat tutkimustyön periaatteiden vastaisesti. Sen takia luottamukseni joihinkin tutkijoihin (esim. Jeesus-seminaari) on ilmeisesti vielä pienempi kuin sinun luottamuksesi Raamattuun.
Historia on aina ihmisen kirjoittamaa ja jokaisen kirjoittajan omat ajatukset vaikuttavat kirjoitettavaan tekstiin. Näin on myös raamatussa, jossa on vain ne valitut teokset joissa pouhutaan jumalallisista asioista. Ei kai nyt tuollaiseen kirjaan valittaisikaan mitään maallista tekstiä. Koska uskonnot elävät niiden kirjallisuudesta, koska miten muuten ne saisivat ihmisten mielikuvituksen liikkeelle ja saada ihmiset uskomaan haluttuun asiaan. Totuus onkin sitten jotain aivan vallan muuta.
Raamatun kaanonista pois jätettyjä kirjoja löytyy mm. Apostoliset isät kirjassa. Gnostilaisia ja harhaoppisia kirjoja ei ole ollut missään vaiheessa Raamatussa.
Raamatusta on väitetty jätetyn muka joitakin 300 - 500 luvuilla kirjoitettuja kirjoja pois. No, ne eivät koskaan ole sinne edes kuuluneet.
En ole missään vaiheessa sanonut, että nuo kirjat olisivat olleet joskus raamatussa vaan, että ne on jätetty sieltä pois, koska ne kertoivat maallisista asioista, asioista millainen Jeesus todella oli. Eihän "jumalallisessa" kirjassa saa mitään maallista olla, koska se sitä "pyhää" tekstiä.
"Se on pötypuhetta, että Jeesus ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai muutakaan. Myös on todisteita siitä, että Jeesus oli naimisissa"
Jeesuksen ei kerrota olleen naimisissa.
Jeesuksen seksielämästä ei kerrota, mutta avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät olleet siihen aikaan hyväksyttäjä.
Fiktiokirjoja on kyllä kuinka paljon ja jatkuvasti kirjoitetaan lisää.
Asioilla on monia puolia ja erilaisia tulkitsijoita, mutta yksikään joka näihin asioihin todella uskoo ( siis kristillisiin näkemyksiin ) ei pysty objektiivisesti tätä asiaa tarkastelemaan. Mutta todisteita tästäkin asiasta on, että niin olisi todella tapahtunut, että Jeesus olisi ollut naimisissa. Aika tavatonta siihen aikaan, että ei olisi mies jo tuohon ikään mennessä naimisiin mennyt.
Entä kerrotaanko että Jeesus ei ollut naimisissa, harrastanut seksiä jne.?
"Mutta todisteita tästäkin asiasta on, että niin olisi todella tapahtunut, että Jeesus olisi ollut naimisissa."
Kertoisitko niitä todisteita niin olisi huomattavasti helpompi uskoa väitteitäsi..
* * * * * * *
Pätevin todiste sille, että Jeesus on joskus ollut naimisissa, taitaa olla tämä uutuuskirja Da Vinci -koodi... Ja kukaanhan meistä ei voi epäillä, että Dan Brown olisi kirjoittanut teoksensa jostain muusta syystä kuin kertoakseen ihmisille totuuden. Mitäpä mies tekisi esim. sellaisella asialla kuin rahalla...
Teoksen markkinointikin on ollut täysin hillittyä ja asiallista. Tässä joitain poimintoja Ylen sivuilta kirjan mainoksesta:
"tietyt uskonnolliset piirit ovat jo ehtineet raivostua" kirjan vuoksi.
Eli: jos et tunne henkistä yhteenkuuluvuutta kiiluvasilmäisten fanaatikkojen kanssa, niin sinun suorastaan TÄYTYY ostaa tämä kirja.
"Dan Brownin neljäs kirja, josta tuli maailmanlaajuinen menestys." ja
"Da Vinci -koodi on hyvää vauhtia kohoamassa kaikkien aikojen parhaiten myyneiden kirjojen joukkoon"
Eli: koska tämä kirja on saanut niin suuren suosion, niin sen TÄYTYY olla hyvä. Ja sinun TÄYTYY lukea se, jos haluat seurata aikaasi ja sitä, mistä maailmalla puhutaan.
"Brown perustaa tämänkin teoksensa faktoihin, vaikkakin vähemmän tunnettuihin, esimerkiksi Raamatusta pudotettuun Maria Magdaleenan evankeliumiin..."
Eli: jos haluat tietää tarkoin varjellun TOTUUDEN, osta 7päivää -lehti. ... Äh, eikun, Da Vinci -koodi. (7päivää -lehti ei ehkä ole paras vertaus... Faktoihinhan heidän pitää yrittää juttunsa perustaa, etteivät joudu oikeuteen väärien tietojen levittämisestä. Romaanin kirjoittajaa taas ei voida tällaisessa tapauksessa oikeusistuimessa syyttää mistään.)
"Kirjasta ei kannata hermostua, se kannattaa lukea ja kyseenalaistaa, se on vain tarina – ja tarinoitahan maailmaan mahtuu..."
Eli: Voi olla, että kirja ei ole ihan totta. Mutta ei ole kristinuskon väitteetkään.
En tietenkään usko, että markkinoinnin tyylillä olisi mitään tekemistä kirjan saaman suosion kanssa, mutta... No, Dan Brown ja hänen perillisensä ovat ainakin tyytyväisiä...
Tässä linkki, jossa on käsitelty Da Vinci -koodin historiallisia väitteitä kriittisesti:
http://www.teolinst.fi/tiedotteet/Da Vinci -koodi.html
------------------
Ja sitten vielä ennustus:
Kristittyjä on joskus syytetty siitä, että he uskovat Jumalaan siksi, koska he vain syystä tai toisesta haluavat uskoa Jumalaan. Ovat heikompia kuin muut ihmiset, joten tarvitsevat tukikeppiä elämäänsä. Ovat uskoneet heti ensimmäisen vastaantulleen selityksen maailmasta ja sitten sulkeneet korvansa kaikilta muilta selityksiltä, jotta eivät kuulisi totuutta.
Ennustan, että kymmenen vuoden päästä (kristittynä totean: Jos Jeesus ei ole siihen mennessä tullut takaisin..) moni suomalainen pitää kirjan esittämiä väitteitä historiallisena faktana. Eivätkä läheskään kaikki heistä sen takia, että rehellisesti uskoisivat siihen, vaan siksi, että HALUAVAT uskoa. Siten kun ei tarvitse ottaa kantaa sellaisiin mielenrauhaa häiritseviin ajatuksiin kuin Jumala ja Jeesus ja kuolema ja kuolemanjälkeinen elämä.
* * * * * * *
Ihan asiakirjoitus oli ja hyvin selvitit mistä on peräisin tietyt väitteet joita viime aikoina on esitetty.
Jeesus saavutti korkeimman suvereenisuuden luodussa paikallisuniversumissaan lahjoittautumalla maan päälle 2000v. sitten. Ja superuniversumin valtiaat ovat sen vahvistaneet.
On merkillepantavaa, että se jumalallinen Poika, joka viimeksi ilmaantui planeetallemme, oli Paratiisin Luoja-Poika, ja hän oli suorittanut jo 6 vaihetta lahjoittautumisista koostuvasta elämänjaksostaan, niinpä hän, kun hän hellitti tietoisen otteensa planeetallamme tapahtuneesta ruumillistuneena eletystä elämästään, saattoikin sanoa, ja hän myös sanoi: "se on täytetty"- se oli kirjaimellisesti täytetty. Hänen maan päällä tapahtunut kuolemansa päätti hänen lahjoittautumisista koostuneen elämänjaksonsa; se oli viimeinen vaihe hänen täyttäessään Paratiisin Luoja-Pojan pyhää valaa. Ja tällaisen kokemuksen hankittuaan nämä Pojat ovat korkeimpia universumihallitsijoita. enää he eivät hallitse Isän sijaishallitsijoina, vaan omalla oikeudellaan ja omissa nimissään "Kuningasten Kuninkaana ja Herrojen Herrana"
Kyllä, se on ihmisen kirjoittama, mutta...
Pyhästä Hengestä et ilmeisesti mitään tiedä!.
Mitä Raamatun sanaan tulee, se on Jumalan ilmoitus sinulle ja minulle, ja se on Pyhän Hengen vaikuttamaa, toisin sanoen, raamatussa on tasan tarkkaan juuri se, mitä Jumala raamattuun halusi.
ja mitähän todisteita?, esitä ne!, ja mitä ovat ne "muut asiat?".
Älä sekoita keskenään uskontoa ja uskoa, sillä niillä on perin vähän tekemistä keskenään.
Hei!!! Olen samaa mieltä kuin fire777... Raamattu on Jumalan ilmoitus meille ihmisille. Ilmeisesti Jeesus vaikuttaa sunkin elämässä koska oot kirjoittanut tänne. Ja Raamatussahan sanotaan että kristittyjä tullaan vihaamaan Jeeuksen nimen tähden, tässä se nyt taas nähdään.
Olisin todella kiinnostunut kuulemaan ne todisteet joiden mukaan Jeesus oli naimisissa tai olisi harrastanut seksiä.
Mutta ota asioista selvää ja siunausta!!! :)
Kylläpä kivi vierähti sydämeltä kun luki teidän uskovien tekstejä. Ihan sydäntä särki kun luki kuinka koko kristinusko nyt yhtäkkiä muka kaadettaisiin ja todistettaisiin ettei Jeesus muka olisi kuin tavallinen talliainen.
Sillä niinhän se ei ole, ja Jumalan pyhä sana on vaikuttanut aina, ja vaikuttaa vieläkin. Uskonto on todellakin eri asia kuin usko.
Ja turha ryhtyä joidenkin tuomitsemaan "vähämieliseksi hihhuliksi", se ei uskoa muuta, koska usko on vahva, ja kestää.
Siunausta teille :)
Se että Jeesus-niminen tyyppi, jota jotkut pitävät profeettana, on ollut oikeasti olemassa perustuu siihen, että hänestä on niin paljon ristiriitaista tietoa. Jos kaikki tekstit hänestä täsmäisivät, niin silloin hänen olemassaolonsa olisi paljon epävarmempaa.
Uuden testamentin kaanoniin valittiin tekstejä tietyillä periaatteella. Niiden piti olla apostolien tai apostolien oppilaiden kirjoittamia (paavali on tietysti tässä poikkeus, jonka kaikki toivottavasti ymmärtävät). Sitten niissä ei saanut olla mitään harhaoppista ja niiden piti olla käytössä koko kristikunnassa. Tällä forumilla on jossain hieno linkki sivuun, jossa kerrotaan noista apokryfeistä, joita ei Raamattuun huolittu.
Se onko Raamattu koottu pyhän hengen vallassa, riippuu sen lukijasta. Kuitenkaan sillä ei voi perustella yhtään mitään, sillä kyse on uskon asiasta.
kirjoitat noin , koska et tunne Pyhän Hengen Voimaa,
ja eikö sinua yhtään pelota, että kaikki tekemisesi, sanasi, kirjoituksesi ym. merkitään tälläkin hetkellä muistiin ja ne ovat Saatanan käytettävissä hetkellä jona elämän lankasi katkaistaan, -JOS- et ole ottanut Jeesusta vastaan syntiesi sovittajana(ristin luona ainoastaan Isä armahtavi lastaan), turvautuen yksin hänen vanhurskautukseensa( Jumalalle kelpaavaksi), ja rukoillein pyytänyt ja syntynyt uudesti Pyhästä Hengestä.
Tee parannus, sillä kuljet pimeydessä, niin kuin hyvin moni kulkee, pyydän että älä loukkaannu, vaan hiljenny ja rukoile Jeesusta.
Oliko tuo sarkasmia? Anteeksi, mutta sitä on näinä päivinä niin vaikea erottaa! Voitteko te koskaan perustella itseänne millään muulla kuin pyhällä hengellä? Kiitokset niille uskovaisille, jotka ovat säilyttäneet keskustelutaitonsa ei-uskovaisten kanssa kanssa.
Mikä sinun ongelmasi on Cathy? Miksi näet niin suurta vaivaa poistaa ihmisiltä uskon Jumalaan? Tuletko siitä onnellisemmaksi?
Tiesitkö, että kun rupesin ajattelemaan että jos Jumalaa ei olisi olemassakaan niin minut valtasi tyhjyyden ja pelon tunteet. Kristinusko luo täydellisen syyn elämiseen. Vaikka Jumalaa ei olisi olemassakaan niin mitä vikaa on siinä että ihmiset uskoisivat Jumalaan ja noudattaisivat hänen lakejaan? Kristinusko pohjautuu vain hyville opetuksille kuten "rakasta lähimmäsitäsi". Mitä vikaa siinä on että Kristityt yrittävät luoda maailmasta paremman kertomalla Jumalasta ja rahoittamalla uusia kouluja ja sairaaloita köyhiin maihin?
Usko johonkin rauhoittaa mieltä koska silloin voit jättää kaikki huolet ja murheet "jollekkin suuremmalle" johon uskot. Päivästä tulee onnellisempi ja rauhallisempi kun rukoilen. Mitä vikaa on siinä että joka ilta saan kertoa syvimmät murheeni ja salaisimmat toiveeni Jumalalle ja nukahtaa onnesta?
Mutta jos kerran olet niin viisas niin kerro vastaus seuraavaan kysymykseen sillä minä olen pohtinut tätä ooitkään:
Jos oletetaan että maailma on syntynyt suuren rähjähdyksen ansiosta niin kerro kuka sen räähdyksen loi? Kuka tai mikä loi ne keminkaalit jotka tekivät suuren räjähdyksen? Jos et tähän tiedä vastausta niin älä kerro totuuksiasi Jeesuksesta enempää sillä en usko niistä sanaakaan!
Jeesus on historiallisesti merkittävä henkilö, joten hänestä on keskusteltava myös ihan ei-uskovaisesti. Koska tällaiset aiheet ovat monille oikeasti vakavia, voi moni pahoittaa mielensä.
Noihin ikuisiin kysymyksiisi ei tiedetä vastauksia pitkään aikaan ellei koskaan. Ihminen on kuitenkin vain ihminen ja on pitänyt pitkään maapalloa pannukakkuna, jota aurinko kiertää, jne.
Suomi24:n väitteitä ei pidä ottaa liian vakavasti, sillä tämä on kuitenkin tällainen yleinen forum. Täällä ateistit kohtaavat uskovaiset, kapitalistit sosialistit eikä kukaan ymmärrä toisiaan. Tappeluhan siitä syntyy. Suosittelen sinulle, että etsit johonkin erikoistuneita forumeja, esimerkiksi www.radikaali.net joka on asiallinen kristitty-forum.
No ehkä siksi ajan tällaista, että ihmisten pitäisi enemmänkin uskoa konkreettisiin asioihin ja tulla sinuksi sen kanssa, että täällä maailmassa kaikki ei mene putkeen ja kaikki täällä kuollaan. Miksi pitäisi löytää jotain sen parempaa selitystä tuolle asialle? Ja jos joku haluaa uskoa niin se on ihan okei, mutta se pitää irrottaa kaikesta normaalista toiminnasta. Asiat eivät saa pyöriä sen johdattamana niin kuin esimerkiksi valtio tekee. Eihän nyt tuollaista höpöhöpöjutut saa maailmaa johdattaa.
Niin ja sitten tuo alkuräjähdysjuttu. No en oo tiedemies niin en osaa sitä virallisesti selittää, mutta noitahan tapahtuu siis koko ajan nytkin, että erilaisia taivaankappaleita syntyy alkuräjähdyksen avulla niin miksei maapallokin sitten olisi voinut sillä tavalla tulla. Ei tää nyt mitään uutta tietoa pitäisi sinullekaan olla tai sitten oot kyllä ollut todella korvat lukossa koulun tunneilla.
No, okei sun ikäs selittää vielä paljon ja tuut näitä asioita myöhemmin sitä paremmin ymmärtämään. Mutta usko vaan jumalaan jos se sun elämäs paremmaksi tekee.