Homojen jahtaus?

Olen umpihetero kolmen lapsen isä ja naisista pitävä, lihaa syövä suomalainen mies. Jos menee näillä sukupuolineutraaleille yli tuo kouhotus niin se menee näissä lahkoissakin. Toki homot ja lesbot ovat saaneet määrän nähden suhteettoman paljon tilaa mediassa, usein myös löytyy toimittajan paikalta joku ”kaksineuvoinen”. Muutoin minulla ei ole mitään homoja vastaa useammat varsinkin miehet ovat fiksuja ja hyvin käyttätyviä verrattuna meikäläisin perusjuntteihin. Parhaat ravintolatyöntekijät ovat usein homoja, kuten eräs ravintolaketjun päälikkö sanoi, parhaat hovimestarit ovat yleensä homoja - he osaavat esiintyä/käyttäytyä, eikä ravintolan oikutteleva naisväki saa heistä otetta.

Mitä pimeämpi sakki sen paremmin joku voodoo porukkaan uppoaa.Tuskin joku oletusjumala jahtaa homoja, kyllä tämä kaikki on ihan ihmisten keksimää. Jos kerran oletusjumala on geenimanipuloinnut ihmisotuksen kai hän tietää miten tuo tekele käyttäytyy? Noin niin kun biologian kantilta katsottuna ihminen on nisäkäs, kuuluu kädellisiin, kuten apinat. Nisäkkäissä on aina jonkin verran yksilöitä joiden sukupuoli identiteetti ei ole selvä, ihminen ei tässä poikkeusta. Jos lahkon jäsenet eivät ymmärrä biologiaa, eivätkä evoluutiota ei ole mikään ihme, että homoja yritetään ”eheyttää”. Ilmeisesti kreationismi ja idiotismi käyvät käsikädessä liika tieto on pahasta, sehän on saatanan salajuoni.
2
Ilmoita


Saahan maailmassa homot seistä vaikka päällään koko ajan katujen kulmissa.
Siinähän ei mitään.
Isokirja taas rajaa heteroilta seksualisynnit ja katsoo homouden oudoksi seurakunnan sisällä - tekoina. Ja tästähän on kyse.
Homous- homojen kohdalla pyrkii taas seurakuntaa hakemaan teoilleen hyväksyntää. Tämä on se riippakivi, aivankuin ajateltuna heterosynnissä, eli avioliiton ulkopuolisen seksusalisuuden kohdalle haettaisiin srk. hyväksyntä.
ts. 3- ratas tuotaisiin alttarille papin eteen ja sanottaisiin ---siunatkaa meitä--..

Joko nyt ymmärrät, mistä on kyse?

Eli seksualisuus on miehen ja naisen välistä, liittoon kuuluvaa - ja lapsia saavaa, sekä lapsien kohdalla turvalliseen isä ja äiti suhteeseen.

Ja kaikki, mitä tuon lapsen elämää siten liitossa rassaa, ei ole hyvää hedelmää hänen kannaltaan.
Meillä, isäni, hän lähti vieraan naisen matkaan. Hajotti perheen, vaati tavallaan sitä kotiamme myyntiin, että saa rahat - uuden viettelemisen suhteeseen. Se ongelma olisi ollut minun, hänen poikansa harteilla.
Äitini ei sitä hyväksynyt ja hyvä niin.
Jäi katto päänpäälle ja tavallaan turva.
No, isä palasi "häntä" koipienvälissä, se vieras oli heittänyt pihalle, kun ei tullutkaan markkoja tupaan.
Eli rakkaus oli siihen markka-aikaan naisen kautta houkutteleva, kunhan miehen ottaa ja putsaa. Ei onnistunut.

Koulukaverini sai perinnön. Oli tavallaan siinä vaiheessa Kelan asiakkaana, vuokratukien suhteen. Virkanainen näki, että kas, tuli rahaa - kengitti koulukaverini, ostatti auton, kalusteet jne. Elettiin leveästi siihen asti, kun raha riitti ja ero tuli.

Niin, liitto on sanassa suojattu rakkauteen ja tavallaan sen miehen ja naisen väliseen - Jumalallisessa mielessä ja näkisin, että seurakunnassa on vierasta ajatella muuta, tai vaatiakaan muuta. Ja miehen ja naisenvälinen liitto on lapsen suhteen turvallisuutta tuovaa asiaa.

Maailma elää tavallaan, mutta siihen ei puututa, se on heidän kenttäaluettaan ja saavat mitä siellä pyytävät.
Ilmoita
Olen uskis. Mulla on kaks homo ystävää ja tyttöni on lesbo.
Homous on synti. En silti jahtaa homoja tai lesboja, he ovat minulle ihmisiä kuin kuka tahansa.
3 VASTAUSTA:
Ei se taipumus vielä ole synti vaan synnin harjoittaminen!
Anonyymi kirjoitti:
Ei se taipumus vielä ole synti vaan synnin harjoittaminen!
No ei niin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se taipumus vielä ole synti vaan synnin harjoittaminen!
Juuri niin.
Helluntailaiset homot voisivat mennä alan foorumeille harrastamaan taipumustaan, että mitä sitä häiriköidä tappituntumalla kaupungin heteromiehiä, joita se oma homoseksuaalisuus mieltää mahdolliseksi taipumuksen kohteeksi ?
+Lisää kommentti
On se niin noloa, kun kristityt melkein etunenässä ovat homojen kimpussa. On syntiä mikä tahansa, jokainen vastaa omista tekemisistään sekä yhteiskunnalle, että uskomme mukaan Jumalalle. MIKSI uskovaiset jahtaavat JUURI homoja, onhan monia muitakin julkisyntisryhmiä ! Ja loput kaikki ovat salasyntisiä. Tasapuolisuutta syntisjahtiin !!
3 VASTAUSTA:
Kun jahtaa homoja, niin ei tarvitse miettiä omia syntejään. Ihminen on sillä tavoin kieroutunut, että toisen synti näyttää isommalta kuin oma. Jumalalle kaikki synti on samanarvoista. Paavalin mukaan seurakunnan ulkopuolisten tuomitseminen ei kuulu muutenkaan kristityille, sillä heidät tuomitsee Jumala.
Etkö ymmärrä? Homoutta yritetään tuoda kirkkoon siten, että ko. tekona on hyväksyttävää.
Ei siinä jahdata vaan todetaan, että uskovaisuudessa niin houmus tekona on vierasta, kuin heterojen väärä seksualinen teko, eli haureus.

Onko vaikea käsittää? Ja jos on, etkä ole uskovainen, niin eihän sinulla ole uskovaisuuden suhteen mitään sanavaltaa, kun oma valintakin on ulkopuolisena oleminen.

Seurakunta ei ole huutosakkeutta, jossa kansa päättää, mitä seurakunnan on tehtävä. Seurakunnan tehtävän määrää itse Sana ja sen mukaan jokaisen on ojentauduttava.

ajatellaanpa ongelmaa, kun vaikkapa äidillä on jostain saatu sairaus.
Ja hän tämän sairauden suhteen käyttäytyy vauvaansa kohtaan ajattelemattomasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aiti-varoittaa-suukottelun-seurauksista-neliviikkoinen-vauva-joutui-yli-kahdeksi-kuukaudeksi-sairaalaan/7447634#gs.je9udf

Vain muutaman viikon ikäinen poika sairastui herpekseen. ts. lapsi meinasi menettää näön ja eihän sitä tiedä, vaikka tuo sairaus kulkeutuu tuon vauvan aivoihin.

Niin, Jumala haluaa varoittaa vaaroista ja tekee kiellon joihinkin asioihin.
Ja vasta kuuliaisuus suojelee ihmistä vaaroista.

Näin ollen väärät seksualiset taipumukset eivät ole suotavaa, jo terveydellisistä syistä.
Ei edes heteron väärätapainen yhdyntä suoleen ole turvallinen, koska bakteerikanta voi olla sairastuttava.
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä? Homoutta yritetään tuoda kirkkoon siten, että ko. tekona on hyväksyttävää.
Ei siinä jahdata vaan todetaan, että uskovaisuudessa niin houmus tekona on vierasta, kuin heterojen väärä seksualinen teko, eli haureus.

Onko vaikea käsittää? Ja jos on, etkä ole uskovainen, niin eihän sinulla ole uskovaisuuden suhteen mitään sanavaltaa, kun oma valintakin on ulkopuolisena oleminen.

Seurakunta ei ole huutosakkeutta, jossa kansa päättää, mitä seurakunnan on tehtävä. Seurakunnan tehtävän määrää itse Sana ja sen mukaan jokaisen on ojentauduttava.

ajatellaanpa ongelmaa, kun vaikkapa äidillä on jostain saatu sairaus.
Ja hän tämän sairauden suhteen käyttäytyy vauvaansa kohtaan ajattelemattomasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aiti-varoittaa-suukottelun-seurauksista-neliviikkoinen-vauva-joutui-yli-kahdeksi-kuukaudeksi-sairaalaan/7447634#gs.je9udf

Vain muutaman viikon ikäinen poika sairastui herpekseen. ts. lapsi meinasi menettää näön ja eihän sitä tiedä, vaikka tuo sairaus kulkeutuu tuon vauvan aivoihin.

Niin, Jumala haluaa varoittaa vaaroista ja tekee kiellon joihinkin asioihin.
Ja vasta kuuliaisuus suojelee ihmistä vaaroista.

Näin ollen väärät seksualiset taipumukset eivät ole suotavaa, jo terveydellisistä syistä.
Ei edes heteron väärätapainen yhdyntä suoleen ole turvallinen, koska bakteerikanta voi olla sairastuttava.
Eikö uskova tiedä, että kondomit suojaa niin taudeilta , kuin tavallisimmiltakin
ulosteessa olevilta bakteereilta
+Lisää kommentti
Hieno laulu kristilliseltä naiselta:
https://youtu.be/9ERmGLUsPP4
Ilmoita
Todellisuus kuitenkin on että, kyse ei ole edelleenkään homovihasta siis vihasta yksilöitä tai tiettyä väestön osaa kohtaan vaan raamatun näkemyksen esiin tuomisesta. Mitä raamattu opettaa homoseksuaalisesta elämäntyylistä. Mutta jotkut kääntää asian mielellään niin että, kyse olisi jostain vihasta tai tuomitsemisesta. Mikä me yksittäiset kristityt ollaan ketään tuomitsemaan, Jumala tuomitsee. Me vain tuomme esille niitä asioita mitä olemme lukenee raamatusta.
Ilmoita
Pitääkö tosiaan olla noin kiinnostunut siitä, mitä muitten makuuhuoneissa tapahtuu? Jos jätettäs nuo asiat jo sinne minne ne kuuluu. Seurakunnalla on kaksi tehtävää, evankeliumin julistaminen ja diakonia, eikö olisi parempi keskittyä niihin sataprosenttisesti?
3 VASTAUSTA:
Ei siitä ollakkaan siinä on vain että, raamattu on kiinnostunut ihmisten tekemisistä myös maakuuhuoneessa ja ohjeita mikä on sopivaa mikä ei. Raamattu ei tunne käsitystä uskovainen homo joten sellaisia ei ole olemassa vaan ne on ei-uskovaisia joita tulisi evankelioida.

Kuunnelkaa Radio Patmosta ja talkradio.fi ohjelmia sieltä aitoa totuutta!
Anonyymi kirjoitti:
Ei siitä ollakkaan siinä on vain että, raamattu on kiinnostunut ihmisten tekemisistä myös maakuuhuoneessa ja ohjeita mikä on sopivaa mikä ei. Raamattu ei tunne käsitystä uskovainen homo joten sellaisia ei ole olemassa vaan ne on ei-uskovaisia joita tulisi evankelioida.

Kuunnelkaa Radio Patmosta ja talkradio.fi ohjelmia sieltä aitoa totuutta!
Raamattu ei ole kiinnostunut ihmisistä eikä ihmisten kuulu olla kiinnostuneita muinaisesta raamatusta.
Tuhansien vuosien takaiset ennakkoluulot ei onneksi ole enää voimassa sivistysmaissa. Synti on täysin turha jo käsitteenä.
Radio Paatos käy mustasta huumorista ainoastaan. Todella kinkyä.
Ota huomioon että, olet uskovaisten palstalla. Täällä pitäisi lähteä siitä, että eletään raamatun opetuksen mukaan. Ei tuo ole uskovaisen ihmisen ajattelua mitä tuot tuossa esille.
+Lisää kommentti
Kyllä homoseksuaalit tulee hyväksyä täysinä ihmisinä joukkoon tummaan! Ei Jumalaksan heitä tuomitse.
4 VASTAUSTA:
Kirjoitusten mukaan Jumala tuomitsee kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitusten mukaan Jumala tuomitsee kyllä.
Jumala ei tuomitse yhtään mitään eikä ketään. Uskovainen tuomitsee kaikki, jopa toisensa. Varsinaisia ensimmäisen kiven heittäjiä, kun moraali ja ihmisyys on ulkoistettu.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tuomitse yhtään mitään eikä ketään. Uskovainen tuomitsee kaikki, jopa toisensa. Varsinaisia ensimmäisen kiven heittäjiä, kun moraali ja ihmisyys on ulkoistettu.
Uskonnollinen ihminen tuomitsee sokeuteensa liittyen.Mutta, todellinen oikeamielinen tuomitsija on kaikkivaltias JUMALA ja JUMALA tuomitsee kaikki ihmiset - "sinä päivänä". Jeesuksen Kristuksen KAUTTA.

"sinä päivänä, jona JUMALA on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan." Room. 2

Jeesukseen uskova ihminen tuomitaan kuin myös jumalaton, mutta ainoastaan eri määrittein. Jeesukseen uskova tuomitaan Raamatun ilmoitusten perusteella / JUMALAN lain ja taas tätä lakia tietämättömät oman tunnon mukaan. Mitä väärää on tehnyt ja tiedostanut sen tekemisen.

Siis JUMALA tuomitsee turmeluksen tilassa olevan ihmisen / synnin orjuutetun ihmisen Jeesuksen sovitustyön kautta. Kyseessä on tapatuma, jossa JUMALA pelastaa koko luomakuntansa synnin orjuudesta.

Synti, jota sinä / minä teemme ongelmoittaa aina ihmistä. Sinua / minua. Aivan sama mielikuva miten ihmisen eri sairaudet ongelmoittavat ihmistä ja tästä sairauksien / sairastamisen keskeltä JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen.

Siis JUMALAN oikeamielinen / vanhurskaus tuomitseminen on lohdullista kuulla ja tiedostaa kun ymmärtää ihmisen tilan. Tuomita Jeesuksen Kristuksen kautta.
Nyt uskonnllisuus on muuttaut koko asian päälaelleen - 180 astetta ja tehnyt koko pelastumisesta ihmiselle kahleen.
m.l
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tuomitse yhtään mitään eikä ketään. Uskovainen tuomitsee kaikki, jopa toisensa. Varsinaisia ensimmäisen kiven heittäjiä, kun moraali ja ihmisyys on ulkoistettu.
Sun kannattaisi uskoa evankeliumi ja tehdä parannus. Raamatun kirjoitukset ovat sellaisia etteivät ne täysin avaudu kuin henkilökohtaisen uskonratkaisun tehneelle. Ei noi sun kirjoituksesi muuta sitä mitä raamatussa lukee, ne on edelleen olemassa ja voimassa eivät selitykset jotka on vain omia mielipiteitäsi vaikuta siihen mikä on opetus joka on löydettävissä raamatusta.
+Lisää kommentti
Myrskyluodon Maijassa pappi moitiskeli Maijaa siitä kun tämä ei käynyt kirkossa.

Siihen aikaan vietiin homot,hullut,huorat,juopot ja vammaiset syrjäiselle Seilin saarelle vain menolippu taskussa.

Sitäkö te nytkin haluatte?
1 VASTAUS:
Ei vaan että, tekisivät parannuksen ja uskoisivat evankeliumin.
+Lisää kommentti
Mutt eikös sinunki pitäs tehä psrsnnusta omista synneistäs, eikä muitten?
1 VASTAUS:
Jokainen tekeekin parannusta omassa elämässään. Mutta kyse olikin vastauksesta edelliselle, että mitä homoseksuaalien ja muiden raamatun opetuksen vastaista elämäntapaa harjoittavien tulisi tehdä.
+Lisää kommentti
Taitaa olla paremminkin niin että tänä päivänä setalaiset jahtaa niitä jotka eivät suostu lukemaan siunausta setalaisten elämäntavalle.
2 VASTAUSTA:
Minulta ja muiltakaan heteroilta ei homot kysy lupaa tekemisiinsä ja jahtaa meitä. Heterothan tässä menneinä vuosina on sotkeutuneet homojen asioihin.
Anonyymi kirjoitti:
Minulta ja muiltakaan heteroilta ei homot kysy lupaa tekemisiinsä ja jahtaa meitä. Heterothan tässä menneinä vuosina on sotkeutuneet homojen asioihin.
Niinkö? No, miksi he hakevat raamatunvastaista siunausta miesten väliseen liittoon ---kirkolta---?

Kirkolla on Sanan mukainen velvollisuus opettaa kirjoituksia, ettei ihminen eksy kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Tuossa aikaa jotain sitten eräältä Suomen korkeinta virkaa pitävältä mieheltä kysyttiin, että miksi hän ei ole avioitunut. Mies oli ja on ollut olemukseltaan ok. siis ei katkera.
Hän vastasi tv.ssä toimittajalle, että hän on ollut avioon kelpaamaton, eli tunnusti siten ongelmansa. Siitä ei toimittaja enempiä kysellyt, mutta kun tuota vastausta miettii, niin nostaa hänelle hattua.
Hän oli tieten valinnut tien, ettei avioitunut - koska johonkin näkemykseen yhteiskunnassa hän oli kelpaamaton.
Jo Suomen laki on tuominnut asioita, missä ollaan kelpaamattomia.

Se siitä tämän virkamiehen tapauksesta.

Mutta, lihalle on pantava stoppi, jos joku ei ole sopivaa- ja on menossa tieten jotain päämäärää kohti.
Jos luvattua kohti mennään, siinä on matkalla näköala - missä on polku, mitä käydä, se on kaita tie.
Ei lihalle pidä antaa yllykettä.
Jopa heteroliitossa, totean omaani, kymmenen vuotta sitten puoliskolta leikattiin pahanlaatuinen ja se varmaan katkoi sellaisia hermoja, että hänestä tuli seksualisesti eri ihminen. Katosi ns. se, mitä ennen oli yhteistä.
Mitä se teki minulle? Minä jaan hänen kanssaan sen, olemme siten yhtä lihaa ja kas, minussa on tavallaan "lihallisesti" kuollut se, mikä oli yhteistä, mutta rakkaus ei ole kuollut. Halaan rakkaudessa, vaikka tänä aamuna keittiön pöydän äärellä ja kerroin siitä sydämen rakkaudesta.
Ei seksualisuus ole "pakko" elämää, että jos jotain tulee, se on oltava.
Rakkaus on sellainen side, joka on mittaamaton, jos -pyhyyden- mitassa elämää katsoo.

Mutta, ---maailma--- mittaa eri mitalla. Siksihän rienaajakin Jeesukselle osoitti -maailmaloiston- että kun kumartaa, saa kaiken ja tässä asiassakin kyllä maailmassa olisi tarjotaan. Mutta ei.
Herraa, minun Jumalaani ilolla kumarran. En kiusaa Häntä, omilla päätelmillä, että ikäänkuin hyppäisin jonkun kirkon räystäältä ja Hän kannattelisi oman päätelmieni polulla. Ei.
Uskon kirjoituksia - elämäksi ja teen siten valinnat.

Tästähän on kyse. Elämä on matka - jopa erämaan kautta, ja jos käärmeitä on, niin vertauskuvallisesti se vaskikäärme - pelastaa, kun sitä katsoo.

Jeesus meni taivasiin, eli tuonpuoleisuuteen Ylipapiksi. Kirjoitukset ovat tämä lupauksen mukaan tie - eli tavallaan myös "vaskikäärme", eli näemme oikean ja Jeesus pelastaa käärmeen myrkyltä.

Ei oteta väärää, vaan ojentaudutaan kuuliaisuudessa Sanan vietäväksi, jossa on neuvot ja ohjeet matkalle Luvattua maata kohti, ja jossa on Iankaikkisen elämän armolahja - perillä, Ylösnousemusruumiissa.

Täällä on valinnat ja vapaehtoisuus, mihin matkaa.

Jotkut elävät Sodomassaan, aviorikkojien maailmassa. He lihan himoja haluavat täyttää, eikä ojentaudu itse Elämään, jossa on vapaus.

Minä tunne suurta vapautta, ja lepoa tälläkin alueella, vaikka meillä ei ole seksualisuuden tekoja. En kaipaa niitä, mieleni on muuttunut, ikäänkuin silmäni on repäisty irti ja käsi katkaistu, minun ei tee mielikään.
Ja tämä on Jumalantyö, ei oma työ ja siksi annan kunnian siitä Jumalalleni.
Hän Luojana voi ja muutti minut elämään tätä elämänvaihetta ja kautta.
Mutta, tahto oli minussa, että halusinko seurata ja kun halusin seurata Jeesusta, niin lopputyö on sitä kautta Luojani tekoa.

Haluan avata tämänkin puolen, että Jumala on Sanansa takana.
Lupaus toimii. Hän Henkensä sydämessä, se on Voima.
Jumalantahto ympärileikkaa sydämen lihan maailmaan ja luo täten Jumalanmielenmukaisuutta.

Virkamies - josta kirjoitin teki valinnan. Minäkin tein valinnan.
En hakenut lihalle tyydytystä ja eronnut.
Vaan puolisoni, jolle sanoin Tuomarinedessä Tahdon. Se oli lupaus elää.
Elää elämäni loppuun asti, kunnes kuolema meidät erottaa, tai ehkä vanhuuden viranomaiset vanhainkodissa. Mutta, se ei ole minusta kiinni.
+Lisää kommentti
Todellisuus on. Koko ihmislaji on turmeltuneisuuden tilassa ja siten tämän tilan omaa jokainen ihminen. Homot ja heterot ja kaikki muut siltä väliltä jne........... Juuri tuohon todellisuuteen liittyy, ettei uskovalle ihmiselle ole annettu valtaa tuomita toistaan ja jos tuomitsee, niin tuomitsee myös... i-t-s-e-n-s-ä.

"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja." Room 2

Jokainen itsetunnon omaava hetero Jeeukseen uskova tiedostaa itsessään tämän turmeltunisuuden / synnintekemisen. Erikoisesti tänä aikana heteroiden ongelma on ruuanhimo ja sokerin. Tai valehtelu tai väärän todistuksen antaminen tai eriseuraisuus / lahkolaisuus jne.....
Siis jokaisesta ihmisestä / elämästä löytyy syntikäyttäyytminen - koko lajista ja siten - tuohon liittyen JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen tästä turmeltuneisuuden tilasta.

Niin, homous on vain yksi osanen / ilmentymä tästä ihmisen turmeltuneisuudesta / syntisyydestä. Nyt uskonnllinen / uskontoaan harjoittava antaa mielikuvan miten itse olisi turmeltumaton ja homo turmetuneessa tilassa. Olipa ihminen homo tai hetero, niin Jeesuksen sovitustyö syntiensä sovittajana eroittaa ihmisen turmeltuneisuuden tilasta. On pelastettu. Pelastettu, mutta silti ihmisestä / lihasta - mielestä ei löydy mitään hyvää. Kaikki - koko laji on edelleen samassa veneessä.

m.l
6 VASTAUSTA:
Vai onko niin että kun yhteiskunta on hiljaisesti jo kaikki muut synnit sallinut ja hyväksynyt tämä taitaa olla vain seuraavana vuorossa, kunnes tulee taas joku uusi asia "laillistettavaksi."
ArtoTTT kirjoitti:
Vai onko niin että kun yhteiskunta on hiljaisesti jo kaikki muut synnit sallinut ja hyväksynyt tämä taitaa olla vain seuraavana vuorossa, kunnes tulee taas joku uusi asia "laillistettavaksi."
Niin, en oikein täysin ymmärtänyt mitä tarkoitat. Raamattu ja todellisuus todistaa, miten koko maailman on synnin kirouksessa ja siten pelastuksen kohteena.
Yhteiskuntamme / Suomi maana on maailmaa, joka on turmeltuneisuuden tilassa - pahan vallassa. Luonnollisesti maailmassa hyväksytään kaikki synnit, koska maailma ei edes tiedosta syntien vaikutusta ja mikä on syntiä. Vain Jeesukseen uskova on tullut tietoiseksi koko syntikäsitteestä.

Ajatellen maamme historiaa, niin vauvakaste / luterilaisuus yhdistettynä se valtioon on pitänyt ihmisiä vallan alaisuudessa - hallinnut ihmisiä ja ihmiset on ikään kuin eläneet kaapissa mitä kukin on.

Kun kirkko on menettänyt otettaan, niin ihmiset ovat vapautuneet puhumaan siitä mitä sisäisesti ovat. Väitämpä, miten tämän päivän elinympäristömme on avoimempi ja keskustelevaisempi kuin 100-vuotta sitten ja juuri tähän uskontoon liittyen. (eri asia kuin usko Jeesukseen ) Luterilaisuus on veli Islamilaisuudelle ajaellen sen toiintaa / ihmisen hallitsemista. Nyt tämä orjuus on maassamme katoamassa.
Ajatellen homoutta ihmisessä,, niin ei homon tila parane sillä, jos on kaapissa ja ei tiedosta tilaansa muille. Aivan sama käyttäytyminen ns. piilo änkyttävän ihmisen kohdalla. Molemmat kaapissa / piilossa ja siten asiaa - tilaansa ei voi käsitelä eli on sementoitu ja ahdistava. koksoiselämisestä on siten kysymys.
m.l
ArtoTTT kirjoitti:
Vai onko niin että kun yhteiskunta on hiljaisesti jo kaikki muut synnit sallinut ja hyväksynyt tämä taitaa olla vain seuraavana vuorossa, kunnes tulee taas joku uusi asia "laillistettavaksi."
Niin, ajatellen Kristillistä eduskuntapuoluetta. Koskaan en ole ymmärtänyt heidän politikkaansa miten tietoisesti jumalattommia maailman ihmisiä pyritään alistamalla alistamaan JUMALAN tahdon alle - ilman uskoa. Raamattu ilmoittaa selkein sanoin tämän olevan syntiä.
Ateistit aistetaan raamatun hengen alaisuuteen lain säädännöillä eli aivan samalla tavalla kuin Islamilaisissa maissa ihmiset alistetaan Koraanin hengen alaisuuteen.

Tätä vielä kutsutaan JUMALAN tahdoksi olipa kyseessä luterilaisuus tai Islamilaisuus.
ps.
Olen kysymällä kysyyt ja varmistanut tämän Kristillispuolueen edustajilta.
m.l
Anonyymi kirjoitti:
Niin, en oikein täysin ymmärtänyt mitä tarkoitat. Raamattu ja todellisuus todistaa, miten koko maailman on synnin kirouksessa ja siten pelastuksen kohteena.
Yhteiskuntamme / Suomi maana on maailmaa, joka on turmeltuneisuuden tilassa - pahan vallassa. Luonnollisesti maailmassa hyväksytään kaikki synnit, koska maailma ei edes tiedosta syntien vaikutusta ja mikä on syntiä. Vain Jeesukseen uskova on tullut tietoiseksi koko syntikäsitteestä.

Ajatellen maamme historiaa, niin vauvakaste / luterilaisuus yhdistettynä se valtioon on pitänyt ihmisiä vallan alaisuudessa - hallinnut ihmisiä ja ihmiset on ikään kuin eläneet kaapissa mitä kukin on.

Kun kirkko on menettänyt otettaan, niin ihmiset ovat vapautuneet puhumaan siitä mitä sisäisesti ovat. Väitämpä, miten tämän päivän elinympäristömme on avoimempi ja keskustelevaisempi kuin 100-vuotta sitten ja juuri tähän uskontoon liittyen. (eri asia kuin usko Jeesukseen ) Luterilaisuus on veli Islamilaisuudelle ajaellen sen toiintaa / ihmisen hallitsemista. Nyt tämä orjuus on maassamme katoamassa.
Ajatellen homoutta ihmisessä,, niin ei homon tila parane sillä, jos on kaapissa ja ei tiedosta tilaansa muille. Aivan sama käyttäytyminen ns. piilo änkyttävän ihmisen kohdalla. Molemmat kaapissa / piilossa ja siten asiaa - tilaansa ei voi käsitelä eli on sementoitu ja ahdistava. koksoiselämisestä on siten kysymys.
m.l
Jos ajatellaan vaikka avioliiton asemaa yhteiskunnassamme, niin yleinen moraali on laskenut askel askeleelta viimeisen sadan vuoden aikana, ensin tuli eronneiden vihkimiset, kirkkokin vihkii uudelleen Jeesuksen opetuksen vastaisesti rajattomasti. sitten tuli seksuaalivallankumous ja nyt seuraavaksi tämä homoilu muoti-ilmiö. eli luopumus ja rappio etenee siis askel askeleelta yhä pitemmälle. Täytyy muistaa ettei edes uskovaiset ole tämän yhteiskunnan ulkopuolella, meidän lapsemme elävät ja kasvavat tässä moraali ilmapiirissä, jopa uskovaiset itsekin saattavat ottaa vaikutteita maailmasta. Aina vain vaikeampi on uida vastavirtaan kun kaikki muut kulkevat toiseen suuntaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
ArtoTTT kirjoitti:
Jos ajatellaan vaikka avioliiton asemaa yhteiskunnassamme, niin yleinen moraali on laskenut askel askeleelta viimeisen sadan vuoden aikana, ensin tuli eronneiden vihkimiset, kirkkokin vihkii uudelleen Jeesuksen opetuksen vastaisesti rajattomasti. sitten tuli seksuaalivallankumous ja nyt seuraavaksi tämä homoilu muoti-ilmiö. eli luopumus ja rappio etenee siis askel askeleelta yhä pitemmälle. Täytyy muistaa ettei edes uskovaiset ole tämän yhteiskunnan ulkopuolella, meidän lapsemme elävät ja kasvavat tässä moraali ilmapiirissä, jopa uskovaiset itsekin saattavat ottaa vaikutteita maailmasta. Aina vain vaikeampi on uida vastavirtaan kun kaikki muut kulkevat toiseen suuntaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
Niin, en ymmärrä miksi tämä alue on vaikea ymmärtää Raamatun valossa. Siis uskonnolisuutta hyväksikyttäen luterilaisuus on alistanut jumalattomat ihmiset valtansa alaisuuteen.
Niin, onko Pohjois- Korean ihmiset kehittyneimpiä ja sivistyneempiä ja moraalisesti korkeampi tasoisempia kun maassa ei ole yhtään homoa. Kim pitää tästä huolen pelon ja alistamisen avulla.

Etkö usko edes Jeesuksen opetusta tältä alueelta eli ihmisen sisin on alue, jonka JUMALA avainnoi. Jeesus opettamalla opetti miten malja tulee ENSIN puhdistaa sisältä jne......

Niin, edes Raamattu ei tunne käsitettä ja rituaalia. Kirkkohäät ja sakramenttien kautta avioituminen eli koko maa historian aikana on ollut jo etäällä todellisesta Raamatun opetukseta ajatellen avioliittoa.

Niin, harmillista on havainnoida viestiesi siällöstä, miten vauvakaste / luterilaisuus on uponnut syvlle alitajuntaasi. Kirkon kahleetko tekee jumalattomat - uudestisyntym'ttömät ihmiset autuaiksi.

Jos kerta kaikkivaltias JUMMALA antaa maailman elää omaa elämäänsä, niin miksi et sinä?Taistelet tuulimyllyjä vastaan kuvitellessasi maailman mahdollistuvan elämään JUMALAN tahtoa toteuttaen. Lihallisuudesta on kysymys,- ei Pyhän Hengen ohjauksesta. Hallita ja tahtoen saattaa jumalattomat ihmiset elämään oman ajatuksen suuntaisesti.

Niin, maailma on pahan vallassa ja pysyy ja Raamatun ilmoitusten mukaan pahuus vain syvenee ja saastuttaa koko elinympäristön. Ei uutta auringon alla, vaan luontainen turmeltuneen ihmisen vaikutus elinympäristöönsä. Mitä kehittyeempi ihminen, niin sitä laaja-alaisemmin tuhoaa elinympäristöään.

m.l
ArtoTTT kirjoitti:
Jos ajatellaan vaikka avioliiton asemaa yhteiskunnassamme, niin yleinen moraali on laskenut askel askeleelta viimeisen sadan vuoden aikana, ensin tuli eronneiden vihkimiset, kirkkokin vihkii uudelleen Jeesuksen opetuksen vastaisesti rajattomasti. sitten tuli seksuaalivallankumous ja nyt seuraavaksi tämä homoilu muoti-ilmiö. eli luopumus ja rappio etenee siis askel askeleelta yhä pitemmälle. Täytyy muistaa ettei edes uskovaiset ole tämän yhteiskunnan ulkopuolella, meidän lapsemme elävät ja kasvavat tässä moraali ilmapiirissä, jopa uskovaiset itsekin saattavat ottaa vaikutteita maailmasta. Aina vain vaikeampi on uida vastavirtaan kun kaikki muut kulkevat toiseen suuntaan.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/
Ajatellen luterilaisen kaheen katkeamista / heikentymistä maassamme, niin erikoisen mielenkiintoista olisi tietää miten on muuttunut koko ihmislaji 100-vuoden aikana tällä alueella.
Siis muutos, joka ilmentäisi kollektiivisuutta. Silloin kyseessä olisi ihmisen muuttuminen - ei maan hallitsemiseen liittyen.
Ajatellen ihmisen elinympäristöä ja sen vaikutusta, niin ihminen voidaan ohjata tekemään ja elämään miten halllitsijat tahtovat. Käymään vaikka kirkossa joka ainoa sunnuntai ja sunnuntainan olemaan kotona ja koko päivä. Lapset liittämään vielä tämän toiminnan toteuttajaksi / kustantajiksi.

Niin, eikö viisautta ja rauhaan pyrkimistä kaikkien kanssa edusta ajattelu, miten antaa jokaiselle ihmiselle vastuun elää miten itse ajattelee. Näin, soisin omalle kohdalleni ihmisten tekevän ja tätä samaa tahdon itse muillekkin.

m.l
+Lisää kommentti
Ajatellen syntien sovitusta ja parannuksen tekemistä , niin tämä on puhtaasti syntisyytensä --- o-m-a-n ---- tunnustamista. Tunnustamista turmeltuneisuuden tila itsessään / syntikäyttäytyminen ja siten uskon kautta Jeesukseen tapahtuu syntien sovittaminen.

Parannuksen tekeminen on siis mielenmuutos. Tunnustaminen jokin piirre / tekijä itsellään JUMALAN tahdon vastaiseksi. Erikoisesti synti,- joka aina ongelmoittaa ihmisen elämää. Olipa se mikä tahansa. Yksikään synti / JUMALAN tahdon vastainen asia ei tuo positiivsuutta ihmisen mieleen tai arkeen / käyttäytymiseen. Tämä todellisuus on ymmärrettävä ja siten - jos ateisti tiedostaisi synnin vaikutuksen itsessään, niin luopuisi siitä mieluusti.

Nyt uskontoaan harjoittava uskonnollinen ihminen antaa mielikuvan, miten jokin synti olisi hyve - ihmiselle hyödyksi, mutta ainoastaan JUMALA ei siitä pidä. Kun pohditaan ja ajatellaan syntiä, esim. homoseksuaalisuutta ( on eri alue kuinn homous ihmisessä), niin tämä/kin synnnin tekeminen ongelmoittaa ihmistä. Aivan samoin kuin ruuan/ sokerin himo tai alkoholin jne....
m.l
Ilmoita
Lähtökohtaisesti ihminen on eläin, jota ohjaa perinölliset ja hormonaaliset tekijät. Te voitte ne syntilistannen tunkea vaikka anukseen.
1 VASTAUS:
Niiin.
Saarnaaja 3:16 Vielä minä näin auringon alla oikeuspaikan, ja siinä oli vääryys, ja vanhurskauden paikan, ja siinä oli vääryys.
3:17 Minä sanoin sydämessäni: Vanhurskaan ja väärän tuomitsee Jumala, sillä siellä on jokaisella asialla ja jokaisella teolla aikansa.
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
3:19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
+Lisää kommentti
Ei minulla ole mitään heteroja vastaa,mutta.....
Ilmoita
Eräässä toisella vuosisadalla kirjoituksessa esitetään jeesuksen olleen homo.
Voi hyvinkin pitää paikkansa.
10 VASTAUSTA:
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Jeesus todella oli myös homo. Jeesus oli kaikkien sairauksien tunteva ja kipujen mies jne..... ja koko ihmisen turmeltueisuuden tuttava, mutta sillä eroituksella, ettei syntiä tehnyt.

m.l
Anonyymi kirjoitti:
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Jeesus todella oli myös homo. Jeesus oli kaikkien sairauksien tunteva ja kipujen mies jne..... ja koko ihmisen turmeltueisuuden tuttava, mutta sillä eroituksella, ettei syntiä tehnyt.

m.l
Sinulta puuttuu tarkkuus.
Hän oli synnitön uhrikaritsa, siis hänellä ei ollut "homon" tekoja, eikä haureutta, jos tällä alueella ollaan.
Vain virheetön uhrikaritsa on lunastuksen voitto.
Siksi Hän on Uusi Adam.
Ei vanha aadam kannata alkaa rinnastaa siten vanhan ja Uuden mittasuhteista samaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta puuttuu tarkkuus.
Hän oli synnitön uhrikaritsa, siis hänellä ei ollut "homon" tekoja, eikä haureutta, jos tällä alueella ollaan.
Vain virheetön uhrikaritsa on lunastuksen voitto.
Siksi Hän on Uusi Adam.
Ei vanha aadam kannata alkaa rinnastaa siten vanhan ja Uuden mittasuhteista samaksi.
Väitätkö todella aikuisen oikeesti, ettei Jeesus tienyt kaikkea sitä, mikä liityy ihmisen turmeltuneisuuteen.

Jeesus tunnisti homot sairautenaan , mutta ei tehnyt sytiä - homoseksuaalia ja kaikki mitä ihminen / ihmislaji pitää kehossaan sairauksina - turmeltunsuuden vaikutteina.

"Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi,
meidän kipumme hän sälytti päällensä.
Me pidimme häntä rangaistuna,
Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
8mutta hän on haavoitettu
meidän rikkomustemme tähden,
runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli hänen päällänsä,
että meillä rauha olisi,
ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut."

m.l
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö todella aikuisen oikeesti, ettei Jeesus tienyt kaikkea sitä, mikä liityy ihmisen turmeltuneisuuteen.

Jeesus tunnisti homot sairautenaan , mutta ei tehnyt sytiä - homoseksuaalia ja kaikki mitä ihminen / ihmislaji pitää kehossaan sairauksina - turmeltunsuuden vaikutteina.

"Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi,
meidän kipumme hän sälytti päällensä.
Me pidimme häntä rangaistuna,
Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
8mutta hän on haavoitettu
meidän rikkomustemme tähden,
runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli hänen päällänsä,
että meillä rauha olisi,
ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut."

m.l
Raamattua ei lähdetä tulkitsemaan homopropagandasta käsin. Eli ensin uskot homopropagandan karvoineen päivineen todeksi, vaikka se todellisuudessa on lähinnä laadittu vain etujen ajamiseen yhteiskunnassa, sitten sen pohjalta yrität ymmärtää raamattua. Luuletko että Jeesuskin uskoi homopropagandan, siis ne tekosyyt jolla ihmiset pyrkivät oikeuttamaan kaikki omat tekonsa ja valintansa ja vielä tuomitsemaan toisinajattelijat.
ArtoTTT kirjoitti:
Raamattua ei lähdetä tulkitsemaan homopropagandasta käsin. Eli ensin uskot homopropagandan karvoineen päivineen todeksi, vaikka se todellisuudessa on lähinnä laadittu vain etujen ajamiseen yhteiskunnassa, sitten sen pohjalta yrität ymmärtää raamattua. Luuletko että Jeesuskin uskoi homopropagandan, siis ne tekosyyt jolla ihmiset pyrkivät oikeuttamaan kaikki omat tekonsa ja valintansa ja vielä tuomitsemaan toisinajattelijat.
No, eiköhän viisaainta ole yleensä aina tutkia asioita henkilökohtaisesti - eikä olla virran vietävänä.

Jokainen vähääkään ihmisen kehitystä Raamatun valossa tutkiva ihminen ymmärtää miten homous ihmisessä liittyy turmeltuneisuuteen. Ymmärrän hyvin miten uskonnollisen ihmisen on erittäin vaikea ymmärtää näitä alueita.
Kuten viestiesi sisällöt on todisteena, niin tämän alueen ymmärtäminen sinulle on tuntematon alue. No, ei uutta auringon alla. Sotket vielä Jeesuksenkin asiaan - kaltaisuuteesi.
m.l
Anonyymi kirjoitti:
No, eiköhän viisaainta ole yleensä aina tutkia asioita henkilökohtaisesti - eikä olla virran vietävänä.

Jokainen vähääkään ihmisen kehitystä Raamatun valossa tutkiva ihminen ymmärtää miten homous ihmisessä liittyy turmeltuneisuuteen. Ymmärrän hyvin miten uskonnollisen ihmisen on erittäin vaikea ymmärtää näitä alueita.
Kuten viestiesi sisällöt on todisteena, niin tämän alueen ymmärtäminen sinulle on tuntematon alue. No, ei uutta auringon alla. Sotket vielä Jeesuksenkin asiaan - kaltaisuuteesi.
m.l
Ei ensin uskota valheen isän sanoja ja siten lähdetä niiden pohjalta ymmärtämään maailmaa. Kyllä valhe täytyy ensin tunnistaa ennen kuin lähdetään tekemään johtopäätöksiä. Muista keneltä se maailman mielipide jonka olet uskonut ja hyväksynyt tulee.

John. 8:44
Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
KR92
ArtoTTT kirjoitti:
Ei ensin uskota valheen isän sanoja ja siten lähdetä niiden pohjalta ymmärtämään maailmaa. Kyllä valhe täytyy ensin tunnistaa ennen kuin lähdetään tekemään johtopäätöksiä. Muista keneltä se maailman mielipide jonka olet uskonut ja hyväksynyt tulee.

John. 8:44
Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
KR92
Kuten jo monasti olen todennut, niin sinulla ei ole mitään ymmärrystä ihmisen kehityksestä . Juuri sinä toistelet uskonnollisuuden näkemyksiä ihmisen poikkevuuksista.

Jos olen oikein rehellinen, niin aikoinaan kirosin elämäni / itseni ja siihen liittyvän puhehäiriö änkytyksen tähden. Mutta, niin vain kävi miten JUMALA avasi silmäni näkemään ihmisen kehitystä ja erikoisesti poikkevuuksia mm änkytysroblematiikan. Alue, josta Jesaja 32 käsittelee. Varmaan tämänkin kumoat epäuskollasi.
Niin, tänä päivänä olen taas kiitollinen kaikesta mikä liittyy menneisyyteeni ja tähän päivään ja vapauteeni puhumisenkin alueella.

Niin, homous ihmisessä - sen kehitys on erittäin helppo todistaa ihmisen tahtotilan ulkopuoliseksi kehtykseksi kuten aina kaikki poikkkevuudet ihmisessä.

Jos uskoisit Jeesukseen aikuisen oikeesti, niin omaisit ymmärryksen ihmisen turmeltuneisuudesta. No, usko ei todella ole joka miehen ja siten ei voi vaatia toinen toiseltaan.

m.l
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo monasti olen todennut, niin sinulla ei ole mitään ymmärrystä ihmisen kehityksestä . Juuri sinä toistelet uskonnollisuuden näkemyksiä ihmisen poikkevuuksista.

Jos olen oikein rehellinen, niin aikoinaan kirosin elämäni / itseni ja siihen liittyvän puhehäiriö änkytyksen tähden. Mutta, niin vain kävi miten JUMALA avasi silmäni näkemään ihmisen kehitystä ja erikoisesti poikkevuuksia mm änkytysroblematiikan. Alue, josta Jesaja 32 käsittelee. Varmaan tämänkin kumoat epäuskollasi.
Niin, tänä päivänä olen taas kiitollinen kaikesta mikä liittyy menneisyyteeni ja tähän päivään ja vapauteeni puhumisenkin alueella.

Niin, homous ihmisessä - sen kehitys on erittäin helppo todistaa ihmisen tahtotilan ulkopuoliseksi kehtykseksi kuten aina kaikki poikkkevuudet ihmisessä.

Jos uskoisit Jeesukseen aikuisen oikeesti, niin omaisit ymmärryksen ihmisen turmeltuneisuudesta. No, usko ei todella ole joka miehen ja siten ei voi vaatia toinen toiseltaan.

m.l
Mitenkään väheksymättä puhehäiriö ongelmaasi se on täysin eri asia kuin homous. Puhehäiriö ei lisäänny toisten ihmisten esimerkistä, ilmapiiristä ja rohkaisusta ilmiömäisesti. Puhehäiriö ei lisäänny muodin omaisesti väestössä 5%:ta 35%:tiin.
ArtoTTT kirjoitti:
Mitenkään väheksymättä puhehäiriö ongelmaasi se on täysin eri asia kuin homous. Puhehäiriö ei lisäänny toisten ihmisten esimerkistä, ilmapiiristä ja rohkaisusta ilmiömäisesti. Puhehäiriö ei lisäänny muodin omaisesti väestössä 5%:ta 35%:tiin.
Väitätkö aikuisen oikeesti, miten homous kehittyy mallintamisen kautta. Siis oppialla. Miten ihmeessä tämä olisi mahdolista edes teoriassa. Ihastua ja rakastua mallintamisen kautta omaan sukupuoleensa. Oppia kuin kävely tai äidinkieli tms.

Mitä itse tiedän homoja, niin KAIKKI ovat sukunsa ainoita. Lääkäristä aina ulkomaan kirjeenvaihtajaan ja kaikille tunnettu Pakka Haavisto ja muut.

Jokainen aluetta vähääkään ymmärtävä tietää ettei ihmistumiseen mahdolistu vaikuttamaan ulkopuoliset eli on juuri kehityksen tuoma tila.

Ymmärrätö edes tämän ilmiön, miten tässä Room 1 ilmoituksessa käsitellään heteroita, jotka todella vaihtavat yliseksuaalisuudessaan luonnollisen seksuaalisen käyttäytymisen luonnottomaan. Tuossa ei ole kyseessä edes ihastuminen kuten homoudessa - vaan yliseksuaalisuus , jota Raamattu ilmentää kiimaksi.

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Tuo on todellisuutta heteroiden keskuudessa. Vaihtaminen. Huomaatko miten sinulla on todella puurot ja vellit sekaisin. Raamattu puhuu heteroiden yliseksuaalisuudesta - kiimasta - ja taas homous ihmisessä on poikkeava ihastuminen eli ihastua omaan sukupuolensa edustajaan. tässä ei kyseessä ole edes kiima tms. yliseksuaalisuus.
Ymmärrätkö edes tämän, miten ihminen- joka havainnoi itsessään homouden - kehityksen tuoman hedelmän, niin ensi reaktio on kielteinen,- jopa masentava ja jopa itsetuhoisuuteen ohjaava.
Ymmärrä hyvä ihminen, ettei reagoimiseen liittyen tämä poikkeavuus ole itsensä vaikuttama ja edes ympäristön - mallintajana.

Heterot mahdollistuvat vaihtamaan seksuaalisuuttaan - yliseksuaalisessa tilassa - kiimassa,- mutta taas homous ihmisessä on aivan eri asia- jota sinä et edes ymmärrä ja hahmota.

m.l
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö aikuisen oikeesti, miten homous kehittyy mallintamisen kautta. Siis oppialla. Miten ihmeessä tämä olisi mahdolista edes teoriassa. Ihastua ja rakastua mallintamisen kautta omaan sukupuoleensa. Oppia kuin kävely tai äidinkieli tms.

Mitä itse tiedän homoja, niin KAIKKI ovat sukunsa ainoita. Lääkäristä aina ulkomaan kirjeenvaihtajaan ja kaikille tunnettu Pakka Haavisto ja muut.

Jokainen aluetta vähääkään ymmärtävä tietää ettei ihmistumiseen mahdolistu vaikuttamaan ulkopuoliset eli on juuri kehityksen tuoma tila.

Ymmärrätö edes tämän ilmiön, miten tässä Room 1 ilmoituksessa käsitellään heteroita, jotka todella vaihtavat yliseksuaalisuudessaan luonnollisen seksuaalisen käyttäytymisen luonnottomaan. Tuossa ei ole kyseessä edes ihastuminen kuten homoudessa - vaan yliseksuaalisuus , jota Raamattu ilmentää kiimaksi.

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Tuo on todellisuutta heteroiden keskuudessa. Vaihtaminen. Huomaatko miten sinulla on todella puurot ja vellit sekaisin. Raamattu puhuu heteroiden yliseksuaalisuudesta - kiimasta - ja taas homous ihmisessä on poikkeava ihastuminen eli ihastua omaan sukupuolensa edustajaan. tässä ei kyseessä ole edes kiima tms. yliseksuaalisuus.
Ymmärrätkö edes tämän, miten ihminen- joka havainnoi itsessään homouden - kehityksen tuoman hedelmän, niin ensi reaktio on kielteinen,- jopa masentava ja jopa itsetuhoisuuteen ohjaava.
Ymmärrä hyvä ihminen, ettei reagoimiseen liittyen tämä poikkeavuus ole itsensä vaikuttama ja edes ympäristön - mallintajana.

Heterot mahdollistuvat vaihtamaan seksuaalisuuttaan - yliseksuaalisessa tilassa - kiimassa,- mutta taas homous ihmisessä on aivan eri asia- jota sinä et edes ymmärrä ja hahmota.

m.l
Koita nyt jo ymmärtää ettei tilastoissa homoilun määrä kasva jos se olisi synnynnäinen ominaisuus. Olet nyt uskonut poliittisen agendan, nykyinen identiteetti käsitys on vain "poliittisen" kehityskaaren tulos.

Naisista noin 17 prosenttia kertoo, että he ovat olleet seksuaalisesti kanssakäymisessä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Miesten kohdalla sama luku on noin kuusi prosenttia.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-87888

Poliittisesta välineestä identiteetiksi
Suomalaisten seksuaalivähemmistöjärjestöjen julkaisuissa biseksuaalisuus oli käsitteenä läsnä aivan järjestöjen alkuajoista eli 1970-luvun alkupuolelta asti. Termillä ei kuitenkaan alkujaan viitattu niinkään erilliseen, homo- ja heteroseksuaaleille rinnakkaiseen ihmisryhmään “biseksuaalit”, vaan kaikissa ihmisissä läsnä olevaan mahdollisuuteen tuntea samansukupuolisia seksuaalisia tunteita.
Biseksuaalisuus oli ilmiö, jonka avulla seksuaalivähemmistöaktivistit muistuttivat, että homoseksuaalien oikeudet eivät koske vain pientä vähemmistöä, vaan suurta enemmistöä, sillä biseksuaalisuuden nähtiin olevan ihmislajille yhteinen ominaisuus. Suuren heteroseksuaalisen enemmistön ajateltiin olevan tietämättömiä biseksuaalisesta potentiaalistaan, ja koko yhteiskunnan arveltiin voivan tulevaisuudessa muuttua seksuaalimyönteisempään suuntaan, jos enemmistö löytää biseksuaalisuuden myös itsestään. Homoseksuaalisuuteen kohdistuvien ennakkoluulojen nähtiin olevan osa yhteiskunnan kielteistä suhtautumista seksuaalisuuteen yleensä.
Biseksuaalisuudesta puhuminen oli seksuaalivähemmistöpolitiikassa keino tehdä homoseksuaalisuutta ymmärrettävämmäksi laajemmalle yleisölle. Niinpä biseksuaalisuutta käsiteltiin varhaisessa seksuaalivähemmistöpolitiikassa varsin paljon, ja jotkut kirjoittajat jopa ennustivat biseksuaalista tulevaisuutta, jossa “puhdas homoseksuaalisuus” ja “puhdas heteroseksuaalisuus” olisivat harvinaisuuksia.

https://antroblogi.fi/2016/03/biseksuaalisuus-ja-sen-monet-merkitykset/
+Lisää kommentti
Puheet homojen jahtauksesta on lähinnä ateistien vihapuhetta uskovia vastaan.
Ilmoita
Moni ei ymmärrä homoja ja pitää kristillisenä miehen ja naisen avioliittoa. JA jättää rauhaan ne, jotka tekevät toisin. Se on kristillinen suhtautuminen, voi olla hiljaa siitä, mitä ei ymmärrä.
1 VASTAUS:
Niin että uskovaisten pitäisi olla hipihiljaa kun luopumus valtaa yhteiskunnan.

14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.
+Lisää kommentti
Kun teitä on siellä niin paljon viisaita , niin kaivapa Raamatusta ne kohdat

ja jakeet jossa Jumala tuomitsee homouden .
2 VASTAUSTA:
Room 1:26-27
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Anonyymi kirjoitti:
Room 1:26-27
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kuvitteletko aikuisen oikeesti homouden ihmisessä olevan kiima - yliseksuaalisuus.

Niin, ymmärrätkö mitä ihmisessä on ihastuminen ja rakastuminen? Tähän alueeseen liittyy homous. Hetero ihminen ei mahdolistu koskaan ihastumaan ja rakastumaan oman sukupuolensa edustajaan, mutta taas homo kylläkin.

Todellisuudessa hetero ihminen asennoituu aina kielteisesti ihmisen homouteen, olipa ihminen ateisti tai uskova. Hetero ihmisessä homoihastuminen saa aina kielteisen tunteen / mielikuvan. Jumalattomat / ateistit eivät vetoa Raamattuun vaan omiin tunteuksiinsa ja tämä sama tunne on myös hetero uskonnollisessa ihmisessä.
Kuten tämä sivu on todisteena, niin uskonnollinen ihminen ei edes halua tutkia Raamatun alueita, jotka käsittelevät heteroiden kiimaa - yliseksuaalisuutta, jossa tilassa ovat vaihtaneet seksuaalisuutensa luonnottomaan. Kyse on todella vaihtamisesta.
+Lisää kommentti
Jumala tuomitsee homouden synnynnäisenä ominaisuutena? Hupsista keikkaa.
Sattuu olemaan niin läheinen suhde homouteen, kun oma tytär kasvoi lesboksi.
On nyt mitä rakastavaisin ja huoletivaisin äiti. Kasvualusta oli tieteellis-kristillinen
perheemme ja turvallinen asuinympäristö, vaikka asuimme keskellä lestadiolaisten omaa pikku paratiisia, se ei koskettanut. Raamatun kertomukset homoseksuaalisuudesta ovat satavarmasti ihmisen kynästä jotka ovat ainoastaan tarkkailijoita, eivät tietäjiä. Homouden syntymekanismi ei ole ajautumista syntiin, ainoastaan poikkeava kehitys jolle ihminen ei voi yhtään mitään. Totta on että homoudessa on meidän mielestämme irstautta, koska käytös poikkeaa ja miehillä on selvästi eri rytmi lihallisissa pyrkimyksissä kuin heteroilla. Kuitenkin ulkomisteri Haavisto on homoseksuaali ja edustaa Suomea kansainvälisesti julkisesti homona. Eikö se kerro jotain. Aika ajaa ohi uskonnollisuuden ihmispykälät.
Ilmoita
kokosuominauraa

30.1.2019

Näinkö se raamattu kertoo .

Roomalaiskirje 1 luku kertoo ihan selko kielellä

jae 26 kuinka naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen.

Jae 27 kertoo selkokielellä, samoin miespuoletkin luopuen luonnollisesta

yhteydestä naispuolen kanssa,ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa

ja harjoittaneet , miespuolet miespuolten kanssa riettautta.

Väkevää .
1 VASTAUS:
on niin väkevää vaihtamista, että pitäisikö tässä alkaa sitten vaihtammaan

ei jostakin syystä kiinnosta, aivan kuten homoseksuaalit eivät ole kiinnostuneita vaihtamaan. Käytännössä tämä on ihmisten nöyryyttämistä, joka on tuomittavaa.
+Lisää kommentti
Raamatussa on paljon kieltoja ja ohjeita .

Noudatatko sinä niitä kaikkia.
1 VASTAUS:
Parhaani mukaan kyllä, toisaalta kukaan ei ole täydellinen. Mutta eri asia selkeästi ne asiat joissa raamattu varoittaa ettei näin pidä tehdä kuten tässä ketjussa käsitelty homo/lesboseksuaalisuus asia.
+Lisää kommentti
Katsoppas seuraavaksi vaatteitasi! Pukeudutko niin, että vaatteesi ovat kaikki

samasta kuidusta valmistettu?? Jos et, olet tehnyt kuolemansynnin!!

Näin niinku aluks..
1 VASTAUS:
Ei ole tuollaista, ei pidä tehdä myöskään omia lisäyksiä. Vääriä tulkintoja. Olet ilmeisesti se homosaation kannattaja joka jankkaa. Ei se teidän liittonne ole avioliitto vaikka lakiin kirjoitettaisiin mitä, minkään maan maallinen laki ei tässä mene ylitse raamatun ohjeen. Siksi siitä oli ihan turha tehdä lakia koska se ei merkitse mitään ainakaan aidoille kristityille. Ota tämäkin huomioon. Voit myös tilata Youtubekanavat: talkradio, olli hakala sekä arto lauri. Aitoja arvoja ja aitoa totuutta.
+Lisää kommentti
Sanoit noudattavasi raamatun kaikkia kieltoja ja ohjeita, puhuitko totta??

Jos puhuit, silloin sinun pitäisi elää lain alla, jumalan lain.

Jos taas et puhunut totta, annoit väärän todistuksen,

joka on syntiä sekin.
Ilmoita
Kertokaa te isoa kirjaa lukeneet, puhutaanko raamatussa mitään luonnevikaisista lesboista ,mutta silloin taisi olla niin että lesbot eivät hyppineet pöydillä ,kuten vanha setäni aikoinaan asian ilmaisi.
1 VASTAUS:
Jos tarkkoja ollaan, niin Raamatussa ei käsitellä koko ihmisen homoutta. Joka ainoassa kohdassa Raamattua, jossa käsitellään luonnotonta seksuaalisuutta, niin kyseessä on hetero ihminen, joka on yliseksuaalisessa tilassa ja tätä tilaa Raamattu ilmentää kiimaksi.

Todellisuudessa kuningas Daavidin ja alaisensa Joonatanin suhde oli homoutta ilmentävä. Joonatanin kuoltua Daavid tunnusti tämän rakkauden. Rakkauden, johon liittyi ihastuminen ja rakstuminen,- mutta Raamatun ilmoitusten mukaan ei homoseksuaallisuutta.

Kuten jokainen voi havainnoida, niin erittäin harvat hetero ihmiset edes ymmärtävät mitä on homous ihmisessä. 99% ihmisistä luulee homouden olevan yliseksuaalisuutta - kiimaa,- jota se ei totisesti ole. Homous on poikkeva ihastuminen, jota heteron on erittäin vaikea ymmärtää,- koska heterolle se on sula mahdottomuus kokea.
m.l
+Lisää kommentti
Kaverini ja uskonveljeni oli nuorempana homomaailmassa. Se himo vei häntä miten tahtoi. Hän kuitenkin sai armon tulla uskoon. Hän syntyi uudestii ylhäältä ja hänestä tuli Jeesuksen seuraaja. Ei se himo samalla sekunnilla kadonnut, mutta kyllä hän pääsi vapaaksi homoilusta. Tänä päivänä hän katselee surullisena sitä menoa, joka kirkossa asian tiimoilta tapahtuu.
Ilmoita
Eivät todelliset kristityt ole homojen kimpussa. Kristittyjen kimppuun sensijaan on käyty tässäkin maassa. Jotkut (en syytä nyt homoja) uskovia vihaavat ovat olleet valmiit väkivaltaan. Minun kimppuuni nuorempana kävi yksi antikristillinen mies. Vetäisi kolme lyöntiä päähäni. Puupää kun olen, niin vahingot jäivät vähäisiksi. Mies ei perustellut tekojaan.
Kaverini saa toisessa tilanteessa yhdeltä jengiltä useita potkuja, joista osa osui päähän. Siinäkään ei - kiitos Herralle - käynyt pahemmin.

Tämmöistä Suomessa.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Homojen jahtaus?

Olen umpihetero kolmen lapsen isä ja naisista pitävä, lihaa syövä suomalainen mies. Jos menee näillä sukupuolineutraaleille yli tuo kouhotus niin se menee näissä lahkoissakin. Toki homot ja lesbot ovat saaneet määrän nähden suhteettoman paljon tilaa mediassa, usein myös löytyy toimittajan paikalta joku ”kaksineuvoinen”. Muutoin minulla ei ole mitään homoja vastaa useammat varsinkin miehet ovat fiksuja ja hyvin käyttätyviä verrattuna meikäläisin perusjuntteihin. Parhaat ravintolatyöntekijät ovat usein homoja, kuten eräs ravintolaketjun päälikkö sanoi, parhaat hovimestarit ovat yleensä homoja - he osaavat esiintyä/käyttäytyä, eikä ravintolan oikutteleva naisväki saa heistä otetta.

Mitä pimeämpi sakki sen paremmin joku voodoo porukkaan uppoaa.Tuskin joku oletusjumala jahtaa homoja, kyllä tämä kaikki on ihan ihmisten keksimää. Jos kerran oletusjumala on geenimanipuloinnut ihmisotuksen kai hän tietää miten tuo tekele käyttäytyy? Noin niin kun biologian kantilta katsottuna ihminen on nisäkäs, kuuluu kädellisiin, kuten apinat. Nisäkkäissä on aina jonkin verran yksilöitä joiden sukupuoli identiteetti ei ole selvä, ihminen ei tässä poikkeusta. Jos lahkon jäsenet eivät ymmärrä biologiaa, eivätkä evoluutiota ei ole mikään ihme, että homoja yritetään ”eheyttää”. Ilmeisesti kreationismi ja idiotismi käyvät käsikädessä liika tieto on pahasta, sehän on saatanan salajuoni.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta