Huoneiston haltuunotto kysymyksiä

Kylläpä täällä taas itseään viisaiksi luulevat vastailee ihan huttuna.

Aloittajalle, sinun pitää osoittaa asunnon homeomgelmat, mutta omistusosakehuoneistossa sinä itse olet vastuussa asuntosi kunnosta,

Jos taas kykenet osoittaan ettei ongelma ole sinusta johtuva, niin otat siihen virallisen kuntokartoittajan/homekoiran taikka teet itse hommaamalla homeen mittauslaitteen, niitä saa vuokrattuakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä täällä taas itseään viisaiksi luulevat vastailee ihan huttuna.

Aloittajalle, sinun pitää osoittaa asunnon homeomgelmat, mutta omistusosakehuoneistossa sinä itse olet vastuussa asuntosi kunnosta,

Jos taas kykenet osoittaan ettei ongelma ole sinusta johtuva, niin otat siihen virallisen kuntokartoittajan/homekoiran taikka teet itse hommaamalla homeen mittauslaitteen, niitä saa vuokrattuakin.

Lue lisää

Ahaa, ja tämä siis oli asiantunteva vastaus?

"Aloittajalle, sinun pitää osoittaa asunnon homeomgelmat, mutta omistusosakehuoneistossa sinä itse olet vastuussa asuntosi kunnosta,"

Asunto-osakeyhtiön ja osakkeenomistajan välisestä vastuunjaosta on ihan pykälät olemassa (ASOYL 4:1-3 §). Home asunnossa voi johtua ihan muustakin kuin osakkeenomistajan laiminlyönnistä kunnossapidon suhteen.

"Jos taas kykenet osoittaan ettei ongelma ole sinusta johtuva, niin otat siihen virallisen kuntokartoittajan/homekoiran taikka teet itse hommaamalla homeen mittauslaitteen, niitä saa vuokrattuakin. "

Ahaa, eli siis homeasunnon, jossa itse ei voi asua, voi vuokrata, kunhan on "virallistanut" homelöydökset tarkastajalla/koiralla/mittauslaitteella. Melkoista argumentointia...

Neuvoni siis kestää: asunnon hallintaanotto ei katkaise vastikkeenmaksuvelvollisuutta, ja jos homeasuntoa ei saa vuokrattua, ei hallintaanotto mitenkään ratkaise aloittajan ongelmaa. Aloittajan ongelman ainoa oikea ratkaisu on asunnon kunnostaminen, ja siinä astuu kuvaan vastuunjako ASOY:n ja osakkaan kesken. Jos asiasta vastuussa oleva ei suorita korjausta, voi toisella osapuolella olla oikeus teettää se vastuussa olevan kustannuksella (ASOYL 4 §).
Tärkein kysymys siis kuuluu: miksi asunto on homehtunut, ja kuka on vastuussa sen kunnostamisesta? Aloittaja viittaa siihen, että ASOY ei tee asialle mitään, eli asia olisi ASOY:n vastuulla. Toisaalta tämä voi olla virhekäsityskin, kyllä osakkeenomistajalla on myös kunnossapitovastuu asunnostaan.

Eiköhän tuossa tarkoitettu niiden laitteiden vuokraamista.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuossa tarkoitettu niiden laitteiden vuokraamista.

Niinpä näyttää tarkemmin luettuna tarkoittavan. Myönnän lukihäiräni.

Joka tapauksessa asia ei muutu siitä miksikään.

No mutta miksi ihmeessä sinä haluat sen asunnon hallintaanotetuksi? Mitään muuta ei tapahdu, kuin että et itse enää hallitse asuntoasi lainkaan. Jos se ei ole asuinkelpoinen, niin ASOY ei voi vuokrata sitä eteenpäin, toisin sanoen et saa vastikkeellesi mitään vastinetta. Hallintaanotto ei katkaise vastikkeenmaksuvelvollisuutta. Saat kyllä asunnon hallintaanotetuksi jättämällä vastikkeet maksamatta, mutta tietenkin ne jäävät velaksi, ja ASOY voi viedä ne oikeuteen ja laittaa ne ulosottoon.

Mikä siis on se pointtisi saada asunto hallintaanotetuksi?

Asunto-osakeyhtiölain 4 luvussa on pykälät siitä, milloin osakkeenomistaja voi teettää asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvan kunnossapitotyön asunnossa asunto-osakeyhtiön kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta miksi ihmeessä sinä haluat sen asunnon hallintaanotetuksi? Mitään muuta ei tapahdu, kuin että et itse enää hallitse asuntoasi lainkaan. Jos se ei ole asuinkelpoinen, niin ASOY ei voi vuokrata sitä eteenpäin, toisin sanoen et saa vastikkeellesi mitään vastinetta. Hallintaanotto ei katkaise vastikkeenmaksuvelvollisuutta. Saat kyllä asunnon hallintaanotetuksi jättämällä vastikkeet maksamatta, mutta tietenkin ne jäävät velaksi, ja ASOY voi viedä ne oikeuteen ja laittaa ne ulosottoon.

Mikä siis on se pointtisi saada asunto hallintaanotetuksi?

Asunto-osakeyhtiölain 4 luvussa on pykälät siitä, milloin osakkeenomistaja voi teettää asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvan kunnossapitotyön asunnossa asunto-osakeyhtiön kustannuksella.

Lue lisää

Kun yhtiö ottaa asunnon hallintaan katkeaa luonnollisesti vastikkeen maksu. Laissa sanotaan että maksamattomien vastikkeiden takia otetaan asunto haltuun korkeintaan kolmeksi vuodeksi ja laitetaan se vuokralle jolloin yhtiö saa vuokrarahat asunnon ylläpitoon. Jos vuokrasta jää ylimääräistä se täytyy tilittää omistajalle hallussaolon ajalta. Maksamattomat vastikkeet ennen haltuunottoa, en tiedä periikö yhtiö niitä oikeusteitse vai onko tarkoitus vuokrarahoilla makaa niitäkin. Olisi mielenkiintoista tietää miten muualla on toimittu vastaavassa tilanteessa.

Asunto on ollut muutaman vuoden tyhjillään vuokralaisista, joten haltuunotto ei muuta tilannetta mitenkään. Jos asuntoa ei voi vuokrata, se on yhtiön päänsärky. Jospa sitten alkaisi korjaamaan sen asumiskelvolliseksi.
Aloittaja

Miksi ihmeessä kuvittelet, että vastikkeen maksuvelvollisuus lakkaisi asunnon haltuunottoon? Mihin se sinusta perustuu?

Eiköhän nyt kannattaisi vain keskustella asiasta isännöitsijän / hallituksen kanssa ja sopia, miten edetään.

"Kun yhtiö ottaa asunnon hallintaan katkeaa luonnollisesti vastikkeen maksu"
Tässä se virheesi nyt on. Luonnollisestikaan ei katkea.

Lue nyt se ASOY-laki ajatuksen kanssa. Siellä kerrotaan hallintaan otetun asunnon vuokraamisesta ja sitä kautta erääntyneiden ja _hallintaanoton aikana erääntyvien_ vastinkeiden perimisestä vuokrasta (ASOY-laki 8:6 pykälä). Loppu tilitetään osakkaalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun yhtiö ottaa asunnon hallintaan katkeaa luonnollisesti vastikkeen maksu"
Tässä se virheesi nyt on. Luonnollisestikaan ei katkea.

Lue nyt se ASOY-laki ajatuksen kanssa. Siellä kerrotaan hallintaan otetun asunnon vuokraamisesta ja sitä kautta erääntyneiden ja _hallintaanoton aikana erääntyvien_ vastinkeiden perimisestä vuokrasta (ASOY-laki 8:6 pykälä). Loppu tilitetään osakkaalle.

Lue lisää

Js asunto otetaan hallintaan maksamattomien vastikkeiden takia, ei kai omistaja niitä rupea maksamaan hallinnan menettämisen jälkeenkään. Eihän silloin mitään hallintaanottoa tarvittaisikaan. Eikös siksi ole tuo vuokra maininta että yhtiö saa vastikkeet vuokralaiselta. Eli vuokralainen on taloyhtiön hommaama alainen ja omistaja pääsee maksuista.

Olet ymmärtänyt koko homman täysin väärin. Omistaja vastaa aina vastikkeista, oli tilanne mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Js asunto otetaan hallintaan maksamattomien vastikkeiden takia, ei kai omistaja niitä rupea maksamaan hallinnan menettämisen jälkeenkään. Eihän silloin mitään hallintaanottoa tarvittaisikaan. Eikös siksi ole tuo vuokra maininta että yhtiö saa vastikkeet vuokralaiselta. Eli vuokralainen on taloyhtiön hommaama alainen ja omistaja pääsee maksuista.

Lue lisää

Osakkaalla säilyy vastuu vastikkeista haltuunotosta huolimatta. Mutta tietenkin vuokratuotoilla katetaan myös ne, jos vuokratuloja on. Hallintaanoton lisäksi voidaan vastikesaatavia periä ulosoton kautta jos vuokratuloja ei muodostu riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Js asunto otetaan hallintaan maksamattomien vastikkeiden takia, ei kai omistaja niitä rupea maksamaan hallinnan menettämisen jälkeenkään. Eihän silloin mitään hallintaanottoa tarvittaisikaan. Eikös siksi ole tuo vuokra maininta että yhtiö saa vastikkeet vuokralaiselta. Eli vuokralainen on taloyhtiön hommaama alainen ja omistaja pääsee maksuista.

Lue lisää

Vastikevelvollisuuden säilymisestä osakkalla hallintaanotosta huolimatta ja sen siirtämisestä oikeudelliseen perintään vastattiinkin jo. Koskee sekä ennen hallintaanottoa erääntyneitä vastikkeita, että hallintaaonton aikaisia vastikkeita.

ASOY:n tulee lähtökohtaisesti vuokrata asunto joo, ja kattaa vuokralla vastikkeet ja tilittää loppu osakkaalle. Mutta nyt aloittajan asunto oli asumiskelvoton. Ei sitä silloin voi vuokrata. Mutta ei vastikevelvollisuus siltikään siihen lopu, vaan velkapotti kasvaa. Eri asia kannattaisiko ASOY:n edes lähteä hallintaanottoon, ja siten duunaamaan asunnon kunnostamista joko omalla tai osakkaan rahalla. Vastikerästit kun voi ihan hyvin viedä ulosottoon ilmankin.

Edelleen oikea ratkaisu on käydä se kina siitä, kenelle asunnon kunnostaminen kuuluu, ja suorittaa se kunnostus. ASOY saa tietyin ehdoin teettää moisen osakkaan kustannuksella, ja tietyin ehdoin osakkalla on sama oikeus ASOY:n suuntaan. Kannattaa nyt oikeasti lukea se ASOY-laki läpi, kun ilmeisesti aloittaja ei vieläkään ole vaivautunut. Sitten vaan konsultaatio ao. aihepiirin lakimieheltä, ja kunnostustyö käyntiin oikean vastuullisen kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Vastikevelvollisuuden säilymisestä osakkalla hallintaanotosta huolimatta ja sen siirtämisestä oikeudelliseen perintään vastattiinkin jo. Koskee sekä ennen hallintaanottoa erääntyneitä vastikkeita, että hallintaaonton aikaisia vastikkeita.

ASOY:n tulee lähtökohtaisesti vuokrata asunto joo, ja kattaa vuokralla vastikkeet ja tilittää loppu osakkaalle. Mutta nyt aloittajan asunto oli asumiskelvoton. Ei sitä silloin voi vuokrata. Mutta ei vastikevelvollisuus siltikään siihen lopu, vaan velkapotti kasvaa. Eri asia kannattaisiko ASOY:n edes lähteä hallintaanottoon, ja siten duunaamaan asunnon kunnostamista joko omalla tai osakkaan rahalla. Vastikerästit kun voi ihan hyvin viedä ulosottoon ilmankin.

Edelleen oikea ratkaisu on käydä se kina siitä, kenelle asunnon kunnostaminen kuuluu, ja suorittaa se kunnostus. ASOY saa tietyin ehdoin teettää moisen osakkaan kustannuksella, ja tietyin ehdoin osakkalla on sama oikeus ASOY:n suuntaan. Kannattaa nyt oikeasti lukea se ASOY-laki läpi, kun ilmeisesti aloittaja ei vieläkään ole vaivautunut. Sitten vaan konsultaatio ao. aihepiirin lakimieheltä, ja kunnostustyö käyntiin oikean vastuullisen kustannuksella.

Lue lisää

Ongelma tässä on se että taloyhtiö ei hoida vastuutaan joka sille kuuluu. Tulkaa ihmeessä sanomaan paikan päälle asianomaisille että kunnostakaa nyt se asunto joka on teidän tehtävänne. En tiedä yhtään tapausta että taloyhtiölle kuuluvat homekorjaukset olisivat langenneet asukkaiden päälle, koska taloyhtiössä kaikki asunnot ovat kaikkien yhteistä omaisuutta, joidenka hoito kuuluu taloyhtiölle. Sitä varten asukkaat maksavat vastikkeensa jolla yhtiön omaisuutta pidetään kunnossa. Asukkaan vastuulla ovat vain asunnon sisäpinnat, hänellä ei ole edes lupaa mennä repimään talon rakenteita jossa homekasvu on.

Asunnon homehtuminen kun ei ole millään tavalla asukkkaiden aiheuttamaa vaan täysin ulkopuolisten tekijöiden. Yhtiö ei ole edes terveysviranomaisten pyynnöistä huolimatta tehnyt selvitystä homekasvun syistä. Se tiedetään, että on ollut kaksi vesivahinkoa joiden aiheuttajat ovat olleet asunnon ulkopuoliset tekijät.

Kun on kysymys homeasunnosta asukkaan tekemä kunnostus yhtiön laskuun ei voi toteutua, eiköhän siinä tarvita joka tapuksessa yhtiön mukaan tuloa mm. vakuutusasioissa. Lain tarkoittama kunnostus taitaa tarkoittaa muun laista remonttia. Iäkkäät omistajat asuvat lisäksi toisella paikkakunnalla josta käsin ei homekorjaukset onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma tässä on se että taloyhtiö ei hoida vastuutaan joka sille kuuluu. Tulkaa ihmeessä sanomaan paikan päälle asianomaisille että kunnostakaa nyt se asunto joka on teidän tehtävänne. En tiedä yhtään tapausta että taloyhtiölle kuuluvat homekorjaukset olisivat langenneet asukkaiden päälle, koska taloyhtiössä kaikki asunnot ovat kaikkien yhteistä omaisuutta, joidenka hoito kuuluu taloyhtiölle. Sitä varten asukkaat maksavat vastikkeensa jolla yhtiön omaisuutta pidetään kunnossa. Asukkaan vastuulla ovat vain asunnon sisäpinnat, hänellä ei ole edes lupaa mennä repimään talon rakenteita jossa homekasvu on.

Asunnon homehtuminen kun ei ole millään tavalla asukkkaiden aiheuttamaa vaan täysin ulkopuolisten tekijöiden. Yhtiö ei ole edes terveysviranomaisten pyynnöistä huolimatta tehnyt selvitystä homekasvun syistä. Se tiedetään, että on ollut kaksi vesivahinkoa joiden aiheuttajat ovat olleet asunnon ulkopuoliset tekijät.

Kun on kysymys homeasunnosta asukkaan tekemä kunnostus yhtiön laskuun ei voi toteutua, eiköhän siinä tarvita joka tapuksessa yhtiön mukaan tuloa mm. vakuutusasioissa. Lain tarkoittama kunnostus taitaa tarkoittaa muun laista remonttia. Iäkkäät omistajat asuvat lisäksi toisella paikkakunnalla josta käsin ei homekorjaukset onnistu.

Lue lisää

Kyllä ne ASOYL:n 4 luvun säännökset esitöillä (HE 24/2009 vp, s. 90-91) ryyditettynä ovat aika selvää tekstiä erityisesti, jos takana on vielä terveysviranomaisen lausunto siitä, että asunto on asumiskelvoton. Se, haluaako asunto-osakeyhtiö sitten tehdä asiasta vakuutuskorvausasian, on aivan oma lukunsa, eikä se ole osakkaan ongelma.

Mutta jos toisella paikkakunnalla asuminen on joku tekosyy sille, että asiaa ei voi hoitaa, niin aivan sama minulle. Pitäkää ongelmanne.

Joka tapauksessa vastikkeiden laiminlyönti ja asunnon ajaminen hallintaanotetuksi ei edelleenkään ole mikään ratkaisu asiaan. Korkeintaan voit esittää hallitukselle ASOYL 3:5 §:n mukaisesti yhtiövastikkeen vähentämistä.