Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa.
0Äänestä
Anonyymi
Ei niin , ovatko nämä nyt niitä joita metsiksi kutsutaan ? Mäntykeppejä tasavälein näkyvyys vähintään 500 m. suuntaansa , kyllä nämä ovat jotakin muuta kuin metsiä . Eivätkö nämä olekkin männynnäre peltoja ?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin , ovatko nämä nyt niitä joita metsiksi kutsutaan ? Mäntykeppejä tasavälein näkyvyys vähintään 500 m. suuntaansa , kyllä nämä ovat jotakin muuta kuin metsiä . Eivätkö nämä olekkin männynnäre peltoja ?
Voi hyvä ystävä, et tiedä edes mikä on näre ja mikä mänty
0Äänestä
Anonyymi
No, nehän ovat satukirjan metsiä. Ei sellaista ole oikeasti olemassa. Suomen yleisimmät puulajit ovat mänty, kuusi ja koivu (raudusk.). Älä myöskään usko kaikkia isoja tyttöjä, jotka näyttävät sinulle kuvia. Ei kaikilla miehilläkään ole staga niin kuin Holmesilla tai Jeremyllä.
"Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa. "
Ennen oli satumetsiä. Niissä eleli mörköjä ja maahisia.
Nyt on vaan peltoja, joissa ei elä enään edes kaurapuurojättiläisiä.
0Äänestä
Anonyymi
vihervasemmistolainen ei erota metsää puilta
0Äänestä
Anonyymi
Kyllä niissä puita on tasavälein riveissä mäntykeppejä sellunkeittoa varten kasvamassa niinkuin viljapellossa viljaa . Metsä on kuitenkin erillaista kyllä sinäkin sen ymmärrät jos oikein mietit , Nämä mäntypellot ovat keinotekoisia eivät ole metsiä nämä ovat puupeltoja . Ei voi puhua tässä yhteydessä metsäpinta-alasta .
0Äänestä
Anonyymi
verottaja ainakin verottaa metsästä ei pellosta mikli siellä on puita.
Tässä käy nyt niin että luonnonmukaisen metsän arvo huomataan liian myöhään .
0Äänestä
Anonyymi
niitähän tulee lisää kun jätetään metsät istuttamatta hakkuuaukeille ja annetaan metsien ksavaa alusta lähtien omaan tahtiin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niitähän tulee lisää kun jätetään metsät istuttamatta hakkuuaukeille ja annetaan metsien ksavaa alusta lähtien omaan tahtiin.
Ei mene näin. Puiden siemenet mitkä istutetaan muka oikeiksi metsiksi, ovat niin jalostettuja ja identtisiä, että ne eivätvenää vanhoiksi oikeiksi metsiksi muutu. Tämäkin huomataan liian myöhään.
0Äänestä
Anonyymi
Joku tuossa naureskeli kadonneista satumetsistä , oli oikeassa mutta siihen yhteyteen vaan ei nauru sovi . Toinen tai sama irvaili vihervasemmistolaisista . Mutta näyttää kyllä siltä että kun tämän huomaa keskustapuoluelainenkin niin ollaan jo kaikki menetetty .
0Äänestä
Anonyymi
Et näköjään tunne suomen metsiä, Suomesssa hakataan tukkimetsijä jotka on kasvatettu kylvösiemenillä, Istusmetsissä saataa joskus olla huonolaatusia taimia ja oksaisuus on suuri mutta kelpaa kyllä selluksi
0Äänestä
Anonyymi
Enemmän ne on metsiä kuin joku koskematon läpikulkematon veden vaivaama korpi, jossa leijuu homeen haju ilmassa.
0Äänestä
Anonyymi
Siinä sinä olet väärässä . Koskematon siis ihmisen koskematon , veden vaivaama kenen mielestä , homeenhajuinen no haisee mikä milloinkin esim. hirven raadon lähettyvillä haisee pitkään mätä hyi . Mäntypellot ja hakkuuaukiot ojitetut kosteikot ja suot =pilatut joet ja purot , siinä sitä ihmisen hoitoa .
1Äänestä
Anonyymi
Omat luonnonmetsät Suomi on jo raiskannut, olisi toivottavaa, että pysyttäisiin oman maan rajojen sisäpuolella, mutta ei, puuta pitää rahdata tolkuttomia määriä Venäjältä, aiheuttaen sielläkin samankaltaista luonnon köyhtymistä kuin mitä Suomessa on jo tapahtunut. Suomi on vienyt omaa metsä osaamistaan tropiikkiin, mitäköhän suomalaiset mahtavat tietää sademetsien biodiversiteetistä? kun omat metsätkin ovat vielä selvittämättä, mitä siellä elää ja mihin mikin vaikuttaa. Puuta osaa jokainen tolvana repiä metsästä ulos ja maatakin on yksinkertaista aurata, ojia kivaa eli ei erityisempää osaamista luonnonraiskaamiseen tarvita.
0Äänestä
Anonyymi
Kyllähän totuus meidän metsätietämyksestä on että se tähtää ainoastaan metsäyhtiöiden puunsaantiin , sille on uhrattu lähes koko suomen luonto . Hirvittää kun se osaaminen viedään kehitysmaihin .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän totuus meidän metsätietämyksestä on että se tähtää ainoastaan metsäyhtiöiden puunsaantiin , sille on uhrattu lähes koko suomen luonto . Hirvittää kun se osaaminen viedään kehitysmaihin .
Vihreän biopolttoaineen takia kehitysmaissa on kaadettu koskematonta metsää palmuöljyn tuottamista varten. Kahvin ja teen viljelyn takia myös, eikä toki parane unohtaa huumeviljelmiä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omat luonnonmetsät Suomi on jo raiskannut, olisi toivottavaa, että pysyttäisiin oman maan rajojen sisäpuolella, mutta ei, puuta pitää rahdata tolkuttomia määriä Venäjältä, aiheuttaen sielläkin samankaltaista luonnon köyhtymistä kuin mitä Suomessa on jo tapahtunut. Suomi on vienyt omaa metsä osaamistaan tropiikkiin, mitäköhän suomalaiset mahtavat tietää sademetsien biodiversiteetistä? kun omat metsätkin ovat vielä selvittämättä, mitä siellä elää ja mihin mikin vaikuttaa. Puuta osaa jokainen tolvana repiä metsästä ulos ja maatakin on yksinkertaista aurata, ojia kivaa eli ei erityisempää osaamista luonnonraiskaamiseen tarvita.
Suomessahan on metsäasiat hyvin. Runsaasti monimuotoisia eri-ikäisiä metsiä. Aukeita, nuoria- ja varttuneita taimikoita, nuoria- ja varttuneita kasvatusmetsiä sekä monen tyyppisiä vanhoja metsiä talousmetsissä, soilla, suojelualueilla. Tämä monimuotoisuus tarjoaa kaikille jotain. Puuntuottajille, retkeilijöille, luonnonsuojelijoille jne. jne. Ja mikä parasta, Suomen eri-ikäiset metsät tarjoavat eläimille ja muulle eliöstölle rajattomasti erilaisia elinympäristöjä.
Tulkaahan, kaupunkilaiset huolestujat, katsomaan kuinka monimuotoisia metsäympäristöjä Suomessa ja Suomen eri osissa onkaan.
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessahan on metsäasiat hyvin. Runsaasti monimuotoisia eri-ikäisiä metsiä. Aukeita, nuoria- ja varttuneita taimikoita, nuoria- ja varttuneita kasvatusmetsiä sekä monen tyyppisiä vanhoja metsiä talousmetsissä, soilla, suojelualueilla. Tämä monimuotoisuus tarjoaa kaikille jotain. Puuntuottajille, retkeilijöille, luonnonsuojelijoille jne. jne. Ja mikä parasta, Suomen eri-ikäiset metsät tarjoavat eläimille ja muulle eliöstölle rajattomasti erilaisia elinympäristöjä.
Tulkaahan, kaupunkilaiset huolestujat, katsomaan kuinka monimuotoisia metsäympäristöjä Suomessa ja Suomen eri osissa onkaan.
Olet väärässä. Ota selvää.
0Äänestä
Anonyymi
Pertti Salolainen on nyt eläkkeelle jäätyään uskaltanut sanoa ääneen että suomen metsäpolitiikka on väärä .
0Äänestä
Anonyymi
Minun pihassa on puu. Se on poppeli.
0Äänestä
Anonyymi
Kaada se pois .
1Äänestä
Anonyymi
Nurin vaan ja kunnon asfaltti päälle niin loppuu valitus. Rauha maassa ja kaikilla hyvä olla.
0Äänestä
Anonyymi
Mutta, totuus on,että rajusti kasvava puusto.on se sitten mäntyä,kuusta koivua tai jotain muuta kasvavaa, on hyvä ilmastonmuutoksen torjuja siis hiilinielu. Kaikki vanhat metsät joita ei hoideta ja annetaan lahota eivät sitä ole. Tosin en minäkään halua,että kaikkia vanhat metsät pitää kaataa ja saada kasvamaau uutta puuta!
0Äänestä
Anonyymi
Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.
mitään aarnimetsää on turha verrata hiilinieluna parhaassa kasvussa olevaan talousmetsään.
0Äänestä
Anonyymi
Satun omistamaan metsää, josta loppuun kasvanutta vanhaa metsää,siis reilusti yli 100vuotiasta on muutama hehtaari, niin ei siellä paljon luontaista uudistumista tapahdu! päinvastoin, melkein joka myrskyllä kaatuu joku lahopuu nurin!! Metsikkö olisi pitänyt hakata jo 25vuotta sitten ja uudistaa todelliseen kasvuun. Että se siitä luontaisesta uudistumisesta!!!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.
Ei täyteen kasvanut metsä sido yhtään hiiltä. Sen mitä puut kasvaessaan sitovat vapautuu lahotessa takaisin. Kun metsä on kasvanut täyteen pitää se kaataa ja tehdä saadusta puutavarasta esim. taloja ja istuttaa uudet puut tilalle sitomaan hiiltä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.
Nimenomaan, metsät ja luonto ovat hoitaneet parhaiten itsensä j o kauan ennen kuin ihminen tuli ahneuksissaan tuhoamaan.
0Äänestä
Anonyymi
Luonnonmetsien hävitys on virhe kyllä se vielä huomataan , mäntypellot eivät niitä voi korvata .
0Äänestä
Anonyymi
mitäs hakkaat omiasi,suojele ne
0Äänestä
Anonyymi
Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .
Kyllä metsän aina joku omistaa!!! oli se sitten yksityinen tai Valtio.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .
miten yksityisomaisuus kuuluu jollekin muulle? se on niitä vihervasemmiston näkemyksiä että muiden omaisuus on yhteistä
0Äänestä
Anonyymi
Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys . Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä . Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys . Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä . Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .
Suomen metsä voi paremmin kuin koskaan! Puuta kasvaa enemmän kuin hakataan! Tällä tyylillä tulevaisuudessa Suomi hukkuu puiden alle!
0Äänestä
Anonyymi
Joo puita voi olla niinkuin viljaa on pellossa , mutta onko metsää .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo puita voi olla niinkuin viljaa on pellossa , mutta onko metsää .
..kysyy ihminen jonka ikä ja ammatti on????????
0Äänestä
Anonyymi
Luuletko että minä olen liian vanha epäilemään virallisia totuuksia .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että minä olen liian vanha epäilemään virallisia totuuksia .
..ei, vaan epäilen,että olet liian nuori ymmärtämään mistä puhut! Olettaen,että kirjoitit "puita voi olla kuin viljaa pellossa,mutta onko metsää"!
0Äänestä
Anonyymi
Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .
..no, kerro minulle mikä ero on "puupellolla ja metsällä"! Ja,mikä "puupelto" on yleensäkkin? "Puupelto" ilmaisumuotona taitaa olla Vihreiden keksimä sana!..kun en ole ennemmin koko sanaa kuullut. Enkä ole Lobbari,olen tavallinen tasamaantallaaja!
Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .
Paljonko sinulla on metsääö jamiten sitä hoidat, Paljonko olet tehnyt metsänparannustöitä, Useasti hoitamaton metsä tuhoutuu ja tuottaa huonolaatuista puuta
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys . Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä . Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .
määrätty mitä määrätty,niistä pääsee yleensä eroon auttamalla luonnollista poistumaa eli metsille tauteja kuten suojelluille kohteillekin,en näe syytä miksi jonkun pitäisi maksaa veroja jostain omistamastaan mikäli sille ei voi tehdä mtä haluaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten yksityisomaisuus kuuluu jollekin muulle? se on niitä vihervasemmiston näkemyksiä että muiden omaisuus on yhteistä
On olemassa myös viheroikeistolaisia. Elä ole niin yksinkertainen.
0Äänestä
Anonyymi
Metsä ja puupelto ovat kaksi täysin eri asiaa . Suomen metsät on muutettu puupelloiksi ja sitä kaikkien pitäisi pitää hyvänä kehityksenä . Tässä samalla on pilattu vesistöt purot , järvet ja joet , vai voiko joku muuta väittää ?
Turvetuotanto on suurin vesistöjen pilaaja, Irtoturve ui ja täyttää ja lannoittaa vesistöjä, Jopa umpeuttaa pieni järviä ja kulee veden mukana jopa 100 km
0Äänestä
Anonyymi
Joo, olet suurinpiirtein oikeassa jos elät 60-70 lukua. mutta ei enää..nykyään ei saa laskea mitään vesiä suoraan vesistöön..imeytyskentät suodattaa nykyään kaiken veden turvesoilla!
0Äänestä
Anonyymi
Nämä kasvatusmetsät kun nyt sitten taas kaadetaan niin niistä lähtee ojija pitkin uusi valtava ravinnepulssi vesistöihin . Tämä jatkuu koko 2000 luvun ei suinkaan ole loppunut 60-70 luvuille se on vasta alkanut . Soiden ojitus on oma pöljyys lisänä tälle luonnon tuhoamiselle .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kasvatusmetsät kun nyt sitten taas kaadetaan niin niistä lähtee ojija pitkin uusi valtava ravinnepulssi vesistöihin . Tämä jatkuu koko 2000 luvun ei suinkaan ole loppunut 60-70 luvuille se on vasta alkanut . Soiden ojitus on oma pöljyys lisänä tälle luonnon tuhoamiselle .
Kasvatusmetsistä ei laske ojia suoraan vesistöihin!..sekin on kielletty. Vesistön lähellä hakattun metsän ja vesistön väliin pitää jättää Suojavyöhyke joka estää ravinteiden ja humuksen karkaamisen veteen. Soiden ojituksesta olen kanssasi osittain samaa mieltä..60-70 luvuilla ojat kaivettiin suoraan vesistöön..se oli pöljyys,mutta nykyään ei saa tehdä sitäkään. Suon ojitus oikeassa kohteessa lisää puun tuotosta.Eli kehitys ja tietämys on lisääntynyt ja hyvä niin.
0Äänestä
Anonyymi
Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ? Sitä on kyllä hankala uskoa . Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ? Sitä on kyllä hankala uskoa . Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .
Aina pääsee vesistöön ravinteita ja humusta,sitä ei voi mikään estää..vaikka Suomessa ei olisi yhtään asukasta,sitä tapahtuu! Mutta,kysymys onkin siitä,miten nykyisin päästöjä voi vähentää, minusta ainakin Maa ja Metsätalous on tehnyt vähintäänkin oman osuuden..vaikka tietysti parantamisen varaa on, kaikilla joilla tulee päästöjä. Eli, teidän pitäisi kääntää huomio jo muihinkin "päästäjiin" ..varsinkin ulkomaille,jossa todellakin on parantamisen varaa..paljon on maita jotka pukkaa "paskaa" suoraa vesiin, siellä teillä olisi valittamisen aihetta!
0Äänestä
Anonyymi
Hankala esim. Venäjän tai puolan vastaavalle palstalle mennä kirjoittelemaan , niissä virallinen totuus on ainoa sallittu mielipide . Kuitenkaan nämä suomen uutuusmetsät eivät siltikään ole oikeita metsiä kyllä sen kaikki ymmärtää jos on rehellinen , nämä ovat puupeltoja .
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hankala esim. Venäjän tai puolan vastaavalle palstalle mennä kirjoittelemaan , niissä virallinen totuus on ainoa sallittu mielipide . Kuitenkaan nämä suomen uutuusmetsät eivät siltikään ole oikeita metsiä kyllä sen kaikki ymmärtää jos on rehellinen , nämä ovat puupeltoja .
Mutta,teidän "Luonnonsuojelioiden" puheet ja vaatimukset ovat pahasti ristiriidassa..vaaditte,ettei puita saisi kaattaa, samaan hengenvetoon vaaditte Ilmastontorjuntaa!!!! Nämä teidän paljon parjatut "puupellot" ovat juurikin niitä parhaimpia hiilinieluja ja sitä kautta ilmastontorjujia. Oikeasti teidän pitäisi vaatia Suomeen vielä tiukempaa Metsänkäyttölakia, sillä Suomessa on paljon vajaatuottoisia alueita jotka pitäisi saada metsitettyä eli kunnoliseen kasvuun ja on hirveän paljon metsiä jotka ei enää ole hiilinieluja vaan jopa päinvastoin, koska puut lahoavat pystyyn! Niin, mutta Suomessa on varmaan paljon Metsänomistajia, jotka eivät halua kaataa kaikkia vanhoja metsiään,siitä se sitten uusi riita syntyy Luonnonsuojelioiden kesken....
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta,teidän "Luonnonsuojelioiden" puheet ja vaatimukset ovat pahasti ristiriidassa..vaaditte,ettei puita saisi kaattaa, samaan hengenvetoon vaaditte Ilmastontorjuntaa!!!! Nämä teidän paljon parjatut "puupellot" ovat juurikin niitä parhaimpia hiilinieluja ja sitä kautta ilmastontorjujia. Oikeasti teidän pitäisi vaatia Suomeen vielä tiukempaa Metsänkäyttölakia, sillä Suomessa on paljon vajaatuottoisia alueita jotka pitäisi saada metsitettyä eli kunnoliseen kasvuun ja on hirveän paljon metsiä jotka ei enää ole hiilinieluja vaan jopa päinvastoin, koska puut lahoavat pystyyn! Niin, mutta Suomessa on varmaan paljon Metsänomistajia, jotka eivät halua kaataa kaikkia vanhoja metsiään,siitä se sitten uusi riita syntyy Luonnonsuojelioiden kesken....
"puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!
Kyllä metsiä voidaan käyttää niiden kestokyvyn mukaan, mutta täytyy muistaa myös pitää huolta luonnon monimuotoisuudesta.
Nykyinen sellubuumi ja siihen liityvä hakkuiden kasvattaminen ei ole millään muotoa kestävää. Sen pitäisi jokaisen ymmärtää.
Hyviä pointteja toit esille puusta valmistettujen tuotteiden kulutuksesta. Siinä on myös pohdittavaa, että kuinka paljon ja pitkään luonto kestää nykyistä kulutusta ja kulutuksen kasvua.
Nykyinen sellubuumi johtuu erityisesti Kiinan keskiluokan elintason noususta ja hygieniatuotteiden käytön kasvusta. Eli Suomen metsät paalataan selluna Kiinaan, jossa sillä pyyhitään Kiinalaisten takapuolet.
Tukki on nykyisin metsäfirmoille välttämätön paha ja ne pitää sahata, koska tukkia tulee kuitupuun hankinnassa. Sahoilla on jatkuvia kannattavuusongelmia ja sahatavaramarkkinoilla krooninen ylitarjonta, mutta tukkia sahataan, koska sellunkeitto sitä vaatii.
Suomen metsäteollisuus on keskittynyt kolmelle isolle konsernille ja ne määräävät tahdin. Valitettavasti se menee luonnon ja kestävän kehityksen edelle.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ? Sitä on kyllä hankala uskoa . Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .
suo ojia ei saa kaivaa vesistöön asti vaan suulle on jätettävä kahden metrin kannas joka suodattaa veden estäen muun aineksen pääsyn vesistöön
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!
aukkoja ei tarvitse enää istuttaa vaan voidaan käyttää luontaista uudistumista mikäli omistaja ei halua taimia istuttaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aukkoja ei tarvitse enää istuttaa vaan voidaan käyttää luontaista uudistumista mikäli omistaja ei halua taimia istuttaa.
Jos noin halutaan uudistaa,pitää jättää Siemenpuita pystöön tasasin välein ja jollain äestää eli maa pitää muokata jotta siemen alkaa itämään paremmin. Siemenpuut pitää poistaa jonkun vuoden päästä. Ongelmana on se,että myrsky voi kaataa Siemenpuut ennen aikojaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos noin halutaan uudistaa,pitää jättää Siemenpuita pystöön tasasin välein ja jollain äestää eli maa pitää muokata jotta siemen alkaa itämään paremmin. Siemenpuut pitää poistaa jonkun vuoden päästä. Ongelmana on se,että myrsky voi kaataa Siemenpuut ennen aikojaan.
sehän on aivan sama mitä vihervasemmiston eläintensuojelu eläinlajeja kieltämällä
0Äänestä
Anonyymi
Onko ? Luonnonmetsien hävitys suomesta ja koko maailmasta ei lopulta hyödytä ihmiskuntaa . Tänään kyllä hesarissa joku ulkolainen tutkija kertoi että kuluttamista ts tuhlaamista ihminen ei voi lopettaa luonteensa vuoksi , niin että taitaa olla menoa .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ? Luonnonmetsien hävitys suomesta ja koko maailmasta ei lopulta hyödytä ihmiskuntaa . Tänään kyllä hesarissa joku ulkolainen tutkija kertoi että kuluttamista ts tuhlaamista ihminen ei voi lopettaa luonteensa vuoksi , niin että taitaa olla menoa .
samaan luontoon ne istutetutkin metsät kuuluu
0Äänestä
Anonyymi
Jos joskus käyt luonnonmetsässä niin huomaat että eivät ole . Mäntypelto on mäntypelto niinkuin viljapelto on viljapelto .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joskus käyt luonnonmetsässä niin huomaat että eivät ole . Mäntypelto on mäntypelto niinkuin viljapelto on viljapelto .
Onhan siinä tietysti vähän totuuden siementä,että puupelto on puupelto! Mutta, totuushan on ,että tietty maatyyppi kasvaa parhaiten tietyntyyppistä puuta ,eli maahan istutetaan juuri siihen sopiva taimi tai siemen ..Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan siinä tietysti vähän totuuden siementä,että puupelto on puupelto! Mutta, totuushan on ,että tietty maatyyppi kasvaa parhaiten tietyntyyppistä puuta ,eli maahan istutetaan juuri siihen sopiva taimi tai siemen ..Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti.
"Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti."
Pelto on pelto. Pelto kylvetään ja pelto niitetään. Pellolla on tarkoitus kasvattaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti, jotta saadaan maksimaalinen taloudellinen hyöty.
Valitettavasti pelto antaa vähän sijaa muulle lajistolle.
0Äänestä
Anonyymi
Näin taitaa olla puupelto tuottaa yhdenlaista puuta , metsä on eri asia metsässä on monenlaista puuta ja kaikenlaista elämää . Puupeltoja ei pitäisi laskea metsäpinta-alaan koska ne ovat eri asioita .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin taitaa olla puupelto tuottaa yhdenlaista puuta , metsä on eri asia metsässä on monenlaista puuta ja kaikenlaista elämää . Puupeltoja ei pitäisi laskea metsäpinta-alaan koska ne ovat eri asioita .
Niin, kuten sanoin,kyllä luontokin kasvattaa tietyntyyppisellä maalajilla tietyntyyppistä puuta! Ja,kyllä sieltä kankaan ja suon reunamilta sitten löytyy kaikenlaista "ryteikköä" Ettei ihan noin suoraviivaista yleistytsä kannata tehdä "puupelloista". Ja, onhan se "puupelto" komeaa metsää kun se kasvaa muutaman kymmenen vuotta!!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kuten sanoin,kyllä luontokin kasvattaa tietyntyyppisellä maalajilla tietyntyyppistä puuta! Ja,kyllä sieltä kankaan ja suon reunamilta sitten löytyy kaikenlaista "ryteikköä" Ettei ihan noin suoraviivaista yleistytsä kannata tehdä "puupelloista". Ja, onhan se "puupelto" komeaa metsää kun se kasvaa muutaman kymmenen vuotta!!
Kasvaa muutaman kymmenen vuotta, kunnes se taas hakataan.
Puupelto on pelto, ei metsä.
Oikeassa metsässä on eri-ikäistä puuta. Esim. mänty kasvaa 200-300 vuotta, eikä 500 vuotias mänty ole harvinainen. Tuona aikana se antaa elinmahdollisuudet monille eläinlajeille mm linnuille. Myös kelottuneet männyt ovat tärkeitä pesäpuita. Niitä ei puupelloissa näy.
Puupellossa kasvatetaan puuta ja sitä harvennetaan ja lopulta avohakataan. Kierto on 50-80 vuotta.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvaa muutaman kymmenen vuotta, kunnes se taas hakataan.
Puupelto on pelto, ei metsä.
Oikeassa metsässä on eri-ikäistä puuta. Esim. mänty kasvaa 200-300 vuotta, eikä 500 vuotias mänty ole harvinainen. Tuona aikana se antaa elinmahdollisuudet monille eläinlajeille mm linnuille. Myös kelottuneet männyt ovat tärkeitä pesäpuita. Niitä ei puupelloissa näy.
Puupellossa kasvatetaan puuta ja sitä harvennetaan ja lopulta avohakataan. Kierto on 50-80 vuotta.
No, mistä Suomen Metsäteollisuus saisi puuta, jos metsiämme ei saisi hakata? Venäjältä?????
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, mistä Suomen Metsäteollisuus saisi puuta, jos metsiämme ei saisi hakata? Venäjältä?????
Metsäteollisuus tai paremminkin selluteollisuus on kasvamassa järjettömiin mittasuhteisiin ja hakkuut myös. Suunnitteilla olevat investoinnit lisäisivät hakkuumääriä 20 miljoonaa kuutioa vuodessa. Kokonaishakkuut kohoaisivat järjettömälle 100 miljoonan kuution vuositasolle. Viimevuonna hakattiin 78 miljoonaa kuutiota mikä on kaikkien aikojen ennätys.
Matalan jalostusasteen bulkkisellua tehdään enstistä suuremmilla tehtailla ja laivataan Kiinaan wc-paperin raaka-aineeksi.
Samalla hävitetään Suomen metsät ja lajisto. Metsät ovat pelkkä puuplantaasia maksimaalisen voiton tavoittelussa matalan jalostusasteen sellua myyden.
0Äänestä
Anonyymi
Kyllä tuommoinen tulevaisuus hirveältä näyttää kun nykyinenkään tilanne ei ole kestävällä pohjalla . Sellunkeitto aiheuttaa valtavan vahingon koko suomelle mutta kun sillä muutamat rikastuu . Laajat luonnonmetsät tulevat vielä nousemaan arvoon arvaamattomaan , eiköhän me keksittäisi mitään muuta kuin tuon vessapaperin raaka-aineen valmistamisen .
0Äänestä
Anonyymi
Ovatkohan nämä kaupunkilaiset metsätietäjät ja ilmastointoilijat ikinä edes liikkuneet metsissä? Toistellaanko vain luettua ja kuultua viherpropagandaa? Suomen metsätalous on Suomelle välttämätöntä yhteiskunnan ylläpitämiseksi kun globalisaatio on vienyt työvaltaiset teollisuudenalat liki tarkkaan maasta halvan työn maihin. Metsäteollisuus on automatisoitua pääomavaltaista prosessiteollisuutta, jollainen Suomen kaltaisessa maassa on vielä mahdollista ja tuo maahan rahaa. Rahaa kuitenkin ihmiset valtiolta ruinaavat siihen, tuohon ja tähän.
Suomen metsät ovat todella suurelta osin istutettuja metsiä, mutta täällä istutetaan kotimaisia puita, mäntyä, kuusta ja koivuakin eikä jotain vieraslajeja. Suomen metsät ovat luonnostaankin vähälajisia toisin kuin etelän metsät. Suomalainen metsä on suomalaista metsää ja kyllä niissä vielä muutkin kotimaiset lajit, nisäkkäät, linnut ja hyönteiset toimeen tulevat. Kun vaikka Etelä-Amerikassa tehdään puupeltoja istuttamalla vieraslaji eucalyptusta niin se on totaalinen tuho. Etelän metsien lajimäärä on aivan toista luokkaa kuin Suomen karuissa kangasmetsissä tai korpikuusikoissa , jotka ovat tärkeimpiä puuntuotantoalueita. Suomalainen mäntykangas on kaunis, oli se sitten istutettu tai ei - ja se on aitoa Suomea.
Epäilen, että viheryydellään keikailevat kaupunkilaiset eivät paljon metsissä liiku, jos liikkuisivat niin tietäisivät, että hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa. Itse liikun niissäkin ja tiedän kyllä mistä puhun. Kansallispuistot ja ulkoilualueet, joihin on raivattu polkuja ja kulkureittejä ovat vähän eri juttu kuin täysin hoitamattomat luonnontilaiset metsät, Metsätalouden toimintatapoja voi ja pitääkin arvostella ja kehittää, mutta vaatimukset metsätaloudesta luopumisesta ovat tietämättömien hölmöjen tyhjänpäiväistä höpinää.
0Äänestä
Anonyymi
Kuka on vaatinut metsäteollisuudesta luopumista?
Nythän vain on se tilanne, että hakkuut karkaavat käsistä. Viime vuonna hakattiin ennätysmäärä puuta. Ja jos uudet tehtaat toteutuvat, niin hakkuut nousetvat 100 miljoonan kuutin vuositasolle.
Se tietää, sitä että yhä suurempi osa Suomen metsistä valjastetaan puunviljelyyn. Hyvästit saa sanoa useille luontolajeille ja luontotyypeille.
Syy tähän on Kiinalaisten kasvava wc-paperin tarve ja siitä seurannut sellun hinnan nousu.
1Äänestä
Anonyymi
" hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa"
Ja sinun mielestäsi paras vaihtoehto tälle on nuoret mäntypellot ja avohakkuut?
Hoitamaton luonnonmetsä on luonnolliselle lajistolle paras vaihtoehto. Kasvupaikka määrää millaisena metsä kasvaa. Se voi olla vaikeakulkeuista tai täysin puutonta ja kaikkea siltä väliltä.
Se että ihminen tekee metsään polkuja taitaa olla se pienin paha, kun vertaa koko metsän vuosikymmeniksi perusteellisesti tuhoaviin avohakkuisiin.
0Äänestä
Anonyymi
Nämä "männynnäre"-asiantuntijat voisivat mennä vaikka perjantaisin eduskuntatalon rappusille istumaan. Gretalta saisi aatetoverit vertaistukea.
0Äänestä
Anonyymi
Luonnonmetsät ja suot alkaa olla hävitetty niiden arvoa eivät voi myöntää niitä omistavat . Kiinalaisten wc:paperin tarve on luonut uuden buumin ja jo kuolevaksi luultu sellunkeitto suomessa on noussut uuteen arvoon . Elinvoimainen monipuolinen luonto on loppujenlopuksi elintärkeä ihmisellekkin . Luonnottomuuteen sopeutuminen vie ihmiseltä varmasti sukupolvia aikaa . Äestetyt hakkuaukeat ja mäntynäreiköt eivät ole luonnollisia .
0Äänestä
Anonyymi
Ei ole luonnollisia. Mäntynäreikön sijaan vaadimme koivunäreikköjä. Näin olemme päättäneet luonnollisuudesta.
Nimim. Metsäasiantuntija Kalliosta
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole luonnollisia. Mäntynäreikön sijaan vaadimme koivunäreikköjä. Näin olemme päättäneet luonnollisuudesta.
Nimim. Metsäasiantuntija Kalliosta
Kieltämättä huolestuttavaa, että "Kallion metsäasiantuntijat" todellakin tuntevat metsän ja luonnon merkityksen paljon paremmin, kuin maaseudulla elävät ihmiset.
Maaseudulla usein kuulee huolestuttavia mielipiteitä mm. metsäkanalintujen vähenemisestä, mutta toisessa lauseessa kehutaan kuinka taas myytiin kymmeniä hehtaareitä metsää hakatavaksi.
Järvien kalakantojen vähentymistä ja vesien pilaantumista ihmetellään, mutta kuitenkin pelto- ja metsäojat johdetaan suoraan järviin.
Siksi ihmettelen, miten ihmiset ovat näin pihalla asioista? Esim. metsäkanalintujen väheneminen johtuu puhtaasti hakkuista, jolloin linnuille ei jää pesintäpaikkoja.
0Äänestä
Anonyymi
No, eikös sellusta ole jossainmäärin ylitarjontaa maailmalla? Eikös Oulun tehdas muuteta Pakkauspaperi Tehtaaksi juurikin tuosta syystä? Ja, kun muovi on kirosana tulevaisuudessa pakkausteollisuudessa, niin sehän on toisaalta hyvä ,että muuttavat,(tietysti ikävä irtisanottaville)ja Teollisuus alkaa käyttään enempi paperia pakkauksissan! Mitä Kiinan wc paperiin tulee, niin eikös se ole hyvä ,että Kiinalaiset saa kunnon paperia?.. ettei parvi pyyhkiä "hiekkapaperilla"?? Kiinalainen arvostaa Suomalaista paperi osaamista!!!Kerrankin Suomi saa viedä Kiinaan,eikä vaan tuoda sieltä krääsää tänne muovipaketeissa!
0Äänestä
Anonyymi
Ei, sellusta ei ole ylitarjontaa vaan "pula" ja hinnat ovat pilvissä.
Kiinalainen ei arvosta Suomalaista paperiosaamista, koska Suomesta viedään sellua Kiinaan ja Kiinalaiset tekee siitä wc-paperia. Ei Suomesta viedä yhtään rullaa wc-paperia Kiinan markkinoille.
Mitä muovin korvaamiseen tulee, niin sekin keskustelu on lähtenyt laukalle ja metsäteollisuus osaa käyttää tilannetta hyväksi.
Tosiasia on, että maailman metsät eivät riitä korvaamaan ihmisen kuluttamaa muovimäärää, joten muovin korvaajaksi sellusta ei ole. Toinen seikka on sellumuovin valmistuksen kalleus, mistä syystä se ei tule koskaan korvaamaan öljypohjaisia muoveja.
Toki sellumuovista voi tulla elitistinen tuote, jolloin rikkaat voivat ostaa puhtaan omatunnon käyttämällä sellumuovia.
0Äänestä
Anonyymi
On se tavallaan sääli että suomessa ei haluta tai osata muuta kuin keittää sellua siitähän tietenkin saa rahaa helpolla ja metsäthän onkin jo muutettu sellunkeittoon sopiviksi .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se tavallaan sääli että suomessa ei haluta tai osata muuta kuin keittää sellua siitähän tietenkin saa rahaa helpolla ja metsäthän onkin jo muutettu sellunkeittoon sopiviksi .
Se on liiketaloudellisesti helpoin mennä sieltä missä aita on matalin.
Sellu = matalan jalostusasteen bulkkituote. Sitä on helppo valmistaa, helppo kuljettaa, helppo myydä ja sille on kysyntää. Suurilla volyymeillä tehdään maksimaalimen voitto.
Wc-paperin kysynnälle ei loppua näy, sillä Kiinassa ja Intiassa on vielä paljon pyyhkimättömiä takapuolia. Niiden pyyhkimiseen ei riitä mikään sellumäärä, vaikka Suomesta kaadettaisiin joka ainoa puu.
0Äänestä
Anonyymi
Niin edes valmiiksi wc:paperiksi metsiä ei meillä viitsitä tehdä myydään äkkiä selluna pois , tai pakkauslaatikoiksi myydään kartonkina . Meinattiin onnistua myymällä puhelimia ja siihen liittyvää teknologiaa mutta sitten osottautui liian haasteelliseksi .
1Äänestä
Anonyymi
Onko Luonnonsuojelioiden tietämys taso Suomen Metästeollisuudesta aiemmin esitetyllä tasolla??? Rivien välistä voi lukea,että Aivopesu on ankaraa Luonnonsuojelun Johtoportaan taholta,jos näin on oikeasti,eikä jutut ole provoa!? Mitä Nokiaan tulee,eikös joku Elloppi tullut johtamaan ja sotki koko Nokian? provoa tämäkin?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Luonnonsuojelioiden tietämys taso Suomen Metästeollisuudesta aiemmin esitetyllä tasolla??? Rivien välistä voi lukea,että Aivopesu on ankaraa Luonnonsuojelun Johtoportaan taholta,jos näin on oikeasti,eikä jutut ole provoa!? Mitä Nokiaan tulee,eikös joku Elloppi tullut johtamaan ja sotki koko Nokian? provoa tämäkin?
Ei tuo sinunkaan kommentointi tietämyksellä loista. Ei yhtään vastaargumenttia itse aiheeseen vaan pelkkää sekavaa höpinää.
Onko sitten provoilua vai jonkun metsäteollisuuden johtohenkilön aibopesua?
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo sinunkaan kommentointi tietämyksellä loista. Ei yhtään vastaargumenttia itse aiheeseen vaan pelkkää sekavaa höpinää.
Onko sitten provoilua vai jonkun metsäteollisuuden johtohenkilön aibopesua?
No, Googleta,että :Suomen Metsäteollisuus. lueskele sieltä..minä en kehtaa alkaa kirjoittelemaan niitä kaikia tietoja tänne!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, Googleta,että :Suomen Metsäteollisuus. lueskele sieltä..minä en kehtaa alkaa kirjoittelemaan niitä kaikia tietoja tänne!
No Googleta...? luoja varjele miten älykästä keskustelua.
Googlaamalla muuten saa juuri sitä tietoa mitä haluaa kuulla. Silloin puhutaan ns. "vahvistusharhasta". Ihmiesmieli on siitä kiero, että se alitajuntaisesti etsii sitä tietoa, mikä vahviistaa omaa subjektiivista ajattelumallia.
Ajattelemalla asioita monelta suunnalta ja keskustelemalla asioista voi oikeasti muokata ajatusmaailmaa objektiiviseksi.
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Googleta...? luoja varjele miten älykästä keskustelua.
Googlaamalla muuten saa juuri sitä tietoa mitä haluaa kuulla. Silloin puhutaan ns. "vahvistusharhasta". Ihmiesmieli on siitä kiero, että se alitajuntaisesti etsii sitä tietoa, mikä vahviistaa omaa subjektiivista ajattelumallia.
Ajattelemalla asioita monelta suunnalta ja keskustelemalla asioista voi oikeasti muokata ajatusmaailmaa objektiiviseksi.
"vahvistusharha" sinäpä sen sanoit! Teillä Luonnonsuojelioilla kun on se "Isopomo" joka takoo teille päähän "vahvistusharhaa"!! jolloin teiltä katoaa todellisuuden taju. Luonnonsuojeliat ei ajattele asioita "monelta suunnalta" heillä on vain se yksi suunta "mitään ei saa tappaa, mitään ei saa kaataa, mitään ei saa päästä vesistöön,lämpöä , sähköä ja ruokaa teidän kuitenkin pitää saada! Tässä tullaakin sitten teidän kannalta ristiriitaan,kun te ette kuitenkaan voi elää ilman näitä kaikkea!! vai kuinka??
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vahvistusharha" sinäpä sen sanoit! Teillä Luonnonsuojelioilla kun on se "Isopomo" joka takoo teille päähän "vahvistusharhaa"!! jolloin teiltä katoaa todellisuuden taju. Luonnonsuojeliat ei ajattele asioita "monelta suunnalta" heillä on vain se yksi suunta "mitään ei saa tappaa, mitään ei saa kaataa, mitään ei saa päästä vesistöön,lämpöä , sähköä ja ruokaa teidän kuitenkin pitää saada! Tässä tullaakin sitten teidän kannalta ristiriitaan,kun te ette kuitenkaan voi elää ilman näitä kaikkea!! vai kuinka??
Kyse ei ole siitä, että mitään ei saisi tehdä vaan siitä kuinka paljon.
Uusien sellutehtaiden vaatimilla järjettömillä hakkuumäärillä tehdään suurta tuhoa Suomen luonnolle. Se juuri aiheuttaa tuota ristiriitaa, koska se rajoittaa muuta toimintaa ja ennen kaikkea luonnon monimuotoisuutta, joka on ihmiselämän aivan ensimmäinen perusedellytys.
Luonnonvaroja tulisi käyttää kohtuudella, juuri sen verran mitä luonto pystyy kantamaan.
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että mitään ei saisi tehdä vaan siitä kuinka paljon.
Uusien sellutehtaiden vaatimilla järjettömillä hakkuumäärillä tehdään suurta tuhoa Suomen luonnolle. Se juuri aiheuttaa tuota ristiriitaa, koska se rajoittaa muuta toimintaa ja ennen kaikkea luonnon monimuotoisuutta, joka on ihmiselämän aivan ensimmäinen perusedellytys.
Luonnonvaroja tulisi käyttää kohtuudella, juuri sen verran mitä luonto pystyy kantamaan.
Suomessa kasvaa puuta yli 100milj.m3 vuodessa..hakataan vähän yli 60milj,m3 vuodessa. Eli vara on lisätä hakkuita,tai muuten Suomi hukku puiden alle!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa kasvaa puuta yli 100milj.m3 vuodessa..hakataan vähän yli 60milj,m3 vuodessa. Eli vara on lisätä hakkuita,tai muuten Suomi hukku puiden alle!
Puhut aivan höpöjä.
Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.
Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)
Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.
Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.
Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.
Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut aivan höpöjä.
Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.
Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)
Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.
Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.
Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.
Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.
Korjataan vielä, että metsien poistuma oli viimevuonna 94 miljoonaa kuutiota, mikä selviää tuosta linkistä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut aivan höpöjä.
Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.
Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)
Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.
Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.
Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.
Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.
Sulla on näissä luvuissa tuontipuutkin, puuta tuodaan ainakin Venäjältä ja Ruotsista!!!!
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on näissä luvuissa tuontipuutkin, puuta tuodaan ainakin Venäjältä ja Ruotsista!!!!
Ei ole. Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota. Poistuma on 94 miljoonaa kuutiota. Kyseessä on muuten kaikkien aikojen ennätys. Suomeesa ei ole koskaan hakattu ennen hakattu näin paljon.
Kun luet tuon linkin sisällön, niin asia kyllä selviää sinulle.
1Äänestä
Anonyymi
On aivan selvää että hakkuut eivät ole kestävällä tasolla ja pahempaa on tulossa . Metsäteollisuudelle on annettu monopoli koulutukseen ja tiedotukseen metsäteollisuus ei ajattele kuin mahdollisimman suuria voittoja joka muuta uskoo on tyhmä . Suomen luonnon monipuolisuus on jo lähes hävitetty , mäntypellot eivät ole metsiä .
Suomen metsät ja suot on ojitettu ja vesistöt sen vuoksi pilattu , siinä näyttöjä .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen metsät ja suot on ojitettu ja vesistöt sen vuoksi pilattu , siinä näyttöjä .
Tervetuloa tänne Pohjois-Suomeen, täällä lettosuota ja ryteikköä riittää..ettekö te juuri tällaista rakasta?? Kaikenlisäksi, täällä ei tähän vuoden aikaan tarvi samoilla yksin,täällä sääskiä, mäkäriä ja paarmoja riittää!! Toivotan lämpimästi tervetulleeksi tänne sieltä kivihelvetistä!
1Äänestä
Anonyymi
Pohjoisen metsät on myös suurimmaksi osaksaksi hyvin hoidettuja . Koskemattomat on laskettavissa aareissa , aikuisia puita näkee ainoastaan kaupunkien puistoissa tai vanhimmilla hautuumailla .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjoisen metsät on myös suurimmaksi osaksaksi hyvin hoidettuja . Koskemattomat on laskettavissa aareissa , aikuisia puita näkee ainoastaan kaupunkien puistoissa tai vanhimmilla hautuumailla .
Täällä pohjoisessa hoidetaan metsiä hyvin,se on totta! ja, aarnimetsiä löytyy tuhansia hehtaareja, sekä koskemattomia soita silmänkantamattomiin!
0Äänestä
Anonyymi
Sitten kun katsot mille alueelle tämä ns. "metsänsuojelu" on painottunut, niin huomaat, että suuri osa suojelualuieista on pohjois-lapissa, mikä ei edes ole metsäyhtiöiden hankinta-aluetta.
Eli siis metsiä on suojeltu eniten alueilla, jossa ei metsä kasva tai alueet ovat hankinnallisesti liian kaukana teollisuuslaitoksista.
Tässä taas kerran astutaan metsätellisuuden meille syöttämään harhaan metsien suojelusta. Metsiä o suojeltu alueilla, jotka eivät ole metästeollisuuden kannalta tärkeitä.
0Äänestä
Anonyymi
Tuo edelläsanottu juuri on totuus . Kaikki puhe , opetus , totuus ja metsätieto on metsäteollisuuden tarpeisiin sovitettua paskapuhetta ja siihen meidät on tuuditettu uskomaan . Jokainen sen näkee kun matkustelee ympäri suomea kaikki metsät on "hoidettuja" ja vesistöt sitämyöten .
0Äänestä
Anonyymi
Metsänhoito ja puhdas vesivoima siinäpä kaksi perustotuutta ja kollektiivista perusoppia jotka molemmat ovat lopulta vääriä ja tuhoisia .
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metsänhoito ja puhdas vesivoima siinäpä kaksi perustotuutta ja kollektiivista perusoppia jotka molemmat ovat lopulta vääriä ja tuhoisia .
No, kerroppa mitä tilalle? että Maailma pelastuu?
0Äänestä
Anonyymi
Jotakin täytyisi yrittää keksiä ympäristön hävittämisen tilalle . Eikö tosiaan ole vaihtoehtoja ?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo edelläsanottu juuri on totuus . Kaikki puhe , opetus , totuus ja metsätieto on metsäteollisuuden tarpeisiin sovitettua paskapuhetta ja siihen meidät on tuuditettu uskomaan . Jokainen sen näkee kun matkustelee ympäri suomea kaikki metsät on "hoidettuja" ja vesistöt sitämyöten .
Kannattaisi varmaan joskus poistua sieltä helsingin keskustasta? Ihan täällä pirkanmaallakin on valtavia metsäaluita luonnontilaista metsää. Talousmetsiäkin toki on, mutta selvästi vähemmän.
Kirjoituksistasi näkee, että et kyllä ole tainnut matkustella ympäri Suomea metsiä tutkimassa... Tai sitten olet tehnyt sen lähinnä maanteitä pitkin, koska talousmetsät tietenkin keskittyvät teiden varsiin.
Lähde kerrankin kunnolla vaeltamaan ihan oikeisiin metsiin, sen sijaan että vihreiden arvojen mukaisesti vain ajelet ympäri suomea ja nariset kun ei autosta poistumatta näy luonnontilaista metsää.
1Äänestä
Anonyymi
Onko jossakin luonnontilaista metsää ? Montako prosenttia suomen metsistä on luonnontisaisia ?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko jossakin luonnontilaista metsää ? Montako prosenttia suomen metsistä on luonnontisaisia ?
Yli 100-vuotiasta sekä luonnontilaista metsää suurin osa. Käy joskus metsässä vinkumisen sijaan.
Yli 100-vuotiasta sekä luonnontilaista metsää suurin osa. Käy joskus metsässä vinkumisen sijaan.
Älä valehtele.
"Suomessa aarniometsiä on jäljellä enää vähän. Tutkimusten mukaan vanhoja, luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia metsiä on Suomen metsäpinta-alasta selvästi alle 5 prosenttia. " Wiki.
0Äänestä
Anonyymi
Veikko Huovisen Puukansan tarina kannattaa kaikkien lukea ,niin oppii metsästä ja metsätaloudesta.
Metsiä ei löydy Marssista, eikä Jupiterista. Maapallolta löytyy.
0Äänestä
Anonyymi
Luontoa ei voi museoida, se muuttuu koko ajan. Jos metsän jättää hoitamatta, niin se palaa jossain vaiheessa ja sen jälkeen tulee taimikko. Kierto alkaa uudestaan.
0Äänestä
Anonyymi
Siis metsiä ei tarvitsekkaan ihmisen "hoitaa" ne pärjäävätkin itsestään !
0Äänestä
Anonyymi
Häh , miksi ja kuka meidät on opettanut että metsiä täytyy ihmisen "hoitaa" .
0Äänestä
Anonyymi
Koko Suomenkansa joutuu vielä kärsimään tästä luonnonmetsien raiskauksesta ja yli kulutuselämästä, siihen liittyen suoranainen valistumattomuus, tyhmyys, ahneus.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häh , miksi ja kuka meidät on opettanut että metsiä täytyy ihmisen "hoitaa" .
"Metsänhoito" on metsäteollisuuden keksimä sana, joka tarkoittaa metsähakkuita.
Metsäteollisuus on luonut mielikuvan, että metsää täytyy "hoitaa" (avo)hakkuilla, jotta se ei tuhoudu.
Aika hyvin on tuo oppi mennyt Suomessa perille.
0Äänestä
Anonyymi
Täydellisesti perille, samoin on asian laita, että puunlehdet pitää haravoida pois ja nurmikenttiä pitää olla, tietenkin kurttulehtiruusupensaat suojellaan, jotta on kaunista, naapurikin tekee niin.
0Äänestä
Anonyymi
Viljapelto joka kerran vuodessa leikuupuimurilla puidaan paljaaksi kuvaa meidän hyvin hoidettua talousmetsää .
1Äänestä
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa.
Ei niin , ovatko nämä nyt niitä joita metsiksi kutsutaan ?
Mäntykeppejä tasavälein näkyvyys vähintään 500 m. suuntaansa , kyllä nämä ovat jotakin muuta kuin metsiä .
Eivätkö nämä olekkin männynnäre peltoja ?
Voi hyvä ystävä, et tiedä edes mikä on näre ja mikä mänty
No, nehän ovat satukirjan metsiä. Ei sellaista ole oikeasti olemassa. Suomen yleisimmät puulajit ovat mänty, kuusi ja koivu (raudusk.). Älä myöskään usko kaikkia isoja tyttöjä, jotka näyttävät sinulle kuvia. Ei kaikilla miehilläkään ole staga niin kuin Holmesilla tai Jeremyllä.
"Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa. "
Ennen oli satumetsiä.
Niissä eleli mörköjä ja maahisia.
Nyt on vaan peltoja, joissa ei elä enään edes kaurapuurojättiläisiä.
vihervasemmistolainen ei erota metsää puilta
Kyllä niissä puita on tasavälein riveissä mäntykeppejä sellunkeittoa varten kasvamassa niinkuin viljapellossa viljaa .
Metsä on kuitenkin erillaista kyllä sinäkin sen ymmärrät jos oikein mietit ,
Nämä mäntypellot ovat keinotekoisia eivät ole metsiä nämä ovat puupeltoja . Ei voi puhua tässä yhteydessä metsäpinta-alasta .
verottaja ainakin verottaa metsästä ei pellosta mikli siellä on puita.
Tässä käy nyt niin että luonnonmukaisen metsän arvo huomataan liian myöhään .
niitähän tulee lisää kun jätetään metsät istuttamatta hakkuuaukeille ja annetaan metsien ksavaa alusta lähtien omaan tahtiin.
Ei mene näin. Puiden siemenet mitkä istutetaan muka
oikeiksi metsiksi, ovat niin jalostettuja ja identtisiä, että ne eivätvenää vanhoiksi oikeiksi metsiksi muutu. Tämäkin huomataan liian myöhään.
Joku tuossa naureskeli kadonneista satumetsistä , oli oikeassa mutta siihen yhteyteen vaan ei nauru sovi . Toinen tai sama irvaili vihervasemmistolaisista . Mutta näyttää kyllä siltä että kun tämän huomaa keskustapuoluelainenkin niin ollaan jo kaikki menetetty .
Et näköjään tunne suomen metsiä, Suomesssa hakataan tukkimetsijä jotka on kasvatettu kylvösiemenillä, Istusmetsissä saataa joskus olla huonolaatusia taimia ja oksaisuus on suuri mutta kelpaa kyllä selluksi
Enemmän ne on metsiä kuin joku koskematon läpikulkematon veden vaivaama korpi, jossa leijuu homeen haju ilmassa.
Siinä sinä olet väärässä .
Koskematon siis ihmisen koskematon , veden vaivaama kenen mielestä , homeenhajuinen no haisee mikä milloinkin esim. hirven raadon lähettyvillä haisee pitkään mätä hyi .
Mäntypellot ja hakkuuaukiot ojitetut kosteikot ja suot =pilatut joet ja purot , siinä sitä ihmisen hoitoa .
Omat luonnonmetsät Suomi on jo raiskannut, olisi toivottavaa, että pysyttäisiin oman maan rajojen sisäpuolella, mutta ei, puuta pitää rahdata tolkuttomia määriä Venäjältä, aiheuttaen sielläkin samankaltaista luonnon köyhtymistä kuin mitä Suomessa on jo tapahtunut.
Suomi on vienyt omaa metsä osaamistaan tropiikkiin, mitäköhän suomalaiset mahtavat tietää sademetsien biodiversiteetistä? kun omat metsätkin ovat vielä selvittämättä, mitä siellä elää ja mihin mikin vaikuttaa. Puuta osaa jokainen tolvana repiä metsästä ulos ja maatakin on yksinkertaista aurata, ojia kivaa eli ei erityisempää osaamista luonnonraiskaamiseen tarvita.
Kyllähän totuus meidän metsätietämyksestä on että se tähtää ainoastaan metsäyhtiöiden puunsaantiin , sille on uhrattu lähes koko suomen luonto .
Hirvittää kun se osaaminen viedään kehitysmaihin .
Vihreän biopolttoaineen takia kehitysmaissa on kaadettu koskematonta metsää palmuöljyn tuottamista varten.
Kahvin ja teen viljelyn takia myös, eikä toki parane unohtaa huumeviljelmiä.
Suomessahan on metsäasiat hyvin. Runsaasti monimuotoisia eri-ikäisiä metsiä. Aukeita, nuoria- ja varttuneita taimikoita, nuoria- ja varttuneita kasvatusmetsiä sekä monen tyyppisiä vanhoja metsiä talousmetsissä, soilla, suojelualueilla. Tämä monimuotoisuus tarjoaa kaikille jotain. Puuntuottajille, retkeilijöille, luonnonsuojelijoille jne. jne. Ja mikä parasta, Suomen eri-ikäiset metsät tarjoavat eläimille ja muulle eliöstölle rajattomasti erilaisia elinympäristöjä.
Tulkaahan, kaupunkilaiset huolestujat, katsomaan kuinka monimuotoisia metsäympäristöjä Suomessa ja Suomen eri osissa onkaan.
Olet väärässä. Ota selvää.
Pertti Salolainen on nyt eläkkeelle jäätyään uskaltanut sanoa ääneen että suomen metsäpolitiikka on väärä .
Minun pihassa on puu. Se on poppeli.
Kaada se pois .
Nurin vaan ja kunnon asfaltti päälle niin loppuu valitus.
Rauha maassa ja kaikilla hyvä olla.
Mutta, totuus on,että rajusti kasvava puusto.on se sitten mäntyä,kuusta koivua tai jotain muuta kasvavaa, on hyvä ilmastonmuutoksen torjuja siis hiilinielu. Kaikki vanhat metsät joita ei hoideta ja annetaan lahota eivät sitä ole. Tosin en minäkään halua,että kaikkia vanhat metsät pitää kaataa ja saada kasvamaau uutta puuta!
Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.
mitään aarnimetsää on turha verrata hiilinieluna parhaassa kasvussa olevaan talousmetsään.
Satun omistamaan metsää, josta loppuun kasvanutta vanhaa metsää,siis reilusti yli 100vuotiasta on muutama hehtaari, niin ei siellä paljon luontaista uudistumista tapahdu! päinvastoin, melkein joka myrskyllä kaatuu joku lahopuu nurin!! Metsikkö olisi pitänyt hakata jo 25vuotta sitten ja uudistaa todelliseen kasvuun. Että se siitä luontaisesta uudistumisesta!!!
Ei täyteen kasvanut metsä sido yhtään hiiltä. Sen mitä puut kasvaessaan sitovat vapautuu lahotessa takaisin. Kun metsä on kasvanut täyteen pitää se kaataa ja tehdä saadusta puutavarasta esim. taloja ja istuttaa uudet puut tilalle sitomaan hiiltä.
Nimenomaan, metsät ja luonto ovat hoitaneet parhaiten itsensä j
o kauan ennen kuin ihminen tuli ahneuksissaan tuhoamaan.
Luonnonmetsien hävitys on virhe kyllä se vielä huomataan , mäntypellot eivät niitä voi korvata .
mitäs hakkaat omiasi,suojele ne
Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .
Kyllä metsän aina joku omistaa!!! oli se sitten yksityinen tai Valtio.
miten yksityisomaisuus kuuluu jollekin muulle?
se on niitä vihervasemmiston näkemyksiä että muiden omaisuus on yhteistä
Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys .
Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä .
Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .
Suomen metsä voi paremmin kuin koskaan! Puuta kasvaa enemmän kuin hakataan! Tällä tyylillä tulevaisuudessa Suomi hukkuu puiden alle!
Joo puita voi olla niinkuin viljaa on pellossa , mutta onko metsää .
..kysyy ihminen jonka ikä ja ammatti on????????
Luuletko että minä olen liian vanha epäilemään virallisia totuuksia .
..ei, vaan epäilen,että olet liian nuori ymmärtämään mistä puhut! Olettaen,että kirjoitit "puita voi olla kuin viljaa pellossa,mutta onko metsää"!
Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .
..no, kerro minulle mikä ero on "puupellolla ja metsällä"! Ja,mikä "puupelto" on yleensäkkin? "Puupelto" ilmaisumuotona taitaa olla Vihreiden keksimä sana!..kun en ole ennemmin koko sanaa kuullut. Enkä ole Lobbari,olen tavallinen tasamaantallaaja!
Paljonko sinulla on metsääö jamiten sitä hoidat, Paljonko olet tehnyt metsänparannustöitä, Useasti hoitamaton metsä tuhoutuu ja tuottaa huonolaatuista puuta
määrätty mitä määrätty,niistä pääsee yleensä eroon auttamalla luonnollista poistumaa eli metsille tauteja kuten suojelluille kohteillekin,en näe syytä miksi jonkun pitäisi maksaa veroja jostain omistamastaan mikäli sille ei voi tehdä mtä haluaa.
On olemassa myös viheroikeistolaisia. Elä ole niin
yksinkertainen.
Metsä ja puupelto ovat kaksi täysin eri asiaa .
Suomen metsät on muutettu puupelloiksi ja sitä kaikkien pitäisi pitää hyvänä kehityksenä .
Tässä samalla on pilattu vesistöt purot , järvet ja joet , vai voiko joku muuta väittää ?
Turvetuotanto on suurin vesistöjen pilaaja, Irtoturve ui ja täyttää ja lannoittaa vesistöjä, Jopa umpeuttaa pieni järviä ja kulee veden mukana jopa 100 km
Joo, olet suurinpiirtein oikeassa jos elät 60-70 lukua. mutta ei enää..nykyään ei saa laskea mitään vesiä suoraan vesistöön..imeytyskentät suodattaa nykyään kaiken veden turvesoilla!
Nämä kasvatusmetsät kun nyt sitten taas kaadetaan niin niistä lähtee ojija pitkin uusi valtava ravinnepulssi vesistöihin . Tämä jatkuu koko 2000 luvun ei suinkaan ole loppunut 60-70 luvuille se on vasta alkanut .
Soiden ojitus on oma pöljyys lisänä tälle luonnon tuhoamiselle .
Kasvatusmetsistä ei laske ojia suoraan vesistöihin!..sekin on kielletty. Vesistön lähellä hakattun metsän ja vesistön väliin pitää jättää Suojavyöhyke joka estää ravinteiden ja humuksen karkaamisen veteen. Soiden ojituksesta olen kanssasi osittain samaa mieltä..60-70 luvuilla ojat kaivettiin suoraan vesistöön..se oli pöljyys,mutta nykyään ei saa tehdä sitäkään. Suon ojitus oikeassa kohteessa lisää puun tuotosta.Eli kehitys ja tietämys on lisääntynyt ja hyvä niin.
Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ?
Sitä on kyllä hankala uskoa .
Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .
Aina pääsee vesistöön ravinteita ja humusta,sitä ei voi mikään estää..vaikka Suomessa ei olisi yhtään asukasta,sitä tapahtuu! Mutta,kysymys onkin siitä,miten nykyisin päästöjä voi vähentää, minusta ainakin Maa ja Metsätalous on tehnyt vähintäänkin oman osuuden..vaikka tietysti parantamisen varaa on, kaikilla joilla tulee päästöjä. Eli, teidän pitäisi kääntää huomio jo muihinkin "päästäjiin" ..varsinkin ulkomaille,jossa todellakin on parantamisen varaa..paljon on maita jotka pukkaa "paskaa" suoraa vesiin, siellä teillä olisi valittamisen aihetta!
Hankala esim. Venäjän tai puolan vastaavalle palstalle mennä kirjoittelemaan , niissä virallinen totuus on ainoa sallittu mielipide .
Kuitenkaan nämä suomen uutuusmetsät eivät siltikään ole oikeita metsiä kyllä sen kaikki ymmärtää jos on rehellinen , nämä ovat puupeltoja .
Mutta,teidän "Luonnonsuojelioiden" puheet ja vaatimukset ovat pahasti ristiriidassa..vaaditte,ettei puita saisi kaattaa, samaan hengenvetoon vaaditte Ilmastontorjuntaa!!!! Nämä teidän paljon parjatut "puupellot" ovat juurikin niitä parhaimpia hiilinieluja ja sitä kautta ilmastontorjujia. Oikeasti teidän pitäisi vaatia Suomeen vielä tiukempaa Metsänkäyttölakia, sillä Suomessa on paljon vajaatuottoisia alueita jotka pitäisi saada metsitettyä eli kunnoliseen kasvuun ja on hirveän paljon metsiä jotka ei enää ole hiilinieluja vaan jopa päinvastoin, koska puut lahoavat pystyyn! Niin, mutta Suomessa on varmaan paljon Metsänomistajia, jotka eivät halua kaataa kaikkia vanhoja metsiään,siitä se sitten uusi riita syntyy Luonnonsuojelioiden kesken....
Miten+sille+hiilinienulle+sitten+käy,+kun+tuo+puupelto+kaadetaan?
"puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!
Kyllä metsiä voidaan käyttää niiden kestokyvyn mukaan, mutta täytyy muistaa myös pitää huolta luonnon monimuotoisuudesta.
Nykyinen sellubuumi ja siihen liityvä hakkuiden kasvattaminen ei ole millään muotoa kestävää. Sen pitäisi jokaisen ymmärtää.
Hyviä pointteja toit esille puusta valmistettujen tuotteiden kulutuksesta. Siinä on myös pohdittavaa, että kuinka paljon ja pitkään luonto kestää nykyistä kulutusta ja kulutuksen kasvua.
Nykyinen sellubuumi johtuu erityisesti Kiinan keskiluokan elintason noususta ja hygieniatuotteiden käytön kasvusta. Eli Suomen metsät paalataan selluna Kiinaan, jossa sillä pyyhitään Kiinalaisten takapuolet.
Tukki on nykyisin metsäfirmoille välttämätön paha ja ne pitää sahata, koska tukkia tulee kuitupuun hankinnassa. Sahoilla on jatkuvia kannattavuusongelmia ja sahatavaramarkkinoilla krooninen ylitarjonta, mutta tukkia sahataan, koska sellunkeitto sitä vaatii.
Suomen metsäteollisuus on keskittynyt kolmelle isolle konsernille ja ne määräävät tahdin. Valitettavasti se menee luonnon ja kestävän kehityksen edelle.
suo ojia ei saa kaivaa vesistöön asti vaan suulle on jätettävä kahden metrin kannas joka suodattaa veden estäen muun aineksen pääsyn vesistöön
aukkoja ei tarvitse enää istuttaa vaan voidaan käyttää luontaista uudistumista mikäli omistaja ei halua taimia istuttaa.
Jos noin halutaan uudistaa,pitää jättää Siemenpuita pystöön tasasin välein ja jollain äestää eli maa pitää muokata jotta siemen alkaa itämään paremmin. Siemenpuut pitää poistaa jonkun vuoden päästä. Ongelmana on se,että myrsky voi kaataa Siemenpuut ennen aikojaan.
kuka haluaa mitäkin,10 vuoteen ei tarvitse tehdä mitään aukoilleen ellei halua.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/hakkuuaukko-jää-heitteille-aiempaa-useammin-1.175031
..mun mielestä 3 vuotta on raja,jos senkään jälkeen ei Maanomistaja uudista alkaa Sanktioita tulemaan!
linkissä on puhuttu 10 vuodesta
Mainiota luontoa hävittämällä säästetään luontoa nam. Siinähän on ikiliikkuja keksitty !
sehän on aivan sama mitä vihervasemmiston eläintensuojelu eläinlajeja kieltämällä
Onko ? Luonnonmetsien hävitys suomesta ja koko maailmasta ei lopulta hyödytä ihmiskuntaa .
Tänään kyllä hesarissa joku ulkolainen tutkija kertoi että kuluttamista ts tuhlaamista ihminen ei voi lopettaa luonteensa vuoksi , niin että taitaa olla menoa .
samaan luontoon ne istutetutkin metsät kuuluu
Jos joskus käyt luonnonmetsässä niin huomaat että eivät ole .
Mäntypelto on mäntypelto niinkuin viljapelto on viljapelto .
Onhan siinä tietysti vähän totuuden siementä,että puupelto on puupelto! Mutta, totuushan on ,että tietty maatyyppi kasvaa parhaiten tietyntyyppistä puuta ,eli maahan istutetaan juuri siihen sopiva taimi tai siemen ..Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti.
"Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti."
Pelto on pelto. Pelto kylvetään ja pelto niitetään. Pellolla on tarkoitus kasvattaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti, jotta saadaan maksimaalinen taloudellinen hyöty.
Valitettavasti pelto antaa vähän sijaa muulle lajistolle.
Näin taitaa olla puupelto tuottaa yhdenlaista puuta , metsä on eri asia metsässä on monenlaista puuta ja kaikenlaista elämää .
Puupeltoja ei pitäisi laskea metsäpinta-alaan koska ne ovat eri asioita .
Niin, kuten sanoin,kyllä luontokin kasvattaa tietyntyyppisellä maalajilla tietyntyyppistä puuta! Ja,kyllä sieltä kankaan ja suon reunamilta sitten löytyy kaikenlaista "ryteikköä" Ettei ihan noin suoraviivaista yleistytsä kannata tehdä "puupelloista". Ja, onhan se "puupelto" komeaa metsää kun se kasvaa muutaman kymmenen vuotta!!
Kasvaa muutaman kymmenen vuotta, kunnes se taas hakataan.
Puupelto on pelto, ei metsä.
Oikeassa metsässä on eri-ikäistä puuta. Esim. mänty kasvaa 200-300 vuotta, eikä 500 vuotias mänty ole harvinainen. Tuona aikana se antaa elinmahdollisuudet monille eläinlajeille mm linnuille. Myös kelottuneet männyt ovat tärkeitä pesäpuita. Niitä ei puupelloissa näy.
Puupellossa kasvatetaan puuta ja sitä harvennetaan ja lopulta avohakataan. Kierto on 50-80 vuotta.
No, mistä Suomen Metsäteollisuus saisi puuta, jos metsiämme ei saisi hakata? Venäjältä?????
Metsäteollisuus tai paremminkin selluteollisuus on kasvamassa järjettömiin mittasuhteisiin ja hakkuut myös.
Suunnitteilla olevat investoinnit lisäisivät hakkuumääriä 20 miljoonaa kuutioa vuodessa. Kokonaishakkuut kohoaisivat järjettömälle 100 miljoonan kuution vuositasolle. Viimevuonna hakattiin 78 miljoonaa kuutiota mikä on kaikkien aikojen ennätys.
Matalan jalostusasteen bulkkisellua tehdään enstistä suuremmilla tehtailla ja laivataan Kiinaan wc-paperin raaka-aineeksi.
Samalla hävitetään Suomen metsät ja lajisto. Metsät ovat pelkkä puuplantaasia maksimaalisen voiton tavoittelussa matalan jalostusasteen sellua myyden.
Kyllä tuommoinen tulevaisuus hirveältä näyttää kun nykyinenkään tilanne ei ole kestävällä pohjalla .
Sellunkeitto aiheuttaa valtavan vahingon koko suomelle mutta kun sillä muutamat rikastuu .
Laajat luonnonmetsät tulevat vielä nousemaan arvoon arvaamattomaan , eiköhän me keksittäisi mitään muuta kuin tuon vessapaperin raaka-aineen valmistamisen .
Ovatkohan nämä kaupunkilaiset metsätietäjät ja ilmastointoilijat ikinä edes liikkuneet metsissä? Toistellaanko vain luettua ja kuultua viherpropagandaa?
Suomen metsätalous on Suomelle välttämätöntä yhteiskunnan ylläpitämiseksi kun globalisaatio on vienyt työvaltaiset teollisuudenalat liki tarkkaan maasta halvan työn maihin. Metsäteollisuus on automatisoitua pääomavaltaista prosessiteollisuutta, jollainen Suomen kaltaisessa maassa on vielä mahdollista ja tuo maahan rahaa. Rahaa kuitenkin ihmiset valtiolta ruinaavat siihen, tuohon ja tähän.
Suomen metsät ovat todella suurelta osin istutettuja metsiä, mutta täällä istutetaan kotimaisia puita, mäntyä, kuusta ja koivuakin eikä jotain vieraslajeja. Suomen metsät ovat luonnostaankin vähälajisia toisin kuin etelän metsät. Suomalainen metsä on suomalaista metsää ja kyllä niissä vielä muutkin kotimaiset lajit, nisäkkäät, linnut ja hyönteiset toimeen tulevat. Kun vaikka Etelä-Amerikassa tehdään puupeltoja istuttamalla vieraslaji eucalyptusta niin se on totaalinen tuho. Etelän metsien lajimäärä on aivan toista luokkaa kuin Suomen karuissa kangasmetsissä tai korpikuusikoissa , jotka ovat tärkeimpiä puuntuotantoalueita. Suomalainen mäntykangas on kaunis, oli se sitten istutettu tai ei - ja se on aitoa Suomea.
Epäilen, että viheryydellään keikailevat kaupunkilaiset eivät paljon metsissä liiku, jos liikkuisivat niin tietäisivät, että hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa. Itse liikun niissäkin ja tiedän kyllä mistä puhun. Kansallispuistot ja ulkoilualueet, joihin on raivattu polkuja ja kulkureittejä ovat vähän eri juttu kuin täysin hoitamattomat luonnontilaiset metsät, Metsätalouden toimintatapoja voi ja pitääkin arvostella ja kehittää, mutta vaatimukset metsätaloudesta luopumisesta ovat tietämättömien hölmöjen tyhjänpäiväistä höpinää.
Kuka on vaatinut metsäteollisuudesta luopumista?
Nythän vain on se tilanne, että hakkuut karkaavat käsistä. Viime vuonna hakattiin ennätysmäärä puuta. Ja jos uudet tehtaat toteutuvat, niin hakkuut nousetvat 100 miljoonan kuutin vuositasolle.
Se tietää, sitä että yhä suurempi osa Suomen metsistä valjastetaan puunviljelyyn. Hyvästit saa sanoa useille luontolajeille ja luontotyypeille.
Syy tähän on Kiinalaisten kasvava wc-paperin tarve ja siitä seurannut sellun hinnan nousu.
" hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa"
Ja sinun mielestäsi paras vaihtoehto tälle on nuoret mäntypellot ja avohakkuut?
Hoitamaton luonnonmetsä on luonnolliselle lajistolle paras vaihtoehto. Kasvupaikka määrää millaisena metsä kasvaa. Se voi olla vaikeakulkeuista tai täysin puutonta ja kaikkea siltä väliltä.
Se että ihminen tekee metsään polkuja taitaa olla se pienin paha, kun vertaa koko metsän vuosikymmeniksi perusteellisesti tuhoaviin avohakkuisiin.
Nämä "männynnäre"-asiantuntijat voisivat mennä vaikka perjantaisin eduskuntatalon rappusille istumaan. Gretalta saisi aatetoverit vertaistukea.
Luonnonmetsät ja suot alkaa olla hävitetty niiden arvoa eivät voi myöntää niitä omistavat .
Kiinalaisten wc:paperin tarve on luonut uuden buumin ja jo kuolevaksi luultu sellunkeitto suomessa on noussut uuteen arvoon .
Elinvoimainen monipuolinen luonto on loppujenlopuksi elintärkeä ihmisellekkin . Luonnottomuuteen sopeutuminen vie ihmiseltä varmasti sukupolvia aikaa . Äestetyt hakkuaukeat ja mäntynäreiköt eivät ole luonnollisia .
Ei ole luonnollisia.
Mäntynäreikön sijaan vaadimme koivunäreikköjä.
Näin olemme päättäneet luonnollisuudesta.
Nimim. Metsäasiantuntija Kalliosta
Kieltämättä huolestuttavaa, että "Kallion metsäasiantuntijat" todellakin tuntevat metsän ja luonnon merkityksen paljon paremmin, kuin maaseudulla elävät ihmiset.
Maaseudulla usein kuulee huolestuttavia mielipiteitä mm. metsäkanalintujen vähenemisestä, mutta toisessa lauseessa kehutaan kuinka taas myytiin kymmeniä hehtaareitä metsää hakatavaksi.
Järvien kalakantojen vähentymistä ja vesien pilaantumista ihmetellään, mutta kuitenkin pelto- ja metsäojat johdetaan suoraan järviin.
Siksi ihmettelen, miten ihmiset ovat näin pihalla asioista? Esim. metsäkanalintujen väheneminen johtuu puhtaasti hakkuista, jolloin linnuille ei jää pesintäpaikkoja.
No, eikös sellusta ole jossainmäärin ylitarjontaa maailmalla? Eikös Oulun tehdas muuteta Pakkauspaperi Tehtaaksi juurikin tuosta syystä? Ja, kun muovi on kirosana tulevaisuudessa pakkausteollisuudessa, niin sehän on toisaalta hyvä ,että muuttavat,(tietysti ikävä irtisanottaville)ja Teollisuus alkaa käyttään enempi paperia pakkauksissan! Mitä Kiinan wc paperiin tulee, niin eikös se ole hyvä ,että Kiinalaiset saa kunnon paperia?.. ettei parvi pyyhkiä "hiekkapaperilla"?? Kiinalainen arvostaa Suomalaista paperi osaamista!!!Kerrankin Suomi saa viedä Kiinaan,eikä vaan tuoda sieltä krääsää tänne muovipaketeissa!
Ei, sellusta ei ole ylitarjontaa vaan "pula" ja hinnat ovat pilvissä.
Kiinalainen ei arvosta Suomalaista paperiosaamista, koska Suomesta viedään sellua Kiinaan ja Kiinalaiset tekee siitä wc-paperia. Ei Suomesta viedä yhtään rullaa wc-paperia Kiinan markkinoille.
Mitä muovin korvaamiseen tulee, niin sekin keskustelu on lähtenyt laukalle ja metsäteollisuus osaa käyttää tilannetta hyväksi.
Tosiasia on, että maailman metsät eivät riitä korvaamaan ihmisen kuluttamaa muovimäärää, joten muovin korvaajaksi sellusta ei ole. Toinen seikka on sellumuovin valmistuksen kalleus, mistä syystä se ei tule koskaan korvaamaan öljypohjaisia muoveja.
Toki sellumuovista voi tulla elitistinen tuote, jolloin rikkaat voivat ostaa puhtaan omatunnon käyttämällä sellumuovia.
On se tavallaan sääli että suomessa ei haluta tai osata muuta kuin keittää sellua siitähän tietenkin saa rahaa helpolla ja metsäthän onkin jo muutettu sellunkeittoon sopiviksi .
Se on liiketaloudellisesti helpoin mennä sieltä missä aita on matalin.
Sellu = matalan jalostusasteen bulkkituote. Sitä on helppo valmistaa, helppo kuljettaa, helppo myydä ja sille on kysyntää. Suurilla volyymeillä tehdään maksimaalimen voitto.
Wc-paperin kysynnälle ei loppua näy, sillä Kiinassa ja Intiassa on vielä paljon pyyhkimättömiä takapuolia. Niiden pyyhkimiseen ei riitä mikään sellumäärä, vaikka Suomesta kaadettaisiin joka ainoa puu.
Niin edes valmiiksi wc:paperiksi metsiä ei meillä viitsitä tehdä myydään äkkiä selluna pois , tai pakkauslaatikoiksi myydään kartonkina .
Meinattiin onnistua myymällä puhelimia ja siihen liittyvää teknologiaa mutta sitten osottautui liian haasteelliseksi .
Onko Luonnonsuojelioiden tietämys taso Suomen Metästeollisuudesta aiemmin esitetyllä tasolla??? Rivien välistä voi lukea,että Aivopesu on ankaraa Luonnonsuojelun Johtoportaan taholta,jos näin on oikeasti,eikä jutut ole provoa!? Mitä Nokiaan tulee,eikös joku Elloppi tullut johtamaan ja sotki koko Nokian? provoa tämäkin?
Ei tuo sinunkaan kommentointi tietämyksellä loista. Ei yhtään vastaargumenttia itse aiheeseen vaan pelkkää sekavaa höpinää.
Onko sitten provoilua vai jonkun metsäteollisuuden johtohenkilön aibopesua?
No, Googleta,että :Suomen Metsäteollisuus. lueskele sieltä..minä en kehtaa alkaa kirjoittelemaan niitä kaikia tietoja tänne!
No Googleta...? luoja varjele miten älykästä keskustelua.
Googlaamalla muuten saa juuri sitä tietoa mitä haluaa kuulla. Silloin puhutaan ns. "vahvistusharhasta". Ihmiesmieli on siitä kiero, että se alitajuntaisesti etsii sitä tietoa, mikä vahviistaa omaa subjektiivista ajattelumallia.
Ajattelemalla asioita monelta suunnalta ja keskustelemalla asioista voi oikeasti muokata ajatusmaailmaa objektiiviseksi.
"vahvistusharha" sinäpä sen sanoit! Teillä Luonnonsuojelioilla kun on se "Isopomo" joka takoo teille päähän "vahvistusharhaa"!! jolloin teiltä katoaa todellisuuden taju. Luonnonsuojeliat ei ajattele asioita "monelta suunnalta" heillä on vain se yksi suunta "mitään ei saa tappaa, mitään ei saa kaataa, mitään ei saa päästä vesistöön,lämpöä , sähköä ja ruokaa teidän kuitenkin pitää saada! Tässä tullaakin sitten teidän kannalta ristiriitaan,kun te ette kuitenkaan voi elää ilman näitä kaikkea!! vai kuinka??
Kyse ei ole siitä, että mitään ei saisi tehdä vaan siitä kuinka paljon.
Uusien sellutehtaiden vaatimilla järjettömillä hakkuumäärillä tehdään suurta tuhoa Suomen luonnolle. Se juuri aiheuttaa tuota ristiriitaa, koska se rajoittaa muuta toimintaa ja ennen kaikkea luonnon monimuotoisuutta, joka on ihmiselämän aivan ensimmäinen perusedellytys.
Luonnonvaroja tulisi käyttää kohtuudella, juuri sen verran mitä luonto pystyy kantamaan.
Suomessa kasvaa puuta yli 100milj.m3 vuodessa..hakataan vähän yli 60milj,m3 vuodessa. Eli vara on lisätä hakkuita,tai muuten Suomi hukku puiden alle!
Puhut aivan höpöjä.
Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.
https://www.metsalehti.fi/uutiset/puuta-korjattiin-viime-vuonna-ennatysmaara-kasvua-edellisvuodesta-6-miljoonaa-kuutiota/
Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)
Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.
Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.
Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.
Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.
Korjataan vielä, että metsien poistuma oli viimevuonna 94 miljoonaa kuutiota, mikä selviää tuosta linkistä.
Sulla on näissä luvuissa tuontipuutkin, puuta tuodaan ainakin Venäjältä ja Ruotsista!!!!
Ei ole. Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota. Poistuma on 94 miljoonaa kuutiota. Kyseessä on muuten kaikkien aikojen ennätys. Suomeesa ei ole koskaan hakattu ennen hakattu näin paljon.
Kun luet tuon linkin sisällön, niin asia kyllä selviää sinulle.
On aivan selvää että hakkuut eivät ole kestävällä tasolla ja pahempaa on tulossa . Metsäteollisuudelle on annettu monopoli koulutukseen ja tiedotukseen metsäteollisuus ei ajattele kuin mahdollisimman suuria voittoja joka muuta uskoo on tyhmä .
Suomen luonnon monipuolisuus on jo lähes hävitetty , mäntypellot eivät ole metsiä .
Suomen+koko+metsätalousmaasta+on+lakisääteisesti+tai+monimuotoisuuteen+perustuen+suojeltu+yli+17+%+eli+lähes+viidennes+alasta.+Lisäksi+on+suuret+alat+muista+syistä+rauhoitettuja+taajama-+ja+ulkoilumetsiä.+Monissa+muissa+EU-maissa+osuus+voi+olla+suurempikin+(keskimäärin+EU-maissa+20%+metsistä+suojeltu).
Suomen metsät ja suot on ojitettu ja vesistöt sen vuoksi pilattu , siinä näyttöjä .
Tervetuloa tänne Pohjois-Suomeen, täällä lettosuota ja ryteikköä riittää..ettekö te juuri tällaista rakasta?? Kaikenlisäksi, täällä ei tähän vuoden aikaan tarvi samoilla yksin,täällä sääskiä, mäkäriä ja paarmoja riittää!! Toivotan lämpimästi tervetulleeksi tänne sieltä kivihelvetistä!
Pohjoisen metsät on myös suurimmaksi osaksaksi hyvin hoidettuja .
Koskemattomat on laskettavissa aareissa , aikuisia puita näkee ainoastaan kaupunkien puistoissa tai vanhimmilla hautuumailla .
Täällä pohjoisessa hoidetaan metsiä hyvin,se on totta! ja, aarnimetsiä löytyy tuhansia hehtaareja, sekä koskemattomia soita silmänkantamattomiin!
Sitten kun katsot mille alueelle tämä ns. "metsänsuojelu" on painottunut, niin huomaat, että suuri osa suojelualuieista on pohjois-lapissa, mikä ei edes ole metsäyhtiöiden hankinta-aluetta.
Eli siis metsiä on suojeltu eniten alueilla, jossa ei metsä kasva tai alueet ovat hankinnallisesti liian kaukana teollisuuslaitoksista.
Tässä taas kerran astutaan metsätellisuuden meille syöttämään harhaan metsien suojelusta. Metsiä o suojeltu alueilla, jotka eivät ole metästeollisuuden kannalta tärkeitä.
Tuo edelläsanottu juuri on totuus .
Kaikki puhe , opetus , totuus ja metsätieto on metsäteollisuuden tarpeisiin sovitettua paskapuhetta ja siihen meidät on tuuditettu uskomaan .
Jokainen sen näkee kun matkustelee ympäri suomea kaikki metsät on "hoidettuja" ja vesistöt sitämyöten .
Metsänhoito ja puhdas vesivoima siinäpä kaksi perustotuutta ja kollektiivista perusoppia jotka molemmat ovat lopulta vääriä ja tuhoisia .
No, kerroppa mitä tilalle? että Maailma pelastuu?
Jotakin täytyisi yrittää keksiä ympäristön hävittämisen tilalle .
Eikö tosiaan ole vaihtoehtoja ?
Kannattaisi varmaan joskus poistua sieltä helsingin keskustasta? Ihan täällä pirkanmaallakin on valtavia metsäaluita luonnontilaista metsää. Talousmetsiäkin toki on, mutta selvästi vähemmän.
Kirjoituksistasi näkee, että et kyllä ole tainnut matkustella ympäri Suomea metsiä tutkimassa... Tai sitten olet tehnyt sen lähinnä maanteitä pitkin, koska talousmetsät tietenkin keskittyvät teiden varsiin.
Lähde kerrankin kunnolla vaeltamaan ihan oikeisiin metsiin, sen sijaan että vihreiden arvojen mukaisesti vain ajelet ympäri suomea ja nariset kun ei autosta poistumatta näy luonnontilaista metsää.
Onko jossakin luonnontilaista metsää ?
Montako prosenttia suomen metsistä on luonnontisaisia ?
Yli 100-vuotiasta sekä luonnontilaista metsää suurin osa. Käy joskus metsässä vinkumisen sijaan.
Älä valehtele.
"Suomessa aarniometsiä on jäljellä enää vähän. Tutkimusten mukaan vanhoja, luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia metsiä on Suomen metsäpinta-alasta selvästi alle 5 prosenttia. "
Wiki.
Veikko Huovisen Puukansan tarina kannattaa kaikkien lukea ,niin oppii metsästä ja metsätaloudesta.
Luonnontilaisia+metsiä+on+suomessa+enään+n.5%+onko+se+jonkun+mielestä+paljon+?+
Metsiä ei löydy Marssista, eikä Jupiterista.
Maapallolta löytyy.
Luontoa ei voi museoida, se muuttuu koko ajan. Jos metsän jättää hoitamatta, niin se palaa jossain vaiheessa ja sen jälkeen tulee taimikko. Kierto alkaa uudestaan.
Siis metsiä ei tarvitsekkaan ihmisen "hoitaa" ne pärjäävätkin itsestään !
Häh , miksi ja kuka meidät on opettanut että metsiä täytyy ihmisen "hoitaa" .
Koko Suomenkansa joutuu vielä kärsimään tästä luonnonmetsien raiskauksesta ja yli kulutuselämästä, siihen liittyen suoranainen valistumattomuus, tyhmyys, ahneus.
"Metsänhoito" on metsäteollisuuden keksimä sana, joka tarkoittaa metsähakkuita.
Metsäteollisuus on luonut mielikuvan, että metsää täytyy "hoitaa" (avo)hakkuilla, jotta se ei tuhoudu.
Aika hyvin on tuo oppi mennyt Suomessa perille.
Täydellisesti perille, samoin on asian laita, että puunlehdet pitää haravoida pois ja nurmikenttiä pitää olla, tietenkin kurttulehtiruusupensaat suojellaan, jotta on kaunista, naapurikin tekee niin.
Viljapelto joka kerran vuodessa leikuupuimurilla puidaan paljaaksi kuvaa meidän hyvin hoidettua talousmetsää .