Jeesus ja siat

Eipä ollut kovin kiltti ihmisäkään kohtaan. "Toisessa tulemisessaan" hän aikoo erottaa lampaat vuohista - ja sanoa vuohille: ”Lähtekää luotani, te kirotut, iankaikkiseen tuleen.”

"Siveysopillisesti kristityn moraalisessa luonteessa on vakava virhe, ja se on
usko helvettiin. Kukaan, joka on todella inhimillinen, ei voi uskoa ikuisesti kestävään rangaistukseen. Kristus kuitenkin tähän uskoi. Huomaamme kostonhimoista raivoa niitä kohtaan jotka eivät kuunnelleet häntä.

Emme löydä Sokrateessa tuota asennetta. Huomaamme hänet lempeäksi ja
kohteliaaksi niitä ihmisiä kohtaan, joilla ei ollut tapana kuunnella häntä. Se on
viisaan arvolle paljon sopivampi kuin raivostuminen."

Voisivatko eläinsuojelujärjestöt jotenkin puuttua asiaan?

Onneksi on fiat, sekin petojen sukua.

Todella sikamainen temppu Jeesukselta.
No saihan se lopulta ansaitsemansa tolppatuomion.

Ihmisen ja eläimen suhdetta on viime aikoina tarkasteltu filosossfisesti ja muutenkin aikaisempaa enemmän. Eläimiä on tietysti hyvin monelaisia. Onko käsite eläin liian laaja-alainen?

Minkälainen olisi se joka haudassa eleli ja pelotteli ihmisiä, ei pysynyt edes raudoissa.
Jeesus armahti ja teki "eläimestä" jälleen ihmisen, kun oli vaipunut sille asteelle.

Täällä on varmaan Markiisi de Saden kaverit asialla. Sadekin edustaa emansipaation äärimmäistä huipentumaa, neuvoo ulosteen käyttöä seksuaalisessa kanssakäymisessä. Lisätään samaa ainesta lisää, käyttäkää hyväksi.

Mitä tarkoitusta varten juutalaiset paimensivat muinoin sikoja?

Vuoden 38 ja vuoden 92 suomennoksissa on eroa.

Kuka pyytäisi anteeksi eläinsuojelurikoksesta??

Misä vaiheessa ihminen kehittyi eläimestä jumalan kuvaksi?

Voiko ihmisten pelottelu ikuisella piinalla vetin pätsissä olla sikailua?

Vastuulliset sikalanpitäjät eivät tykkää tuommoisesta hahmosta. Hahmo.

J-hahmolla oli tarinassa hyvin esineellinen suhtautuminen eläimiin. Hyvin dualistinen suhtautuminen.

Evankeliumin hahmolla oli monia todella, todella ilkeitä luonteenpiirteitä. Siitä jessukasta on monella vääriä, olennaisen puutteellisia tietoja. Kuin tuntisi vain tohtori Jekyllin...

Mitä mielät Animalia ja OIkeutta elämille ry mahtavat olla tämmöisestä? Kysyn vaan!

Ei kai Jeeus-hahmolta voi vaatia kaikkia nykyajan asioita, kun se on duunattu jo niin kauan aikaa sitten!?

Eläisten oikeudet ovat nousseet tapetille 1900-luvun lopulta alkaen. Sikäli sopii myös J-hahmun kritiikkiin. Vaatiko tarinan retoriikka tuollaiasta väkivaltaa?

Mikäs tässä Raamatun kertomuksessa jumalattomia kiinnostaa?
Eikös se ole niin että ateisti-vapaa-ajattelijat eivät usko Jeesukseen ja pitävät Raamattua satukirjana.

Kyseessä oli pahat henget,jotka pyysi tulla karkoitetuiksi sikoihin.

>>>Kaikkivaltias olisi saanut pahat henget yksinkertaisesti menemään pois.
(Bertrand Russell 1927)<<<

======
Jeesuksella Kristuksella, Jumalan Pojalla, on valta ajaa ulos riivaajat sinne minne Jumala tahtoo.
(Bertrand Russell vain vajavaisesti aivoittelee, esittää omia järjen päätelmiään.)

***
Markuksen evankeliumin kertomuksessa saastainen henki lähtee pojasta Jeesuksen käskystä, ja Jeesus kieltää sitä: " äläkä enää häneen mene."

Markuksen evankeliumi
9:25 Mutta kun Jeesus näki, että kansaa riensi sinne, nuhteli hän saastaista henkeä ja sanoi sille: "Sinä mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde ulos hänestä, äläkä enää häneen mene."
9:26 Niin se huusi ja kouristi häntä kovasti ja lähti ulos. Ja hän kävi ikäänkuin kuolleeksi, niin että monet sanoivat: "Hän kuoli."
9:27 Mutta Jeesus tarttui hänen käteensä ja nosti hänet ylös. Ja hän nousi.

***
Jeesus vapauttaa riivatun tytön Sanallaan - ei ehkä edes nähnyt häntä.

Matteuksen evankeliumi
15:22 Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni." 
15:23 Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme."
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
15:25 Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua."
15:26 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille."
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat."
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.  

***
Jeesus sanoo opetuslapsille, että: 
"Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa."  

Luukkaan evankeliumi:
 10:17 Niin ne seitsemänkymmentä palasivat iloiten ja sanoivat: "Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden." 
10:18 Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman.
10:19 Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava.
10:20 Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa."

***
Jaakob kirjoittaa, että riivaajatkin uskovat, että Jumala on yksi
- ja vapisevat. 

Jaakobin kirje:
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi.
Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat

Ei ollut sikojen vika, jos joku kuvitteli pahoista hengistä jotain. Inhaa eläinräälkkäystä.

Kyseessä oli harvinainen riivaustila (ei mielisairaus).
Raamattu kertoo, että:

- Riivatulla oli yliluonnolliset voimat:
*****Hän asusti haudoissa, eikä kukaan enää voinut häntä kahleillakaan sitoa; 
sillä hän oli monta kertaa ollut sidottuna jalkanuoriin ja kahleisiin, mutta oli särkenyt kahleet ja katkonut jalkanuorat, eikä kukaan kyennyt häntä hillitsemään.
Ja hän oleskeli aina, yötä ja päivää, haudoissa ja vuorilla, huutaen ja runnellen itseään kivillä.*****  
(Mark. 5:3-5)

- Riivatulla oli selvännäkijän kyky:
*****Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."***** (Mark. 5:6,7)

- Riivaajia oli monta; sikalauman vauhkoontuminen osoittaa riivaajien voiman ja sen kuinka vaivattu ja kärsinyt riivattu mies oli riivaajien mellastaessa hänessä:
*****Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta." *****(Mark.5:8) 

Juutalaisille sika oli saastainen eläin.Mooseksen laki luetteloi sian saastaiseksi eläimeksi, jota ei pitänyt syödä:
*****sikaa, jolla tosin on kokonansa halkinaiset sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen.***** (3. Moos.11:7).

Englantilainen pastori ja juutalaisten historiallista maantietoa tutkinut David Pawson on sanonut, että ko. siat olivat juutalaisen alueen ulkopuolella, koska juutalaisella maaperällä ei ikinä näkisi sikalaumaa.
---------------------
Siat saattoivat olla alueella, jonka Jumala oli antanut juutalaisille, mutta  "manasselaiset eivät kyenneet ottamaan haltuunsa näitä kaupunkeja".
 .  
*****Isaskarista ja Asserista joutui Manasselle Beet-Sean ja sen tytärkaupungit, Jibleam ja sen tytärkaupungit, Doorin asukkaat ja sen tytärkaupungit, Een-Doorin asukkaat ja sen tytärkaupungit, Taanakin asukkaat ja sen tytärkaupungit, Megiddon asukkaat ja sen tytärkaupungit, kolme kukkulaa. 
Mutta manasselaiset eivät kyenneet ottamaan haltuunsa näitä kaupunkeja, vaan kanaanilaisten onnistui jäädä asumaan siihen maahan.
Kun israelilaiset sitten voimistuivat, saattoivat he kanaanilaiset työveron alaisiksi, mutta eivät karkoittaneet heitä. *****(Joosua 17:11-13)


Jeesusta pyydetään poistumaan alueelta:
*****Ja niiden paimentajat pakenivat ja kertoivat siitä kaupungissa ja maataloissa. Ja kansa lähti katsomaan, mitä oli tapahtunut. 
Ja he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät riivatun, jossa legio oli ollut, istuvan puettuna ja täydessä ymmärryksessään; ja he peljästyivät.Näille kertoivat näkijät, mitä oli tapahtunut riivatulle ja kuinka sikojen oli käynyt.
Ja he alkoivat pyytää häntä poistumaan heidän alueeltaan*****  (Mark. 5:14-17)

Varmaan sinuakin harmittaisi, jos omistaisit 2000 sikaa, ja sinulle tuotaisiin sanoma, että paikkakunnalle tullut hengellinen johtaja on ajanut ne läheiseen järveen.
Olipa sikakuoleman aiheuttaja mielestäsi mikä tahansa, niin varmuuden vuoksi toivoisit, että moinen johtaja nostaisi äkkiä kytkintä ja lähtisi toiselle puolelle Suomea.
Sehän haittaa liiketoimintaa.
Mutta Raamatun kertomuksessa saattaa olla vielä jotain syvällisempää.
Sikafarmin omistajien pelko.
Jotain yliluonnollista oli tapahtunut.
Yliluonnollinen herättää pelkoa.

Siellä ne on Raamatussa uhkailu iankaikkisesta vaivasta sekä tulesta ja tulikivestä. Samoin viimeisestä tuomiosta, jolla kukaan ei vielä ole ollut.

Relatorstaita vaan kaikille!

Russell kirjoitgtaa sarkastisen kauniisti kiltteyden puutteesta. Eläinten ystävät eivät välttä,mättä tykkää Jeesuksen näytösluonteisista tempuista. Vaikka fiktiota ovatkin.

Tästä tarvitaan Animalian ja OIkeutta eläimille -järjestäjien kannaottoa.

Minähän voi tehdä mitä vaan, ja perusteluksi riittää: Koska minä voin. Ja sama englanniksi.

Kristinuskon Jumala ja Jeesus ovat kummallisen valmiita julmiin surmatöihin.

Aikamoinen eläinsuojelurikos. Sen tekijä pitää ottaa kiinni, jos tavataan. On uhannut tulla tuomitsemaan muun muassa kaikkia kuolleita, siis vainajia... Ei ole kuitenkaan pariin tuhanteen vuoteen näkynyt.

Uskookohan palstan antivapari Jessukseen ihan tosiassaan? J. ei ollut kiltti..

"Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija Kari Kuula sanoo Kirkko ja kaupunki -lehden blogissaan, että eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja

– Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua, Kuula linjaa."

Ja niin eteenpäin. Lisää Iltalehden jutusta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b8d414a-bf5c-4c56-923d-9e5f1850c7d6

Ei ole tainnut pappi Kari Kuula tutustua kristittyjen pyhään kirjaan Raamattuun ja siihen mitä Jeesus teki sioille (Mark. 5:1–20).

Voisko tässä asiassa kääntyä Animalian puoleen. Ei ole sopiva ""esikuva" tuommoinen.

Raamatun sanotaan edustavan "ikiaikaista totuutta". Uskotko todella?

Ei eläimiä saa noin kohdella. Sikamaista demonstraatiota omasta "vallastaan" - tarinassa.

Dogmaattistako kuuluisalta filosofilta

Tunnettu filosofi nostaa eläinnäkökulman pöydälle.

Siin se ulisee ku pien tuuletin

Dramaturgia ennen kaikkea! Äksoniä ja väkivaltaa.

Ajatus ei kulkenut
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/hallitus-vain-lomailee-ministeri-”taisi-olla-57-käyttämätöntä-lomapäivää”/ar-AAMTtei?li=BBr5KbI

Onko sikamaista! loukkaava ilmaus sikoja kohtaan?

Animalialta odotetaan kannanottoa moisesta käyttäytymisestä.

> Ei ollut kovin ystävällistä sikoja kohtaan panna pahat henget niihin ja laittaa ne syöksymään mäkeä alas mereen.

Yksi syy, miksi ateismia on vaikea ottaa vakavasti on se, että sen argumentit yleensä ovat valheellisia, kuten tuo yllä oleva. Ei Jeesus laittanut sikoja syöksymään mihinkään.

Raamattu kertoo, että pahat henget pyysivät Jeesusta lähettmään heidät sikoihin, eikä syvyyteen. Jeesus hyväksyi asian, ja kun pahat henget siirtyivät sikoihin, siat päättivät syöksyä syvyyteen.

"Ja ne pyysivät häntä, ettei hän käskisi heidän mennä syvyyteen. Niin siellä oli vuorella suuri sikalauma laitumella; ja ne pyysivät häntä, että hän antaisi heille luvan mennä sikoihin. Ja hän antoi niille luvan. Niin riivaajat lähtivät ulos miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui."
Luuk. 8:31-33

Hyvä lisä ihmisten uhkailun kritiikin päälle.

Tekikö Jeesus Kristus tässä poikkeuksen ja poistui Israelin alueelta vaikka muulloin hänen toimintansa oli vain Israelin alue?
Mutta voi olla myös että tämä sikojen alue kuului Israelille vaikka oli sikafarmareiden hallussa. Tämän vuoksi näiden sikojen ei olisi pitänytkään tallustella tällä alueella. Siitä(kin) johtui sikojen "Sudden Death".
Juutalaisille sika oli ja on edelleen saastainen eläin.

3. Mooseksen kirja 11:7:
"...sikaa, jolla tosin on kokonansa halkinaiset sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen."

Sianliha voi olla epäterveellistä. Erään tuttavani arveltiin saaneen sianlihassa olevan Yersina-bakteerin kautta reuman.

Wikipedia:

Yersinia enterocolitica -bakteeria voivat kantaa oireettomasti siat, muut tuotantoeläimet ja lemmikkieläimet. Yersinia pseudotuberculosis -bakteeri voi levitä myös jyrsijöiden, lintujen ja jopa vihannesten välityksellä.[2] Yersinia ei yleensä tartu ihmisestä toiseen.[3] Molemmat bakteerit voivat aiheuttaa suolistotulehduksen eli yersinioosin, ripulin ja jälkitauteina niveltulehduksia. Oireena on usein myös mahan oikealla puolella oleva voimakas kipu, jolloin diagnoosissa voidaan erehtyä luulemaan kipua umpilisäkkeen tulehdukseksi.[4] Y. enterocolitica -bakteerista on myös ihmiselle haitattomia apatogeenisiä kantoja.[3]

Pätkiikö kaikkivaltiaalla, kun tuossakin taas töppäsi?

Aikamoista tuhlaamista parituhatta sikaa hukuttaa tuolla tavoin. Ja varmaan vielä toisten porsaita.
Toisaalta, nettiä kun lukee, niin sellaistakin on esitetty, että kyseessä viittaus roomalaiseen legioonaan, joiden tunnuksista yksi oli villisika: legio X fretensis. Vuosina 66-73 fretensis osallistui taisteluun juutalaiskapinallisia vastaan.

Onpas lystikästä, putoilivat hassusti.

Onko tästä kukaan ilmoittanut Animalialle? Oikeutta leimalle?

Nykyaikaisesta eläinoikwusajattelusta ek kaikkivaltiaalla ollut vielä käsitystä.

Aikaansa edellä oli BR.

Proffa on lukenut Uutta testamenttia.

Luontokappaleita niin saat kuin ihmisetkin. Viatto uudesta en tiedä

Surmataahan ihmisiäkin.

Sen ajan väkivaltavideoita. Kuulijat ovat pska jäykkänä.

Jeesus kunnioitti kaikkia luontokappaleita. Siat näin palvelivat Jumalaa ottamalla vastaan pahat henget, jotka riivatussa ihmisessä ennen olivat. Siat olivat tarpeeksi vahvoja ottaakseen päälleen tämän raskaan taakan. Eikä ne kovin kauaa kärsineetkään, vaan pääsivät hukuttuaan pian rauhan olotilaan. Ne pääsivät näin ollen myös pahoista hengistä pian eroon. Eihän pahat hengetkään kuolleessa sianruhossa viihdy. Kertoo aika paljon myös ihmisen ja sian monista yhtäläisyyksistä. Sika on älykäs ja sosiaalinen eläin, joka kiintyy helposti myös ihmiseen samalla tavalla kuin koirat tai kissat. Kaikkea Hyvää!

Ei olo eläinystävien mielestä kiva hahmo tuo. Miksi siitä kerrotaan satuja lapsille?

Ikävä kertomus. Erityisesti näin joulun lähestyessä.

Mitä sanoisi uusi eläintensuojelulaki tuommoisesta toiminnasta?

Halal halal halal

Takautuvuus ei kuulu länsimaiseen oikeusjärjestelmään. Myös potentiaalinen vaikeus saada haastetta perille.

Ei sentään ikuista kidutusta.

nöh-nöh. Röh-röh. sot sot.

Maineteko?

Elä rääkkääystä? Sanonp.

Eläinrääkkääjäkin vielä. Ihmisten kidutuksella ja pinnalla uhkailija.

Tästä ei eläinsuojeluväki tykkää. Ollaan ihan hys hys.