Geeniteknologia luo puhtaisiin luonnonvaraisesti kehittyneisiin geeneihin luonnottomia mutaatioita, vailla biologista tarkoitusta. Näin ollen tämä taas jotain kautta vaikuttaa myös muihin puhtaisiin geeni pooleihin, pakottaen ne muuttumaa tai reagoimaan.
Esim gmo maissi jonka eliö syö, muuttaa energiaksi ja hivenaineiksimuodostuessaan syömänsä eliön geenejä. Näin ollen mutaation vaikutukset ei rajoitu pelkästään tuotteeseen, vaan pitkällä aikavälillä vaikutukset kumuloituu lajien kesken, esim gmo ruokaa syönyt eliö kuolee ja voi päätyä töisen lajin ruoaksi, näin mutaatio tai geenivirhe leviää.
Uskon gmo viljelyn esim tuhonneen tätä kautta koko ampiais populaation, koska lajille hengenvaarallinen mutaatip synttyi gmo viljelyn sivutuotteena monimutkaisessa ketjussa jota emme pystyymmärtämään.
Esim gmo maissi jonka eliö syö, muuttaa energiaksi ja hivenaineiksimuodostuessaan syömänsä eliön geenejä. Näin ollen mutaation vaikutukset ei rajoitu pelkästään tuotteeseen, vaan pitkällä aikavälillä vaikutukset kumuloituu lajien kesken, esim gmo ruokaa syönyt eliö kuolee ja voi päätyä töisen lajin ruoaksi, näin mutaatio tai geenivirhe leviää.
Uskon gmo viljelyn esim tuhonneen tätä kautta koko ampiais populaation, koska lajille hengenvaarallinen mutaatip synttyi gmo viljelyn sivutuotteena monimutkaisessa ketjussa jota emme pystyymmärtämään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.mielenterveysseura.fi/akuutit_tapaukset
Pidä kiirettä! Jonoa piisaa
En oletakkaan että kaltaisesi tyhjäpäät ymmärtäisi mitään. Jätän viisauteni ikäänkuin profetiaksi jonka tulevat sukupolvet voivat tarkistaa faktuaaliseksi tiedoksi omien havaintojen ja kokemuksien perusteella.
No ymmärsin mä nyt kuitenkin sen verran, arvon suurprofeetta, että toi sun alotukses oli lähinnä nolo trollaus! :P :D
Visiossa on tyyppivika, että ihminen ei ole osa luontoa. Luonnonsuojelijat ajattelevat yleensä niin, että ihminen on erikoistapaus tähtipölyssä. Kaikki ihmisen tekemä on lopulta ihmisestä riippumatonta.
En saanu ihan ajatuksestasi kiinni. Kirjoitukseni on vain faktuaalista tietoa tee tapahtuma x joka aiheuttaa tapahtuman y.
Perustelen vielä kun vaikutat minua reippaasti tyhmemmälle ihmiselle.
Luonnonvalinta on siis muokannut geenejä pitkän ajankuluessa siten että jokaisella geenillä on joku tarkoitus, ja sen vuoksi lajit on erittäin vastustuskykyisiä muutoksille.
Ihmisen tekemät muutokset lajien dnata muokkaamalla ei ole tulleet pitkänajankuluessa, vaan niitä sitää ihmisen oma ahneus ja pahuus. Niillä ei ole lajille itselleen hyödyllistä tarkoitusta, kuten kirjoitin eka viestissä, paitsi tyhmän ihmisen yksinkertaisessa ja ahtaassa kontekstissa.
Luonnonvalinta ei muokkaa geenejä. Mutaatiot ovat sattumanvaraisia kopiointivirheitä ja taustasäteilyn yms aiheuttamia muutoksia perimässä. Luonnonvalinta valitsee satuumanvarisista syntyneistä mutaatioista. Haitalliset muutokset harvinaistuvat tai katoavat ja hyödylliset yleistyvät. Haitallisuus ja hyödyllisyys riippuu tietenkin olosuhteista.
Jalostuksen ja luonnonvalinnan periaate on sama, mutta luonnonvalinta on hidasta, koska se ei ole yhtä "yksisilmäistä" kuin ihmisen jalostus, joka keskittyy yleensä vain yhteen ominaisuuteen (suurempi hedelmä tms). Siksi jalostetut kasvit eivät yleensä pärjää luonnossa.
Perinteinen jalostus köyhdyttää eliön (eläin tai kasvi) geenipoolia usein tarpeettomasti. Referoin jo alla Hesarin tiedepalstalla olleeseen artikkeliin, jossa villitomaatista (kitkerä sormenpään kokoinen marja) muokattiin tomaatti koskemalla vain kuuteen kohtaan sen perimässä. Geneettisesti se on paljon lähempänä villitomaattia kuin mikään ihmisen perinteisesti jalostama ja sisältää enemmän aromaattisia aineita (eli maukua) ja viisi kertaa enemmän terveellistä väriainetta lykopeenia kuin perinteisesti vuosituhansien kuluessa jalostetussa tomaatissa.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html
Kannattaa myös muistaa, että lajien välillä tapahtuu joskus horisonttaalista geenisiirtoa luonnossakin. Esimerkiksi Bataatti on "luonnollisen geenimanipulaation" tulos. Siinä on maaperän bakteeristoon kuuluvien Agrobacterium rhizogenes- ja Agrobacterium tumefaciens -lajien geenejä. Ilman niitä se ei olisi bataatti ja hyötykasvi.
Luonnonvalinta nimenomaan muonkaa geenejä, mutaatio tapahtuu geeneissä elinvaiheen ainana ja suotuisat mutaatiot selviytyy ja epäsuotuisat ei.
Älä kirjoita enää koska omet tyhmä, mene kouluun opiskele älykkääksi ja tule sitten väittelemään kanssani.
Jos ollaan tarkkoja, niin luonnonvalinta muokkaa populaation geenipoolia. Mutaatiot eivät tapahdu tilauksesta vaan sattumalta. Se, mikä mutaatio on "hyödyllinen" on riippuvaista olosuhteista. Jääkarhun valkoinen karva on ollut jääkarhulle hyvä muutos, mutta Suomessa karhut (jotka ovat niin läheistä sukua jääkarhulle, että voisivat periaatteessa risteytyä sen kanssa) pysyvät ruskeina.
Kun puhutaan perinteisestä jalostuksesta ja gmo:sta niin peruskysymys on, miksi sattumalta syntyneet mutaatiot ovat parempia ja turvallisempia kuin suunnitellut ja hallitut geenisiirrot.
Väitteesi siitä että ihmisten tekemät geeni siirrot olisi turvallisia, saatikka että niiden kumuloitavia vaikutiksia pystyttäisiin ennakoimaan on täysin irrationaalinen ja uskomuksiin ja haihatteöuun perustuvaa propagandaa, joilla geenisiirtoja tehneet tahot on manipuloinut saadakseen toimilleen yleisen mandaatin.
Avaus on hyvä esimerkki taikauskoisesta gmo-hysteriasta. Asiavirheitä oli enemmän kuin noin lyhyeen viestiin uskoisi mahtuvan. Ennakoimattomien mutaatioiden aiheuttaminen kuuluu ns. perinteiseen jalostukseen. Selvitä vaikka miten veriappellssiini on saatu aikaan.
Gmo-tekniikoissa ei aiheuteta mutaatioita, vaan siirretään jo olemassa olevia geenejä eliöstä toiseen. Nykyaikaisella crispr-menetelmällä eli geenisaksilla saadaan hyvin täsmällisiä siirtoja juuri siihen kohtaan genomia mihin halutaan.
Esimerkiksi Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin kirjoitti jo joku aika sitten HS:n mielipidesivustolla:
"Kasvien jalostus geenitekniikan menetelmin on ehdottomasti nopein ja turvallisin tapa tuottaa uusia, esimerkiksi muuttuneeseen ilmastoon sopivia lajikkeita. En näe mitään rationaalista syytä, miksi GM-kasveja pitäisi vastustaa."
https://www.hs.fi/paivanlehti/02092018/art-2000005812233.html
Hesarin tiede-palstalla oli myös kirjoitus, jossa kuvattiin miten geenitekniikalla saatiin aikaan paljon lähempänä villitomaattia oleva tomaatti, joka oli ravinteikkaampi kuin perinteisesti jalostettu:
"Nature Biotechnology -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa monikansallinen ryhmä lähti uudestaan työstämään tomaattia sen villistä kantamuodosta villitomaatista (Solanum pimpinellifolium)."
"Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html
Mikään sanomasi ei kumonnut väitteitäni. Kun terve ihminen syö dna muokattua tomaattia silloin hänen dnassaan tapahtuu mutaatioita, jos ja kun terveiden ja puhtaiden ruoka geeni aineiden saanti vähenee ihmisen arjessa.
Mitä enemmän gmo ruokaa ihminen syö, sen enemmän sen omat geenit muokkautuu vastaamaan gmo ruoan mukana olevia muokattuja geeni mutaatioita. Ja huom mutaatio tarkoittaa muutosta alkuperäiseen, eli myös crisp tekniikalla tuotettu tomaatti on käynyt läpi mutaatioprosessin. Mutta olet minua tyhmempi joten ymmärrän termistö erheesi.
Linkki?
Eti itse. Internetissä ei sitäpaitsi lue kaikkea mahdollista tietoa, vaa osa totuuksia yms leikataan sivustoilta pois näin ohjaillen ihmisten kollektiivista ajatusvirtaa.
Jätän sinule linkin klooni eläimestä, joka aiheutti pysyvän mitaation luomakunnam ravintoketjuun 2003. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Dolly_(lammas)
"Kun terve ihminen syö dna muokattua tomaattia silloin hänen dnassaan tapahtuu mutaatioita"
Ei tapahdu. Geeni on geeni. Kaikki mitä syömme on täynnä geenejä eivätkä ne siirry syöjänsä perimään, vaan pilkkoontuvat ruuansulatuskanavassa.
Ihmisten geenit uusiutuu 7v välein ja käyttää rakennusaineina ruuastaan saatuja alkuaineita. Jos aineissa on häikkää, niin myös uusiutumisprosessi häiriöityy. Olet typerä kin jatkat väittelyä olemattomalla tiedollasi minua vastaan. Itse en hyödy tiedon jakamisesta mitään, mutta sinä hyödyt. En puhu enää teille, aloitustani ei ole kumottu. Ja tulette vielä mattkimaan minua ja esittämään väitteeni omina ajatulsinanne.
Tuossa ei ole mitään tolkkua. Solut uusiutuvat jakautumalla ja kopioitumisessa solun perimä kopioituu sellaisenaan mahdollisia virheitä lukuunottamatta.
En tiedä mistä olet tuon 7 vuotta keksinyt. Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Hermosolumme (ja niissä olevat geenit) ovat yhtä vanhoja kuin me itse, punasolut elävät viikkoja. Olisiko keskiarvo solun iälle noin 4 vuotta?
Lue joku oikea biologian kirja. Kirjasto varmasti auttaa löytämään.
En jatka väittelyä, aloitukseni sisältää eksaktia tietoa. Virheiden mahdollisuus puheessani kasvaa kun jpudun korjaamaan epäloogista ajatuksen juoksuasi jossa jo lähtökohdat ja peruspilarit on rakennettu virheellisen tiedon päälle.
Aloituksesi on taikauskoista diiba-daabaa, joka ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon.