Kuvailkaapa, kreationistit, täydellinen genomi. Ei tarvitse kirjoittaa mitään emäsjärjestystä. Riittää vapaa sanallinen kuvaus sen ominaisuuksista.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Täydellistä genomia ei ole voinut olla olemassakaan. Todella täydellinen genomi olisi niin hyvin suunniteltu tai rakentunut, ettei siinä olisi mahdollisuutta minkäänlaisiin haitallisiin mutaatioihin eikä "rappeutumiseen".
Olen ajatellut että täydellinen genomi olisi äärettömän kokoinen eikä se äärellisen kokoisessa maailmankaikkeudessa olisi tietenkään mahdollista.
Eihän se olisi kovinkaan täydellistä.
Pitäisihän olla ominaisuuksia. Esim. kyky selvitä avaruuden tyhjiössä ilman lisähappea. Sillä ilman sellaista ominaisuutta olemme vallan epätäydelliset.
Mutta jos täyttää kok ouniversumin, ei ole hapelle tilaa.
Toivottavasti pallihielle kuitenkin(?).
Mainitsemallani ominaisuudella varustettu ihminen olisi kuitenkin täydellisempi kuin nykyinen, eikö?
Jos oletamme universumin vain yhdeksi hiekan jyväseksi muiden rinnakkaisuniversumeiden joukossa, emme voi tiettää mikö universumi on upein.
Mutta itse laskisin sen varaan, että meidän universumissamme pallihikeä riittää.
Ihmiskunnan genomi on aika hyvä noin 7,7 miljardin erilaisen kopion voimin.
>erilainen kopio<
:-)
Vitun pilkunnussija, tarkoitin erilainen genomin puitteissa ;-)-
Sanotaanko raamatussa muuten pilkunnussinnasta mitään?
Nussintahan muuten on aika lailla kiellettyä, tai vahvasti säädeltyä toimintaa.
Toki Aatamilla tietenkin oli virheetön genomi koska hänellä oli mahdollisuus elää ikuisesti, eikä hänellä siksi ollut mitään rappeutumia ennen syntiinlankeemusta joka sai hänet elämään käyttöohjeitensa vastaisesti ja siten rikkomaan itseänsä niin että el vain 950 v.
Kuvailepas millainen se Aatamin genomi oli.
Aatami ei Raamatun mukaan ollut kuolematon ennen syntiinlankeemusta: paradiisissa oli Elämänpuu, jonka hedelmää syömällä hän vasta olisi tullut kuolemattomaksi. Olisikohan ollut erinomaisen epigeneettisiä vaikutuksia omaava puu.
Olet oikeassa, Aatamilla oli täysin terve genomi, mutta se että olisiko hän saanut silti elää ikuisesti riippui siitä että olisiko hän elänyt saamiensa ihmisen käyttöohjeiden mukaisesti. Jos hän olisi halunnut elää ihmiselle tarkoitettua elämää niin takuu olisi pysynyt voimassa ja se olisi vahvistettu sillä että hän olisi saanut syödä elämän puusta.
No virheetön Aatami rikkoi käyttöohjettaan ja takuu raukesi ja hän rikkoi oman elämänsä toimimalla väärin aiheutti vähitellen genominsa rappeutumisen ja lopulta kuoleman.
Ja kun tiedämme sen ettei vioittunut genominen voi tuottaa terveitä jälkeläisiä niin siksi kaikki Aatamin jälkeläiset perivät häneltä viallisen genomin jota kutsutaan perisynniksi sillä se kulkee perimässä Aatamilta alunalkaen perittynä.
Missä kohtaa Raamattu puhuu ihmisen käyttöohjeesta ja takuun raukeamisesta?
Ei, kyllä Raamattu yksiselitteisesti puhuu kuolemattomaksi tekevästä Elämänpuusta.
Mistään käyttöohjeista tai käytöksestä ei asiassa ole kysymys. Raamatun mukaan Aadami oli kuolevainen alusta asti ja sellaisena pysyi.
Ai että kuolevainen olisi voinut elää ikuisesti syötyään elämän puusta????
Etkö osaa lukea mokoma seteenkaarievokki?
Eikös ikuinen elämä kelpaa eovkille? Ovatkos vaatimukset liian isot. Siis korkea oivallinen meoraalitaso mm.
Evokki mieluummin piehtaroi hetken synnissä tilapäissuhteensa kanssa kuin hakee onnellista elämää elämänikäisen rakastavan ja aidosti rakkaan vaimonsa ja lastensa ja jopa lastenlastensa kanssa.
Miten kukaan voi olla yhtä typerä kuin evokkiateisti?
Mutta niin se vain on että noille äpäriä ja sukupuolitauteja levittäville riittää se että joku rapsuttaa tänään ja ehkä joku toinen huomenna. Tunne-elämää näillä aivoköyhillä ei ole.
Tyhmä, etkös osaa lukea? Elämäm puusta syöminen olisi taannut Aatulle ikuisen elämän!
Mutta niinhän ne ateistievot lukevat aina Raamattua juuri murinpäin. Johtuisikohan se tästä heidän omaksumastaan asenteesta jomnka vuoksi he menettävät ellämän puusta syömisen mahdollisuuden kuten ilmestyskirjassa sanotaan. '
Room 1. 18 - luku loppuun. Osaat sen varmasti jo ulkoa joten nyt kun priede-evo-viikko on alkanut niin kiirehdihän ensimmäiselle pridemarssille, ehdit vielä!!!
Niin se möykkääminen alkaa kun kreationisti ei ole lukenut edes Raamattuaan.
Kyllä tuo menee jo tarinankerronnan puolelle ;)
Kuolema per definition ei tarkoita 'genomin rappeutumista', Missähän vaiheessa se rappeutuminen alkoi; koska jumala itse loi ihmisen ja eläimet (Raamatun mukaan, siis) omiksi lajeikseen, niiden genomit olivat jo siinä vaiheessa täsmällisesti määritelty (kissan genomi poikkesi koiran genomista, edelleen kretujen oman logiikan mukaan.
Perisynnillä ei todellakaan tarkoiteta 'virheellistä genomia' ;). Perisynti on lasten taipumus omaksuja vanhempiensa huonoja ominaisuuksia esim väkivaltainen isä aikaansaa usein väkivaltaa seuraavassa polvessa tai vilpillisistä vanhemmista lapset voivat periä taipumuksen vilpillisyyteen yms. Ei voi tosissaan väittää, että virheellisen DNAn kautta ihminen tekee syntiä ;) ;)
Johdonmukaisesti siitä seuraisi että parannuksen (siis hengellisesti) tehneen ihmisen genomi korjaantuisi ;D
iowa
Rappeutuminen alkoi heti paratiisista karkoituksen jälkeen.Tällä hetkellä Dna:ssa on niin paljon virheitä,että kun laskee mutaatioiden syntymänopeuden vuodessa ja vertaa täydelliseen, päädytään siihen,että se oli täydellinen n. 6000 vuotta sitten.
Osaat varmasti kertoa missä tutkimus rappeutumisesta on julkaistu. Ihme, ettei noin mullistava tieto ole kaikkien lehtien tiedepalstoilla ja pääuutislähetyksessä.
Olisiko sama tiedejulkaisu, joka on julkaissut NASA:n uutisen siitä, miten takaisinpäin laskeva tietokoneohjelma pysähtyi, kun se pääsi sille kohtaa, jolloin Jumala pysäytti Auringon keskitaivaalle?
Ammennusastia niminen tiedejulkaisu on myös osannut kertoa siitä, kuinka neuvostoliittolaiset porasivat Siperiassa reijän helvettiin asti ja kuinka sieltä nauhoitettiin piinattujen sielujen tuskanhuutoja.
Kaikkea se kreationismi panee uskomaan.
Ai jaa, perisynti onkin siis opittua.
Engl. kielen perisyntiä tarkoittava "original sin" ei todellakaan sisällä sanallisia (ja ehkä vääriä) vihjeitä siitä että kysymys olisi periytymisestä.
Perisynti varmaankin tarkoittaa oikeammin perimmäistä syntiä.
Arkkisynti olisi varmaan kuvaavampi nimitys. Ei viittaa Nooaan.
>Olisiko sama tiedejulkaisu, joka on julkaissut NASA:n uutisen siitä, miten takaisinpäin laskeva tietokoneohjelma pysähtyi, kun se pääsi sille kohtaa, jolloin Jumala pysäytti Auringon keskitaivaalle?>
Katsos kun NASA julkaisee videoita, joissa astronautilta häviää välillä puoli päätäkin: kohdassa 3:50 – tai sitten tulee lisäpää sukkulaan, 4:55: https://www.youtube.com/watch?v=TCzQ-W02mqY
Kysymys kuuluukin: kannattaako noilta – ja liittyvältä “tieteeltä” - ottaa automaattisesti mitään totuutena vastaan? Galileon ”totuuttakin” vastusti kiivaammin muu tiedeyhteisö, ei kirkko.
Joka tapauksessa, Raamatun Luomisen maailma poikkeaa TÄYSIN ns. tieteen maailmasta. Seuraavassa käsitellään sen lisäksi myös mainitsemaasi Joos. 10:12 -kohtaa: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719
"Ai jaa, perisynti onkin siis opittua." Minusta kyllä, ihminen syntyy hyvänä.
Vai millainen olisi pikkulapsen tai vastasyntyneen "synti"? Käsittääkseni synnit ovat ajatuksia (?), sanoja tai tekoja, jotain millä on vaikutusta johonkin.
paitsi että se täydellinen on pelkkä hypoteesi...ette taida edes pystyä kuvaamaan millainen se (kullekin lajille omansa) olisi.
Jos sopeutuminen on rangaistus (huoh), niin onko täydellinen genomi täydellisen sopeutumaton? Ja mitä se tarkoittaa
Näyttää siltä, ettei tähänkään yksinkertaiseen kysymykseen saada minkäänlaista asiallista vastausta kreationisteilta.
Älykkyysvertailussa kretut eivät oikein korkealle nouse, ihminen joka taas odottaa asiallisia vastauksia kretuilta ei taida päästä edes heidän tasolleen tässä vertailussa.
Mitäpä jos kysymykseni alunpitäen olikin retorinen?
Olisiko genomi vailla minkäänlaista monimuotoisuutta täydellisempi kuin genomi jossa monimuotoisuus olisi maksimissaan?
Vai olisiko täydellisen genomin täydellisyys täydellisimmillään, jos genomin monimuotoisuus olisi jossain em. ääriarvojen puolivälin huitteilla?
Esim ruohonsyöjä ja sääolosuhteisiin sopiva eliö on jo sopeutunut...
Olosuhteet muuttuu, sekä lyhyemmllä että pitemmällä aikavälillä, joskus dramaattisesti ja äkkiä, kuten geologinen tutkimus osoittaa.
Ei kai täydellinen silloin voi olla sellainen, joka on sopeutunut vain tietynlaisiin olosuhteisiiin.
Kreationistit voisi varmaankin paljastaa, olivatko olosuhteet paradiisissa täysin staattiset ja kuinka pitkään.
Siinäpä se; Eedenissä (kuten ihan kaikkialla) on pakko ollut olla olosuhteet -> eläimet olivat sopeutuneita. Soputuminen edellyttää muuntelua ja luonnonvalintaa.
Jos täydellisessä genomissa ei ollut esimerkiksi kylmänsietoa (koska talvia ei ollut), niin oliko se sitten täydellinen? Toisaalta taas eläimet oli luotu koko maata varten, ei ainoastaan Eedenin puutarhaan, joten sitäkin geeniä tarvittiin.
Jos eläimet alusta asti asuttivat koko maankuoren, niiden oli pakko olla sopeutuneita esim juuri erilaisiin sääolosuhteisiin. Ja tuskin kaikki eläimet söivät samaa ravintoa (heinää? Heh), joten siihenkin tarvittiin sopeumia, mikä ruoka maistui kenellekin jne.
Niin, että oliko paradiisi suunniteltu ikuiseksi ja muuttumattomaksi, ja sen mukaisesti elikot ikuisiin paradiisillisen muuttumattomiin olosuhteisiin.
Jos nyt olisi niin, että elikoihin - myös ihmiseen - oli jo etukäteen "ohjelmoitu" mahdollisuus muutokseen, niin tällainenhan viittaisi selkeästi siihen, että paradiisi oli tarkoitettu vain tilapäiseksi, ja että syntiinlankeemus - ja kaikki siitä "seurannut" - oli osa kavalaa ja tarkoin harkittua suunnitelmaa . Syyllisen etsintä kyseisen suunnitelman laadintaan jätettäköön palstan taitavimpien kreationistien tehtäväksi.
Voisi myös kysyä (hieman aiheen ohi), että minne se paratiisi katosi? Ei minnekään, Raamatun mukaan.
Jos asia pitäisi "ymmärtää" jotenkin, sanoisin että raamatun viesti on, että se säilyi ns hengellisessä merkityksessä (tyyliin se on edelleen taivaassa tms), mutta silloin ollaan jo poikettu Raamatun sananmukaisesta tulkinnasta.
Ja jos raamattua voi tulkita vertauskuvallisesti yhdessä kohdassa...
;)
iowa
"Niin, että oliko paradiisi suunniteltu ikuiseksi ja muuttumattomaksi, ja sen mukaisesti elikot ikuisiin paradiisillisen muuttumattomiin olosuhteisiin."
Nyt on myös aihetta muistaa (heh heh), että Raamatussa Jumala sanoi Aatulle ja Eevalle että Lisäntykää ja täyttäkää maa(tämä siis ENNEN syntiinlankeemusta), se kuulostaa ihan siltä että ihmistenkin oli tarkoitus asua Eedenin ulkopuolella(kin)?