Vaikka upottaa niin valtavia summia varusteluun.... kyllä sentään luulisi Sipilän mallin mukaiselle tulos-tai-ulos priorisoinnilla olevan tarvetta.
Voisitteko selittää miksi USA häviää lähes kaikki sotansa nykyään?
Anonyymi
1758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sen takiahan Nato tarvitsee sotilaita jäsenmaistaan hoitelemaan jenkkien aloittamiin kahinoihin kunnon väkeä..
Eipä se Venäjäkään ole pahemmin nyky sodissa loistanut turpiin on tullut jokapuolella, toisessa maailmansodassa menestys tuli vain suurella mies ja materiaali ylivoimalla.
"Sen takiahan Nato tarvitsee sotilaita jäsenmaistaan hoitelemaan jenkkien aloittamiin kahinoihin kunnon väkeä.."
Aivan typerää ja turhaa valehtelua! Kerrotko esimerkkejä väitteestäsi?
Todellisuudessa Nato auttaa VAIN hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan!
Sen sijaan USA:n omaan laskuun tekemät touhut eivät Natoa liikuta! Jos muistat niin yksin USA soti esim. Syyriassa!
USA:n massiivisella avullahan ryssät onnistuivat pysyttelemään Uralin länsipuolella..
Kansantalouteen nähden, venäjä kuluttaa asevoimiinsa yli 100 kertaisesti rahaa kuin USA.
Venäjän kansa kärsii ja köyhtyy Puninin itse järjestämistään sodista. Venäjällä menee todella huonosti.
Miksi venäjä panostaa asevoimiinsa? Venäjää ei edes uhkaa kukaan.
Höpö+höpö.+Venäjän+budjetti+on+5%+ja+USA:n+3.5%+kansantulosta.
Venäjällä on niin kovin vähän noita sotia. USA on sen sijaan läsnä isolla rahalla kaikkialla maailmassa "etujaan valvomassa".
Venäjä on sotinut koko olemassa olonsa ajan.
Venäläläinen tienaa tunnetusti eniten universumissa,
Eihän USA:n puolustusvoimien edes tarvitsisi sotia!
USA:n puolustusvoimien pitäisi puolustaa USA:n rajoja Kanadaa ja Meksikoa vastaan. Nehän uhkaavat USA:n rajoja. Eivät Iran tai Venäjä!
Eihän Suomikaan puolustaudu muita kuin rajanaapureitaan vastaan. Ruotsia, Norjaa ja Venäjää. Joista kukaan ei ole osoittanut aggressiivisuutta tai aluevaatimuksia Suomelle.
Tosin Norja taisi esittää Suomen 100v synttärien kunniaksi Haltin tunturiakin korkeamman nyppylän luovuttamista Suomen Tasavallan alueen korkeimmaksi huipuksi. Sale taisi luopua Nato-Norjan alueluovutuksesta.
"Eihän USA:n puolustusvoimien edes tarvitsisi sotia!
USA:n puolustusvoimien pitäisi puolustaa USA:n rajoja Kanadaa ja Meksikoa vastaan. Nehän uhkaavat USA:n rajoja. Eivät Iran tai Venäjä!"
Kirjoittaja ei tunnu mieltävän, että suurvallat valvovat etujaan kaikkialla maailmassa. Esim. Venäjä sotii Syyriassa, Englanti oli aikoinaan Irakissa ja Ranska Keski-Afrikassa!
"Eihän Suomikaan puolustaudu muita kuin rajanaapureitaan vastaan. Ruotsia, Norjaa ja Venäjää. Joista kukaan ei ole osoittanut aggressiivisuutta tai aluevaatimuksia Suomelle. "
MIKÄ on tyypillistä pikkuvaltioille kuten Suomi!
Kirjoittaja mieltää, että USA:n kannattaisi puolustaa vain omia rajojaan, kuten kaikkien muidenkin läntisten, demokraattisten valtioiden..
Vai onko ulkomailla sotiminen ihan OK?
Jos on, älä silloin kritisoi Venäjän toimia Krimillä.
"Kirjoittaja+mieltää,+että+USA:n+kannattaisi+puolustaa+vain+omia+rajojaan,+kuten+kaikkien+muidenkin+läntisten,+demokraattisten+valtioiden.."
Tässä vielä onnen aikoja kun olimme Suur- Suomi:
https://www.youtube.com/watch?v=TqtdElVxNWI
Mikä se semmoinen "demokratia" on kun kaksi valtapuoluetta ovat pelkkiä Wall Streetin palvelijoita?
Tämän takia?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15535251/paholaisen-tekniikoista#comment-97841750
Siinä on se ero, että Venäjällä ei pidemmän pälle ole varaa hyökkäysvoimiinsa. Usalla on.