Ruotsin opetus lopetettava Suomessa
On käynyt ilmeisen selväksi, että ruotsin pakolliselle opetukselle Suomen kouluissa ei löydy ensimmäistäkään järkevää perustelua. Toki se ruotsalaisten ja etenkin rkp:n, ja jopa joidenkin persussuomalaisten(!) mielestä on järkevää, koska he ovat systeemissä edunsaajina, mutta suomalaisille kyseessä on valtava ja turha kustannuserä, ilman mitään takaisin saatavaa hyvää; tarjolla on vain rkp:n opettamaa onttoa liturgiaa.
Mutta samalla on käynyt yhtä selväksi, että samat asiaperusteet, joilla ruotsin pakko-opetuksen "perustelut" voidaan helposti torpedoida, pätevät yhtä lailla myös ruotsin vapaaehtoiseen opetukseen Suomen kouluissa. Sillekään ei löydy mitään asiallisia perusteluja. Kouluissa ei kannata ollenkaan opettaa sellaisia kieliä, joista valtaosalle kansaa ei ole mitään hyötyä.
Joku kuitenkin haluaa opetella myös ruotsia, ja turhienkin kieltten harrastus on ihan yhtä hyvä harrastus kuin mikä muu harrastus tahansa. eli se on ihan OK, kunhan sen vain tekee omalla ajallaan ja omalla kustannuksellaan. Koulujen tehtävä ei ole opettaa harrastuksia, vaan tarpeellisia oppiaineita.
Vai onko joku eri mieltä? Varmaankin on, mutta onko asiallisia perusteluja?
P.S. Onkohan tämä liian arka asia julisuudessa puitavaksi, ja vieläpä ruotsalaisomisteisella alustalla? Vai miksi sitten hävisi tämän saman viestin alkuperäinen versio osoitteesta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15710139/ruotsin-opetus-lopetettava-suomessa
postattu 21.6.2019 12:31
On käynyt ilmeisen selväksi, että ruotsin pakolliselle opetukselle Suomen kouluissa ei löydy ensimmäistäkään järkevää perustelua. Toki se ruotsalaisten ja etenkin rkp:n, ja jopa joidenkin persussuomalaisten(!) mielestä on järkevää, koska he ovat systeemissä edunsaajina, mutta suomalaisille kyseessä on valtava ja turha kustannuserä, ilman mitään takaisin saatavaa hyvää; tarjolla on vain rkp:n opettamaa onttoa liturgiaa.
Mutta samalla on käynyt yhtä selväksi, että samat asiaperusteet, joilla ruotsin pakko-opetuksen "perustelut" voidaan helposti torpedoida, pätevät yhtä lailla myös ruotsin vapaaehtoiseen opetukseen Suomen kouluissa. Sillekään ei löydy mitään asiallisia perusteluja. Kouluissa ei kannata ollenkaan opettaa sellaisia kieliä, joista valtaosalle kansaa ei ole mitään hyötyä.
Joku kuitenkin haluaa opetella myös ruotsia, ja turhienkin kieltten harrastus on ihan yhtä hyvä harrastus kuin mikä muu harrastus tahansa. eli se on ihan OK, kunhan sen vain tekee omalla ajallaan ja omalla kustannuksellaan. Koulujen tehtävä ei ole opettaa harrastuksia, vaan tarpeellisia oppiaineita.
Vai onko joku eri mieltä? Varmaankin on, mutta onko asiallisia perusteluja?
P.S. Onkohan tämä liian arka asia julisuudessa puitavaksi, ja vieläpä ruotsalaisomisteisella alustalla? Vai miksi sitten hävisi tämän saman viestin alkuperäinen versio osoitteesta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15710139/ruotsin-opetus-lopetettava-suomessa
postattu 21.6.2019 12:31
Vastaukset 19
Vanhimmat
S24 on tanskalaisten omistuksessa.
Tanskalaiset eivät puhu ruotsia. Eivätkä vaadi ruotsin osaamista keneltäkään.
Myös maantiede, kirkkohistoria, kuvaamataito ja musiikinopetus lopetettava. En ole tarvinnut niitä milloinkaan. Suomen kielen opetus myös alas. Ymmärrän sitä hyvin ja osaan kirjoittaa ja lukea. Mihin suomea tarvitaan? Kunhan on päästy briteistä eroon, lopetetaan myös englannin opetus. Silloin EU:ssa on niin pieni englannin kielen yhteisö ettei sitä tarvita.
Lisäksi säästetään veronmaksajien rahoja lopettamalla puoluetuen.
Tässä vähän alkuun jäekialoitteita.
Maantiede ja historiatieteet ovat yleissivistystä ja kansalaistietoutta. Musiikki, kuvaamataito, kotitalous, puutyö, käsityö kuuluvat harrastuspuoleen tai tuovat hyödyllisiä käytännön taitoja. Liikunta liittyy myös kansanterveyteen. Ihan hyvä, että niistäkin koulussa huolehditaan. Liikuntaa lukuun ottamatta voisivat olla yläasteella valinnaisia. Ruotsin kieli voisi myös olla valinnainen kolmannelta tai seitsemännellä luokalta alkaen.
Työelämässä ruotsia tarvitsevat lähinnä historian tutkijat.
Matematiikan opetus ei ole ihan turhaa, mutta siitäkin voisi karsia sellaiset osa,t joista ei ole käytänöön hyötyä. Esim. kertolasku on ihan turhaa, kun saman asian voi tehdä yhteenlaskullakin. Kirjaimilla laskeminenkin on ihan hullun hommaa.
"Ruotsin kieli voisi myös olla valinnainen kolmannelta tai seitsemännellä luokalta alkaen."
Miksi ruotsin opetusta ollenkaan, vapaaehtoisenakaan? Mihin käytännön tarpeeseen?
Jaha. Persu se taas saivartelee. Jos persu ei tarvi ruotsia, joku muu sitä tarvinnee tai haluaa opetella. Ei ole persujen asia päättää mitä muut tekee.
Suomessa on muitakin näkökantoja kuin persujen. Voisin kysyä yhtälailla mihin persuja tarvitaan?
Juuri näin. Ja joku haluaa opetella urdua ja joku toinen iiriä. Johan aloituksessa todettiin, että joku varmaan haluaa opetella ruotsia, ja se toki sallittakoon, kunhan se tehdään omalla ajalla ja kustannuksella, kuten iiriä tai urdua. Niin muitakin harrastuksia harrastetaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa suomenruotsalaisten harrastukset?
Silloin myös englanti, saksa ja ranska omalla ajalla. Ja omalla kustannuksella.
Persuilla impivaaralainen suhtautuminen ruotsinkieleen. Silloin lienee parasta, että lopetetaan vientikin Ruotsiin. Ja edellytetään saksalaisten ostajien osaavan suomea. Sama koskee muitakin maita.
Paras kun persut eivät sekoa asioihin josta eivät mitään ymmärrä. Voitte pitää älämölyä vaikka jostain höpönhöpö jutuista joista ei tule mitään. Kuten esim. EU maksujen puolitus ja eurosta irtoaminen. Siinä teille saumaa.
Saksa ja ranskahan opiskellaan nyt jo enimmäkseen omalla ajalla. Mutta ehdotuksesi englannin opetuksen loepttamiseksi kuulostaa ihan järjettömältä. Sehän on maailman lingua franca! Miksi haluaisit lopettaa englannin opetuksen Suomen kouluissa?
Ja miten vienti Ruotsiin liittyy ruotsin opetukseen? luuletko todellakin, tai yritätkö väittää vastoin parempaa tietoasi, että Ruotsi on ainoa maa maailmassa, jossa ostajat eivät osaa englantia? Millläköhän kielellä muut maat vievät ruotsiin? luuletko todella että ruotsiksi? Et taida olla järjissäsi/tosissasi (valitse oikea vaihtoehto).
En tiedä millaista viennin kokemusta sinulla on. Itse olen ollut vientitehtävissä jotka eivät ole vaikkapa esim. huopikkaiden vientiä vaan jokainen vientiponnistelu on vaatinut kuukausia. Niin se vain, että niissä on vaadittu ruotsin taitoa. Aivan samanlaisia tehtäviä myös Saksassa. Asiakas on ilmoittanut suoraan ehdoksi saksan kielen taidon.
Suomen lisäksi olen opiskellut englannin, ruotsin ja saksan. Mikään huippuosaaja en ole, mutta hommat ovat tulleet aina tehdyksi.
Ei pidä suhtautua englantiin siten ,että sillä pärjää aina ja jokapaikassa. Menkääpä kokeilemaan vaikka Kiinaan. Ja siellä johonkin sikäläiseen pikkukaupunkiin. Tarkoittaa n 1-3 miljoonaa asukasta. Tulos voi yllättää.
Kokemusta on yllinkyllin sekä tuonnista että viennistä. Ruotsin kanssa olen aina asioinut englanniksi. Olisin voinut käyttää ruotsiakin, mutta en halua antaa ruotsalaisille oman äidinkielen antamaa etulyöntiasemaa. Kukaan ei ole Ruotsissa ollut niin tyly tai tyhmä, että olisi vaatinut asiointia ruotsiksi. On ehkä yllätys sinulle, mutta riikinruotsalaiset myyjät ja ostajat eivät ole sen kielitaidottomampia tai tyhmempiä kuin suomalaisetkaan. Ovat kuitenkin huomattavasti fiksumpia kuin Suomen ruotsalaiset.
Jos saksalainen vaatii saksaa, niin miten siihen auttaa ruotsin osaaminen? Itse olen kyllä saksalaistenkin kanssa pärjännyt englannilla.
Ei englannilla joka paikassa pärjää, mutta englannilla pärjää paremmin useammassa maassa kuin millään muulla kielellä. Ja juuri siksi suomalaisille pitäisi tarjota kouluissa muitakin maailmankieliä, ei ruotsia, joka vie suomalaisilta yhden kielen osaamisen verran resursseja, eikä anna tilalle mitään, mitä ei voitaisi saada suomeella tai englannillakin.
Nippelijobbarit nyt pärjää ilman kielitaitoa. Businekset, joilla on jotain kansantaloudellista hyötyä, vastivat kyllä enemmän.
Ruotsin kieli kouluissa vapaaehtoiseksi. Jos maamme väestöstä on viisi prosenttia ruotsinkielisiä, niin on aivan järjetöntä vaatia pakolliseksi kouluaineeksi.
Kas kun ei vaadita saamen kieltä joka kouluun ja ylioppilaskirjoituksiin.
Ihme että hallitus hyväksyy kaikki mitä ministeri Henriksonni vaatii omalla rootsin kielellään.
Näinhän asiasta nykyään yleisesti ajatellaan. Mutta pitää ajatella vapaammin: miksi opettaa ruotsia Suomen kouluissa ollenkaan, vapaaehtoisenakaan? Löytyykö yhtään hyvää syytä? Ei taida löytyä sen enempää kuin pakkoruotsin puolustamiseksikaan.
Jos maassamme olisi 20-prosenttinen vähemmistö, joka ei osaisi suomea, niin sitten olisi paikallaan opettaa ruotsia kouluissa, vapaaehtoisena. Nykytilanteessa ruotsin opetus on käsittämätöntä, koska valtaosa Suomen ruotsalaisista osaa suomea
Opetetaan meille ablatiivejäkin monta vuotta. Suomi on miniatyyrikieli. Kaikki osaa sitä ja siitä huolimatta tankataan sitä. Sen takia mun tulevaisuus meni pilalle. Oisin voinut opiskella jotain muuta kuin pakkosuomea.
Ei ravintolassakaan voi vierailla, jos ei osaa suomen sijamuotoja.
Portsari: Kato, vanha asiakashan se siinä, käypä inessiiviin
Hovimestari: Nyt on herra kyllä siinä kunnossa, että tuli elattiivit
Sehän on täysin sinun ongelmasi, jos et suomea osaa etkä halua sitä opetella - ja silti haluat asua Suomessa. Ei sillä voi mitenkään perustella ruotsin opetusta, vapaaehtoistakaan, Suomen kouluissa. Sinulle sopivin yksilöllinen ratkaisu on muuttaa sellaiseen maahan, jossa ei tarvitse osata suomea.
Miksi pelaat pakkoruotsittajien ja RKP:n pussiin vaatimalla moista!?
Eihän kukaan (järkevä) suomalainen ole vaatimassa mitään ruotsin kielen opetuksen kieltoa! Miksi ihmeessä olisi?!
Me kielivapauden kannattajat nimenomaan vaadimme vapaata kielivalintaa, mikä tietysti koskee MYÖS ruotsin kieltä.