USA.n politiikka on aina ollut päällekäyvää ja voimakasta muuntogeenisten lajien suhteen. Muiden maiden intressejä ja argumentteja ei oteta huomioon esimerkkinä EU:n ja USA:n kiista muuntogeenisitä lajeista, mikä johti siihen että USA muutaman muun maan kera teki valituksen WTO:lle. Asiaa käsitellään parhaillaan.
http://www.kepa.fi/uutiset/ymparisto/3008
Afrikassa tilanne on ollut yhtä tulinen, ja moraalisesti vielä raastavampi. USA ei ole katsonut hyvällä kun jotkut Afrikan maat ovat kieltäytyneet sellaisesta ruoka-avusta mikä sisältää GM-ruokaa sekä ympäristö- että terveyssyistä. Moni maa on taipunut kompromisseihin, mutta esim. Sambia oli tiukkana eikä halunnut GM-maissia missään muodossa. Tämä johti siihen että USA syytti EU:ta Afrikan maiden kannanotoista vedoten että EU antaa ns huonoa esimerkkiä tuontikielloillaan.
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=158&kid=0
Tämän vuoden alusta tuli voimaan ns. vapaa kauppasopimus (Free Trade Agreement=FTA) USA:n ja Australian välille. Moni australialainen on ollut raivoissaan siitä että sopimuksen myötä heidän oikeutensa kuluttajina vähenevät GM:n osalta, koska GM-ruokapaketteihin ei välttämättä enää laiteta merkintää. Tämä johtaa siihen ettei kuluttaja voi enää valita mitä syö.
"The ACA is concerned that Australia's current GM labelling laws are under negotiation as part of the Free Trade Agreement (FTA) with the United States. The ACA strongly believes that all consumers have a right to choose whether they will purchase GM foods. Consumers want comprehensive labelling on GM foods."
http://www.choice.com.au/viewArticle.aspx?id=103993&catId=100384&tid=100008&p=1
USA:ssa on ollut tapauksia missä isot biotechyhtiöt haastavat oikeuteen maanviljelijöitä joiden peltoon on kantautunut GM-siitepölyä muualta tai peltoon jääneet siemenet ovat itäneet seuraavana vuonna. Näitä tapauksia on ollut USA:n lisäksi ympäri maailmaa kun Monsanto etunenässä käärii voittoja. Maanviljelijöiltä katoavat oikeudet, kun joutuvat vastuuseen esim. muualta kantautuneelta siitepölystä. Tässä on oikeus kaukana.
http://www.bioturva.org/uutiset/bitu050125.txt
Ja viimeaikaisimpia uutisia kun Irakissa on tullut käytäntöön uusi USA:n vaikuttama patenttilaki, joka takaa hyvän kasvualustan sellaisille jättiyhtiöille kun Monsanto.
http://www.grain.org/articles/?id=6
Onko tämä sitä globalisaatiota mikä takaa ns paremman tulevaisuuden kaikille, vai keräävätkö muutamat suuuryritykset voitot keinoja kaihtamatta?
http://www.kepa.fi/uutiset/ymparisto/3008
Afrikassa tilanne on ollut yhtä tulinen, ja moraalisesti vielä raastavampi. USA ei ole katsonut hyvällä kun jotkut Afrikan maat ovat kieltäytyneet sellaisesta ruoka-avusta mikä sisältää GM-ruokaa sekä ympäristö- että terveyssyistä. Moni maa on taipunut kompromisseihin, mutta esim. Sambia oli tiukkana eikä halunnut GM-maissia missään muodossa. Tämä johti siihen että USA syytti EU:ta Afrikan maiden kannanotoista vedoten että EU antaa ns huonoa esimerkkiä tuontikielloillaan.
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=158&kid=0
Tämän vuoden alusta tuli voimaan ns. vapaa kauppasopimus (Free Trade Agreement=FTA) USA:n ja Australian välille. Moni australialainen on ollut raivoissaan siitä että sopimuksen myötä heidän oikeutensa kuluttajina vähenevät GM:n osalta, koska GM-ruokapaketteihin ei välttämättä enää laiteta merkintää. Tämä johtaa siihen ettei kuluttaja voi enää valita mitä syö.
"The ACA is concerned that Australia's current GM labelling laws are under negotiation as part of the Free Trade Agreement (FTA) with the United States. The ACA strongly believes that all consumers have a right to choose whether they will purchase GM foods. Consumers want comprehensive labelling on GM foods."
http://www.choice.com.au/viewArticle.aspx?id=103993&catId=100384&tid=100008&p=1
USA:ssa on ollut tapauksia missä isot biotechyhtiöt haastavat oikeuteen maanviljelijöitä joiden peltoon on kantautunut GM-siitepölyä muualta tai peltoon jääneet siemenet ovat itäneet seuraavana vuonna. Näitä tapauksia on ollut USA:n lisäksi ympäri maailmaa kun Monsanto etunenässä käärii voittoja. Maanviljelijöiltä katoavat oikeudet, kun joutuvat vastuuseen esim. muualta kantautuneelta siitepölystä. Tässä on oikeus kaukana.
http://www.bioturva.org/uutiset/bitu050125.txt
Ja viimeaikaisimpia uutisia kun Irakissa on tullut käytäntöön uusi USA:n vaikuttama patenttilaki, joka takaa hyvän kasvualustan sellaisille jättiyhtiöille kun Monsanto.
http://www.grain.org/articles/?id=6
Onko tämä sitä globalisaatiota mikä takaa ns paremman tulevaisuuden kaikille, vai keräävätkö muutamat suuuryritykset voitot keinoja kaihtamatta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
kaiken kaikkiaan,
" Agrobisneksen monopoliyhtiöillä on aivan uudenlaiset toimintatavat. Ne ovat patentoineet kasvilajikkeensa ja perivät niistä erityisiä teknologiamaksuja. Niinpä talonpoika ei enää saa kylvää omasta sadosta säästettyjä siemeniä seuraavan vuoden sadoksi. Kun yhtiöiden uudet siemenet ovat kalliimpia kuin vanhat, entistä suurempi osuus sadosta virtaa suuryhtiöiden laareihin. Näin maatalouden globalisaatiolla on sosiaalis-taloudellisia vaikutuksia, jotka muuttavat monissa maissa maatalouden rakenteen ja maaseudun elämänmuodon."
http://www.eskoseppanen.net/lehti/gmosala.htm
GMO-tuotteista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000004584239
Muuta:
Geenimaissi sai myyntiluvan EU:ssa
Julkaistu 08.09.2004
EU:n komissio on hyväksynyt ensimmäiset geenimaissin siemenet myytäväksi ja istutettavaksi koko unionin alueella.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/09/313996
Hyvä artikkeli, otti kantaa moneen asiaan GM:n tiimoilta. Maanviljelijöiden oikeudet ovat heikoilla näissä asioissa. Miten maanviljelijä pystyy varmistamaan ettei hänen pellolleen leviä GM-siitepölyä? Ei mitenkään. Maanviljelijät myös yritetään asettaa riippuvaisiksi isoista firmoista. Kuten Esko Seppänen huomioi edellisen vuoden sadon siemeniä ei saa käyttää. Maatalous astuu uuteen aikaan näisen isojen firmojen myötä. Onko se suunta oikea ja hyvä maanviljejän ja kuluttajan kannalta?
Tuotemerkintöihin on myös siitä kiinnittä yhä enemmän huomiota. Maailma on menossa nopeasti siihen suuntaan, että kuluttajilta katoavat oikeudet valita syövätkö GM- pitoista ruokaa vai eivät. EU on pysynyt suhteellisen tiukkana mutta kuinka kauan se voi jatkaa näin?
mutta en tiennyt että "EU:n komissio on myöntänyt luvan 17 siemenlajille, jotka on tuottanut amerikkalainen geeniteknologiayhtiö Monsanto."
Monsanto on huonomaineinen yhtiö. Tämä olikin vähän huolestuttavaa kuultavaa. Monsantostahan puhuin aloituksessa, Monsanto on ahkera haastamaan maanviljelijöitä oikeuteen.
geenimuunneltujen lajien hyväksymistä, Suomi kuulemma suhtautunut asiaan myönteisesti? Asiasta ei tosin ole isommin tiedoteltu...
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id9098.html
Elintarviketuotanto ei saa olla bisnestä.Jos tälle tielle lähdetään,niin se merkitsee pikaista nälänhätää länsimaihin.Se tulee joka tapauksessa öljyn loppuessa,koska ruoka täällä tuotetaan öljyn avulla.Kun kasvit ja eläimet jalostetaan luontoon sopimattomiksi hybridideiksi,ei niitä voida tuottaa kun lannoitteet puuttuvat.Nämä perinteiset lajit menestyvät jotenkin ilman lannoitusta.Mutta eihän niitä enää ole olemassa.
"Ympäristöjärjestöt arvostelevat komission tapaa kaikessa hiljaisuudessa hyväksyä geenimuunnellut tuotteet, vaikka suurin osa EU-kansalaisista vastustaa geenimuuntelun käyttöönottoa maataloudessa."
Mikä on motiivi tähän EU:n hiljaiseen politiikkaan? Miksi ei asioista voida puhua suoraan?
EUn vastustus tuolla alalla johtuu yksin omaa siitä, että täältä puuttuu alan teollisuus. Sen takia vedotaan esim GM -tuotteiden mahdollisiin vaaroihin ja suojellaan näin oman mantereen maataloutta USAlaiselta kilpailulta.
on valhetta. Et näe mitään merkitystä voimakkaalla GM-vastaisuudella Euroopassa. Olisihan se ollu taloudellisesti kannattavampaa avata markkinat, vai mitä? EU saattaa joutua maksaamaan huimat sakot jos WTO suosii USA:ta, ja EU siitä huolimatta pitää linjansa.
"While the US, Canada and Argentina have planted millions of hectares of genetically modified (GM) crops, the EU only has 58,000 hectares of insect protected GM maize in Spain. One reason for this difference is the lack of European societal acceptance of agricultural biotechnology."
http://www.eubusiness.com/topics/Agri/gm.2005-01-06
Samanlailla sitä USAssakin vastustetaan kansalaisten keskuudessa. Ainut että tuolla sitä aihetta ei ole nostettu otsikoihin heidän oman vahvan alan teollisuuden takia. Täälläkin olisi sama tilanne, jos Euroopassa olisi alan yhtiöitä.
Mitä tuohon wto:n tulee, niin eipä tuolla ole mitään väliä. Asian käsittely tuolla kestää vuosia ja päätökset on sellasia, että jos rajotteita ei poisteta jossain ajassa, niin sitten vasta USA voi ottaa jotkin rangastustoimenpiteet käyttöön. Tollahan saadaan oman maan teollisuudelle aikaa varautua kilpailuun, toi on ihan yleinen taktiikka. Esim tässä tapauksessa olisi melkonen ihme, jos jenkit ei voittaisi tuota, eihän noiden mahdollisten haittojen tueksi ole mitään näyttöäkään. Toihan on siis ihan puhdas uhkakuva.
porukkaa, nykyajan luddiitteja.
http://globalresearch.ca/articles/KHA501A.html
Ihan sama,mitä nämä pellevaltiot ja niiden politrukit päättää.Ihmiset voi itse päättää mitä syövät.Tässä touhussa jäävät henkiin ne viisaat,jotka ei syö keinoruokia ja kemikaaleja.Luulen,että gm-touhu tekee pian konkurssin markkinoiden loppuessa.Vain idiootti vaarantaa henkensä tietoisesti.
tuodaankin salaa...
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979008026
GMO näyttää voivan ja etenevän oikein hyvin.
Niinkuin sanoin,niin ne selviytyvät,jotka syövät turvallista,perinteistä ruokaa.Kaupunkilaisten on mahdoton tätä valvoa.Eiköhän jäljelle jää ne,jotka tuottavat ruuan itselleen,ja monesta muusta syystä.Suomessahan on saanut valmistaa ja tuottaakin jo vuosikymmeniä elintarvikkeita,jotka ovat enemmän tai vähemmän funktionaalisia.Eläimiä voi ruokkia säilörehulla,kemiallisia yhdisteitä voi lisätä mielin määrin,esim stanolit rasvaan.Nämä aineet ei kuulu elintarvikkeisiin,vaan ne ovat keinoyhdisteitä,jotka mm estävät vatsan normaalin toiminnan.Jalostuksella on pitkät perinteet ja aina hullummaksi touhu muuttuu.Nyt gm-jalostuksella pystytään lopullisesti tuhoamaan miljoonien vuosien järkevä ,kokeiltu kehitys vain hullun ahneitten jalostajien ja bisnesmiesten vuoksi.