Miksei ihmiset ole huolissaan vain omasta itsestään mitä tulee hengellisiin asioihin? Miksi tuntuu siltä, että tässä nykyisessä keskustelussa netissä jokainen itseään uskovana pitävä yrittää vaan osoittaa toisissa kaikkia vikoja ja kertoo että toinen ei ole oikeutettu Jumala-suhteeseen eikä kristillisyyteen. Kellä on oikeus määritellä sellainen mikä on oikeaa hengellisyyttä ja määrätä tai sulkea toinen pois jostain? Eikö se ole Jumalan asemaan astumista? Eikö uskonnollisuus tai hengellisyys ole jotain mikä ei liity muiden asioihin mitenkään, vaan omiin? Jokainenhan on vastuussa vain omista synneistään ja sielun tilastaan.
Kovasti joitakin vaivaa pelkästään toisten seksiasiat, ihmissuhteet ja raha. Eli ei ole oikeasti kyse mistään hengellisyydestä vain tämän henkilön erittäin maallisista omista kiinnostuksen kohteista tai ongelmakohdista, jotka jotenkin projisoidaan muiden synneiksi. Kuitenkin se oma tontti ja mieli on likainen. Ihan silmin nähden. Jos sinusta homojen asiat kovin kiusaa, niin kysypäs että miksi. Että onko siellä taustalla joku oma kiinnostus samaan sukupuoleen mutta on joutunut sen torjumaan ja näkee sen synnin muissa?
Miksikähän se Raamattu sanoo, että pitäisi pitää huolta omista synneistään, ja yrittää karsia niitä. Ei ne omat synnit mihinkään siitä valkaistu, että istuu päivä päästään netissä ja haukkuu ja arvostelee niitä, joita pitää itseään huonompina. Kysyykö se Jumala että missä tuo toinen olikaan huonompi kuin sinä? Ei varmasti vaan Jumala kysyy että miten sinä itse elit ja miten kohtelit muita.
Jos tämänkin forumin ilkeimmät ihmiset, jotka kumma kyllä pitää itseään kaikkein hurskaimpina ja käyttää profiilikuvinaan Jeesusta ja tämän symboleja, tekisi kuten Jeesus neuvoo ja Jeesus teki niin teidänhän pitäisi mennä johonkin Sateenkaarimessuun tai Setaan ja pyytää nöyrästi pestä kaikkien seksuaalivähemmistöjen ja niiden ihmisten jalat joita on syrjinyt ja pyytää miten voisivat heitä auttaa ja suojella pahoilta ihmisiltä. Tekeekö Raamatun siteeraaminen jonkun muka kelvolliseksi Jumalalle, jos samalla sydän on täynnä pahuutta, ilkeyttä ja halua alistaa muita? Eikös Raamatussa sanotakin, että se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Ja että taivaan valtakuntaan pääsevät ensimmäiseksi juuri ne, jotka on sorrettuja. Se on kurjaa, että juuri kristityt harrastavat tätä, vaikka se Raamattu pitäisi juuri tuntea. Eikös Jeesus vapahtanut kaikki, myös ne joita te hurskaat uskovaiset ette siedä edes silmissänne. Jeesus meni juuri niiden kaikkein halveksituimpien luo ensin.
Omat synnit ja muiden synnit
70
<50
Vastaukset
Avaudu sitten mistä i t s e s s ä s i olet huolissasi 🤓
Aloituksessa näit kovasti vaivaa vain muista.- Anonyymi
Hyvä neuvo aloittajalle!
Jos toista tuomitsee, niin itse tekee niitä asioita!
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Meidän ei tule tuomita ketään, mutta Jumalan tahdon evankeliumia tulee julistaa kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille. Ei ole rakkautta, että homoseksuaaleille valehdellaan Jumalan tahto, mutta on suurta Jumalan rakkautta jos Hänen Sanaansa oikein viljellään. Amen Anonyymi kirjoitti:
Hyvä neuvo aloittajalle!
Jos toista tuomitsee, niin itse tekee niitä asioita!
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Meidän ei tule tuomita ketään, mutta Jumalan tahdon evankeliumia tulee julistaa kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille. Ei ole rakkautta, että homoseksuaaleille valehdellaan Jumalan tahto, mutta on suurta Jumalan rakkautta jos Hänen Sanaansa oikein viljellään. AmenAamen 🙏
- Anonyymi
Me kaikki muut ollaan kyllä enemmän huolissamme sun psyykestä. 😪😪😪
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me kaikki muut ollaan kyllä enemmän huolissamme sun psyykestä. 😪😪😪
Montako persoonaa sinussa on?
- Anonyymi
ainahan se tässä elämässä on ollut,
asia kuin asia, mikä tahansa.
Arvostelemalla toisia: voi kokea OMAA itsensä "ylemmyyttä. . .- Anonyymi
Aloitus oli mainio esimerkki juuri siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus oli mainio esimerkki juuri siitä.
Aloittaja yrittää keskustella tärkeästä asiasta yleisellä tasolla. .
Jeesus puhuu tässä samasta ongelmasta:
9.Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
10"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
- Anonyymi
Jeesus sanoo raamatussa:
"monet bublikaanit ja syntiset menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan"
keitä ennen ??- Anonyymi
Niitä joilla ei ole uskoa.
- Anonyymi
U s k o n n o l l i s i ajohtajia. Joilla ei ollut aitoa uskoa ja Jumalan palkoa. Eli meidän piispat, kirkkoherrat ja papit joilla ei ole uskoa mutta harjoittavat uskontoa.
Niitä jotka pitävät itseään oikeaoppisina ja omasta mielestään noudattavat käskyjä, kuten pitää.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Niitä jotka pitävät itseään oikeaoppisina ja omasta mielestään noudattavat käskyjä, kuten pitää.
Olen ymmärtänyt, että sinäkin pidät omaa oppiasi, suuntaustasi ja lahkoasi oikeana. Eikö niin olekaan?
Anonyymi kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että sinäkin pidät omaa oppiasi, suuntaustasi ja lahkoasi oikeana. Eikö niin olekaan?
Olet ymmärtänyt oikein. Se on vain yksi monista suuntauksista muiden rinnalla kristinuskon suhteen. Mitään ulkoa opittua oppia ei sinällään ole, vaan tarkastelen avoimesti asioita.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein. Se on vain yksi monista suuntauksista muiden rinnalla kristinuskon suhteen. Mitään ulkoa opittua oppia ei sinällään ole, vaan tarkastelen avoimesti asioita.
Et sinä mikään uskovainen ole.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Niitä jotka pitävät itseään oikeaoppisina ja omasta mielestään noudattavat käskyjä, kuten pitää.
Uskovat ovat löytöneet sen oikena tien ja opin ja kulkevat sitä. Olet heille kateellinen koska et itse ole sitä löytänyt.
- Anonyymi
Puhe Jeesuksen tulemuksesta:
http://Jeesus-on-Herra.com/wp-content/uploads/2019/03/Jeesus-tulee.-Puhe-24.2.2019.mp3
Jeesus tulee pian. - Anonyymi
"Miksei ihmiset ole huolissaan vain omasta itsestään mitä tulee hengellisiin asioihin? "
Tässä jakeessa sinulle vastaus!
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.- Anonyymi
Kyllä, mutta oikea Raamattu kyllä ei puhu mitään 'opetuslapsiksi tekemisestä', vaan kehottaa opettaa evankeliumia kaikille kansoille.
1880-luvun jälkeiset suomenkieliset Raamatut ovat enempi tai vähempi vääristeltyjä. Nykyihmiselle paras on KJV, eli King James Version. Siinä Jumala on tallentanut sanansa tarkasti.
Kristitty tajuaa olevansa syntinen ja pelastuneensa helvetistä vain Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Hän tajuaa pakanoiden olevan menossa helvettiin. Siksi hän yrittää opettaa heitä, jotta hekin pelastuisivat. Omilla avuillaan ei kukaan pelastu. Joka kuvittelee olevansa vanhurskas omista teoistaan, on fariseus ja tekopyhä.
- Anonyymi
joilla ei ole uskoa ??
"ihminen näkee ulkokuoren, Jumala näkee sydämen" - Anonyymi
Täällä on lainoppineet tuomitsemassa muita, ovat itsensä ylentäneet jumaliksi.
- Anonyymi
Et sinä pääse ihmisen vastuusta omista teoistaa muita syyttämällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä pääse ihmisen vastuusta omista teoistaa muita syyttämällä.
no älä sitten syytä.
(kui2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no älä sitten syytä.
(kui2)Mistä on syytetty ja ketä?
- Anonyymi
"meni juuri niiden kaikkein halveksituimpien luo ensin."
No mutta kun "oikeauskoiset" laskevat nuo tuollaiset plussat ja Raamatulliset puolustuspuheet tarkoitetuiksi vain itselleen juuri sen "oikenan uskonsa" tähden ja ne tuomiolliset tekstit sitten ovat tietenkin vain muille tarkoitettuja, niille jotka eivät usko "oikein".
Eikä heille saa sanoa poikkiteloin mitään eikä osoitella Raamatunlauseita sillä sehän on "tuomitsemista" mutta ylläri kyllä - he itse saavat käyttää vaikka miten tuomiollista puheen partta toisia kohtaan Raamatunjakein, eikä se mitään tuomitsemista ole se on vain "totuuden" puhumista ja "varoittelua", ohjausta jms.
Ja kun näin on näreet ei kommunikaatio voi toimia - ei voi, koska toisen puolen pitäisi olla vain nöyrä kaiken vastaanottaja ja toinen vain saarnaisi lakia ja evankeliumia, sitte jutut olisivat niin kuin "oikeauskoinen" kai haluaisi.
Ei voi koskaan tulla mittään!
(kui2) ”…jokainen itseään uskovana pitävä yrittää vaan osoittaa toisissa kaikkia vikoja ja kertoo että toinen ei ole oikeutettu Jumala-suhteeseen eikä kristillisyyteen.”
Hiukan korjaan tuota, että vain pieni osa uskovista tekee noin. Suurin osa ei rohkene ottaa Jumalan asemaa ja astella ihmisiä järjestykseen.
”Kysyykö se Jumala että missä tuo toinen olikaan huonompi kuin sinä? Ei varmasti vaan Jumala kysyy että miten sinä itse elit ja miten kohtelit muita.”
Siinä olet oikeassa, että liian vähän on keskustelua siitä, miten niiden omien syntien kanssa on. Tosin osalla on käsitys, että he ovat jo täällä maanpäällä synnittömiä. Ehkä siinä selitys sille, miksi muiden kimppuun niin mielellään käydään?"Suurin osa ei rohkene ottaa Jumalan asemaa ja astella ihmisiä järjestykseen. "
Tarkoitat kaiketi alentaa itsensä ihmisyydestä pois ja tulla toisten sylkykupiksi , osan pelastajaksi eikä silloinkaan kunnia kuulu ihmiselle vaan Luojalle yksinään?
Itseään jumalana pitävät ihmiset olen kyllä tavannut ja heillä on omat seurakuntansa ja pidättelevät muita kun tahtovat lihalleen ylistystä.
Kulkemaan meidät on kutsuttu eikä itsekkäitä pilvilinnoja rakentelemaan.BabylonGetaway kirjoitti:
"Suurin osa ei rohkene ottaa Jumalan asemaa ja astella ihmisiä järjestykseen. "
Tarkoitat kaiketi alentaa itsensä ihmisyydestä pois ja tulla toisten sylkykupiksi , osan pelastajaksi eikä silloinkaan kunnia kuulu ihmiselle vaan Luojalle yksinään?
Itseään jumalana pitävät ihmiset olen kyllä tavannut ja heillä on omat seurakuntansa ja pidättelevät muita kun tahtovat lihalleen ylistystä.
Kulkemaan meidät on kutsuttu eikä itsekkäitä pilvilinnoja rakentelemaan.”Tarkoitat kaiketi alentaa itsensä ihmisyydestä pois ja tulla toisten sylkykupiksi , osan pelastajaksi eikä silloinkaan kunnia kuulu ihmiselle vaan Luojalle yksinään?”
Rehellisesti sanottuna en oikein ymmärrä tuota. Jos antaa vain Jumalalle vallan tuomita, eikö se ole kunnioittamista?
Eikä ihminen pelasta toista ihmistä.mummomuori kirjoitti:
”Tarkoitat kaiketi alentaa itsensä ihmisyydestä pois ja tulla toisten sylkykupiksi , osan pelastajaksi eikä silloinkaan kunnia kuulu ihmiselle vaan Luojalle yksinään?”
Rehellisesti sanottuna en oikein ymmärrä tuota. Jos antaa vain Jumalalle vallan tuomita, eikö se ole kunnioittamista?
Eikä ihminen pelasta toista ihmistä.Oletko ennakkoluuloton eli tuomitsematon muita ihmisiä kohtaan ajatuksissasi?
Jos olet niin tuolloin Luojalla on valta sisällä ja päätökset tekee Hän , ei ihmisen itsekäs persoonallisuus omien näkemyksiensä mukaan .
Jeesus oli ihminen mutta aate/näkemys pelastava.BabylonGetaway kirjoitti:
Oletko ennakkoluuloton eli tuomitsematon muita ihmisiä kohtaan ajatuksissasi?
Jos olet niin tuolloin Luojalla on valta sisällä ja päätökset tekee Hän , ei ihmisen itsekäs persoonallisuus omien näkemyksiensä mukaan .
Jeesus oli ihminen mutta aate/näkemys pelastava.Tuon päätöksen tuomoista jätän myös ajatuksissani Jumalalle. Päätän vain niistä asioista, joihin ihminen voi vaikuttaa.
mummomuori kirjoitti:
Tuon päätöksen tuomoista jätän myös ajatuksissani Jumalalle. Päätän vain niistä asioista, joihin ihminen voi vaikuttaa.
Ai , valta onkin mielestäsi ihmisellä tekstistäsi päätellen?
BabylonGetaway kirjoitti:
Ai , valta onkin mielestäsi ihmisellä tekstistäsi päätellen?
Vain niissä asioissa, joista voimme päättää.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Vain niissä asioissa, joista voimme päättää.
Mistä sinä voit päättää?
Osa äärikonservatiiveista kokenee omat syntinsä niin mitättömiksi, että he ovat keskittyneet muiden synteihin.
- Anonyymi
Helppo huomata kuka oli ensimmäisenä inisemässä aloitusta vastaan. Huono omatunto? 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Nyt se kalikka osui palstan fundnistrollia päähän.
- Anonyymi
Aloitus on pahasti yleistävä ja monessa kohtaa todellisuutta vastaamaton. Ei täällä ihmissuhteista ja rahasta puhuta. Homoseksuaalisuus on pinnalla ja pitääkin olla, koska sitä tuputetaan jo pienille lapsille ja on vallannut koko yhteiskuntaelämän. Sellaista kehitystä on uskovan vastustettava. Siitä aloituksia tekee myös ateistit. On se tärkeä aihe, koska se puhuttaa ihmisiä. Mitä väärää siinä on? Ahdistaako synnistä muistutus? Avoimesti Raamatun vastainen toiminta pitääkin kiinnostaa uskovia, mutta ymmärrettävää on, että uskottomia ja synnin hyväksyjiä tällainen puhe kiusaa.
Todellisuudessa palstalla ateistit ja liberaalit haukkuu jatkuvasti uskovia. Jos liberaali ei usko, että Jumala pystyy ilmoittamaan tahtonsa Raamatussa ja siitä johtuen päättää itse, mikä Raamatussa on Jumala sanaa, määrittää muita uskovia kaiken maailman suuntauksiin ja etsii vikoja heistä, niin sen kritisoiminen ei ole uskon kieltämistä häneltä. Kenenkään en ole nähnyt kieltävän keneltäkään, ettei tämä ole oikeutettu Jumala-suhteeseen eikä kristillisyyteen. Kritiikkiä Raamatun tulkinnoista ei pidä katsoa kieltämiseksi. Jos ihminen sanoo olevansa uskova mutta puhuu ja käyttäytyy kuin ateisti, niin sen kritisoiminen ei tarkoita uskomisen kieltämistä häneltä. Eihän kukaan sellaiseen kykene, jokainen uskoo mitä uskoo, huolimatta toisten puheista.
Kyllä uskovalla on oikeus Raamatun perusteella määrittää hengellisyyttä ja uskoa. Palstalla näkee jatkuvasti, kun lainaa Raamatun jakeita, se nähdään hölmösti Jumalan asemaan asettumisena. Kertooko se siitä, ettei kestetä Raamatun sanaa vai mistä. Onhan uskovilla oikeus esim. sulkea seurakunnasta pois sellainen, joka jatkaa avoimesti synnin tekemistä. Jättää saatanan haltuun, kuten Paavali kirjoittaa, jolloin hän joutuu kamppailemaan saatanan syytöksiä vastaan oman lihansa voimin, tarkoituksena saada aikaan mielenmuutos ja Jumalan mielen mukainen parannus.
Onkohan aloitus pekun tekemä kun valheellinen teksti jatkuu outona väitteenä, että ‘tämänkin forumin ilkeimmät ihmiset, jotka kumma kyllä pitää itseään kaikkein hurskaimpina ja käyttää profiilikuvinaan Jeesusta ja tämän symboleja.’ Tämä viimeistään romahdutti aloituksen arvon trolli-kategoriaan, jos suoraan sanon. Kenellä uskovalla on profiilikuvana väitetty kuva?
Jos Jeesus menisi Sateenkaarimessuun, Setaan ja Prideen, hän julistaisi evankeliumia suoraan: tehkää parannus ja uskokaa Jumalaan ja hänen lakiinsa, jotta olisitte kelvolliset minun isäni taloon. Kenties Sateenkaarimessussa repisi sateenkaarijulisteet ja jyrisisi: te olette tehneet isäni temppelistä saatanan synagoogan ja halveksineet isäni merkin sateenkaaren alhaiseksi synnillisten himojenne suojaksi.
- miksi valheita”Ei täällä ihmissuhteista ja rahasta puhuta.”
Niin, kyse oli tästä ”Ei ne omat synnit mihinkään siitä valkaistu, että istuu päivä päästään netissä ja haukkuu ja arvostelee niitä, joita pitää itseään huonompina.”
Kun luet evankeliumeja, niin aika tavalla siellä nousee esiin ne synnit, joita Jeesus halusi korostaa.
Erityisen monta kertaa Hän mainitsee mammonan sekä rahan ja varoittaa niistä.
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Matt. 19:23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
Mark. 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
Miksi siis näitä ei juuri saarnata tai vahvasti julisteta?
”…kun lainaa Raamatun jakeita, se nähdään hölmösti Jumalan asemaan asettumisena. Kertooko se siitä, ettei kestetä Raamatun sanaa vai mistä.”
Niin, sitä saa miettiä.
Matt
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
10:29 Mutta hän tahtoi näyttää olevansa vanhurskas ja sanoi Jeesukselle: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
10:36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi osoitti olevansa sen lähimmäinen, joka oli joutunut ryövärien käsiin?"
10:37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin."
Tässäkin on hyvin painavaa sanaa. Vai miten haluat selittää nuo joksikin muuksi?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei täällä ihmissuhteista ja rahasta puhuta.”
Niin, kyse oli tästä ”Ei ne omat synnit mihinkään siitä valkaistu, että istuu päivä päästään netissä ja haukkuu ja arvostelee niitä, joita pitää itseään huonompina.”
Kun luet evankeliumeja, niin aika tavalla siellä nousee esiin ne synnit, joita Jeesus halusi korostaa.
Erityisen monta kertaa Hän mainitsee mammonan sekä rahan ja varoittaa niistä.
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Matt. 19:23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
Mark. 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
Miksi siis näitä ei juuri saarnata tai vahvasti julisteta?
”…kun lainaa Raamatun jakeita, se nähdään hölmösti Jumalan asemaan asettumisena. Kertooko se siitä, ettei kestetä Raamatun sanaa vai mistä.”
Niin, sitä saa miettiä.
Matt
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
10:29 Mutta hän tahtoi näyttää olevansa vanhurskas ja sanoi Jeesukselle: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
10:36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi osoitti olevansa sen lähimmäinen, joka oli joutunut ryövärien käsiin?"
10:37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin."
Tässäkin on hyvin painavaa sanaa. Vai miten haluat selittää nuo joksikin muuksi?Mitä ihmettä taas höpiset?
Aoittaja sanoi, että kovasti joitakin vaivaa pelkästään toisten seksiasiat, ihmissuhteet ja raha.
Siihen kommentoin, ettei täällä puhuta rahasta eikä ihmissuhteista.
Miksi vääristelet toisten kirjoituksia jatkuvasti?
- miksi valheita Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä taas höpiset?
Aoittaja sanoi, että kovasti joitakin vaivaa pelkästään toisten seksiasiat, ihmissuhteet ja raha.
Siihen kommentoin, ettei täällä puhuta rahasta eikä ihmissuhteista.
Miksi vääristelet toisten kirjoituksia jatkuvasti?
- miksi valheita”…joitakin vaivaa pelkästään toisten seksiasiat, ihmissuhteet ja raha.” ja ”Siihen kommentoin, ettei täällä puhuta rahasta eikä ihmissuhteista.”
Niin, täällä puhutaan vain seksistä. Siksi kysyin: Miksi siis näitä ei juuri saarnata tai vahvasti julisteta? Viitaan siis juuri noihin kahteen – rahaan sekä ihmissuhteisiin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…joitakin vaivaa pelkästään toisten seksiasiat, ihmissuhteet ja raha.” ja ”Siihen kommentoin, ettei täällä puhuta rahasta eikä ihmissuhteista.”
Niin, täällä puhutaan vain seksistä. Siksi kysyin: Miksi siis näitä ei juuri saarnata tai vahvasti julisteta? Viitaan siis juuri noihin kahteen – rahaan sekä ihmissuhteisiin.Varsinainen selittelijä, ei hyvää päivää! Miksi et Juhanille koskaan selittele ja vänkää vaan mielistelet?
>”…kun lainaa Raamatun jakeita, se nähdään hölmösti Jumalan asemaan asettumisena. Kertooko se siitä, ettei kestetä Raamatun sanaa vai mistä.”
Niin, sitä saa miettiä. <
No mieti, erityisesti sinä, joka syytät usein sanan lainaajia Jumalan asemaan asettumsieksi. Farisealisuutta pukkaa taas...
>Tässäkin on hyvin painavaa sanaa. Vai miten haluat selittää nuo joksikin muuksi? <
Minä en ole halunnut selittää mitään sinun aivoituksia vaan olen vastannut selkeästi aloittajan väitteisiin. Sinä sen sijaan aloit vääristelemään ja vaatimaan kummallista.
Anna olla jo, älä vänkytä ja valkopese itseäsi.
- miksi valheita Anonyymi kirjoitti:
Varsinainen selittelijä, ei hyvää päivää! Miksi et Juhanille koskaan selittele ja vänkää vaan mielistelet?
>”…kun lainaa Raamatun jakeita, se nähdään hölmösti Jumalan asemaan asettumisena. Kertooko se siitä, ettei kestetä Raamatun sanaa vai mistä.”
Niin, sitä saa miettiä. <
No mieti, erityisesti sinä, joka syytät usein sanan lainaajia Jumalan asemaan asettumsieksi. Farisealisuutta pukkaa taas...
>Tässäkin on hyvin painavaa sanaa. Vai miten haluat selittää nuo joksikin muuksi? <
Minä en ole halunnut selittää mitään sinun aivoituksia vaan olen vastannut selkeästi aloittajan väitteisiin. Sinä sen sijaan aloit vääristelemään ja vaatimaan kummallista.
Anna olla jo, älä vänkytä ja valkopese itseäsi.
- miksi valheita”Minä en ole halunnut selittää mitään sinun aivoituksia…”
Eli kun Raamatun kautta tarkastelen Jeesuksen opetuksia, ne ovatkin minun ”aivoituksia” – jopa lainaukset Raamatusta?
”…syytät usein sanan lainaajia Jumalan asemaan asettumsieksi. Farisealisuutta pukkaa taas...”
Kyllä silloin, kun se selkeästi käy ilmi kontekstista. Poimitaan vain sellaisia kohtia, joilla se oma vihamielisyys voidaan pukea korrektiksi uskonnolliseksi viestiksi.
”Miksi et Juhanille koskaan selittele ja vänkää vaan mielistelet?”
Jaa a. Nimimerkki ”Juhani” edustaa mielestäni niitä maltillisia konservatiiveja, joilla ei ole vihamielinen asenne muita kristittyjä kohtaan. Toisekseen hänen tapansa ilmaista asioita on positiivinen, ja aika monesta asiasta olemme samaa mieltä, toki joskus eri mieltäkin. Ei siis tarvitse riidellä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Minä en ole halunnut selittää mitään sinun aivoituksia…”
Eli kun Raamatun kautta tarkastelen Jeesuksen opetuksia, ne ovatkin minun ”aivoituksia” – jopa lainaukset Raamatusta?
”…syytät usein sanan lainaajia Jumalan asemaan asettumsieksi. Farisealisuutta pukkaa taas...”
Kyllä silloin, kun se selkeästi käy ilmi kontekstista. Poimitaan vain sellaisia kohtia, joilla se oma vihamielisyys voidaan pukea korrektiksi uskonnolliseksi viestiksi.
”Miksi et Juhanille koskaan selittele ja vänkää vaan mielistelet?”
Jaa a. Nimimerkki ”Juhani” edustaa mielestäni niitä maltillisia konservatiiveja, joilla ei ole vihamielinen asenne muita kristittyjä kohtaan. Toisekseen hänen tapansa ilmaista asioita on positiivinen, ja aika monesta asiasta olemme samaa mieltä, toki joskus eri mieltäkin. Ei siis tarvitse riidellä.Minusta sinä olet juuri hänen vastakohtansa. Sinä vihaat ja herjaat aina muita uskovia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sinä olet juuri hänen vastakohtansa. Sinä vihaat ja herjaat aina muita uskovia.
Näin on. Koskaan ei ala vääristelemään Juhanin viestejä, mutta muiden, erityisesti olen kokenut, että minun viestejä vääristelee urakalla. Kun sitten oikaisen, hän selittelee yhä enemmän ja enemmän, jopa kieltää omia sanojaan vaikka ne on selvästi kaikkien nähtävillä. Välillä oikeasti iskee aiheellinen kiukku ja tulee näpäytettyä, mutta en minä nyt vihassa kirjoittele sentään vaikka hän niin kuvittelee ja kokee. Ei meidän tarvitse selvän vääryyden ja valheen edessä mielistellen esittää "hyvää uskovaista", meille on annettu tunteet ja niiitä saa ilmaista.
Itselläni ei ole vihamielistä asennetta muita uskovia kohtaan, mutta mummolla on. Se on niin nähty vuosien aikana. Itse olen ihan alusta saakka tullut ymmärrykseen, että kaikissa seurakunnissa on uskovia veljiä ja siskoja, enkä pidä tärkeänä tietää, mihin kukin kuuluu. Koko ajan on kuitenkin kymmenistä ja kymmenistä kritiikin antajista huolimatta jatkanut muiden uskovien syyttelyä ja itsensä valkopesua. Eräässäkin ketjussa oli suht rauhallista ja asiallista keskustelua ateistien kanssa, harvinaista kylläkin, mutta ketjun ollessa jo aika pitkä, sinne ilmestyi mummo viisastelemaan ja heti tuli levoton ilmapiiri ketjuun. Sen aistin selvästi. Oli mukavaa keskustella asiasta rauhassa kerrankin, ilman tyhjänpäiväistä louskutusta, mutta se tunnelma rikkoutui heti hänen ilmaannuttua.
Kyllä hän voisi Juhanin viestejäkin alkaa vääristelemän ihan yhtä lailla, kirjoittaa älyttömyyksiään kuten tuossa yllä minulle, siitä se ei ole kiinni. Juuri niissä kohdin kun ei ole samaa mieltä J:n kanssa, voisi alkaa kinata. Näin hän tekee muidenkin kanssa, paitsi ateistien J:n lisäksi.
- miksi valheita
- Anonyymi
ihmisluonto on sellainen, että on niin "mukavaa" piikitellä, kun eihän sitä voi hyväksyä, että Jeesus tuonkin synnit kantanut !
Olisihan Jeesuksen pitänyt ensin kysyä IHMISILTÄ (farisealaisilta)) lupa. . ., se kateus, se kateus. - Anonyymi
Luulempa, että moni joutuu pohtimaan ja tarkastelemaan tätä syntikysymystä laajemminkin kuin vain omiaan johtuen siitä,että miten paljon lähellä olevien ihmisten teot ja valinnat vaikuttavat negatiivisesti omaan elämään.Lienee niin,että ei aina muiden tekemisiä tutkiva ole se syyllinen.Etenkin sellaista lähimmäistä joutuu tutkimaan ja seurailemaan, joka aiheittaa paljon pahaa oloa ympäristössään oli sitten kyse seurakuntalaisista, läheisista tai työkavereista tmv.
Monet salaavat todellisen olemuksensa ja tekevät vääryyttä salaa.Esittävät toista kuin mitä todellisuudessa ovat ja tekevät.Voisi esimerkkinä mainita seurakunnissa vanhimmat, jotka puhuvat oikein, mutta toivat väärin.Samoin ystävyyssuhteissa ja aviosuhteessa.
Harvemmin on tarvetta tutkia muiden syntejä jos kaikki osapuolet ovat rehellisiä ja ei tarvitse ottaa osaa sellaiseen minkä pitää vääränä ja olla yhteydessä sellaisessa yhteisössä ja ihmissuhteessa kun tietää totuuden voi äänestää kantapäillään.Silloin on vähemmän ristiriitoja, joita tulee pohtia ja selvittää mistä johtuvat.Monet joutuvat olosuhteiden pakosta olemaan tekemisissä sellaisissa yhteisöissä, joiden arvomaailmaa ei voi jakaa ja samoin epärehellisten lähimmäisten kanssa tulee selvitetäviä ongelmia.”…johtuen siitä,että miten paljon lähellä olevien ihmisten teot ja valinnat vaikuttavat negatiivisesti omaan elämään.”
Toki emme voi aina valita. Emme voi valita perhettä, johon synnymme, emmekä sitä elinpiiriä jossa vietämme lapsuutemme ja nuoruutemme.
Me teemme huonoja valintoja, koska sillä hetkellä ne eivät ehkä siltä vaikuta. Voi olla että valitsemme kehnoja ystäviä, puolison tai vaikka työpaikan.
”Monet joutuvat olosuhteiden pakosta olemaan tekemisissä sellaisissa yhteisöissä, joiden arvomaailmaa ei voi jakaa ja samoin epärehellisten lähimmäisten kanssa tulee selvitetäviä ongelmia.”
Mutta on monta asiaa, joissa voimme valita sen mukaan, millainen arvomaailma meillä on. Hyvin moni on esim. työpaikassa, jonka arvomaailmaa ei kannata, mutta ”leipä” on jostain saatava. Silloin on osattava tehdä kompromisseja niin pitkälle, kuin se on mahdollista.
Kun joudumme epätäydellisinä elämään yhtä epätäydellisten ihmisten kanssa, on hyvä silloin oppia ymmärtämään mm. sitä, miten ihmiset käyttäytyvät ja miksi.
Sitten on se vaihtoehto, että elää vain se yhteisön jäsenten kanssa, jotka hyväksyy. Tai muuttaa paikkaan, jossa saa elää eristäytyneenä.mummomuori kirjoitti:
”…johtuen siitä,että miten paljon lähellä olevien ihmisten teot ja valinnat vaikuttavat negatiivisesti omaan elämään.”
Toki emme voi aina valita. Emme voi valita perhettä, johon synnymme, emmekä sitä elinpiiriä jossa vietämme lapsuutemme ja nuoruutemme.
Me teemme huonoja valintoja, koska sillä hetkellä ne eivät ehkä siltä vaikuta. Voi olla että valitsemme kehnoja ystäviä, puolison tai vaikka työpaikan.
”Monet joutuvat olosuhteiden pakosta olemaan tekemisissä sellaisissa yhteisöissä, joiden arvomaailmaa ei voi jakaa ja samoin epärehellisten lähimmäisten kanssa tulee selvitetäviä ongelmia.”
Mutta on monta asiaa, joissa voimme valita sen mukaan, millainen arvomaailma meillä on. Hyvin moni on esim. työpaikassa, jonka arvomaailmaa ei kannata, mutta ”leipä” on jostain saatava. Silloin on osattava tehdä kompromisseja niin pitkälle, kuin se on mahdollista.
Kun joudumme epätäydellisinä elämään yhtä epätäydellisten ihmisten kanssa, on hyvä silloin oppia ymmärtämään mm. sitä, miten ihmiset käyttäytyvät ja miksi.
Sitten on se vaihtoehto, että elää vain se yhteisön jäsenten kanssa, jotka hyväksyy. Tai muuttaa paikkaan, jossa saa elää eristäytyneenä.Raamatun vääntely ei ole epätäydellisyyttä vaan täydellistä eksytystä 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Raamatun vääntely ei ole epätäydellisyyttä vaan täydellistä eksytystä 🤓
Ja tulkintoja jokainen tekee omasta mielestään "täysin oikein", mutta kun jokainen ryhmä sitten kuitekaan ei päädy samaan, niin eikö se ole ihan meidän ihmisten vajavaisuudesta johtuvaa?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ja tulkintoja jokainen tekee omasta mielestään "täysin oikein", mutta kun jokainen ryhmä sitten kuitekaan ei päädy samaan, niin eikö se ole ihan meidän ihmisten vajavaisuudesta johtuvaa?
Ota joku esimerkki kohdasta jonka eri ryhmät (mainitse myös ne) tulkitsevat eri tavalla ja millä tavalla.
- Anonyymi
Raamatussa on monia kehotuksia pysyä poissa joistakin porukoista. Esim. 1. Kor 5-6, 2. Tim 3 ja Tiituskirjeen varoitukset karttaa harhaoppista.
Te olette isästä perkeleestä
Efesolaiskirje:
4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Jeesuksen opetuksia:
Matteuksen evankeliumi:
23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
10:30 Minä ja Isä olemme yhtä. Hyvä keskustelun avaus. Kyllähän se on ihan totta että niissä omissa synneissä on "työmaata" ihan tarpeeksi, ei tarvitse ruotia muiden syntejä. Toisaalta on myös lupa ja hyvä sanoa synti synniksi, sekin kun on rakkaudenteko.
Jotakuinkin noin. Tosin tuo synti käsite tuntuu vaihtelevan eri uskovien suhteen?
Joilllakin se melkoisen pitkä lista, joillakin siinä on vain tiettyjä kohtia.- Anonyymi
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että täällä pitäisi keskustella omista synneistä? No siitä vaan, aloittakoon mummo ensimmäisenä kun aina muistaa huomauttaa homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, että pitäisi puhua omista synneistä. No miksi ei aloita puhumaan omista synneistään sitten? Minusta homoseksuaalisuudesta puhutaan yleisellä tasolla eli se on tärkeä aihe, koska se ei ole vain henkilökohtainen vaan koskee koko kansakuntaa, kun siitä on tehty hyväksyttyä valtiovaltaa myöten. Koko kristillisen historian aikana sitä on pidetty moraalittomana ja nyt on historiallisesti erikoinen tilanne, että se hyväksytään maailmanlaajuisesti.
Raamatussa oleva lista tällä kohtaa huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, miehimykset, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat kaikki ovat voimassa, ei siitä voi mitään poistaa. Nyt voisi kysyä, ketkä poistaa tietyn synnin tästä listasta? Menköön jokainen itseensä rehellisesti itseä nostamatta ja lopettakoon muiden syyttelyt ja seli-selit, niillä ei tästä listasta selviä.
Narina siitä, ettei täällä keskustella muista synneistä, on ehkä vain sumuverhoa, koska ainakin tuosta listasta tulee mieleen, että kyllä on keskusteltu, nimittäin useinkin eri ketjuissa on ollut puhetta ainakin pilkkaajista, epäjumalanpalvelijoista, huoruuden/haureuden harjoittajista (= esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö). Selviä syntejä, joita palstalla näkee on esim. valehteleminen, kieroilu, itsensä puhtaaksipesu, joista on huomauteltu.
- miksi valheita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että täällä pitäisi keskustella omista synneistä? No siitä vaan, aloittakoon mummo ensimmäisenä kun aina muistaa huomauttaa homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, että pitäisi puhua omista synneistä. No miksi ei aloita puhumaan omista synneistään sitten? Minusta homoseksuaalisuudesta puhutaan yleisellä tasolla eli se on tärkeä aihe, koska se ei ole vain henkilökohtainen vaan koskee koko kansakuntaa, kun siitä on tehty hyväksyttyä valtiovaltaa myöten. Koko kristillisen historian aikana sitä on pidetty moraalittomana ja nyt on historiallisesti erikoinen tilanne, että se hyväksytään maailmanlaajuisesti.
Raamatussa oleva lista tällä kohtaa huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, miehimykset, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat kaikki ovat voimassa, ei siitä voi mitään poistaa. Nyt voisi kysyä, ketkä poistaa tietyn synnin tästä listasta? Menköön jokainen itseensä rehellisesti itseä nostamatta ja lopettakoon muiden syyttelyt ja seli-selit, niillä ei tästä listasta selviä.
Narina siitä, ettei täällä keskustella muista synneistä, on ehkä vain sumuverhoa, koska ainakin tuosta listasta tulee mieleen, että kyllä on keskusteltu, nimittäin useinkin eri ketjuissa on ollut puhetta ainakin pilkkaajista, epäjumalanpalvelijoista, huoruuden/haureuden harjoittajista (= esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö). Selviä syntejä, joita palstalla näkee on esim. valehteleminen, kieroilu, itsensä puhtaaksipesu, joista on huomauteltu.
- miksi valheitaKertoisitko, keitä ovat hekumoitsijat? Entä ahneet? Onko lihava ihminen automaattisesti syntinen, jos on lihonut ylensyönnin vuoksi?
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoisitko, keitä ovat hekumoitsijat? Entä ahneet? Onko lihava ihminen automaattisesti syntinen, jos on lihonut ylensyönnin vuoksi?
IRHekumoitsijat = kreikk. malakoi. Sanalla on monta merkitystä: pedofilia, naismainen mieshomo, miesprostituoitu, poikien ja miesten välinen homoseksuaalinen suhde, homosuhteessa passiivinen naismainen rooli.
Lisäksi malakos sanaa käytettiin klassisessa kreikassa kuvaamaan pehmeää naismaista miestä. Dionysios Halikarnassolainen, joka kirjoitti Rooman historiasta, kuvasi Aristodemos Kymeläistä (Kymeläinen) sanalla malakos, sillä hän oli ollut naismainen.
Ahne on ahneutta, halun ja himon maksimoinitia, oli se sitten mitä tahansa. Kaikki lihavat ei ole voineet vaikuttaa lihomiseensa. esim. psyykenlääkkeet lisäävät ruokahalua, jota vastaan on vaikea masentuneena taistella. On sitten niitä, jotka ovat omilla valinnoillaan aiheuttaneet lihomisen, joko tietämättömyyttään, välinpitämttömyyttään tai laiskuuttaan. Vanhemmiten ihmiset tuppaa lihomaan, kun liikkuminen jää vähemmälle ja ei huomata vähentää ruokaa energiantarpeen vähentyessä.
Onko lihavuus syntiä sinällään, en mene sanomaan. Ihan niin kuin alkoholisti on oman himonsa vuoksi joutunut koukkuun, samoin voi jäädä sokeriin, kahviin tai ruokaan kiinni ja niistä koukuista voi vapautua.
- miksi valheita - Anonyymi
Mistä moinen kysymys? Minä en päätä enkä tiedä, ketkä on päässeet taivaaseen. Raamattu kertoo ehdot sinne pääsemiseksi, vain ne tiedän.
- miksi valheita mummomuori kirjoitti:
Jotakuinkin noin. Tosin tuo synti käsite tuntuu vaihtelevan eri uskovien suhteen?
Joilllakin se melkoisen pitkä lista, joillakin siinä on vain tiettyjä kohtia.Aivan, saman olen huomannut. Varsinkin nuorena uskovaisena koin ( en tiedä johtuiko silloisesta seurakunta yhteydestä) monet asiat synniksi, vaikka ne eivät sitä olleet.
Myöhemmin ymmärsin ns. ehdonvallan käsitteen ja olen vapautunut turhista syyllisyyden tunnoista.juhani1965 kirjoitti:
Aivan, saman olen huomannut. Varsinkin nuorena uskovaisena koin ( en tiedä johtuiko silloisesta seurakunta yhteydestä) monet asiat synniksi, vaikka ne eivät sitä olleet.
Myöhemmin ymmärsin ns. ehdonvallan käsitteen ja olen vapautunut turhista syyllisyyden tunnoista.”Myöhemmin ymmärsin ns. ehdonvallan käsitteen ja olen vapautunut turhista syyllisyyden tunnoista.”
Hieno kuulla. Olemassa on oikeaa ja väärää syyllisyyttä. Oikea syyllisyys ohjaa parempaan mutta väärä syyllisyys tuhoaa ihmisen.Anonyymi kirjoitti:
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että täällä pitäisi keskustella omista synneistä? No siitä vaan, aloittakoon mummo ensimmäisenä kun aina muistaa huomauttaa homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, että pitäisi puhua omista synneistä. No miksi ei aloita puhumaan omista synneistään sitten? Minusta homoseksuaalisuudesta puhutaan yleisellä tasolla eli se on tärkeä aihe, koska se ei ole vain henkilökohtainen vaan koskee koko kansakuntaa, kun siitä on tehty hyväksyttyä valtiovaltaa myöten. Koko kristillisen historian aikana sitä on pidetty moraalittomana ja nyt on historiallisesti erikoinen tilanne, että se hyväksytään maailmanlaajuisesti.
Raamatussa oleva lista tällä kohtaa huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, miehimykset, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat kaikki ovat voimassa, ei siitä voi mitään poistaa. Nyt voisi kysyä, ketkä poistaa tietyn synnin tästä listasta? Menköön jokainen itseensä rehellisesti itseä nostamatta ja lopettakoon muiden syyttelyt ja seli-selit, niillä ei tästä listasta selviä.
Narina siitä, ettei täällä keskustella muista synneistä, on ehkä vain sumuverhoa, koska ainakin tuosta listasta tulee mieleen, että kyllä on keskusteltu, nimittäin useinkin eri ketjuissa on ollut puhetta ainakin pilkkaajista, epäjumalanpalvelijoista, huoruuden/haureuden harjoittajista (= esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö). Selviä syntejä, joita palstalla näkee on esim. valehteleminen, kieroilu, itsensä puhtaaksipesu, joista on huomauteltu.
- miksi valheita”…aloittakoon mummo ensimmäisenä kun aina muistaa huomauttaa homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, että pitäisi puhua omista synneistä.”
Ehkä olen kommentoinut niin usein, että on jäänyt huomaamatta? Sillä kyllä näitäkin ketjuja joskus oli.
Tosin niihin taisi kirjoitella enemmän maltilliset uskovat?
Aina en noin tee. Tuon esille tuon monen muunkin aiheen yhteydessä.
”…kaikki ovat voimassa, ei siitä voi mitään poistaa. Nyt voisi kysyä, ketkä poistaa tietyn synnin tästä listasta?”
Noin äkkipäätä voisi arvoida, että ainakin ne ovat poistaneet nämä synnit: huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat, joilla homoseksuaaleja kohtaan on suuri viha. Näistä ei täällä juuri näy vastaavia hyökkäyksiä – eikä muuten oikein millään nettisivuillakaan.
Ehkä sinä aloitat kertomalla vaikka yleisellä tasolla siitä, millaisten syntien kanssa sinä kilvoittelet?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…aloittakoon mummo ensimmäisenä kun aina muistaa huomauttaa homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, että pitäisi puhua omista synneistä.”
Ehkä olen kommentoinut niin usein, että on jäänyt huomaamatta? Sillä kyllä näitäkin ketjuja joskus oli.
Tosin niihin taisi kirjoitella enemmän maltilliset uskovat?
Aina en noin tee. Tuon esille tuon monen muunkin aiheen yhteydessä.
”…kaikki ovat voimassa, ei siitä voi mitään poistaa. Nyt voisi kysyä, ketkä poistaa tietyn synnin tästä listasta?”
Noin äkkipäätä voisi arvoida, että ainakin ne ovat poistaneet nämä synnit: huorintekijät, epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat, joilla homoseksuaaleja kohtaan on suuri viha. Näistä ei täällä juuri näy vastaavia hyökkäyksiä – eikä muuten oikein millään nettisivuillakaan.
Ehkä sinä aloitat kertomalla vaikka yleisellä tasolla siitä, millaisten syntien kanssa sinä kilvoittelet?Ja taas käännät asian itsestäsi pois. Sinä olet se, joka olet vaatinut usein omista synneistä puhumista. Älä lässytä, oikeasti! Sinä, sinä. Älä väännä sitä maltillisiin uskoviin!
>Aina en noin tee. Tuon esille tuon monen muunkin aiheen yhteydessä. <
No justiinsa, juuri sinä. Paljastat siis, että monen muunkin asian yhteydessä.
>Ehkä olen kommentoinut niin usein, että on jäänyt huomaamatta? Sillä kyllä näitäkin ketjuja joskus oli.
Tosin niihin taisi kirjoitella enemmän maltilliset uskovat? <
Mitä ihmettä oikein höliset? Olet kommentoinut niin usein, että on jäänyt huomaamatta? Sinulta vai keneltä? Kun olet usein kommentoinut, sehän kasvattaa näkemisprosenttia sitäkin enemmän! Kaiken aikaa, kun on puhuttu homoseksuaalisuudesta, huomauttelet muista synneistä. Miten kehtaat heittäytyä noin lapselliseksi, en voi ymmärtää.
Täällä ei ole suurta vihaa homoseksuaaleja kohtaan muilla kuin teillä, jotka olette heitä johdattamasa helvettiin pimittämätlä Raamatun totuuden synnistä. MInähän juuri kerroin, että täällä on keskusteltu muistakin juuri tuon listan synneistä. Ja myös sen, miksi on homoseksuaalisuudesta niin paljon ketjuja, niihin ei syyllisiä ole ainoastaan konservatiivit.
Mutta ei, ei mene perille vaan pitää kääntää asiat aina päälaelleen.
Joten tee aloituksia noista aiheista, joista vaadit muita tekemään. Keskustele, keskustele keskustele sydämesi kyllyydestä, kukaan ei estä, äläkä kitise kuin viisivuotias.
- miksi valheita
PS. En ole tavannut yhtään kaltaistasi aikuista, joka puhuu itsensä pussiin yrittämällä puhua itsensä pois omista sanoistaan, joka ei näe omia sanojaan. Tai ehkä yksi julkisuuden kautta, mdw, pahasti narsisti, joka valehtelee aivan avoimesti, joka ei itse sitä näe, mielistelee ihmisiä ja ryövää toisten ideat itselleen. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Myöhemmin ymmärsin ns. ehdonvallan käsitteen ja olen vapautunut turhista syyllisyyden tunnoista.”
Hieno kuulla. Olemassa on oikeaa ja väärää syyllisyyttä. Oikea syyllisyys ohjaa parempaan mutta väärä syyllisyys tuhoaa ihmisen.Mutta et osannut asiaa ilmaista taas muutoin kuin haukkumalla noita muita uskovia. Miksi et puhunut itsesi kautta?
- miksi valheita mummomuori kirjoitti:
”Myöhemmin ymmärsin ns. ehdonvallan käsitteen ja olen vapautunut turhista syyllisyyden tunnoista.”
Hieno kuulla. Olemassa on oikeaa ja väärää syyllisyyttä. Oikea syyllisyys ohjaa parempaan mutta väärä syyllisyys tuhoaa ihmisen.Juuri näin, oikea syyllisyys antaa kasvun väärä estää sen.
- Anonyymi
Mun mies haluu illallisen kun Manu.
- Anonyymi
Jeesus lähetti julistamaan evankeliumia kaikelle kansalle!!
Omat syntimme käsittelemme sitten Jumalan kanssa katumuksessa ja rukouksessa. Amen - Anonyymi
Ihminen on erehtyväinen - uskovainen (omasta mielestään) ei.
Ihminen on vajavainen - uskovainen (omasta mielestään) ei.
Ihminen on syntinen - uskovainen (omasta mielestään) ei.- Anonyymi
Mihin lahkoon kuuluitkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin lahkoon kuuluitkaan?
Egoistis-Luterilaiseen. Tämähän on meidän palsta.
Täällä palstan pää-ääni julistaa, että mitä vain saa tehdä uskon nimissä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611507SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70866- 37862
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen58809Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158809- 42782
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182735Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44719- 49672
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto43667