Uskovaisten sadisti-Jumala

Ja meikä kun diggaa sekä uskontoa että filsaa! Kääk! :D

Anonyymi kirjoitti:

Ja meikä kun diggaa sekä uskontoa että filsaa! Kääk! :D

Entäs sitten kun lisätään soppaan vielä politiikka ja vaikkapa seksuaaliasiat? Johan alkoi porista padassa...

Anonyymi kirjoitti:

Ja meikä kun diggaa sekä uskontoa että filsaa! Kääk! :D

Kohtuudella tietysti 🙂

Hei, sinähän olet se nulikka, jonka pää on allerginen älykkäälle elämälle, kyllä minä tunnistan sinut! 🙃

Tässä sinun epäjumalasi:
1) Raamattu
2) ihmisen "vapaa tahto"
3) se, että miljardien ihmisten on jouduttava helvettiin, koska muuten missään ei ole mitään järkeä
4) homot ovat iljettäviä.

Kohta 1) ei tosin tietenkään tarkoita Raamattua sinällään, vaan sen uskonnollisen yhteisön TULKINTAA Raamatusta, johon fundis sattuu kuulumaan.
Kohdalla 2) fundis kumoaa näppärästi Jumalan kaikkivaltiuden, koska kyseiseen kohtaan uskovien Jumala on sellainen pikkuriikkinen avuton piipertäjä, ettei hän mahda TODELLISELLE KAIKKIVALTIAALLE, ihmisen vapaalle tahdolle, yhtikäs mitään.
Kohta 3) kumpuaa takahikiätasoisesta Raamatun ja kirkon historian tuntemuksesta. Fundis on tässä asiassa kuin joku Yhdysvaltain peräkylän red neck, joka äänestää Donald Trumpia, koska kaikki muut paitsi Fox News on fake news. Ja fundiksen argumentit tälle perverssille ja sairaalle uskomukselleen ovat red neck -tasoa. Kun pitäisi puhua alkukielestä, fundis vetoaa mielikkisuomennokseensa, piipertää sen kanssa ja vetoaa siihen ja kuvittelee puhuvansa alkukielestä tajuamatta, että suomi ja Raamatun ajan kreikka eivät ole sama asia.
4) Fundiksen kirjaimellinen raamatuntulkinta urvahtaa tässsä kohtaa pahemman kerran, kun hän ei tajua, ettei apostoli Paavali puhu lainkaan homoseksuaaleista vaan irstailevista heteroseksuaaleista: "Naiset ovat VAIHTANEET luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin LUOPUNEET luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan."

Fundikset harjoittavat toisin sanoen epäjumalanpalvelusta. Yllä mainitut neljä kohtaa kun ovat fundiksen päässä SYRJÄYTTÄNEET KRISTUKSEN. Fundis ei voi irrottaa otettaan noista neljästä epäjumalastaan, koska on typeryydessään ja julkeudessaan ne itselleen epäjumalaksi rakentanut. Tämän Nelijalkaisen Kultaisen Vasikan epäjumalanpalvelus estää häntä perimästä näillä alueilla hänessä olevaa Jumalan valtakuntaa.

Mikä tästä voi vapauttaa? Ilmestys ainoasta Jumalan Sanasta, ylösnousseesta Kristuksesta, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettynä.

Ymmärrän kyllä, että sinä olet kristittynä paljon, paljon syvällisempi ja kovempia kokenut kuin romanialainen pastori Richard Wurmbrand, joka vankilassa ollessaan ojensi jotakuta kristittyä vankitoveriaan tämän paasatessa vihastuneena kolmannelle, ei-kristitylle sellikumppanille, että tämä joutuisi aikanaan helvettiin. Wurmbrand sanoi tuomitsijalle jotenkin näin: "Jos hänelle aikanaan käy niin huonosti, miksi sinä lisäät hänen kärsimyksiään jo täällä ajassa? Onko sinua valtuutettu sellaiseen? Eikö Jumalan tuomio, jota pidät vanhurskaana, sittenkään mielestäsi riitä, vaan sinun pitää lisätä siihen kärsimyksiä vielä omasta takaa?"
Jos sen sijaan Kristus uhrillaan tyhjensi helvetti, kuten ortodoksit jumalanpalvelusmenoissaan veisaavat, oletko sitä mieltä, että minä en saa vihastua, kun sinä jatkat vuosisataista, sadistista harhaa?
Kumman vihastuminen ja toisen nälviminen on oikeutetumpaa? Sinunko, jos kerran sinun näkökulmastasi väärässä olijat joutuvat joka tapauksessa väärässä olemisensa vuoksi HELVETTIIN (jota kärsimystä sinä haluat omalta osaltasi hieman lisätä ja jouduttaa jo täällä ajassa raamatunlausesitaatteinesi) vai minun? Toimitko sinä noine raamatunlausesitaatteinesi Vapahtajasi hengessä? Oletko sinä Hänen kanssatuomarina, Hänen "oikea kätensä"?

Tässä sinun epäjumalasi:
1) Raamattu
2) ihmisen "vapaa tahto"
3) se, että miljardien ihmisten on jouduttava helvettiin, koska muuten missään ei ole mitään järkeä
4) homot ovat iljettäviä.

"Jumala on pyhä, eikä mikään synnillinen voi tulla hänen luokseen tuhoutumatta. "
Tuossa virkkeessä ei ole mitään järkeä. Jumalan Poika, joka on Jumalan Sana ja Jumala, tuli ihmiseksi ja eli ihmisten keskellä, eikä yksikään ihminen tuhoutunut Hänen läheisyydessään. Ja Hänen hankkimaansa soviusta sinä pidät halpana, koska katsot, ettei se kykene kumoamaan Aadamin lankeemusta. Toisin kuin Paavali:
"Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio."

Yhden fiktiivisen hahmon muinaiset kärsimyset ovat todella mitätön juttu vaikkapa Syyrian yhteen arkipäivään verrattuna.
Siitä jumalan armosta tai edes rahtusesta hyvää tahtoa kun ei ole merkkiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden fiktiivisen hahmon muinaiset kärsimyset ovat todella mitätön juttu vaikkapa Syyrian yhteen arkipäivään verrattuna.
Siitä jumalan armosta tai edes rahtusesta hyvää tahtoa kun ei ole merkkiäkään.

Lue lisää

Ja sinun kannaltasi yksi arkipäivä Syyriassa on yhtä fiktiivinen asia kuin tuon mielestäsi fiktiivisen hahmon kärsimykset, jollet tue Syyriassa työskenteleviä hyväntekeväisyysjärjestöjä taloudellisesti. Tuetko? Jollet tue, puheesi on pelkkää "minä olen teitä fiksumpi ja parempi" -tyyppistä huulten löpinää.