Miehet johtamaan seurakuntia ja yhteiskunta

"Isä kysyy mitä päättäjät tekevät hänen poikansa hyväksi."

Laiskoille tai epäkypsille ei voi luoda koulutuksessa ohituskaistaa. Ei sellaista tarjota työelämässäkään.

Ennen ne, jotka eivät olleet kypsiä lukioon, suorittivat sen myöhemmin työn ohessa iltalukiona. Miksei se olisi edelleenkin varteen otettava vaihtoehto?

Raamattu arvostaa tietyn tyyppistä poikaa. Sellaista ahkeraa, oppihaluista, vanhempia kunnioittavaa ja Jumalaa pelkäävää, joka osaa laittaa mielihalunsa syrjään tärkeämpien asioiden vuoksi.

Monet tytötkin tekisivät lukioiässä mieluummin jotain muuta. Mutta jatko-opinnot on turvattava jos aikoo päästä käsiksi itsenäiseen elämään. Toki koulussa on myös poikia, jotka hoitavat opintonsa vaatimatta erityiskohtelua.

"Mitä on tapahtunut? "

Poikia oli lukiossa enemmän, koska etenkin työläisperheissä ajateltiin, että tytöt pärjäävät vähemmälläkin koulutuksella. Ei lukio ollut meikäläisenkään kohdalla itsestään selvä. Opettajan piti käydä kotona puhumassa puolestani.

Ennenvanhaan lukio oli myös maksullinen, joten sitä arvostettiin. Opiskelijoiden tasokin saattoi olla korkeampi. Joka tapauksessa he olivat motivoituneempia.

Nykyään erityisesti pojat kilpailevat siitä ketä ei vois koulunkäynti vähempää kiinnostaa. Lukioikäisillä pojilla on jopa vaikeuksia lukea ja kirjoittaa. Väitän, että kyse on asenteesta.

Työnantajana kiinnitin huomiota siihen, että nuoret miehet hakevat edelleen pokkana tehtäviä, joihin heillä ei ole lain vaatimaa pätevöittävää tutkintoa. Samanikäisillä naishakijoilla oli taas usein kaksi tutkintoa. Pyri siinä sitten valinnoissa sukupuolten tasa-arvoon.

Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut miehet eivät meinaa uskoa, että maailma on muuttunut, eikä sukupuoli pätevöitä mihinkään. Eikä ratkaisu tähän asenneongelmaan ole kouluksen tason alentaminen.