Jokaisessa solussa oleva DNA-koodi vaatii, että jokin on sen alunperin koodannut, puhumattakaan kaikista muista hienoista nyansseista mitä solu pitää sisällään.
Ja tämä alkuperäinen koodaaja on tietysti ollut Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.
Koko luomakunta suorastaan huutaa: Katsokaa! Luoja Jumala on meidät alussa luonut, nyt me vain olemme toistoa.
Maapallon elollisen luonnon alku muuten kuin, että Jumala on sen luonut on sula mahdottomuus, se ei ole mitenkään muuten mahdollista!
Sitäpaitsi Jumala on luonut muutakin, koko maailmankaikkeus kaikkineen on hänen luomistyönsä hedelmä. Ja Jumala jopa kutsuu jokaista tähteä omalla nimellä.
DNA-KOODI VAATII...
74
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi DNA vaatii jotain ulkopuolista "koodaajaa" koodaamaan sen?
"Ja tämä alkuperäinen koodaaja on tietysti ollut Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala...
Maapallon elollisen luonnon alku muuten kuin, että Jumala on sen luonut on sula mahdottomuus, se ei ole mitenkään muuten mahdollista!"
Miten tällaiseen johtopäätökseen olet päätynyt? Miksi sen täytyisi nimenomaan olla Raamatun jumala, koska onhan muitakin eri vaihtoehtoja luojajumalaksi tarjolla eri uskonnoissa? Eli pystyt varmaan myös todistamaan, että kyseessä on Raamatun jumala, ja että elollisen luonnon alku on kaikella muulla tavalla sula mahdottomuus. - Anonyymi
DNA ei toimi kuin tietokoneohjelma. New Age porukka on kovasti uskiksia vakuuttanut toisin.
- Anonyymi
Missä DNA-koodi on tuollaisen vaatimuksen esittänyt?
En ole koskaan kuullut DNA-koodin vaatineen yhtään mitään.
- Anonyymi
Selvä "Jumala on luonut kaiken" no, kuka Jumalan on luonut?
- Anonyymi
Kaikenmaailman alkuaineilla on taipumus reagoida toistensa kanssa sopivissa olosuhteissa.
Kaiken maailman alkuaineet voivat todellakin kyllä reagoida toistensa kanssa, sen minäkin voin allekirjoittaa. Mutta tällälaisella reagoinnilla ei satavarmasti synny yhtään elävää solua, tästä voimme olla täysin varmoja.
Elävä solu vilisee erilaisia yksityiskohtia, jotka osoittavat, että jonkun on täytynyt suunnitella se, ja suunnitella älykkäästi, muutoin solu ei olisi kykeneväinen elämään sekä lisääntymään.- Anonyymi
"Mutta tällälaisella reagoinnilla ei satavarmasti synny yhtään elävää solua, tästä voimme olla täysin varmoja"
On täysin hyödytöntä esittää väitteitä, joita et kykene todistamaan.
"Elävä solu vilisee erilaisia yksityiskohtia, jotka osoittavat, että jonkun on täytynyt suunnitella se"
Todista että tämä suunnitelija on juurikin se sinun jumalaolentosi eikä mikään niistä 500 000 muusta ihmisen keksimästä jumalaolennosta, todista että suunnitelija on ylipäätään jokin jumalaolento, todista että jumalaolentoja voi ylipäätään edes olla olemassa, todista että jumalaolennot kykenevät luomaan jotain, todista ja näytä mikä on luomisen mekanismi ja että luominen on ylipäätään mahdollista :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta tällälaisella reagoinnilla ei satavarmasti synny yhtään elävää solua, tästä voimme olla täysin varmoja"
On täysin hyödytöntä esittää väitteitä, joita et kykene todistamaan.
"Elävä solu vilisee erilaisia yksityiskohtia, jotka osoittavat, että jonkun on täytynyt suunnitella se"
Todista että tämä suunnitelija on juurikin se sinun jumalaolentosi eikä mikään niistä 500 000 muusta ihmisen keksimästä jumalaolennosta, todista että suunnitelija on ylipäätään jokin jumalaolento, todista että jumalaolentoja voi ylipäätään edes olla olemassa, todista että jumalaolennot kykenevät luomaan jotain, todista ja näytä mikä on luomisen mekanismi ja että luominen on ylipäätään mahdollista :)Ei myöskään sinun teoriasi pysty luomaan ainuttakaan solua, joten tasoissa ollaan ettemme tiedä mistä solu on , Tiedämme kyllä miten se lisääntyy
Miikanaahum-trolli tuossa nyt kokeilee millainen aloitus kirvoittaisi tiukimmin vastalauseita.
- Anonyymi
Ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke-ke
[Rosbergi-Rosbergi-Rosbergi-Rosbergi]
- Anonyymi
Ateistin ei keho ei tuota autuuden entsyymejä. He tarvitsevat raakoja kokemuksia, mikä tuottaa mielihyvää. Markiisi de Sade on vapaa kaikesta vastuusta, täydellinen vapaus on tehdä ihan mitä vaan välittämästä mistään mitään, ne yli-ihmisiä josta teoista normaali ihmistä ällöttää, saa traumoja ja menettää yöunensa.
Taisteluni-kirja: syö tai tule syödyksi, elämä on pakosta ansaittava ja alistettava muut. Markiisi de Sade edustaa yli-ihmisen sivistystä,kauneuden huippu.
Mikä valitsee DNA:ta oikean tiedon kulloinkin? Evoluutio osaa ajatella ja suunnitella, - kyllä hallitus tietää ja säätää sellaiset lait ja ilmat. - Anonyymi
Kun en tiedä, niin ilman muuta Raamatun Jumala, Nooan tulva ja Jeesus joka käveli vetten päällä.
Kun en ymmärrä, niin ilman muuta Raamatun Jumala, Nooan tulva ja Jeesus joka käveli vetten päällä.
Kun en haluakkaan tietää eikä ymmärtää, niin ilman muuta Raamatun Jumala, Nooan tulva ja Jeesus joka käveli vetten päällä. - Anonyymi
Ateistit uskovat siis että kaikki koko jumalan luomistyö ei olekaan jumalan luomaa vaan sattuman tulosta. Me kaikki olemme täällä vain sattumalta ja kaikki on sattuman tulosta. Pystyykö auto luomaan itsensä ilman tekijää? Ei pysty. Miten sitten koko universiumi on pystynyt syntymään ilman sen luojaa? Ei mitenkään.
- Anonyymi
Mistä luoja on tullut??
- Anonyymi
Pystyykö sade syntymään ilman tekijää?
Voiko kemiallinen reaktio syntyä ilman tekijää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä luoja on tullut??
valtttavasi minä EN tiedä, Jumala vasatkoon puolestani
kun Raamatussa niin lupasi - Anonyymi
Vaikka sitä ei vielä tiedetäkään miten kaikki on saanut alkunsa tai miten ensimmäinen elollinen on syntynyt, niin se ei oikeuta kuitenkaan paikkaamaan noita aukkoja yliluonnollisella entiteetillä, sillä se luo vain lisää kysymyksiä.
Ja tuo auton luominen on vaan yksi versio kelloseppävertauksesta. Pohdipas aluksi, että oletko ikinä nähnyt auton lisääntyvän luonnossa. Jos et, niin tällöin pääset jo tuosa kelloseppävertauksesta eroon. - Anonyymi
Oletko sinä koskaan nähnyt jonkun asian syntyvän täysin tyhjästä? Voitko sinä luoda jotain tyhjästä? Kokeile nyt! Napsauta sormiasi sano Simbsalabim ja katso saitko sen mitä halusit? No onnistuiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä koskaan nähnyt jonkun asian syntyvän täysin tyhjästä? Voitko sinä luoda jotain tyhjästä? Kokeile nyt! Napsauta sormiasi sano Simbsalabim ja katso saitko sen mitä halusit? No onnistuiko?
Oletko koskaan nähnyt Jumalan luovan mitään tyhjästä? Voitko näyttää Jumalan luovan mitään tyhjästä, hokkus pokkus? Ei taida onnistua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan nähnyt Jumalan luovan mitään tyhjästä? Voitko näyttää Jumalan luovan mitään tyhjästä, hokkus pokkus? Ei taida onnistua.
Keskuspankkiraha luodaan rahaa tyhjästä, siellä jumalat istuu ja hallitsee. Siellä on totuus tallessa ja pilkut tarkasti järjestyksessä. Siellä ei ole armoa, siellä laki pelaa ja siellä on oma paratiisi, eikä verot paina. Jumalalle määrätään mitä sen täytyy tehdä ja ajatella, eikä saa häiritä markkinoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
valtttavasi minä EN tiedä, Jumala vasatkoon puolestani
kun Raamatussa niin lupasiJaa! on hienoa,että tunnustatte tietämätömyytenne..ettekä vaan sokeasti usko! Hienoa,että alatte pikkuhiljaa ajattelemaan omilla aivoilla!
- Anonyymi
Valehtelet kuin kristitty!
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä koskaan nähnyt jonkun asian syntyvän täysin tyhjästä? Voitko sinä luoda jotain tyhjästä? Kokeile nyt! Napsauta sormiasi sano Simbsalabim ja katso saitko sen mitä halusit? No onnistuiko?
Luomistarina on siis puppua.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sitä ei vielä tiedetäkään miten kaikki on saanut alkunsa tai miten ensimmäinen elollinen on syntynyt, niin se ei oikeuta kuitenkaan paikkaamaan noita aukkoja yliluonnollisella entiteetillä, sillä se luo vain lisää kysymyksiä.
Ja tuo auton luominen on vaan yksi versio kelloseppävertauksesta. Pohdipas aluksi, että oletko ikinä nähnyt auton lisääntyvän luonnossa. Jos et, niin tällöin pääset jo tuosa kelloseppävertauksesta eroon.Kyllä se tiedetään jos tosiasiat halutaa tunnustaa, eikä haluta paeta ateismiin ja epätodellisiin järjenpäätelmiin, että Raamatun Jumala on se Luoja, hän on luonut koko maailmankaikkeuden sekä elollisen luonnon tämän lisäksi maa-planeetallemme.
Raamattu sanoo useaan kertaan, että se Jumala josta se kertoo, on luonut KAIKEN, kaiken paitsi pahuutta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystyykö sade syntymään ilman tekijää?
Voiko kemiallinen reaktio syntyä ilman tekijää?Jatkuvasti niitä kemiallisia reaktioita tapahtuu vaikka ketään ei ole paikalla. Sateen tekoon värkit taitaa olla vain erityisellä porukalla. Eli vastaus on tietysti. Ei kai nämä olleet perusteita uskolle? Ei vakuuta.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se tiedetään jos tosiasiat halutaa tunnustaa, eikä haluta paeta ateismiin ja epätodellisiin järjenpäätelmiin, että Raamatun Jumala on se Luoja, hän on luonut koko maailmankaikkeuden sekä elollisen luonnon tämän lisäksi maa-planeetallemme.
Raamattu sanoo useaan kertaan, että se Jumala josta se kertoo, on luonut KAIKEN, kaiken paitsi pahuutta.Ainoastaan Raamattu väittää, että Raamatun jumala on kaiken luoja. Mikään reaalimaailman havainto ei kuitenkaan tue kyseistä väitettä, joten joudut nyt esittämään todisteet väitteellesi.
Ja aika paljon joudut venyttämään tulkintaa, jos toteat ettei jumala ole luonut myös pahuutta. Hän kuitenkin määritteli itse hyvän ja pahan, sen mikä hänen mielestään on sallittua ja mikä ei, loi Luciferin ja helvetin, käskenyt ihmistä surmaamaan, tuhonnut itse Raamatun mukaan lähes koko luomansa maailman tunteenpuuskassaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan nähnyt Jumalan luovan mitään tyhjästä? Voitko näyttää Jumalan luovan mitään tyhjästä, hokkus pokkus? Ei taida onnistua.
Raamatun Jumala joka loi maailman ja teki ihmisen "maan tomusta"on ainoa oikea Jumala. Kaikki muut ovat epäjumalia.He eivät vastaa rukouksiin, eivätkä lähetä Pyhää Henkeä.ihmisen opastajaksi. Valitettavasti kaltaisesi paatunut on avoin paholaisen houkutuksiin. Mutta ole iloinen kun Jumala alkaa kutsua sinua aivan pian.Tunnusta silloin Jeesus herraksesi ja syntiesi sovittajaksi, niin tulet huomaamaan kuka on oikea Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuvasti niitä kemiallisia reaktioita tapahtuu vaikka ketään ei ole paikalla. Sateen tekoon värkit taitaa olla vain erityisellä porukalla. Eli vastaus on tietysti. Ei kai nämä olleet perusteita uskolle? Ei vakuuta.
Niin ne on ihmisentekovärkitkin
- Anonyymi
Onko DNA ihmisen luomus?
Kaikki typistetään materiaaliin, materiaalia ei ole olemassa ilman tietoisuutta, tätä ei ole vääräksi todistettu.
Maailmankaikkeuden materiasta 95% on hukassa, ei tiedetä mitä se on.
Millään ole mitään väliä, eikä tarkoitusta, vain hiukkasten hyppelyä apinan raivolla.- Anonyymi
Todeksi todistettu olisi parempi, vääräksi todistamattomia ja keskenään ristiriitaisia näkemyksiä on loputtomasti, niitä ei vain tieteessä oteta vakavasti. Ei ole syytä olettaa, että olisi perää.
Eiköhän se ole pakkoajattelu, joka sinua vaatii ajattelemaan luojaa.
Eipäs!
"Eiköhän se ole paljon ajattelu, joka sinua vaatii ajattelemaan"
ns. iha ite!
olisi oikea ilmaisu avaaja-hihhulista
t.ROTEi minulla aloittajalla ole kyse pakkoajattelusta, enhän edes ole ottanut Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajakseni mistää pakosta.
Kun olen kristinoppiin tutustunut ja olen siinä sisällä, niin olen ihan vapaaehtoisesti tullut tuntemään, että Luoja-Jumala josta Raamattu kertoo, on laittanut koko maailmankaikkeutemme alkuun ja on myös luonut maapallon elollisen luonnon.
Raamattu kertoo useaan kertaan, että se Jumala jota se edustaa on luonut kaiken.miikanaahum kirjoitti:
Ei minulla aloittajalla ole kyse pakkoajattelusta, enhän edes ole ottanut Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajakseni mistää pakosta.
Kun olen kristinoppiin tutustunut ja olen siinä sisällä, niin olen ihan vapaaehtoisesti tullut tuntemään, että Luoja-Jumala josta Raamattu kertoo, on laittanut koko maailmankaikkeutemme alkuun ja on myös luonut maapallon elollisen luonnon.
Raamattu kertoo useaan kertaan, että se Jumala jota se edustaa on luonut kaiken."Ei minulla aloittajalla ole kyse pakkoajattelusta"
No hyvä. Sittenhän sinä voit aivan vapaasti vertailla keskenään seuraavia hypoteeseja:
1. Eliöiden DNA on muuntunut aikojen saatossa luonnollisesti.
2. Eliöiden DNA on fiksattu tietynlaiseksi yliluonnollisesti.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei minulla aloittajalla ole kyse pakkoajattelusta, enhän edes ole ottanut Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajakseni mistää pakosta.
Kun olen kristinoppiin tutustunut ja olen siinä sisällä, niin olen ihan vapaaehtoisesti tullut tuntemään, että Luoja-Jumala josta Raamattu kertoo, on laittanut koko maailmankaikkeutemme alkuun ja on myös luonut maapallon elollisen luonnon.
Raamattu kertoo useaan kertaan, että se Jumala jota se edustaa on luonut kaiken.Miksi jumala lio Aadamin ja Eevan eikö hän ollut aikaisempiin ihmisiin tyytyväinen, Heidän lapset risteytyi aikaisempien ihmisten kanssa, Hakivat puolisonsa vieraalta maalta. Vai tuliko ulkoavaruudesta joitakin olentoja risteyttivän aatamin ja eevan ?
- Anonyymi
”Jokaisessa solussa oleva DNA-koodi vaatii, että jokin on sen alunperin koodannut”
Päin vastoin. DNA:han toimii selvästikin ihan hienosti ilman koodaajaakin!- Anonyymi
Miksi ei tietokoneohjelmat ei toimi ilman koodaajaa, niitä täytyy jatkuvasti päivittää. Kaiken takana on huippu järki, tehdään turhaa työtä, millä rahastetaan raukkoja ja raasuja. Tietokone koodaajat ei ole vielä edes apukoulu asteella DNA: koodaukseen verrattuna.
Ilman järkeä ei ole informaatiota, DNA:ssa sitä on niin paljon ettei tiede ole löytänyt kaikkia niitä toimintoja mitä se tekee. Se on ollut olemassa ennen kuin ihmistä on ollut olemassakaan. Ei apinan raivolla DNA:n salaisuudet aukea. - Anonyymi
Kyllä minä olen päivittänyt myös tuon DNA ja tuli vähän parempia painoksia
- Anonyymi
Elämä on koodattua ja Jumala on kaiken takana. On hieno juttu olla samassa veneessä. Profeettoja on paljon ja tällä hetkellä viimeisin ja läheisin ilmestys on Jeesus Kristus. Maailman laajuinen tieto asiasta joka mantereella. Jumala voi ilmestyä ihmisessä, niin hullulta kuin se tuntuukin.
- Anonyymi
Myös McDonaldsin logo tiedetään joka mantereella. Ylistetty olkoon Ronald McDonald! Kaiken takana olevasta "koodaajasta" ei ole tosin minkäänlaista havaintoa edelleenkään. Ihmiset silti jaksavat väitellä kuka eri 3000 jumalhahmosta on se oikein ja kuka tulkitsee nk. "pyhiä kirjoituksia" oikein.
- mllkanaahum
Pötypuhetta! Macdonaldsin kotisivut loi suuri tietokoneinsinööri joa ajat sitten
"Kaiken takana olevasta "koodaajasta" ei ole tosin minkäänlaista havaintoa "
Asiantuntava kooradi Herra ja hänen firmansa kyllä vesileimaa mainoksensa sivun alalaitaan ns. todisteeksi koodareiden työstä - ja myös koodari kirjaa työnsä tuntipäiväkirjaansa , tasa puolentunnen 0.5h ah men ouh jeah - Anonyymi
Kukaan EI siis ole niin viisas, kuin TietoEnatorin (Tieto- talon) ohjelmstosuunittelun projektipäällikkö. Ne 5 miljoonaa suomalaisuskovaista
oli diodi-idiootteja kun eivät osanneet käyttää Herran luomaa sähköistä äänestystä ja päätettä ,ongelmitta :D - Anonyymi
Veneesi on uppoamassa - satuolentoja tarvitaan yhä vähemmän.
- Anonyymi
Ylistetty olkoon Ronald McDonald ja hänen poikansa Allways McDonald yhdessä Pyhä Purilaisen kanssa aina ja iankaikkisesti. Rämen.
Ateistit uskoo Sattumajumalaan ja Luonnonlakijumaliin, jotka voi luoda DNAta ja tietokoneohjelmiakin.
Soitapa Havaijille ja kysy mitä kello siellä on.
https://www.timeanddate.com/worldclock/usa/honolulu- Anonyymi
"Ateistit uskoo Sattumajumalaan ja Luonnonlakijumaliin, jotka voi luoda DNAta ja tietokoneohjelmiakin. "
Et siis tiedä ateisteista etkä tieteestä, kuvittelet vain. Anonyymi kirjoitti:
"Ateistit uskoo Sattumajumalaan ja Luonnonlakijumaliin, jotka voi luoda DNAta ja tietokoneohjelmiakin. "
Et siis tiedä ateisteista etkä tieteestä, kuvittelet vain.Väärin, olen kysynyt ateisteilta tästä, ja ne sanoo aina että sattuma ja luonnonlait on kaiken luojia, toisin sanoen ne on ateistien Jumalia.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Väärin, olen kysynyt ateisteilta tästä, ja ne sanoo aina että sattuma ja luonnonlait on kaiken luojia, toisin sanoen ne on ateistien Jumalia.
Toisin sanoen, väärin sanoen. Jumala ei välttämättä ole yhtä kuin luoja. On jumaltarustoja, joissa on jumalia, jotka eivät ole luojia. Luomisella voidaan tarkoittaa vain synnyttämistä, ja silloinkaan ei tarvita jumalia synnyttämään, vaan jostain sattuman kaupalla luonnonlakien vallitessa voi syntyä jotain muuta. Tosin atesmi itsessään ei ota mitään kantaa noihin asioihin muuta kuin sen tietysti, minkä määritelmäkin sanoo, että jumalilla ei uskota olevan virkaa noissa asioissa, koska jumaliin ei uskota.
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen, väärin sanoen. Jumala ei välttämättä ole yhtä kuin luoja. On jumaltarustoja, joissa on jumalia, jotka eivät ole luojia. Luomisella voidaan tarkoittaa vain synnyttämistä, ja silloinkaan ei tarvita jumalia synnyttämään, vaan jostain sattuman kaupalla luonnonlakien vallitessa voi syntyä jotain muuta. Tosin atesmi itsessään ei ota mitään kantaa noihin asioihin muuta kuin sen tietysti, minkä määritelmäkin sanoo, että jumalilla ei uskota olevan virkaa noissa asioissa, koska jumaliin ei uskota.
Ateistit on sama asia kuin uskovaiset, ne on vain vaihtanut joitakin sanoja eri sanoiksi. Esimerkiksi jumalat on vaihdettu luonnonlaeiksi ja ikuinen paratiisi on vaihdettu tietoisuuden ikuiseksi häviämiseksi.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Väärin, olen kysynyt ateisteilta tästä, ja ne sanoo aina että sattuma ja luonnonlait on kaiken luojia, toisin sanoen ne on ateistien Jumalia.
Et ole ilmeisesti sitten ole ymmärtänyt vastausta kysymykseesi tai otoksesi on erikoinen.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Ateistit on sama asia kuin uskovaiset, ne on vain vaihtanut joitakin sanoja eri sanoiksi. Esimerkiksi jumalat on vaihdettu luonnonlaeiksi ja ikuinen paratiisi on vaihdettu tietoisuuden ikuiseksi häviämiseksi.
Ja enkelit vaihtuvat juniksi ja henkivallat ydinvoimaloiksi?
Anonyymi kirjoitti:
Ja enkelit vaihtuvat juniksi ja henkivallat ydinvoimaloiksi?
Ei, koska ne on eri asioita. Mutta luonnonlait ja singulariteetti on sama asia kuin Jumala, koska ateistien mukaan ne on luonut kaiken, aivan kuten Jumala. Samoin se ateistien uskomus että tietoisuus ja kaikki ongelmat häviää ikuisesti kuolemassa, on sama asia ja yhtä lapsellinen kuin uskovaisten ikuinen paratiisiuskomus.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Ei, koska ne on eri asioita. Mutta luonnonlait ja singulariteetti on sama asia kuin Jumala, koska ateistien mukaan ne on luonut kaiken, aivan kuten Jumala. Samoin se ateistien uskomus että tietoisuus ja kaikki ongelmat häviää ikuisesti kuolemassa, on sama asia ja yhtä lapsellinen kuin uskovaisten ikuinen paratiisiuskomus.
Edelleenkin tämä on vain sinun käsityksesi yhtäläisyydestä, koska et osaa erotella asioita toisistaan jotka eivät ole todellisuudessa verrannollisia. Jos sinulle tiedottomat asiat voivat olla jumalia kuten junat tai kemialliset reaktiot, niin se on sinun oikeutesi, mutta älä vain kuvittele että kukaan muu pitäisi niitä jumalina.
Kukaan ei lue niitä asioita uskonnollisina oppeina. Sinulle ei ole selvästikään olemassa muuta kuin uskonnollisia oppeja, niin näet kaiken sellaisina. - Anonyymi
"Samoin se ateistien uskomus että tietoisuus ja kaikki ongelmat häviää ikuisesti kuolemassa, on sama asia ja yhtä lapsellinen"
Tietoisuus on aivojemme tuottama ominaisuus (pohjimmiltaan se on vain kasa kemikaalisia reaktioita fyysisissä aivoissamme). Meillä on kiistämättömät todisteet siitä että tämä tietoisuus muuttuu erilaisten kemikaalien, taikka sairauksien johdosta.
Kun kuolet, tietoisuutesi lakkaa olemasta. Jos olet asiasta muuta mieltä niin olehyvä ja todista että tietoisuus voisi olla olemassa ilman fyysisiä aivoja? Anonyymi kirjoitti:
"Samoin se ateistien uskomus että tietoisuus ja kaikki ongelmat häviää ikuisesti kuolemassa, on sama asia ja yhtä lapsellinen"
Tietoisuus on aivojemme tuottama ominaisuus (pohjimmiltaan se on vain kasa kemikaalisia reaktioita fyysisissä aivoissamme). Meillä on kiistämättömät todisteet siitä että tämä tietoisuus muuttuu erilaisten kemikaalien, taikka sairauksien johdosta.
Kun kuolet, tietoisuutesi lakkaa olemasta. Jos olet asiasta muuta mieltä niin olehyvä ja todista että tietoisuus voisi olla olemassa ilman fyysisiä aivoja?"Kun kuolet, tietoisuutesi lakkaa olemasta. Jos olet asiasta muuta mieltä niin olehyvä ja todista että tietoisuus voisi olla olemassa ilman fyysisiä aivoja?"
Vain tämän kehon tietoisuus lakkaa olemasta, mutta kyllähän tietoisuus on koko ajan olemassa muissa olennoissa, ja uusia ihmisiä ja olentoja syntyy koko ajan, joilla on tietoisuus. Ei se tietoisuus siis minnekään häviä.
Ystävällisin terveisin,
Ikuinen tietoisuus- Anonyymi
"Ei se tietoisuus siis minnekään häviä"
Miksi ihmeessä muiden ihmisten aivojen kyky tuottaa tietoisuudeksi kutsumaamme ominaisuutta lakkaisin kun esimerkiksi sinun aivosi kuolevat? :) Kuka muuta edes väittäisi? :)
- Anonyymi
"Maapallon elollisen luonnon alku muuten kuin, että Jumala on sen luonut on sula mahdottomuus, se ei ole mitenkään muuten mahdollista!" Kuvitteletko oikeasti, että sinulla on paukkuja - tai yleensä kenelläkään ihmisellä - tietää kaikki mitä ja miten maailmankaikkeudessa on tapahtunut ja tapahtuu? Ääääärettömän naiivia avaimenreiästä kurkkimista ajatella noin. Tuohon pystyy vain uskonnolla päänsä sekoittanut.
- Anonyymi
Ateistit ovat erillä tavalla rakentuneita ihmisiä ja hienoa porukkaa. Lopettakaa uskonnollinen vaahtoaminen.
- Anonyymi
Hohhoijaa. Katsokaapa tuo sarja, siinä selitetää helppotajuisesti miten kaikki on syntynyt. Siis ihan kaikki.
Elämä syntyi, kun 2molekyyliä yhdistyi. Toisesta tuli tuma. Kokonaisuus tunnetaan nimellä solu.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dplay.fi/ohjelmat/through-the-wormhole-with-morgan-freeman&ved=2ahUKEwjr173OmInjAhWQs4sKHR6zDL4QFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw3cqNi9U9IVI25TPgnmKf8B&cshid=1561622619028
Voihan teidän mieliksi joku henki olla ohjailemassa sattumia.Ateistinen tiede yrittää syöttää pajunköyttä kun uskottelee, että elämä on syntynyt sattumasta; todennäköisyyslaitkin puhuvat tällaista vastaan. Taustalla on myös suuri raha joka haluaa tehdä ihmisestä orvon pirun, joka kuvittelee, että häntä ei kukaan rakasta, että tämä ihminen täten olisi paremmin määräiltävissä sekä ohjattavissa yllätys yllätys samalta taholta.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ateistinen tiede yrittää syöttää pajunköyttä kun uskottelee, että elämä on syntynyt sattumasta; todennäköisyyslaitkin puhuvat tällaista vastaan. Taustalla on myös suuri raha joka haluaa tehdä ihmisestä orvon pirun, joka kuvittelee, että häntä ei kukaan rakasta, että tämä ihminen täten olisi paremmin määräiltävissä sekä ohjattavissa yllätys yllätys samalta taholta.
Sinäkö varoittelet ihmisiä siitä että ovat paremmin ohjattavissa joltakin taholta?? Uskontosihan vie sinua kuin pässiä. Omia ajatuksia ei sallita. Ei ole olemassa ateistista tai teististä tiedettä, on vain yksi tiede.
- Anonyymi
Onko Keanu Reeves Jeesuksen toinen tuleminen?
Melko varmasti on. Hän ei ole vuosiin vanhentunut ja eräässäkin kuvassa hänen edessään on viinipullossa vettä ja lasissa viiniä. Oikeesti. Hän osaas muuttaa veden viiniksi ja siitä on jopa kuva todisteena.
Luulen, että Matrix kertoo koko totuuden. Jos ette usko minua, kysykää Googlelta. Google tietää enemmän kuin yksikään ihminen.
Joku tuolla totesi viisaasti, että DNA:n koodin rinnalla ohjelmoijat ovat alakoulutasoa. Niinpä. DNA:n kaksoiskierteessä on noin 3 miljardia emäsparia. On laskettu, että erilaisia DNA-variaatioita voisi teoriassa olla enemmän kuin koko näkyvässä maailmankaikkeudessa on atomeita. Siihen nähden C:llä ja Javalla vääntävät ovat hiukan satunnaisesti alkumeressä lilluvaa alkusolua neuvokkaampia.
Mutta rationaalisesti: Onko DNA pysynyt aina samanlaisena, vai löytyykö ihmisen DNA:sta myös alkeellisempien eliöiden DNA-sekvenssejä. Ja vastaus on kyllä. Ihmisen DNA:ssa on jaksoja, joita löytyy banaaneilta ja banaanikärpäsiltä, rotilta ja simpansseilta. DNA on biologinen esitys evoluution etenemisestä. Se osoittaa kiistatta, että ihmiset ovat kehittyneet yksinkertaisista alkusoluista, jotka ovat aikojen myötä yhdistyneet ja synnyttäneet yhä monimutkaisempia kokonaisuuksia. Suurin osa triljoonista DNA-variaatioista ei koskaan päässyt vaiheeseen, jossa solunjakautuminen on mahdollista. Jokin tai jotkin rakenteet pystyivät jakaantumaan ja lisääntymään. Jotkin solurakenteet imivät muita rakenteita osmoottisesti solukalvojensa läpi ja kasvoivat. Kun niistä tuli riittävän isoja, ne jakautuivat. Miljoonien vuosien aikana solut alkoivat yhdistyä ja erikoistua. Noin neljä miljardia vuotta ensimmäisten alkueläinten jälkeen täällä joukko pääasiassa vedestä, hiilestä ja eräistä muista alkuaineista muodostuvaa kymmenistä biljoonien solujensolupilveä kiistelee siitä, koodasiko Jumala ihmisen DNA:n?
Vastaus on ehdoton ja yksiselitteinen: ei koodannut, Seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi ja sitten homma karkasi hänen käsistään. Akumeressä kellui Väinämöinen rinnallaan sotkan munia. Liikahtaessaan Väinämöinen pudotti munan ja siitä sytyi maailma ja kaikki sen elämä. Taisi siinä Seppo Ilmarinen takoa muutaman DNA-jakson, mutta siitä ei ole hirveästi todisteita. Puhetta kyllä piisaa ja minä uskon Seppoon, takoihan hän Sammonkin.
Vitut siitä, tämä demiurgi tuumaili ja katosi jättäen Väinämöisen heräilemään ja Ilmarisen takomaan taivaankantta ja sen ylle Pohjannaulaa. Älykkäästä suunnittelijasta ei sen koommin ole tällä planeetalla kuultu, mikä on hyvä, koska hänen työnsä jälki jätti toivomisen varaa.
Seitsemännen päivän lepo tunnetaan seitsemännen päivän erheenä. Muutenkin homma oli mennyt pahasti reisille: oli meriä ilman planeettoja, kasveja ilman aurinkoa jne. Alussa Jumala loi taivaan ja maan,.. Uranoksen ja Gaian. Nämä saivat kaksitoista lasta, titaanit. Kronoksen johdolla titaanit kukistivat Uranoksen ja hallitsivat, kunnes Kronoksen ja Rhean poika Zeus kukisti titaanit.
Kaikkihan tuntee tarinan: Kronos kuuli, että yksi lapsista kukistaa hänet, joten varmuuden vuoksi hän söi kaikki muut lapsensa, paitsi Zeuksen. Sen jälkeen Zeus pelasti sisaruksensa Kronoksen nielusta ja kukisti tämän. Näin Zeus otti ylijumalan paikan. Tämä tapahtui paljon ennen kuin Jeesus tuli. Zeus oli aikamoinen pukki. Hän sai lukemattomia lapsia jumalttarien ja kuolevaisten kanssa. Yksi Zeuksen rakastajista oli foinikian prinsessa Europe (latinalaisittain Europa), jonka Zeus vei mukanaan Kreetalle.
Noin se suurin piirtein meni.- Anonyymi
Lahjakas ihminen. Hyvä mielikuvitus ja paljon tietoa.
- Anonyymi
Alussa jumala loi taivaan (Uranos) ja maan (Gaia). Eikö tässä palata kreikkalaiseen mytologiaan? He saivat 12 lasta. Jeesuksella oli 12 opetuslasta. Olympoksen jumalia oli 12. Euroopan lipussa tähtiä on 12. Onko näillä jokin mystinen yhteys, hän tuumii?
Ei ole, mutta kulttuurihistoriallisesti tarinat ovat samaa jatkumoa. Aikaisemmat jumaltarut piirtävät jälkensä niitä seuraaviin taruihin. Juutalaiset omaksuivat paljon zarahustralaisilta, kreikkalaisilta ja egyptiläisiltä. Kristinusko oli aluksi juutalainen kultti, mutta Konstantinus Suuri antoi kristinuskolle erityisen aseman. Nikean kirkolliskokouksessa laadittiin kristinuskon käsikirjoitus. Kaikki eivät siihen olleet tyytyväisiä. Areiolaisten mielestä Jeesus oli opettaja, eikä Jumala. Myös kolminaisuusopista ja Marian neitseellisestä synnyttämisestä sovittiin Nikeassa. Siellä siis luotiin vanhojen kirjoitusten pohjalta kristinuskon mytologinen narratiivi. Alkuperäisen juutalaiskultin opit syrjäytti Kallion (Pietari) varaan rakennettu kirkko.
Kaikki tällainen on todella kiinnostavaa, mutta sadut eivät selitä DNA:ta. Noita kertomuksia voi väännellä kuinka päin tahansa, mutta tosiksi ne eivät muutu. Kristityillä on yli 9000 erilaista opillista suuntausta. Edes helluntailaiset, lestadiolaiset, jehovalaiset, mormonit, katoliset, luterilaiset, koptilaiset, ortodoksit ja anglikaanit eivät ole päässeet yksimielisyyteen kristinuskon todellisesta sanomasta. Näissäkin keskusteluissa kristityt pilkkaavat toisten kristittjen uskoa vääräksi ja puhuvat ainoasta oikeasta uskosta eli siitä mihin muita harhaoppineina pitävä itse uskoo.
Ja te samaiset pahvipäät, jotka ette pääse sopuun edes oman uskontonne sanomasta, kehtaatte väittää että wanna-be-jumala on luonut DNA:n. No ei vitussa ole. Se, että seemiläisten kansojen Abrahamilainen jumala olisi luonut kaiken, ei ole yhtään sen todennäköisempää kuin se, että kaikki syntyi, kun sotkan muna putosi Väinämöisen sylistä alkumereen ja Ilmarinen takoi taivaankannen. Tai se, että Zeus pani Eurooppaa,.. Ne ovat satuja. Tarinoita. DNA on äärimmäisen monimutkainen biokemiallinen rakenne, jossa on loputtomasti yksinkertaisempiin elämänmuotoihin palautuvia merkkejä.
- Anonyymi
Tarvitaan lämmintä vettä, auringonpaiste, ja mineraaleja, eli kolmen elementin, veden, ilman ja maan yhteisvaikutus, niin saadaan elämälle sopivat edellytykset. Maapallo sopivalla etäisyydellä auringosta, niin elämää syntyy. Ei siihen jumalia tarvita.
Uskovien on helppo keksiä jumala sinne mitä tiede ei osaa vielä selittää. Tätä kutsutaan "Aukkojen jumala"- periaatteeksi.
Kartat täytettiin varhaiskeskiajalla merihirviöillä sieltä minne ihminen ei ollut vielä kulkenut. Sama periaate "Aukkojen jumalassa", tökätään ja tölväistään jumala-sana sinne missä epätietoisuus ja tietämättömyys siitä miten kehitys maailmassa oikein meni.
Helppoa. - Anonyymi
Mekaanista elämänsyntyä, ilman tahtoa ei voi olla olemassa. Abiogeneesi on mahdollista, mutta kaiken takana on kuitenkin Jumalan voima. Henkilökohtainen mielipide. Elämä ilman elämän synnyttäjää ei ole mahdollista. Tämä on universaali laki. Kunnioitetaan aina kaikkia mielipiteitä jokatapauksessa, aivan kuten elämää.
- Anonyymi
Miten Dna syntyrakenne on selitettävissä tieteellisesti. Synty. Tässä on monen viisaan päät olleet samassa varovaisissa arvioinneissa. Tiede ei periaatteessa hyväksy tässä vaiheessa ulkopuolista vaikuttajaa. Kuitenkin on paljon ihmisviisautta
ja yksi niistä oheisessa linkissä. Kosmologinen periaate, ettei voi olla mitää olemassa ilman ulkopuolista vaikuttajaa. Mutta mitä sen jälkeen. on kokonaan toinen juttu. Huolehtiiko Jumala meistä.
https://tekniikanmaailma.fi/maailmankaikkeus-ei-tasmaa-kosmologien-laskelmien-kanssa-uusin-selitys-maailmankaikkeuden-rakenteelle-ovat-tyhjasta-ilmestyvat-ja-katoavat-voimakentat/ - Anonyymi
Kvanttityhjiö ei ole tyhjä, koska taikuri vetää kosmologinen mällin sieltä. Ne on samaa pimahtaneita kuohittujen joukkoa, samoin kuin homot, onneksi ne ei lisäänny. Tietääkö ne mikä on oikea käsi, kun totuutta ei ole, ja matematiikka on löydettyä ideamaailmaa (metafysiikkaa). Ne on ise koodannut DNA:sa päin ........?
- Anonyymi
Ymmärrätkö edes mitä möliset?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884