kun ei vetänyt rajaansa Tornio-Haaparannalta suoraan länteen, jätti kehveli sen Tornionjoelle. Näin olisi saatu suomalaisalue aika hyvin omaan kotiin. Miksei myöskin Kiiruna-Jällivaaran rautamalmit. Rahaahan ne olisivat meille tuoneet.
Venäjä mokasi pahasti Suomen kannalta 1809
Anonyymi
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Lykkäät pötyä. Venäjä romahti täysin Uumajan ja Tukholman alueilla tappion kärsittyään. Ruotsalaiset sanelivat käytännössä Englannin tukemana nykyisen rajan. Brittejä oli tyypillisesti molemmilla puolilla.
Hölynpölyä.
Raja oli täysin tsaarin määrättävissä.Hän sattui valitsemaan linjaksi Tornionjoen. Se kun oli selkeä raja.
Englannilla ei ollut asiassa mitään jakoa.
Ruotsi olisi halunnut neuvotella Ahvenanmaasta, mutta Venäjä halusi sen ehdottomasti. Eniten neuvoteltiin siitä, mitä jokia pitkin valtioiden raja kulkisi pohjoisessa. Venäläiset vaativat rauhanneuvotteluissa rajan vetämistä Kalixjokeen ja ruotsalaiset Kemi- ja Ounasjokeen. Lopulta ruotsalaiset ehdottivat, että asiaa kysyttäisiin suoraan keisari Aleksanteri I:ltä. 17. syyskuuta 1809 Venäjän valtuutetut esittivät Ruotsin valtuutetuille keisarilta tulleen kirjeen, jossa hän suostui siihen, että Ruotsi sai Kalix- ja Tornionjokien välisen alueen, mutta vaati, että Venäjän tuli saada Tornio. Keisari lähetti kirjeen mukana kartan, johon hän oli merkinnyt rajan kulkemaan Tornionjokea pitkin. Hän oli näyttänyt samaa karttaa Ranskan lähettiläälle jo huhtikuussa 1808 ja sanonut, että aikoi vetää rajan Tornionjoelle. Lisäksi Aleksanteri ilmoitti kirjeessä, että mikäli rauhaa ei solmittaisi välittömästi kun ruotsalaiset saavat kirjeen, Venäjä lopettaa rauhanneuvottelut. Rauhansopimus allekirjoitettiin samana päivänä.[1]
Ihanko olisivat jostakin rähmäisestä kalastajakylästä haluneet tinkiä uuden sodan uhalla. Ne oli muutenkin syrjäyttäneet sodan hävittyään kunkkunsa ja valineet ranskalaisen uudeksi kunkukseen.
Lykkäät pötyä.
Kustaa IV Aadolf kyllä potkitiin pois jo maaliskuussa 1809, mutta marsalkka Bernadotte tuli valtaan vuosia myöhemmin. Välissä oli yksi kuningaskin.
Mitä kumman hölötyksiä suollat taas. Venäjä ei romahtanut, Ruotsi romahti ja suostui katkeraan Haminan rauhaan pelätessään, että Venäjä valtaa pian Tukholman ja ottaa maan Luulajanjoesta pohjoiseen. Jos Venäjä olisi romahtanut niin ei se olisi saanut Suomeakaan.
Venäjä romahti täysin Ratanin taistelun jälkeen. Ruotsilla oli rannikkoa puolustamassa vahva laivasto jota Venäjä ei enää 1790-luvun jälkeen Romanovien aikana kyennyt haastamaan. Venäläisten päällikkö ei onneksi ollut yhtä tyhmä kuin sinä. Ruotsalaiset olisivat käyneet ankaria taisteluja jokaisesta sisämaan kylästäkin ja lopulta katkaisseet venäläisten lähes olemattoman huoltolinjan.
Englantilaiset laivat tukivat Ruotsia. Venäjä ei surkeilla tekeleillään mahtanut briteille yhtään mitään. Viimeisin venäläisen merenkäynnin taidonnäyte briteille oli savuava romuläjä lentotukialus Kuznetsov.
Kyllä Venäjä hölmöili, kun joukot olivat Uumajassa saakka. Ruotsilla kävi tuuri malmiensa kanssa.
Todellisuudessa Venäjä hävisi ratkaisevan taistelun ja hyökkäys pysähtyi siihen.
Oikeassa todellisuudessa Venäjän keisari Aleksi I ei halunnut hyökätä Ruotsiin lainkaan eikä siksi todellakaan olisi jatkanut valloitusta vielä Torniojoen yli.
Suomi vallattiin keisari Napoleonin vaatimuksesta Tilsitissä sovitun mukaisesti. Kun Suomi sitten oli Venäläisten käsissä, uudelle alueelle luovutettiin perustuslaillinen autonomisuus. Sinänsä mielenkiintoinen ratkaisu, sillä Venäjän keisarikunnalla ei ollut perustuslakia.
Suomalaisena ole syvästi kiitollinen Venäjän keisareille tästä autonimian ajasta sitä viimeistä keisati Nikolai II lukuunottamatta, joka oli poikkeuksellisen typerä ihminen.
Kyse ei ollut mistään halusta. Venäjä hävisi ratkaisevat taistelut ja oli romahtamaisillaan. Venäjän takapajula pelkäsi lisäksi menettävänsä anglo-saksisen osaamisen jota se tarvitsi esimerkiksi Pietarin telakoilla. Venäjän koko ideahan on aidon aasialaisen kansan tavoin kopioida edistyksellistä länttä. Anglo-saksit tunnetusti tykkäsivät helyistä ja titteleistä joita Venäjän aasialaisen orjakansan yksinvaltiaalta irtosi. Nämä Putinin tavoitteiden kannalta tärkeimmät alueet Luhansk ja Donetsk ovat englantilaisten liikemiesten perustamia
Ja mitkähän ratkaisevat taistelut Ruotsi muka voitti?
Seuraavaksi alat varmaan selittää miten Ruotsi voitti koko sodan:)
No esimerkiksi Ratanin kylässä 45 kilometriä Uumajasta pohjoiseen venäläiset lyötiin takaisin. Sinulle toki varmasti tuottaa vaikeuksia myöntää Venäjän hävinneen lukuisia taisteluja ja sotia, vapautuneen orjuudesta yleensä mustan surman, liberalismin tai jonkun muun mongooliherroja ja Romanoveja hiekentäneen tapahtuman takia, selvinneen sukupuutolta rasittavilla itkuvirsillä länteen päin tai pelkällä moukantuurilla. Saksahan olisi tehnyt koko sonnasta silppua Wilhelm II:n johdolla ilman länsirintamaa.
Ruotsalaiset luikki Ratan kylästä Uumajan karkuun, että semmoinen "voitto" taas tällä kertaa:)
Et tapasi mukaan tajua mitään. Ratan tuhoutui taisteluissa. Ratanin torjuntavoitolla turvattiin Ruotsin armeijan selusta ja kulutettiin Venäjän voimia. Venäjälle kävi samoin Suomea vastaan Tali-Ihantalassa ja Tienhaarassa. Ruotsilla oli lisäksi erittäin vahva laivasto Uumajassa kaiken varalta. Mitään mahdollisuutta ei venäläisillä ollut vallata Uumajaa tai edetä syvälle Ruotsin sisämaahan.
Ruotsalaiset hävisivät Ratanin taistelun, kyse ei siis ole mitään torjuntavoitosta.
Vertaus Tali-Ihantalaan on naurettava.
Venäläiset vetäytyivät oman huoltonsa ongelmien vuoksi.
Venäjä olisi saanut 1809 pohjoisruotsin halutessaan, mutta ei kiinnostusta ollut riittävästi. Olisi se tullut myöhemmin osaksi suomea.
Siinä kävi tuuri, että Suomi joutui, tai oikeammin pääsi venäjän alaisuuteen, jos olisimme myöhemmin omin päin yrittäneet irti ruotsin ikeestä, olisi ahvenanmaa ja pohjoinen oulusta ylöspäin jäänyt ruotsille.
Oliko ruotsalaisillakin 1917 maan nälkäkuoleman partaalle ajanut venäläinen sotaväki riesanaan. Se on tietenkin ymmärrettävää miten monessa Urjalan tapaisessa alueessa ruotsinkieliset koettiin ikeeksi. Honkolan kartano on hieno paikka verrattuna vaikkapa Väinö Linnan lapsuudentönön kivipaaseihin. Toinen kateutta herättävä tekijä oli varmasti Furuhjelmin yrotys monipuolistaa takapajuisen huonoja peltoja viljelevän maatalouspitäjän teollisuutta Nuutajärven lasitehtaalla ja muulla vastaavalla. Venäläisilläkin yksi syy vuoden 1917 kapinaan oli puhdas kageus ulkomaisia yrittäjiä kohtaan. Brittiläiset yritykset olivat Petrogradin suurimpia työlistäjiä 1917.
Et osaa hahmottaa tuolloin vallinnutta tilannetta ja asiayhteyksien kokonaisuutta. Ehkä et tunne historiaa, tai sitten älykkyytesi ei vaan riitä siihen. Ajattelusi vaikuttaa jotenkin naisen logiikalta.
Ruotsi ja ruotsinkieliset olivat koko suomalaisen ja suomenkielisen kansan kehityksen tulppana ja raskaana ikeenä. Sinä näet vain sen kateutena.
Koska vasta Venäjän myöntämänä ja ansiosta saimme v.1863 vapauden käyttää omaa kieltämme kirjallisesti ruotsinkielen sijaan. Sitä ennen suomenkieli oli kielletty esim tietokirjallisuudessa. Kun kaikki maan laki ja oikeustoimet toimivat ruotsinkielellä, se pudotti automaattisesti suomenkieliset pois kaikista hallintoon ja kehitykseen liittyvistä toimista.
Ilman venäjää ruotsi olisi aikojen kuluessa onnistunut tukahduttamaan suomenkielen sellaiseen asemaan, mitä se on nykyään ahvenenmaalla. Kielemme pelastamisen lisäksi, voimme todeta venäjän ansioiksi laajemmat maarajat ruotsin suuntaan. Omin voimin ruotsin ikeestä mahdollisesti 1900-luvulla irti päästessä, rajat olisivat olleet varmasti paljon epäedullisemmat.
Ruotsin kuningas oli palkinnut suosikkejaan antamalla tuhansien hehtaareiden maa-alueita suosikeilleen, näillä alueilla asuneet suomalaiset joutuivat orjan asemaan, ylläpitämään kartanoiden loisteliasta elämää. Tämäkin kehitys alkoi purkautua, tosin hitaasti, koska ruotsinkielisillä oli niin vahva asema ruotsinvallan ajoilta.
Lykkäät pötyä. Suomessa ei koskaan ollut maaorjuutta edes juuri lahjoitusmailla. Lahjoitusmailla riistoa harrastivat raskaita veroja ja päivätöitä vaativat venäläiset verenimijät.
Liiman imppaaminen on sinun juttusi, älä sekaannu muihin asioihin.
"Kun kaikki maan laki ja oikeustoimet toimivat ruotsinkielellä, se pudotti automaattisesti suomenkieliset pois kaikista hallintoon ja kehitykseen liittyvistä toimista."
Ei pudottanut. Oli vain opeteltava ruotsia. Se sujui käymällä ruotsinkielisiä kouluja.
Suomi alkoi saada asemaa hallinto-ja sivistyskielenä vasta 1880-luvulla nimenomaan ruotsinkielisen sivistyneistön ansiosta.He vaihtoivat jopa kieltä.
"Ruotsin kuningas oli palkinnut suosikkejaan antamalla tuhansien hehtaareiden maa-alueita suosikeilleen, näillä alueilla asuneet suomalaiset joutuivat orjan asemaan, ylläpitämään kartanoiden loisteliasta elämää."
Hölynpölyä. Suomessa ei ollut koskaan orjuutta.
"Tämäkin kehitys alkoi purkautua, tosin hitaasti, koska ruotsinkielisillä oli niin vahva asema ruotsinvallan ajoilta."
Hölynpölyä. Läänityksiä alettiin purkaa jo 1683 reduktiossa.
Talonpojat saivat maitaan takaisin, mutta osa joutui elämään torppareina ja muuna työväkenä.
Asia muuttui vasta torpparivapautuksessa syksyllä 1918.
Olet niin sekaisin, ettei harhojasi viitsi edes lukea, ota pitempiä imaisuja ja mene nukkumaan.
Hölmöäkin näkyy totuus kirveltävän.
Teinillä on historian opinnot korkkarit tasolla, kun b britton taistelee.
Tosiasia on, että Ruotsi oli kusessa Länsipohjassa,jopa vahvana pidetty laivasto tupeksi. Viimeisen maalla käydyn Hörneforsin taistelunkin hävisivät, mutta ruotsalaiset saivat neuvoteltua kenr Kamenskin kansaa hyvät ehdot rauhaan.
Loppu on Haminan rauhan historiaa, jota voi opiskella historiasta!
Lykkäät pötyä. Hänossa oli erittäin vahva brittien laivasto-osasto joka tuki Ruotsia ja esti kaikki Venäjän niin sanotun laivaston liikkeet Pohjanlahdelle päin.
Se oli Hanössä. Ruotsin on aina pelastanut tuholta ulkomaalainen.
Venäjä suunnitteli jopa koko Ruotsin valtausta, ja se olisi myös onnistunut.
Norrbottenin väestöpohjahan on suomalainen, ja koko alueen olisi voinut täysin kivuttomasti liittää uuteen Suomen autonomiaan.
Kuka se sekopää tällä palstalla oli. joka väitti Ruotsilla olevan jotain sotilaallista painoarvoa enää sodan lopussa. Ruotsi oli täysin romahtanut.
Miten se olisi onnistunut, jos Englannin laivasto tuki Ruotsia. Sinä olet palstan ainut sekopää.
Pommittihan se enkkujen uljas laivasto Oolantia ja Helsinkiäkin.
Tulokseksi saatiin vähän räiskettä.
Se siitä Itämeren herruudesta.
Vastassa olisi pitänyt olla jotain keihäin varustautuneita alkuasukkaita - kyllä enkut olisivat silloin herruutensa näyttäneet.
Taas kerran!
Västerbotten oli venäläisillä , ja siitä on ollut kysymys, jonne venäläiset tulivat Merenkurkun yli sekä Tornion kautta.
Englanti sai purjehtia miten vain, mutta ei sotinut Västerbottenissa. Muu on puuta heinää.
Västerbottenista ei ollut kuin pieni osa venäläisten hallusta. Ruotsia tukenut Englannin laivasto esti Venäjän laivaston liikkeet Itämerellä. Ruotsin valtaamiseksi Venäjällä olisi pitänyt olla Itämeren herruus. Itämeren herruutta ei maaorjia täynnä oleva kehitysmaa pystynyt saavuttamaa. Huomaa ettet tiedä yhtään mitään tai edes ymmärrä miten armeijan huolto toimii. Itämeren lisäksi maaorjien Venäjä sai turpaansa briteiltä Krimin sodassa muutama vuosikymmen myöhemmin.
Britit on ammattimiehiä merenkäynnissä. Venäjä on merenkulun kehitysmaa.
Ja mitenkä ne mitään osaamattomat tumpelot painoivat aina Pariisiin saakka valloittajina.
Eihän ne sinne yksin menneet korkeintaan kuin Putinin ja Duginin sepittämissä kansansaduissa. Meillä aina yleensäkin unohdetaan miten suuri rooli anglo-sakseilla, saksalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla germaaneilla on ollut Venäjän rakentamisessa. Petrogradissakin asui 1917 kaksituhatta brittiä joista iso osa poistui Venäjältä lopulta Suomen kautta. Sitä vartenhan se suomalaisten joukkomurhaaja Pietari I:n meni Amsterdamiin satamajätkäksi oppimaan länkkäreiltä miten kunnon sotakoneita rakennetaan.
-----Meillä aina yleensäkin unohdetaan miten suuri rooli anglo-sakseilla, saksalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla germaaneilla on ollut Venäjän rakentamisessa.----
Meinaatko että nuo ovat itse kaiken keksineet imemättä vaikutteita muualta? Rooman, Kreikan, Lähi-idän, arabien, Persian, Babylonian, Sumerin perintöä kaikki lännessä. Mitään muuta kuin sota-aseita ja -taitoja ei täällä ole itse kehitetty. Siinä on länsi ollut nero suorastaan ja historiaan onkin jäänyt muistot kymmenistä miljoonista tapetuista kun läntiset kansat ovat petolauman lailla vyöryneet ympäri maapallon.
JoopPa joO , töpinän sopparit.