Älyvapaa toiminta jatkuu Tampereella. Valitun linjan mukaan mennään.
https://www.aamulehti.fi/a/173f579e-cbaf-47b2-a1b0-a5b04c437054?c=1522737894164
https://www.aamulehti.fi/a/173f579e-cbaf-47b2-a1b0-a5b04c437054?c=1522737894164
Uudet nopeusrajoitukset
Anonyymi
138<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Onhan se joo tyhmää parantaa liikenneturvallisuutta.
Kaikista suurin liikenneturvallisuuden parantuminen tapahtuisi, jos jalankulkijat ja pyöräilijät noudattaisivat liikennesääntöjä. Tätä kuitenkaan kukaan vihervasuri ei vaadi.
Juuri mainitsemasi ryhmät aiheuttavat pahimmat onnettomuudet.
Turvallisuuden nimissä voidaan aina mennä ääripäästä toiseen, ja siltikään se ei lisää turvallisuutta. Pikemminkin päinvastoin, koska jossain vaiheessa ihmiset vain eivät välitä idioottimaisuuden puolelle menevistä rajoituksista.
Vaikka nopeusrajoitukset kaikkialla Tampereen katuverkolla laskettaisiin vaikkapa 10 tai 20 km/h., silti joku huolimaton ja liikenteessä poikkoileva valopää onnistuu jäämään auton alle vain siksi, kun sinne kadulle pitää rynnätä seuraamatta lainkaan muuta liikennettä.
Nopeuksien laskemisesta seuraa kerrannaisvaikutuksena se, että Tampereen julkinen joukkoliikenne tulee matelemaan entisestään, kun ajat ovat jo vuosia muutenkin pidentyneet.
Vaikka nopeusrajoitusten laskeminen ei poistakkaan tuota poukkoilevaa valopäätä liikenteestä niin tuo 10 tai 20 km/h nopeuden hiljentäminen lisää ajoneuvon kuljettajan havainto- ja reaktioaikaa. Myös mahdollisen yliajon seuraamukset ovat alemmilla nopeuksilla niin yksilöiden kuin yhteiskunnan kannalta paremmat kuin korkeammilla nopeuksilla.
Jos on kiire niin lähde aikaisemmin liikkeelle.
Ajokortittomien vihreiden hallitsema yhdyskuntalautakunta tekee kaikkensa autoilijoiden kiusaamiseksi. Seuraavaksi tulee sääntö, että jokaisen auton edellä pitää kävellä henkilö, joka heiluttaa punaista varoituslippua ja rajoitus on silloin 6 km/h.
Autoilijat kyykkyyn linja jatkuu, Vihreät tekevät kaikkensa yksityisautoilun haittaamiseksi. Tämä on uusin esimerkki siitä.
Ratikka valmistuu pian. Riski yksityisautoilun lisääntymisestä on niin suuri, että sitä pitää haitata kaikien keinoin. Joukkohyppelyliikenne vaihtoineen pidentyneillä matka-ajoilla, kun siihen suuntaan johtaa.
Taas yksi syy lisää boikotoida Tampereen keskustaa. Eivätkö punavihreät oikeasti ymmärrä, että liikenteen haittaamisella on selvä syy-yhteys keskustan liike-elämän jyrkkään alamäkeen? Tai varmuudella ymmärtävät, mutta eihän se heitä haittaa kun tappiot eivät mene omasta pussista. Poliittinen vastuu Suomessa taas on vain pelkkä huono vitsi. Tehdään kaikki autoilevat ja ostovoimaiset tamperelaiset täysi boikotti Tampereen "palveluille" ja viedään ostoseurot vaikkapa Ideaparkkiin!
Juurikin niin että en aio mennä tamperecityyn muutakuin polkupyörällä pelästyttämään niitäkin vähiä autoilijoita ja ajelemaan polkupyörällä missä ja miten sattuu koska kukaan ei sakota. eikä kiellä, eikä rankaise, ainoastaan vain autoilija on syyllinen jos pyöräilijälle sattuu jotain sama muuten koskee kävelijää.
Nää känniavautumiset on hauskoja 😀
Ainakaan Satakunnankatu - Rautatienkatu - Treen valtatie - Hämeenpuisto -neliön sisällä ei tarvitsisi nähdä enää yhtään yksityisautoa.
Miksi haluaisit rajoittaa ihmisten liikkumista?
Miksi et salli ihmisten käydä keskustassa omilla lentokoneilla?
Kyllähän lähitulevaisuudessa ihmiset tulevat keskustaan volokoptereilla. Niille pitäisi rakentaa laskeutumisalustat talojen katoille, kun ne eivät mahdu katuympäristöön.
https://yle.fi/uutiset/3-10555274
Miksi ne tulisivat keskustaan? Ei mitään järkeä
Varovaisuutta vaaditaan taajamissa ja koulujen läheisyydessä eritoten ajoneuvon kuljettajalta . Laki vaatii. Nyt tulkinta on selkeää ,30 ja sakko napsahtaa. Sakon saa vieläkin varomattomuudesta nopeudesta riippumatta.
Paitsi että en ole koskaan vielä nähnyt valvottavan nopeuksia kolmenkympin rajoitusalueilla.
Paitsi,että niitä olisi joskus noudatettu .
Mites ilmastonäkökulma?
Ainakin minun autossani työtahdit/km suunnilleen puolitoistakertaistuvat
kun nopeus alenee 40:stä 30:een.
Ei sillä ole väliä. Vihreät kun eivät osaa fysiikkaa tai edes laskea. Se riittää, että autoilua haitataan.
Tampereen liikennesuunnitteluun oli työpaikka auki. Tässä siitä ilmoitus:
Sinä reipas nuori tai muuten nuorekas henkilö. Oletko kiinnostunut tulemaan osaksi Tampereen kaupungin liikennesuunnittelutiimiä. Olet etsimämme henkilö mikäli:
- sinulle ei ole ajokorttia
- sinulla on polkupyörä
- sinulla on vihreiden jäsenkirja
- äö:si on alle 100
Mikäli tunnistit itsesi edellämainituista kohdista niin hae meille. Meitä on suuri joukko kaltaisiasi. Sopeudut porukkaamme hyvin.
Autoilu jää vähemmistöön, äänestäjät,suurin osa haluaa rajoituksia. Taajama yhdistykset ovat aivan itse hakeneet rajoituksia. Osallistumalla muutoksia. Tilastollisesti Puolet vähemmän onnettomuuksia.
Yhdys sanojen oikein kirjoitus on äidin kielen yli voimaisesti suurin ongelma kohta.
Kylä uus on aina uus.
Mikä on kansantaloudellinen tappio kun siitymiseen paikasta A paikkaan B menee huomattavasti enemmän aikaa?
Koskee muuten myös ratikkaa, tulevaisuudessa Hervantalaisilla menee aikaa paikasta A paikkaan B siirtymiseen HUOMATTAVASTI enemmän kuin nyt.
Eli mikä järki tuolla ratikallakin muka on?
Vähiten menee aikaa jos on aina perillä. Työpaikat ja ostoskeskukset asuntojen yhteyteen ja vice versa.
Ratikka on ihan tyhmä!
Mistä olet saanut tiedon, että ratikka olisi bussia hitaampi? Päinvastoin ratikka on nopeampi ainakin Hervanta-Kaleva -osuudella.
Asuvatko kaikki ratikan käyttäjät ratikkapysäkeillä?
Moniko asuu bussipysäkeillä?
Nyt alat pääsemään jo jyvälle. Määrittele seuraavaksi keskietäisyys asunnoilta pysäkeille. Sen jälkeen ynnäilet vaihtoon kuluvat ajat.
Tulevaisuudessa työmatkat lasketaan mukaan työaikaan, ja lisäksi työnantaja joutuu kustantamaan matkakulut, tai järjestämään kuljetuksen työpaikan ja kodin välille. Kuinka silloin käy ratikan? Ainakaan työmatkalaisia ei ratikassa sen koommin juuri nähdä.
Moniko Hervantalainen matkustaa vain Kalevaan?
Ei siellä ole työpaikkoja eikä muutakaan syytä sinne mennä.
Ratikka ajaa siis Pyynikintorille. Keskustassa vaihdetaan bussiin niinkuin tähänkin mennessä. Myös Kalevassa asuvat pääsevät ratikalla keskustaan tai Hervantaan.
Kaikki hervantalaiset ovat töissä Kalevan Prismassa. Ja ne ketkä eivät ole käyvät siellä ostoksilla. Kaleva on 2000-luvun keskusta.
"Kuinka silloin käy ratikan? Ainakaan työmatkalaisia ei ratikassa sen koommin juuri nähdä."
Miksei nähdä? Kustantaako työnantaja tulevaisuudessa vain taksimatkat?
Jaa sinä aloit taas toitottaa tuota valhetta. Meinaat, että tarpeeksi kun toistaa, niin sitten siitä tulee totta?
Toistaa mitä?
"Miksei nähdä? Kustantaako työnantaja tulevaisuudessa vain taksimatkat?"
Työpaikat siirtyvät sellaisille alueille, joissa työt on edullisinta tehdä. Puhutaan hajauttamisesta. Välimatkat lyhenevät ja odotusajat siinä samalla.
Joo no teolliset työpaikat on jo ajat sitten siirretty sellaisille alueille, mihin bussit ei kulje.
Se lukee siinä kirjoituksessa.
Tiedätkö mitä "tuota" tarkoittaa? Jos tiedät, niin voisitko täsmentää mihin "tuosi" viittaa?
Se viittaa siihen valheeseen, jota olet viljellyt täällä ennenkin, ja ilmeisesti aiot aloittaa taas. Käykö sinulle useinkin niin, että muut joutuvat selittämään sinulle yksinkertaisia lauseita moneen kertaan?
Mihin valheeseen? En ole koskaan valehdellut, niin on hankala ottaa koppia mitä oikein tarkoitat. Eli laita suora viittaus tai lainaus, niin voimme vääntää sinulle rautalangasta, kun et kerran jotain asiaa ole ymmärtänyt. Ei pitäisi olla liian vaikeaa?
Siihen, johon viittasin jo ensimmäisessä viestissäni. Käykö sinulle useinkin niin,että muut joutuvat selittämään sinulle yksinkertaisia lauseita moneen kertaan, ja muut joutuvat kertomaan sinulle, mitä olet mihinkin viestiisi kirjoittanut?
Antaa sitten olla, jos et itsekään tiedä mihin viittaat.
Kyselijäpösilö on hyvä ja jatkaa valitsemallaan kyselylinjalla. Yksi hulluhan ehtii kysellä enemmän mitä 10 viisasta ehtii vastaamaan.
Naureskellaan me muut. Mikä on seuraava kysymyksesi?
Olen kertonut sen jo useasti. Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
Mitä olet kertonut useasti? Mihin henkilökohtaisuuksiin?
Miksi eivät kulje? Tarvetta olisi
Bussilinjat varioituu jonnekin muualla.
Kyselijäpösilö haukkuu ensin muut valehtelijoiksi, ja sitten uhriutuu kun joku antaa vastapalloon :-D On se pösilö, on se. The pösilö.
Kyselijäpösilö on taas vauhdissa.
Kyselijäpösilö voisi pysyä poissa näitä keskusteluja sotkemasta.
Kyselijäpösilöksi tai miksi tahansa muuksi nimittely on samanlainen ele kuin koiralla selälleen kierähtäminen. Se on ilmoitus täydestä antautumisesta ja pyyntö voittajalle lopettaa hyökkäys.
Kyselijäpösilöllä on nyt voittajafiilis 💪🤣
Se ei taida olla sinulle tuttu tunne.
Tampere menettää koko ajan lisää etenkin teollisia työpaikkoja naapurikuntiin. Paljasjalkaisena tamperelaisena en yhtään ihmettele miksi. Eihän tässä demari-kokoomus-punikkien kaupungissa ole nykyisin kiinnostuttu tavallisten kaupunkilaisten hyvinvoinnista ja siitä, että omille kaupunkilaisille olisi työpaikkoja.
Maakuntaa rakennetaan yhdessä. Tutustu maakuntakaavoituksen periaatteisiin,ehkä se avaa sinulle toisenlaisennäkökulman teolliseen rakentamisen strategiaan. Ratikkaankin läheisesti liittyvät asuinaluekaavoitukset löytyvät kaukaa menneisyydestä.
Mitä toimenpiteitä sinä tekisit työllisyyden parantamiseksi?
Minä palkkaisin mhutaman pätevän virkamiehen hoitamaan asiaa. .. Aijjooo... niin... 🤔
Totuus on että Hervannasta menee todella paljon enemmän aikaa yleensäkkin mihinkään koska esim. Arkkitehdinkadulta, Opiskelijankadulta ,Teekkarinkadulta ym on käveltävä max. kilometrin matka ratikkapysäkille.
Tietää n. 50 min lisää aikaa mennen tullen, eli jo työmatkaan ratikalla n.50 min lisää joka päivä!
Se siitä ratikan nopeudesta ja lisäksi vaihdot päälle, en todellakaan aio moisella vehkeellä aikaani haaskata vaan ostan auton jota tähän mennessä ei Hervannassa ole tarvinnut juuri lostavien bussiyhteyksien takia.
Ei ole houkutteleva joukkoliikenne tulevaisuudessa, ei todellakaan.
Nyt päästään kivasti ja nopeasti lähes kotiovelta bussilla mutta ei tulevaisuudessa,.
Eli se ratikan järkevyydestä.
Ensinnäkin kilometrin kävelyyn menee n. 10 minuuttia, jos kävelynopeus on normaali 6 km/h. Toiseksi, bussit ajavat samoille päättäreille, mihin nykyisinkin, joten kilometriä ei tarvitse kävellä.
Huvituttaa ,ilmeisesti henkilö ei kävele kuin jääkaappiin ja sohvan väliä. Kävelyyn opettelu toisi ehkä ikäkilometrejäkin.
Mikään pakkokävely ei pitänyt olla ratikan tarkoitus.
Ei se olekaan.
Autoiluun kuluva aika on muutakin kuin istuminen autoon ja ajo kohteeseen.
Ensinnäkin Hervannnasa loppuvat kaikki muut bussilinjat paitsi 5 .
Eli on PAKKO kävellä , jos haluaa joukkoliikennettä tulevaisuudessa käyttää, Insinöörinkadun varteen ja matkustaa seisomapaikalla (tihein on 7 min. vuoroväli joka merkitsee että ratikka on ääriään myöten täysi) kun nyt pääsee kivasti ovelta mukavalla bussilla istumapaikalla keskustaan.
Pitäisi nyt tuosta kaikkien ymmärtää että kuinka järjetön hanke koko ratikka on.
Mitään hyötyä moisesta rahan haaskaamisesta ei ole, aivan järjetöntä touhua!
Huollossa pitää käyttää, renkaat pitää vaihtaa, katsastaa pitää, korjata pitää, lumet pitää harjata päältä, siivota pitää, pestä pitää, tankata pitää, kaikenlaista pitää pitää.
Autoilussa on karmea määrä aikaa vievää pakollisia tehtäviä. Ja kaupan päälle se on kallista leikkiä.
Satunnaiseen autoiluun käy vuokra-auto. Ne ovat yleensä uudehkoja ja vähäpäästöisiä. Riittää että antaa vuokraamolle muutaman kympin ja lähtee ajelemaan. Autoa ei tarvitse välttämättä palauttaakaan samaan paikkaan.
Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen hanke Tampereella 145 vuoteen. Tommosia kaikenmaailman kokoomuslaisia Näsinneuloja, Tampere-taloja, lentokenttiä, rantatunneleita, keskusareenoja ja maauimaloita kyllä saadaan, mutta kun tarvitaan hyödyllistä ihmisiä palvelevaa ratikkaa, niin kauheaa porua jotkut pitää. Kaikkien noiden kokoomuslaisten turhahankkeiden hinnalla olisi saanut ratikan ja vielä jäänytkin.
Ja mikähän on se ns. hyöty joka ratikalla saadaan verrattuna esimerkiksi toimivaan ja joustavaan bussiliikenteeseen?
Miljardi saadaan kyllä rahaa menemään, ja lisäksi tuhottua toimiva joukkoliikenne, joka lisää yksityisautoilun määrää ja sitä kautta taas ruuhkia.
Ratikka on malliesimerkki kokoomuksen korruptiohankkeesta, jonka ainoa peruste on hilata keinotekoisesti tonttimaan ja asumisen hintaa ylös lähellä ratikkareittiä.
Kauempana asuvat joutuvat kärsijöiksi, koska bussilinjojen määrä tulee vähenemään.
Jopa Tampere-talo on hyödyllisempi kuin ratikka, koska Tampere-talosta ei ole tavalliselle tamperelaiselle haittaa kuten ratikasta.
Mitä hyötyä ratikasta on keskiverrolle tamperelaiselle? Tuohon ei ole kukaan osannut vastata, koska siihen ei voi vastata. Ratikasta hyötyy korkeintaan prosentti kaupunkilaisista.
Nysset riittävät nykyiseen tarpeeseen aivan hyvin. Päättäjien on kuitenkin ajateltava 50 vuoden päähän. Valittu keino on ratikka,joka on massakuljetusväline,ilman kumirenkaita,katujen kulumisia,pölyä, mikropartikkeleita.
Ratikan käytettävyys paranee keskustassa oleellisesti, kun saadaan "oksa" Koskipuistosta Ratinaan
Tampereen nettisivuilla on aiheesta paljon tietoa. Kannattaa tutustua siihen.
Kun kerran tiedät, niin sinähän voit tehdä niistä hyötyjistä palstan lukijoille referaatin. Viitsisitkö?
Taitaa tulla aika lyhyt luettelo. Muutama grynderi heidän kokoomuslaisine perskärpäsineen siinä kenties on. Keskimääräisiä tamperelaisia ei lainkaan. Ei ainakaan heitä ketkä koko lystin maksavat ja siitä kärsivät.
Jossain on jotakin vaan kukaan ei tiedä tarkalleen missä :-D
Vähän sama kun persut öyhöttävät laittavansa koko Suomen asiat kuntoon, kun pääsevät hallitukseen. Eivät vaan ole koskaan kertoneet kuinka.
Vastaavaa persuilua on nämä Tampereenkin hullutteluhankkeet. Aivan samperisti on hyötyä kaikille, mutta kun vielä tiedettäisiin kenelle kaikille...
Disinformaatiota pitää öyhöttää kovaan ääneen, niin faktojen kyselijät eivät saa kysymyksiään kuuluviin.
En viitsi. Eikö se siis sitten kiinnostakaan, kun ei tieto kelpaa?
Kyllähän minä ne hyötyjät tiedän. Johan ne tuossa aikaisemmin luettelin. Ei niitä ole kovinkaan montaa. Tavallinen tamperelainen ei hyödy ratikasta lainkaan, mutta joutuu ratikasta monin eri tavoin kärsimään.
Jos olet eri mieltä, niin saat toki perustella oman kantasi. Ei avoimessa keskustelussa ole mitään vikaa.
Miten kärsii,kerro. Pieni referaatti olisi paikallaan. Tyhjän valittajia,kuulutko joukkoon.
Kärsimykset on tuotu moneen kertaan esille. Kohoavat verot, huonompi joukkoliikenteen palvelutaso, matkustusaikojen pidentyminen, henkilöautoliikenteen kasvaminen ja siitä seuraavat haitat. Haittoja on kauhistuttavasti, mutta hyötyjä ei oikeastaan lainkaan.
Toivoisin sinun kertovan nyt niistä hyödyistä. Olisi mukava tietää miksi ratikka ylipäätään päätettiin rakentaa. Yhtään järkiperustetta ei olla vielä kuultu.
Olen ei mieltä. Perustelut löytyy Tampereen kaupungin nettisivuilta. Mistä perustelut sinun "tiedollesi" löytyy?
Matkalipun hinnan nousu. 5 € oli ratikkasuunnitelmassa.
Mitkä perustelut ja mistä löytyy? Omat perusteluni jo kirjoitin. Kerro toki jos sinulla on parempaa tietoa. Mutta jos ei ole, niin olet sitten samaa mieltä kuin muutkin, ettei ratikasta ole tamperelaisille mitään hyötyä.
Me muuthan sen jo tiedämme. Ratikka on täysin turha keskiverrolle tamperelaiselle. Ratikasta on itse asiassa vain haittaa tamperelaisten enemmistölle.
Juu, voivottelet mutu tiedolla. Kaupunkia rakennetaan tutkitulla,enemmistön hyväksymällä tiedolla. Kun valituksesi pohjaa epämääräiseen enemmistöön,josta sinulla on vain oma tietämyksesi todisteena. Tuo on pelkkää innasta eli huuhaata.
Olet kirjoittanut väitteitä, muttet perusteluja. Ilmeisesti et tiedä, miten ne eroavat toisistaan.
Tamperelaisten mielipidettä ei kysytty
"Ja mikähän on se ns. hyöty joka ratikalla saadaan verrattuna esimerkiksi toimivaan ja joustavaan bussiliikenteeseen?"
Hervannan avohoitopotilaat ja sekakäyttäjät saadaan mukavasti ja nopeasti tuomaan kaivattua elämää ja örinää autioituvaan keskustaan.
Kun bussilinjat voi varioitua
"Jopa Tampere-talo on hyödyllisempi kuin ratikka, koska Tampere-talosta ei ole tavalliselle tamperelaiselle haittaa kuten ratikasta."
Tampere-talosta hyötyy vain pieni prosentti tamperelaisista. Se on eliitin kokouskäyttöön tarkoitettu rakennus eikä se juurikaan palvele tavallisia ihmisiä. Sen sijaan ratikasta hyötyy suurempi osuus kansalaisista, n. 40 000 nousua/vrk. Ratikasta ei myöskään ole mitään haittaa kenellekään, ketään ei pakoteta ratikan kyytiin.
"Mitä hyötyä ratikasta on keskiverrolle tamperelaiselle? Tuohon ei ole kukaan osannut vastata, koska siihen ei voi vastata. Ratikasta hyötyy korkeintaan prosentti kaupunkilaisista."
Kuten sanottu, ratikasta hyötyy n. 20 000 tamperelaista joka vuorokausi eikä mikään infrahanke palvele koskaan kaikkia. Sähkö, vesijohto ja viemäri ovat sellaisia palveluja, jotka hyödyttävät kaikkia, mutta ei mitkään muut.
"Kuten sanottu, ratikasta hyötyy n. 20 000 tamperelaista joka vuorokausi"
Hyötyisi vain jos nykyinen bussiliikenne lakkautettaisiin. Kun otetaan huomioon ratikan joukkoliikenteen palvelutasoa heikentävä vaikutus, niin ratikka itse asiassa tuo vain haittaa nykyisille joukkoliikenteen käyttäjille.
On tragikoomista upottaa satoja miljoonia euroja sellaiseen infraan, joka ei tuo mitään parannusta nykytilanteeseen, vaan päin vastoin.
Aika moni yrityskin ajettiin rakennusvaiheessa nurin. Ratikka ei ole mikään talousnerojen keksintö, vaan pelkästään pienen korruptoituneen porukan puuhastelua.
Mieti, jos osaisit perusteella väitteesi ja todistaa korruption. Olisi varmaan aika hieno fiilis.
Asiat yleensä ovat niin, kuin ne näyttävät olevan.
"Kuten+sanottu,+ratikasta+hyötyy+n.+20+000+tamperelaista"
Kyllä siitä hyötyy suurempi piiri kuin mistään muista yksittäisistä hankkeista. Ratikka palvelee viikossa sen määrän ihmisiä, mitä esimerkiksi Kummolan areena koko vuodessa. Tai keskussairaala, lentokenttä, Tampere-talo... Vain sähkö, viemäri ja vesijohto palvevat kaikkia, mutta ei mikään muu hanke.
Niin palvelevat jo nyt bussitkin ja paljon halvemmalla.
Miksi siis koko ratikka?
Hukkaan heitettyä rahaa.
Paina kalloosi, syvälle ja takaa. Nyt on nyt,huomenna kaikki on toisin.
Jos kaikkien kokoomusperäisten hukkainvestointien rahat olisi käytetty ratikkaan, niin meillä ne palvelisivat jo kaikkia kerrostalolähiöitä. Ratikan rakentaminen olisi pitänyt aloittaa jo 10 vuotta aikaisemmin, mitä nyt tehtiin. Mihin tarvitaan Kummolan areenaa keskelle kaupunkia, kun jäähalli oli jo ennestään?
Piti vielä lisätä, että olisi se ollut ihmisiä kohtaan aika törkeetä kohtelua, jos kaikki Kokoomuksen esittämät turhat tunnelit ja areenat päätyisivät toteutukseen, mutta ihmisiä palveleva ratikka olisi jätetty toteuttamatta.
Ja nysselinjat jätetty entiselleen. Kukaan ei olisi huomannut mitään.
"Mihin tarvitaan Kummolan areenaa keskelle kaupunkia, kun jäähalli oli jo ennestään?"
Mihin tarvitaan kokoomuksen miljardiratikkaa, kun toimiva bussijärjestelmäkin on olemassa, ja sitä voidaan halutessa joustavasti laajentaa.
Mihin tarvitaan kokoomusta ylipäätään?
Kokoomus == ratikka.
Miljardiratikkaa?
Kun Tampere jätetään Nyssien varaan,se tarkoittaa asuintiheyden pitämistä väljänä. Keskusta olisi liikenteellinen katastrofi. Olisi pakko rakentaa uusia kaupallisia keskuksia keskustan ulkopuolelle.Hajautettava asujaimistoa entistä enemmän. Kustannukset olisivat valtavat kaupungin taloudelle.
Ratikka,tunneli ,uudisrakentaminen keskustan tuntumaan ovat mahdollistaneet kaupungin kehittymisen toimivaksi. Kaupungiksi,maalaistaajamasta. Nysse on viimeinen palvelu melkeinpä kaikissa lähiöissä ja pientaloalueilla. Hävinneet ovat lähikaupat, pankit,kioskit.Viimeisinä lähtijöinä ovat hyvin toimeentulevat, koska palvelut ovat karanneet.
Näistä asukkaat voivat syyttää itseään,kuten julkisen liikenteen palvelun alasajoa. Käyttäjiä pitää olla, autoilu on liian
monen valinta.
Etkö usko markkinatalouteen?
Kyselijäpösilö voisi mennä sinne, missä sitä kaivataan.
Se olisi ihan hyvä, jos ratikka maksaisi miljardin. Se tarkoittaisi, että kaikki Tampereen kerrostalolähiöt olisivat ratikan palvelun piirissä.
Ratikan rakentamisen kustannukset ovat katastrofaaliset. Kaukaan ei edes tiedä kuinka paljon ratikkaan on jo nyt mätetty rahaa. Varsinkin kun otetaan huomioon kaikki ennaakosuunnitelmat, valmistelu, suunnittelu, rakentaminen, oheisrakentaminen, lisärakentaminen, viimeistely, vaunut ja inflaatiolisät.
Arvion mukaan pelkästään ykkösvaiheen kulut ovat yli 500 miljoonaa euroa. Kaikki tämä on tehty velkarahalla, koska kaupungin talous on rapakunnossa ja omaa rahaa ei ole riittävästi. Nyt tälle velkarahalle juoksee koko ajan korko, joka nostaa kustannuksia entisestään.
Entä jatkokustannukset? II-vaiheen piti maksaa 44 miljoonaa. Tähän ei edes usko kaikenuskovat ratikkafanit. Kaikki edellämainitut osat huomioiden II-vaiheen kokonaiskustannusarvio on n. 200-300 miljoonaa.
Haaveissa on jo III, IV ja V vaihe sekä naapurikuntien liittäminen ratikkaverkostoon. Pelkästään jokaisen naapurikunnan liittäminen verkostoon tulee maksamaan yli 200 miljoonaa. Sitä ennen verkosto pitäisi rakentaa niiden rajalle tamperelaisten verovaroilla. Tai siis EIP:n pikavipeillä. Hintalappu koko roskalle on 2-3 miljardia. Onko meillä tähän varaa?
Jos tiedossasi on, että ratikan rakentamisessa ei noudateta lakia, niin ilmoita siitä poliisille. Koko hanke stoppaa siihen, ja kyseessä on vuoden suurin uutinen. Jos taas ei ole, niin en ymmärrä, miksi esität noin hölmöjä väitteitä. Perustuuko nuo kustannusarviosi oikeisiin laskelmiin, vai onko ne vaan mihinkään perustumatonta huutoa?
Onko varaa olla rakentamatta,on oikeampi kysymys. Laitetaan maksuun myös kaikki eläkevarat , unohdetaan päivä huominen.
"Arvion mukaan pelkästään ykkösvaiheen kulut ovat yli 500 miljoonaa euroa."
Kenen arvion?
"Kaikki edellämainitut osat huomioiden II-vaiheen kokonaiskustannusarvio on n. 200-300 miljoonaa. "
Kenen tekemän kustannusarvion mukaan? Laitatko linkkiä?
Et tule saamaan vastauksia. Tuolla tyypillä on tapana esiintyä suurenna asiantuntijana ja luetella täyttä soopaa totuuksina. Jos joku kysyy tarkentavia kysymyksiä, niin se suuttuu, menee henkilökohtaisuuksiin, ja katoaa vastaamatta mihinkään. Sama toistuu vähän ajan päästä jossain muussa keskustelussa.
Nämä luvut löytyvät kaupungin budjetista ja tilinpäätöksistä. Kaiva ne sieltä esiin ja laske yhteen. Ynnää kaikki kulut yhteen siitä hetkestä kun ratikan esisuunnitteluun on myönnetty ensimmäinen euro. Tämän jälkeen kaikki suunnittelukustannukset ja nyt tiedossa olevat rakentamiskustannukset inflaatiolisien kanssa, Sitten ratikkaan liittyvät inratyöt. Koskipuiston haara Ratinan lisäpisto (siitä ei vielä päätöstä, mutta ota sekin huomioon), Hämeenkadun remppa ja viimeistely sekä ensimmäisen vaiheen vaunut.
Kun olet saanut laskettua kaikki edellämainitut yhteen niin kerro kuinka paljon se erottaa 500 miljoonasta. Kiitos ja vastausta odotellen.
En löydä niitä lukuja. Voitko laittaa linkin?
Poliisi ei tutki tyhmiä päätöksiä.
Kaupunki julkaisee joka vuosi tilinpäätöksen. Ne löytyvät netistä ihan googlaamalla. Tässä linkki viimeisimpään.
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/talous-ja-strategia/tilinpaatos.html
Ota sieltä auki se 2018 pdf
Näin käyt sitten läpi myös vuodet 2015, 2016, 2017. Jos et löydä kaipaamaasi tietoa niin käy myös läpi kaupungin budjettiesitykset kyseisille vuosille. Ne löytyvät myös netistä googlaamalla. Tässä vuoden 2019 budjettiesitys.
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/talous-ja-strategia/talousarvio.html
Huomaa, että näiden tietojen löytäminen vie aikaa ja vaatii jotain talousosaamsista. Varaa tähän hommaan ainakin 3 päivää ja tule sitten kertomaan tuloksesi.
Kyseiset arviot ovat minun julkiista lähteistä hankittuna. Onko sinulla esittää jotain muita arvioita vai uskotko edelleen siihen II vaiheen 44 miljoonaan?
Olen myös huomannut, että kun joku esittää lukuja joko tunnelista tai ratikasta niin heti löytyy trollaajia. Nämä eivät itse pysty tuottamaan mitään taloustietoa mutta trollaavat asiasta ja vievät keskustelun sivuraiteille. Yksi näistä on se joka vaatii joka asian ilmoittamista poliisille ja toinen on kyselijäpösilö. Järkipäätös ja Greenhell ovat oma lukunsa mutta he kuulunevat vihertalinistiryhmään.
Niin siis pyysin linkkejä niihin lukuihin, joita olet käyttänyt laskelmissasi. En voi tietää, mitä ne ovat. Sinulle taas niiden esittäminen on helppoa. Jos linkittäminen ei onnistu, niin voit eritellä ne suoraan tekstiin. Miksi muuten valehtelet, ettei kukaan tiedä, paljonko rahaa on jo mennyt?
Tuo on totta. Huudellaan satoja miljoonia ja miljardeja, mutta annas olla, jos joku kysyy, mistä luvut on peräisin. Alkaa henkilökohtaisuuksiin meno ja lisävalehtelu, jonka jälkeen kadotaan keskustelusta. Ja sama toistuu hetken päästä jossain muussa keskustelussa.
Onko sinusta väärin ilmoittaa tiedot talousrikoksista poliisille, vai pitäisikö rikollisia suojella?
Luvut ovat peräisin vanhasta kokemuksesta. Jos hankkeen hinnaksi ilmoitetaan yksi miljoona, on loppusumma ainakin kaksi miljoonaa. Pätee muuallakin kuin Tampereella ja yleensä.
Talousrikoksista on turhaa jankuttaa, eihän tyhmyys ole rikos
Eli luvut on täysin keksitty. Mikset heti sanonut.
Täällä on aina välillä vihjailtu, että kaupunki rikkoisi lakia hankkeiden kirjanpidossa ja rahoituksessa. Outoa kertoilla tietojaan vain täällä, mutta jättää kertomatta ne poliisille. Vai oliskohan ne jotain muuta kuin tietoa..?
"...jättää kertomatta ne poliisille"
Et taida tunte Suomen korruptiokäytäntöjä. Poliisi ei tutki ns. paremman väen rötöksiä. Suomessa poliisi on itsessään jo korruptoitunut.
Suomessa pärjää rahalla, ei rehellisyydellä.
Suomi on Euroopan korruptoitunein maa. Suomessa ei toimi demokratia.
Jännää, että sinä olet ainoa, joka tietää tuon.
kaupungin kehityksessä ei oteta huomioon ihmisten tahtoa, en tunne ketään joka haluaisi ratikkaa, vaikeuttaa yksityisautoilua, asua betonislummissa, tavata narkkareita keskellä päivää ulkoillessaan, kaiken kaikkiaan ihmisiä ei kuunnella suunnitelmia tehdessä
" en tunne ketään joka haluaisi ratikkaa, "
Minä tunnen montakin.
https://www.facebook.com/groups/10150104052860584/members/
Haluavatko he myös asua betonislummissa ja tavata narkkareita keskellä päivää ulkoillessaan?
No mää asun kyllä betonitalossa, mutta en pidä tätä slummina. En tiedä, minkä näköisiä narkkarit ovat enkä tietääkseni ole tavannut.
3+697+henkeä.+Aika+pieni+vähemmistö+tamperelaisista.+Siis+1,6+%+haluaa+ratikan.
Kaikki ratikkaa haluavat eivät ole FB:n ratikkaryhmässä.
Tottahan toki haluavat. Kaikkea, mitä käsketään 😁
Haluaako monikaan kuolla. Ratikka valmistuu ajallaan.
Ja maksaa 250 M€, jonka valtuusto hyväksyi
Jep, ei penniäkään enempää. Tunnelikin on jo valmis, paitsi että puuttuu yksi liittymä.
Ratikka, tunneli, areena, Näsinneula ja Tampere talo. Miksei uittotunnelikin. Siinä on kerrakseen kokoomuksen sekoomusta muutamalle sukupolvelle.
On ehkä huono keskusteluketju, mutta kuitenkin. Täällä ihannoidaan ratikkaa ihan ideologisista syistä, arvaamma. Mutta entäs käytännön esimerkit. Uuden linjastosuunnitelman mukaan käy näin:
Hyppäät Härmälästä linja-autoon ja matkustat sillä keskustaan. Vaihdat Koskipuistossa ratikkaan ja ajat sillä Keskussaairaalan vaihtopysäkille. Sieltä kipität linja-autoon ja matkustat sillä Linnainmaalle. Eikö ole hullua?
Minä en aio tehdä noin.
Kivat sulle. Mutta jos asuu Härmälässä ja on tarve matkustaa Linnainmaalle, niin noin se on pakko tehdä.
Mutta jos asuu Pyynikillä ja menee Hervantaan, niin ei tarvitse.
Moniko menee Pyynikiltä Hervantaan?
Ei kukaan.
Olet väärässä.
Taajama-alueen nopeusrajoitus on nostettava 50 -> 60 ja muualla 80 -> 100. Nykyiset autot on niin hyviä ajaa, että alinopeudella ajaminen herpaannuttaa keskittymisen. Itsekin lueseken yleensä Aku Ankkaa tai vastaavaa autolla ajaessa, koska liikkuminen tien päällä on kuin hidastetussa elokuvassa.