Vain kevyttä keskustelua?

Mooseksen ja Paavain oppilas oli ottanut jälleen jyrkän aloitusviestin, ja valitti että tällaiset poistetaan.

Se aloitus sai olla juuri niin kauan, kun perustelin faktana hänen oppinsa lähteen, ja vasta sen jälkeen tuo aloitusviesti poistettiin.

Tämä ei ole todiste siitä, että fundamentalistit eivät saisi sanoa sanottavaansa, vaan tämä on todiste siitä, että tuollaista oppia ei saa perustella, että mistä lähteestä se on peräisin.

Elämme todistettavasti valheessa, ja meidän halutaankin elävän - ainakin tässä osiossa - ja poisto on todistus siitä, ja minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään poistoja ja valheessa elämistä vastaan.

Toivon kuitenkin, että kirkolla on, jos aikoo saada asemaansa oikean muutoksen aikaan, koska toinen vaihtoehto on kirkon tuhoutuminen.

Totuutta ei voi enää peitellä - se on jo tullut julki. Ja ylläpito voi tietysti halutessaan harkita uudelleen menettelyään, että onko todella totuudenpeittely nyt minkään tai kenenkään etu - ennen kaikkea uskonnon?
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Mutta ilmeisesti tällä viestitetään nyt sitä, että uusi aika on alkanut, ja nämä fundamentalistiset jutut Mooseksen lakeineen, syntioppeineen ja muiden ihmisten syyllistämisineen on nyt loppu, ja on mentävä eteenpäin?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen ja Paavain oppilas oli ottanut jälleen jyrkän aloitusviestin, ja valitti että tällaiset poistetaan.

Se aloitus sai olla juuri niin kauan, kun perustelin faktana hänen oppinsa lähteen, ja vasta sen jälkeen tuo aloitusviesti poistettiin.

Tämä ei ole todiste siitä, että fundamentalistit eivät saisi sanoa sanottavaansa, vaan tämä on todiste siitä, että tuollaista oppia ei saa perustella, että mistä lähteestä se on peräisin.

Elämme todistettavasti valheessa, ja meidän halutaankin elävän - ainakin tässä osiossa - ja poisto on todistus siitä, ja minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään poistoja ja valheessa elämistä vastaan.

Toivon kuitenkin, että kirkolla on, jos aikoo saada asemaansa oikean muutoksen aikaan, koska toinen vaihtoehto on kirkon tuhoutuminen.

Totuutta ei voi enää peitellä - se on jo tullut julki. Ja ylläpito voi tietysti halutessaan harkita uudelleen menettelyään, että onko todella totuudenpeittely nyt minkään tai kenenkään etu - ennen kaikkea uskonnon?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu