Alabamassa ei saa tehdä aborttia vaikka raiskataan. Tämä Päivi Räsäsen ja joidenkin ääriuudestisyntyneiden Suomeenkin ikävöimä laki saa outoja piirteitä. Kahden mustan naisen välille syntyi riitaa sikiön isästä. Toinen ampui toista niin että sikiö kuoli. Nyt sikiötä suojaavan lain mukaan SIKIÖN ÄITI eli uhri saa jopa 20v vankeutta kun toinen ampui häntä. Hänen olisi pitänyt suojata sikiötä ampumistsoauksessa. Häh.
Onneksi Alabaman miesten tekemä laki ei tule Suomeen. Se ei voi millään saada eduskunnassa hyväksyntää. Kuinka moni edustaja sitä kannattaisi. KD. Tosin Sari on vähän fiksumpi ehkei kannata. Persuista Niikko ja pari muuta kannattaisi.
Alabamalaisen naisen sikiö ammuttiin ja nainen syyllinen
Anonyymi
17
74
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä osoittaa mihin Räsäslait johtavat. Kannattaako USA tätä
Alabaman aborttilaki on hyvä. Ei kaksi väärää tee yhtä oikeaa. Mutta tuo ammutun äidin syyttäminen on eri asia,ei siinä ole kyse laista vaan syyttäjän hölmöstä tulkinnasta. Ja eri asia on myös tuleeko siitä tuomiota vaikka innokas syyttäjä asiaa lähtisi tosissaan ajamaam.
- Anonyymi
Aloittaja trolli. Ei uhri voi olla syypää.
- Anonyymi
Oikeus ei pitänyt ammuttua uhrina. Hän oli itse aloittanut väkivallan, eikä edes ase puolustautujan kädessä saanut lopettamaan. Ei vaikka tiesi olevansa raskaana.
Varsinainen bitchfight. Ilmeisesti lapsen isä pyörinyt kummankin naisen kanssa. Ja raskaana olevalta napsasti täysin päässä, kun hän näki toisen naisen parkkipaikalla.
Tämä nainen ei ole mikään perusäityli. Oisko jengitaustaa?
USA:ssa aseellinen itsepuolustus on sallittua. Mutta oikeus tietenkin tutkii nämä tilanteet tarkkaan tapauskohtaisesti. Tässä tapauksessa itsepuolustus katsottiin oikeutetuksi.
- Anonyymi
Tässä taas vaan listaan Trumpia. Trolli.
- Anonyymi
Liataan
- Anonyymi
Nyt se juttu oli ILssa. Taitaa Päivi Räsänen olla soluttautunut Alabamaan.
- Anonyymi
Tuntuu että Räsänen on avustanut ampumistutkimusta. Logiikka on outo. Alabaman mukaan uhri alkoi riidan ja ampujalle oli oikeus ampuen puolustautua. Ampuja pääsi syyttömänä vapaaksi ja uhri altistaen sikiön ampumiseen on 20v vankilaa ansainnut.
USAn media ihmettelee. - Anonyymi
"Nyt sikiötä suojaavan lain mukaan SIKIÖN ÄITI eli uhri saa jopa 20v vankeutta kun toinen ampui häntä. Hänen olisi pitänyt suojata sikiötä ampumistsoauksessa. Häh."
Kyseinen raskaana ollut tyttö hyökkäsi parkkipaikalla mustasukkaisuuksissaan väkivaltaisesti toisen tytön kimppuun.
Toinen tyttö jäi pahasti alakynteen ja nappasi hädissään auton hanskalokerosta aseen. Hyökkääjä ei siinäkään vaiheessa lopettanut. Ase laukesi, ja raskaana ollut hyökkääjä menetti lapsen.
Oikeus vapautti ampujan, koska katsoi tapahtuman hänen osaltaan itsepuolustukseksi. Ammuttu ei oikeuden mukaan ollut uhri, koska hän oli itse aloittanut väkivallan. Eikä suostunut lopettamaan sitä siinäkään vaiheessa kun toisella oli ase kädessä.
Oikeuden mukaan tyttö olisi voinut poistua tilanteesta koska vain suojellakseen sikiötä. Näin ollen tilanteen ainoa uhri oli sikiö. Lapsen menettänyttä syytetään väkivaltaisesta pahoinpitelystä ja nähtäväksi jää syytetäänkö häntä myös sikiön kuolemantuottamuksesta.
Alabamassa saa edelleen abortin, sillä korkein oikeus ei ole käsitellyt uuden lain perustuslaillisuutta. Tämä tyttö ei hankkinut aborttia. Hän vaaransi sen sijaan tappelemalla tieten tahtoen raskautensa.
Tämän jutun yhteydessä testataan myös isompaa periaatteellista kysymystä voiko naista pitää juridisesti vastuussa kantamansa sikiön turvallisuudesta?- Anonyymi
Hyvä täsmennys, nyt tiedetään lähtökohdat edes jollain tasolla.
- Anonyymi
Vääristelet. Median mukaan NAINEN OTTI ASEEN JA AMPUI. Hä kun olisi voinut poistua paikalta ärsyynnyttyään. Aivan käsittämätöntä ampumisen hyväksymistä sinulta.
Vikaa molemmissa. Odottavaan äitiin lapsineen pitää suhtautua asiallisesti eikä ampua häntä. Ampujan täytyy joutua vastuuseen. Anonyymi kirjoitti:
Vääristelet. Median mukaan NAINEN OTTI ASEEN JA AMPUI. Hä kun olisi voinut poistua paikalta ärsyynnyttyään. Aivan käsittämätöntä ampumisen hyväksymistä sinulta.
Vikaa molemmissa. Odottavaan äitiin lapsineen pitää suhtautua asiallisesti eikä ampua häntä. Ampujan täytyy joutua vastuuseen.” Vääristelet. Median mukaan NAINEN OTTI ASEEN JA AMPUI. "
Mitä tuo anonyymi kirjoittaja muka vääristeli? Hänen viestistäänhän käy selkeästi ilmi, että nainen otti aseen ja ampui. Tosin, toisin kuin viestistäsi voisi päätellä, hän ei heti sen otettuaan ampunut sillä, vaan ensin yritti saada raskaana olleen naisen lopettamaan hyökkäyksen aseella uhkaamalla.
” Hä kun olisi voinut poistua paikalta ärsyynnyttyään. ”
Niin, Suomessa asia tulkittaisiin näin, mutta kai Sinä ymmärrät että puhumme Yhdysvalloissa tapahtuneesta rikoksesta? Suomessa kaikenlainen puolustautuminen katsotaan hyvin herkästi hätävarjelun liioitteluksi, jos uhrilla oli mahdollisuus paeta paikalta. Mutta Yhdysvaltain lain näkökulmasta asia on päinvastoin: siellä katsotaan, että hätävarjelu ei ole liioiteltua, jos hyökkääjällä olisi ollut mahdollisuus poistua paikalta. Voi tietenkin pohtia onko tämä hyvä käytäntö ylipäätänsä tai erityisesti tässä tapauksessa, mutta Yhdysvaltain oikeuskäytännön näkökulmasta asia on täysin selvä: raskaana ollut nainen oli tässä tapauksessa syyllinen. Lisäksi, olisiko ampunut nainen niin helposti edes päässyt poistumaan tilanteesta? Juttua käsittelevistä uutisista sain sellaisen mielikuvan, että raskaana ollut nainen oli siinä mielentilassa, että hän ei olisi noin vain päästänyt uhriaan poistumaan.
” Aivan käsittämätöntä ampumisen hyväksymistä sinulta.”
Miten tuo kirjoittaja muka hyväksyy ampumisen? Hänhän vain kertoo, miten asia meni ja miten oikeus siihen suhtautui. Miten faktojen kertominen on ampumisen hyväksymistä?
” Vikaa molemmissa. Odottavaan äitiin lapsineen pitää suhtautua asiallisesti eikä ampua häntä.”
Miten se olisi tässä tapauksessa onnistunut, jos kerran raskaana ollut nainen ei suostunut lopettamaan raivokasta hyökkäystään edes aseella uhattuna? Oman koneen ääressä mukavasti istuen on toki helppo huudella mitä olisi pitänyt tehdä tai olla tekemättä kun väkivaltainen ihminen käy kimppuun hullun lailla (vaikka kyllä minustakin ampuminen oli turhan voimakas toimenpide).
” Tämä Päivi Räsäsen ja joidenkin ääriuudestisyntyneiden Suomeenkin ikävöimä laki saa outoja piirteitä.”
Mitä ihmettä selität? Kyseinen tapaus ei liittynyt aborttilakiin tai mihinkään nimenomaan Alabamassa voimassa olevaan lakiin. Se liittyy kaikissa Yhdysvaltain osavaltiossa voimassa olevaan ” Stand Your Ground”-nimellä tunnettuun hätävarjelulakiin. Sen mukaan tapauksissa, joissa on selkeä hyökkääjä ja hyökätty, hyökkääjä on vastuussa siitä, mitä seuraa, ja uhrin pitää tehdä jotain todella överiksi mennyttä ennen kuin hän saa syytteen hätävarjelun liioittelusta. Tältä kohdin tämä ampumistapaus on aivan selvä: raskaana ollut nainen oli hyökkäävä osapuoli ja lain silmissä hän kantaa vastuun seurauksista, eli sikiön kuolemasta.
” Nyt sikiötä suojaavan lain mukaan SIKIÖN ÄITI eli uhri saa jopa 20v vankeutta kun toinen ampui häntä.”
Ei nyt ihan. Yhdysvaltain lain näkökulmasta uhreja ovat sikiö ja se, jonka kimppuun raskaana ollut nainen hyökkäsi.
” Hänen olisi pitänyt suojata sikiötä ampumistsoauksessa. Häh.”
Jos ensin olisit vaivautunut tutustumaan asiaan, ei tarvitsisi nyt pöyristellä ja ihmetellä.Korjaan mitä tulin kirjoittaneeksi:
" Kyseinen tapaus ei liittynyt aborttilakiin tai mihinkään nimenomaan Alabamassa voimassa olevaan lakiin. "
Kyllä tuo tapaus liittyy Alabamankin lakeihin. Siellä näet sikiön oikeusturva on suurempi kuin muissa osavaltioissa, joten raskaana olleen naisen rangaistus on siellä korkeampi verrattuna siihen, jos selkkaus olisi tapahtunut muualla. Mutta joka tapauksessa raskaana ollut nainen olisi katsottu syylliseksi osavaltiosta riippumatta.
- Anonyymi
USAssa todella ammuttu on aina syyllinen. Vähän aikaa sitten kuoli melkein sata kun joku vahingossa tarttui aseeseen ja ampui hotellista. Oma vika kun olivat aseen edessä.
Trump on lopullisesti sekoittanut maan. - Anonyymi
Jos oikeus olisi ollut oikeamielinen niin mies olisi joutunut vankilaan.
Mies on haureudellaan saattanut 2 naista ja syntymättömän lapsen hengenvaaraan. Tuomio: täyskastraatio ja elinkautinen vankilassa. - Anonyymi
Newyorkin osavaltiossa taas saa abortoida vauvan vielä hetki ennen syntymää, ja Massashuttsein osavaltiossa on kiellettyä eheyttää homoja tai saarnata uskonnollisesti. Joten yllättävän paljon eroaa USA.n osavaltiot toisistaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens332922Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1282696- 1782542
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1872248Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1251710Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581159- 85929
- 45807
Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll155796Kievarin pöydät
Minkä helvetin takia kievarissa on laitettu pöytä laulajan taakse. Siellä huutavat nuoret niin että et omaa ääntäsi kuul15772