Miten kirkon mahtaisi käydä, jos jäljellä siellä oikeasti olisivat vain konsevatiivit? Kestäisikö rahoituspohja? Olisiko marginaalin kirkolla ylipäätään ottaen enää MITÄÄN vaikutusvaltaa?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä sitten?
Onko täällä esillä jokin tärkeämpi aihe? Mikä?
Minä kysyin, että mitä sitten? Mitä vastaat?
Kysy vain, Rakas Ystäväni, oi Sinä Ajatusten Isä...
ONNEKSI Sinä olet paikalla! Kiitos siitä!
Kiitos myös siitä, että pidät tämän ketjun ylhäällä.
Pahalla tuulella? Jäikö PRIDE käymättä?
Kirkko on jäänne säätyperusteisesta yhteiskuntajärjestelmästä.
"Sääty on nimitys, jota käytetään etenkin antiikin aikana ja keskiajalla yhteiskunnalliseen työnjakoon perustuneista erioikeuksia nauttineista yhteiskuntaluokista.
Sääty-yhteiskunnan säädyt olivat aatelisto, papisto, porvaristo sekä Pohjoismaissa myös talonpojat. Kaksi ensin mainittua muodostivat yläsäädyn, porvaristo ja maataomistavat talonpojat alasäädyn.
Ranskassa porvaristosta käytettiin vuoden 1789 vallankumoukseen saakka nimitystä kolmas sääty .
Wikipedia
Huomioikaa kohta: "erioikeuksia nauttineet yhteiskuntaluokat."
Hyvän vastauksen antaa se mikä on reaktioa Räsäsen ulostuloihin. Konservatiivinen kirkko menettäisi varsin nopeasti asemansa ja suuren osan jäsenistöään.
Näin minäkin arvelisin. Fundamentalistit ovat jo voimakkaasti kiinni omissa järjestöissään. Kaikki heistä eivät edes palaisi kirkkoon missään olosuhteissa.
Kirkko kutistuisi marginaalisen pieneksi yhteisöksi ja maallistumiskehitys vain kiihtyisi - mikä tosin on aika lailla väistämätöntä nykyisinkin.