Tiede ei vieläkään pysty käsittämään, miten elämä on syntynyt maapallolle,-(muualla siitä ei näy merkkiäkään).
HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ
Anonyymi
48<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kyse on varmasti siitä, että ihminen ei kykene aistimaan asioita riittävän tarkasti. Ehkä elämää ei edes ole, vaikka siltä tuntuisi.
Raamattu tietää !
Uskovaiset ovat kaikkein lähimpänä nelivuotiaita lapsia, joilla on psykologinen pakko keksiä itse selitys asioille joita ne eivät muuten voi ymmärtää.
Mitäs siihen sanot, kun uskossa olevat sattuvat olemaan täysin oikeassa.
Tiede tekee täysin turhaa työtä koettaessaan selittää elämää keksityllä evoluutio teorialla, ja totuus on valmiina meille annettu. Senkun ottaa vastaan.
Evoluutioteoria (huom. kirjoitusasu) ei ota minkäänlaista kantaa elämän syntymiseen, vaan sen kehitykseen. Kannattaisi kai joskus ottaa selvää sanoista joita käyttää. Mutta se on kai liikaa vaadittu raamatulla päähän hakatulta.
Vaikutat kireältä. Uskoon tuleminen rentouttaisi
Miks kaiken keskipiste pitäis avaruuden kaikkeudessa olla ahne ihminen? Ostaa miulta hevonen.
Vaikutelmasi syntyvät omassa päässäsi. Minä en niille voi mitään.
Sinunkin evoluutioteoria on ihan täyttä paskaa. Se sentään ei ole teoriaa, vaan konkreettisesti totta. Ota vaikka vauhtia, että pääset hyppäämällä sanakatkon 3millin välin yli. Mutta ei sinun kohdalla ainakaan se evoluutio ole toiminu muutenkuin, että oot henkisesti ihan Karhukaisen näköinen, naamasikin toimii samallalailla:)
Mitä kummaa tuossa on? Eihän DNA:n toimintaakaan ole ymmärretty (edes osittain) vasta 70 vuotta. Kyse on kuitenkin muutaman miljardin vuoden takaisista tapahtumista.
DNA on osoitus hienosta suunnittelusta - sokeat luonnonvoimat eivät sellaista luo.
Elämä muuten ei ole sama kuin DNA. Eikä ole aineen ja energian ominaisuus, muuten sitä olisi jo tuotettu keinotekoisesti.
kyse on jatkuvan oppimisen ja etenemisen kaavasta, pienestä lähdetty liikkeelle ja huomattu kehitystarve solutasolla, uusi generaatio aina vähän eteenpäin
Mää en jouda miettimään tuollaisia. Tulin juuri kotiin linturetkeltä. Siinä minulle tämänpäivän tärkein. Muuten näin sillä retkellä lintutornista Pikkukiljukotkan.
Stephen Hawiking selitti asian ennen kuolemaansa ihan selkeesti. YLE:kin esitti selityksen pariinkin kertaan. Maailma voi syntyä tyhjästä, kunhan vaan on aikaa hele-vetisti, käydä eri variaatiot läpi.
Mutta entäs tämä fysiikan laki sitten...ja ainekin on energiaa:
"Energiaa ei voi syntyä tyhjästä eikä hävitä, se voi vain muuttua muodosta toiseen".
Alussa on voinut olla kammottavat ukonilmat maapallolla ja niissä salamoissa on ollut valtavasti sähköenergiaa. Auringosta tulee myös energiaa.
Yksinkertaisesti Uskomattoman tyhmä selitys. Mistä ihmeestä tuollaisia sikiääkin, ettei tiedemiehet osaa edes sanoa, etteivät he tiedä, olisivat edes rehellisiä.
Mutta tuo fysiikanlakihan - jos on totta - kumoaa alkuräjähdysteorian. Energiaa ei synny tyhjästä, joten ei voi olla energiaa vailla olevaa maailmankaikkeuttakaan tai alkuräjähdyspistettäkään.
Jostakin avaruudesta kuulemma tullut komeetan mukana tietynlaisia aminohappoja, mutta ei vielä tiedetä miten niistä elämää syntyy ja miten se voi kehittyä niin monimutkaiseksi kuin esimerkiksi ihminen. Salamanisku alkulimaan olisi erään teorian mukaan laittanut kehityksen liikkeelle.
Lahkolaiset eivät kai ikinä opi tajuamaan sitä että se, ettei tiedä jotain, ei tarkoita sitä että hokksupokkusjahve taikoi jonkin olevaksi.
Pitäsköhän sulla mennä vielä harjoittelemaan selityksiäsi elämän syntymisen salaisuudesta.
Pitäisiköhän sun ajatella että mistä se hokkuspokkusjahve sitten olisi tullut, jos se on kerran se suuri kaikkitietävä setä (miksi hokkuspokkusjahve olisi nimenomaan edes setä?) joka kaiken olisi tehnyt?
Mistä se kaiken tekijä sitten olisi tullut?
Ja miksi kaikelle muka pitäisi olla tekijä, ja se tekijä vielä miespuolinen?
Siinäpä uskovaishihhulille liikaa pähkinää purtavaksi.
Elämän synty on ihme, mutta millainen ihme olisi, jos jokin valtavan voimakas ja viisas henki olisi jostakin ilmestynyt luomaan sen?
>>Elämän synty on ihme, mutta millainen ihme olisi, jos jokin valtavan voimakas ja viisas henki olisi jostakin ilmestynyt luomaan sen?>>
Elämä syntyy ilmeisesti jonkinlaisen tietoisen energian vaikutuksesta, mikä selittää mm. hyönteisten ja pienliöiden elämän ja jonkin asteisen tietoisuuden. Kaikilla nillähän ei varmastikaan ole omaa yksilöllistä sielua, kuten ihmisillä on...ja kenties korkeammin kehittyneillä eläimilläkin.
Henkimaailman asioita ei vielä yleisemmin kovin hyvin ymmärretä, mutta kristilllsyyden ja länsimaisen kulttuurin perusta on siinä uskomuksessa, että Jumala on yhteydessä ihmiseen hänen sielunsa välityksellä. Ja jollain tasolla jumalallinen luominen totetuuu myös mm. planeettojen ja aurinkokuntien luomisena.
Jumalasta sanotaan että "on vain yksi Jumala", mutta tietystikin korkeimman lisäksi täytyy olla alempia luojia ja palvelijoita valtava määrä.
Huvittavaa kuinka lahkolaiset nykyään yrittävät omia länsimaisen kulttuurin itselleen, kun ensin kuluttivat vuosisatoja jarruttaen sen kehitystä.
Tieteellisissä teorioissa on monenlaista tulkintaa
Näinä aikoina TVssä näytetään ohjelmia joissa tyypit hinkkaavat puupalikoita vastakkain ja saavat aikaan tulen
Teoria ; happi yhtyy aineeseen ja syntyy energiaa , paitsi jos
vallitsee kova yli / ali-paine , mutta
Vesi ( H2O) on tiukkaa happea , ja silti veden alla ei nuotio syty millään vaikka happi riittäisi isompaankin kokkoon
-> johtopäätös elämää ei voi syntyä veden alla
Elämää syntyy veden alla, kalat kutevat, hengittävät kiduksillaan esim.
Ihminen ol alkujans kala! Mää oon ahvena! :)
"Vesi ( H2O) on tiukkaa happea..."
Eikös vesi ole pikemminkin tiukkaa vetyä ( 2 vetyatomia yhtä happiatomia kohden)...
Hoplaax
Ensin ei ollut mitään.
Sitten se eimitään alkuräjähti ja alkoi kehittyä monimutkainen maailmankaikkeus kaikkien entropian lakien vastaisesti.
(Aika toimii kaikkea kehitystä vastaan. Mutaatioista yksi miljoonasta olisi potentiaalisesti hyödyllinen, mutta muut 999 999 kumoavat sen monen kertaan)
Et varmaankaan voi uskoa, että tyhjä ja olematon voi räjähtää. Jos ajatellaan, että joku posahti, niin mistä tuli se suunnaton energialataus, kun koko äärettömyys oli vain tyhjää kylmää pimeyttä täynnä.
Helpompi on jopa ymmärtää, että kaikki energia tulikin toisesta ulottuvuudesta tähän meidän tietämään avaruuteen, energia suihkuna, josta alkoi muodostua atomeja ja pölyä, josta muodostui taas planeettoja ja galakseja. -Elämäkin on voinut tulla toisesta ulottuvuudesta.
Alkuräjähdys on huono käännös. Alkuperäinen nimi oli humoristiseksi tarkoitettu "BIG bang", parempi käännös olisi vaikka "iso jytky",
Äärettömyys ei ollut kylmää eikä mitään muutakaan täynnä koska äärettömyyttä ei ollut. Oli piste. Big Bangissä syntyi tila ja aika.
Tietenkään avaruuden "kylmyys" ei tunnu missään muualla, kuin elävän olion iholla. Mutta voidaan kyllä olettaa, että sama "kylmyys" oli pimeydessä kuitenkin, verrattuna maan lämpötilaan.
Miten voi ajatella, että mainitsemasi pisteen ulkopuolella ei olisi ollut tilaa ja tyhjyyttä niinkuin nykyisinkin avaruus on aivan taatusti rajattoman ääretön, jota ei voi edes järjellä käsittää.Sehän ei voi olla mitenkään olematon.
Ja mistä tuli se piste, joka "muuttu"i Big Bangiksi?-Ei sekään voinu tyhjästä tulla.
Uskovaisten viestit voi tiivistää:
Kun en tiedä, niin kristinuskon mukainen Jumala.
Kun en ymmärrä, niin kristinuskon mukainen Jumala.
Kun en haluakkaan tietää enkä ymmärtää, niin kristinuskon mukainen Jumala.
Hahaha. Uskossa olevat sentään ymmärtää, että ihmisjärjen ja aistien ulkopuolella on koko universumiakin suurempi äly ja viisaus olemassa. Meillä ihmisillä ei ole, kuin sontapallon pyörittäjän äly, niin sinullakin, että nipinnapin osaat ruokaa tallettaa muutamaksi päiväksi, mutta luulet olevasi sitä fiksumpi, vaikket tiedä huomisesta muuta kuin auringon nousun.
Vaikka jokin suurempi äly olisikin, se tuskin olisi aavikkobeduiinien väkivaltainen, kostonhimoinen, pitkävihainen ja epälooginen Jahve, joka on lähinnä onneton tunari tuhansien jumalten joukossa.
Alussa oli suo, kuokka ja Jussi.
Älyllistä elämää ei vieläkään ole syntynyt maapallolle.
Siitä todistuksena olkoon vaikka Antti Rinteen hallitus.
Ei mikään synny tyhjästä. Koko universiumin suunnitelu ja luominen ei ole ollut mikään pieni juttu. Ei mikään synny tyhjästä ilman kunnon suunnitelmaa. Jokainen voi yrittää luoda jotain tyhjästä ja todeta ettei se onnistu.
Luodulla on luojansa ja se on jumala. Ei tämä ole mikään uskon kysymys, tämä on fakta. Ei auto voi syntyä tehtaalla tyhjästä, miten sitten koko universiumi muka voisi syntyä tyhjästä ilman sen suunnittelijaa ja luojaa? Ei mitenkään. Se että joku ei usko siihen, ei muuta sitä miksikään. Ihmisen äly ei riittäisi luomaan koko universiumia mutta jumala ei olekaan ihminen. Jumala on suurin nero mitä koskaan on ollut ja tulee olemaan. Aamen.
No mistä se sun jumalas on tullut? Tyhjästä?
Uskikset päätyivät "muna vai kana ensin" -dilemman eteen, ja huomasivat että jumaluus on vain uskovaisten henkisen heikkouden, ja vastuun siirtämisen "herran haltuun" tarpeen selittelyä.
Uskovaisten pitää selitellä itselleen yhtä ja toista jotta voi oman vastuunsa jättää toisten eli "herran haltuun".
Uskovaiset ovat lapsen tasolla olevia, usein henkisesti yksinkertaisempaan kansanosaan kuuluvia ihmisiä.
Elämä on kovaa, ilman kovaa ei ole elämää, ei sen kummempaa :)
" Energiaa ei synny tyhjästä, joten ei voi olla energiaa vailla olevaa "
Tuo energian häviämättömyyden laki pätee vain omassa unibversumissamme.
Se mitä oli ennen oman universumime syntyä, niin siellä pätevistä laeista omat fyysikkomme eivät ole väittäneet yhtään mitään.
Siellä ehkä sikäläiset fysiikan lait sanoo, että energiaa voi syntyä täysin tyhjistä. Koska kerta tällaisen valtavan alkuräjähdyksenkin saivat tyhjästä syntymään.
Avaruus on vaan liian iso meille vielä käsittää sitä.
Elämä ei ole käsittämätön asia, mittasuhteet on vaan niin suuret.
Maailmankaikkeudessa ja varmaan ihan täälläkin yhtä lailla on asioita joita tuskin saamme koskaan selville. Kun ajatellaan tätäkin avaruuden koon mittasuhteita niin sen avaruuden ainakin meidän ajattelukyvyn mukaan on päätyttävä jonnekkin ja pakkohan se on päätty, se on ikään kuin oma sääntönsä että kaikki aina loppuu johonkin :)
Lisää hämmennystä saadaan sillä mikä liittyy osaltaan äskeiseenkin on se että kun avaruus on niin suuri mutta periaatteessa aina on myös toinen toistaan pienempääkin oltava ja mihin saakka sekin ulottuu.
Jotain tässä maailmankaikkeudessa on ja varmaan paljonkin mistä emme tiedä yhtään mitään. Pyydä muurahaista käynnistämään auto, saattaa mennä jokunen tovi ennen kuin se aikanaan kykenee siihen, mikä on edes enää olemassakaan.
Tiedeyhteisö julistaa kaikkivoipaisuutta saamatta mitään aikaan. Vaikka he laittaisivat elämän kaikki rakennuspalikat astiaan niin eivät he saa hölskyteltyä elämää aikaiseksi.
Nykytiede on alkellista edelleen.
Tiedeyhteisö ei julista kaikkivoipaisuutta, mutta tiede on tulosten valossa paras tapa kasvattaa tietomääräämme maailmasta jossa elämme.
Tuo "saamatta mitään aikaan" on aika surkuhupaisa kommentti oppimattomalta uskovaiselta, joka ensinnäkin on elossa hyvin suurella todennäköisyydellä tieteen ansiosta (rokotukset, antibiootit jne) ja käyttää internettiä ja perin monimutkaista päätelaitetta tuon älyttömyyden jakamiseen.
Ilman tiedettä kirjekyyhky olisi kehittynein tapa jolla voisit lähettää viestisi - jos olisit säilynyt hengissä isorokko-, polio, kurkkumätä yms epidemioista.
Jos tiede ja saavutuksensa tuntuvat noin vastenmielisiltä, voit vallan mainiosti lopettaa niiden käytön. Suosittelen aloittamaan tietokoneestasi. Sen käyttöjärjestelmä muuten on ateistin käsialaa, oli se Windows, Linux tai OS X.
Luonto on tieteeseen nähden uskomattoman paljon edellä. Lähinnä tiede on luonut meiltä puuttuvia apuvälineitä. Esimerkkinä vaikka koiran hajuaisti jota ei pystytä päihittämään koneella tai pikkuinen hämähäkki verrattuna suuriin mekaanisiin robotteihin. Muuttolinnuilla on sisäinen navigaattori. Jotkut arvelevat, että delfiinit pystyvät kommunikoimaan keskenään telepaattisesti, eli niillä olisi silloin omat sisäiset kännykät.
Meille on kenties jaettu ominaisuuksia tarpeen mukaan.