Pahimmillaan bioenergian (bioetanoli, biodiesel, biokaasu, pelletit) valmistukseen kuluu saman verran energiaa, kun tuotteista saadaan, kun koko tuotantoketju otetaan huomioon.
Bioenergia on huono valinta
Anonyymi
11205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskin+pelletin+valmistukseen+kuluu+energiaa,+ainespuusta+pystytään+hyödyntämään+60+%,+pitäisikö+puru+säilöä+tuleville+sukupolville,+kun+ainespuun+hankintaa+kukaan+normaaliälyinen+haluaa+lopettaa.
Purun ym oheisjätteen käyttö on eri juttu mutta bioviljelyn kannattavuus on niin ja näin, jos kaikki koko ketjun energiankulutus otetaan huomioon.
Viljely tietysti kannattaa vaihtaa metsätalouteen.
Uutisista kuului, että biopolttoaine on tukkeuttanut veneiden laitteita, kun on seissyt pitkään tankissa. Liian tönkköä tavaraa? Sakka valuu pohjalle? Tarttuu rööreihin? Ja suodattimiin?
Tulee suorastaan levän näköistä tavaraa tankkiin. Kokemusta koneen sammumisesta keskelle vilkasta laivaväylää suodattimen tukkeuduttua
Mulla pyrolyysilaitos tukki kaasuillaan sepelvaltimot ja jouduin ohitusleikkaukseen. Kaasut kun imeytyvät verenkiertoon helpoiten.
unohdit lorauttaa rounduppia tankkiin, kyllä sillä levä pysyy aisoissa
Toivo sentään on, kun ruvetaan muovojätteestä valmistamaan synteetisia, paljon parempia moottoripolttoaineita, jotka pienetävät co²-päästöt jo sen paremman palamisprosessin vuoksi. Tehtaita on rakenteella eri taholla, myös Suomessa.
Samankaltaisella prosessilla voidaan puustakin valmistaa nestemäisiä polttoaineita. Siinä oli alussa isojakin projektia mutta nykyisin on kovin hiljasta siinä suunnassa. Miksi?
Käymiseen perustuvat prosessit ovatkin vanhanaikasia.
Ensin pitää tehdä muovijätettä.!!! Miksi. Eikös siitä muovin käytöstä pitäisi luopua?
https://yle.fi/uutiset/3-10940725
Auton muuttaminen kaasulle maksaa 300 euroa. Raskas kalusto voi käyttää nesteytettyä metaania.
3000 euroa