Perustuuko hevosen evoluutio varmaan tietoon vai sisältääkö se epävarmoja oletuksia, joita ei ole voitu todistaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hevosten_evoluutio
Eohippuksen ja nykyisten hevosten väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia välimuotoja, mutta onko pystytty todistamaan se, että hevoset ovat polveutuneet eohippuksesta?
Vai onko vedetty viivoja tiedon aukkojen yli ja uskottu lujasti, että niin on tapahtunut kuin uskotaan?
Hevosen evoluutio
25
84
Vastaukset
- Anonyymi
Hevosen siirtymäfossiilisto on harvinaisen hyvä ja fenotyypin kehitys näkyy fossiileissa loogisina kehitysaskeleina. Täyttä varmuutta ketjun oikeellisuudesta ja etenkään sen täydellisyydestä ei ole ja lisätietoa saattaa tulla, kun uusia fossiililöytöjä ilmenee. Tämänhetkisen tiedon valossa nykyinen käsitys hevosen kehityksestä on vahvasti perusteltu.
Tieteessä ei ole kiveen hakattuja totuuksia. On kuitenkin asioita, jotka ovat järjellisen epäilyn ulkopuolella. Evoluutioteoria on yksi sellainen, vaikka yksityiskohdissa epävarmuutta onkin.Se että sanot evoluutioteorian olevan järjellisen epäilyn ulkopuolella kuvastaa sinun uskoasi. Uskoville on tyypillistä pitää omia todistamattomia uskomuksiaan ehdottoman tosina, niin että järjelliselle epäilylle ei jää sijaa. Evoluutioteoriaan uskovat ovat sellaisia uskovaisia. Jotkut heistä pitävät evoluutioteoriaa vahvemmin totuudelliseksi selitykseksi todistettuna kuin painovoimateoriaa.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Se että sanot evoluutioteorian olevan järjellisen epäilyn ulkopuolella kuvastaa sinun uskoasi. Uskoville on tyypillistä pitää omia todistamattomia uskomuksiaan ehdottoman tosina, niin että järjelliselle epäilylle ei jää sijaa. Evoluutioteoriaan uskovat ovat sellaisia uskovaisia. Jotkut heistä pitävät evoluutioteoriaa vahvemmin totuudelliseksi selitykseksi todistettuna kuin painovoimateoriaa.
Kyse ei ole vain uskostani. Evoluutio on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Se on todella jöärjellisen epäilyn ulkopuolella.
Evoluutioteorian yksityiskohtia voi toki epäillä, mutta evoluution epäileminen on silkkää typeryyttä. Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole vain uskostani. Evoluutio on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Se on todella jöärjellisen epäilyn ulkopuolella.
Evoluutioteorian yksityiskohtia voi toki epäillä, mutta evoluution epäileminen on silkkää typeryyttä."Evoluutioteorian yksityiskohtia voi toki epäillä, mutta evoluution epäileminen on silkkää typeryyttä"
No tunnetustihan kreationistien ja muiden hihhuleiden maailmankuva perustuu silkkaan typeryyteen ja taikauskoon.Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole vain uskostani. Evoluutio on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Se on todella jöärjellisen epäilyn ulkopuolella.
Evoluutioteorian yksityiskohtia voi toki epäillä, mutta evoluution epäileminen on silkkää typeryyttä.Evoluutioteoria ja evoluutio ovat kaksi eri asiaa.
Miksi yhdistit ne viestissäsi toisiinsa ikään kuin kyseessä olisi yksi ainoa asia?kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Evoluutioteorian yksityiskohtia voi toki epäillä, mutta evoluution epäileminen on silkkää typeryyttä"
No tunnetustihan kreationistien ja muiden hihhuleiden maailmankuva perustuu silkkaan typeryyteen ja taikauskoon.En ole kreationisti enkä hihhuli.
En silti pidä todistettuna evoluutioteoriaa.
Siinä on täytetty tiedon aukot vetämällä viivoja niiden ylitse (täytetty tieto ihmisen mielikuvituksen tuotteilla ja sitten lujasti uskotaan siihen, mitä on kuviteltu).
Evoluutioteoria ja abiogeneesi sen pohjalla vaikuttavana välttämättömänä perustuksena voivat olla totta ilman, että jokin jumala olisi puuttunut asioihin, mutta sitä ei ole voitu todistaa.
On typerää kiistellä asioista, joita ei voida todistaa ja joita ei tiedetä. Evoluutiouskovat ovat typeriä.- Anonyymi
> Minkäs sortin hihhuli sinä oletkaan? Hellari, Jehovan todistaja, mormoni ja mitä niitä taikauskolahkoja nyt onkaan? <
On vähän sellainen tunne, että G4G on aloittanut hellarina ja potkut saatuaan ryhtynyt oman kerettiläislahkonsa ylipapiksi ja ainoaksi jäseneksi. "Kaltaisillesi uskovaisille on tyypillistä olkiukkojen nylkyttäminen ja omaan typeryyteen sortuminen. Tiede ei ole väittänyt minkään tieteellisen teorian olevan absoluuttinen totuus. Ja tosiasia on että kukaan ei ole kyennyt edes kyseenalaistamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä."
Eikö? Minä kyseenalaistan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/22/evoluutioteoria-ei-ole-tieteellinen-teoria/
Ja monet muut ovat kyseenalaistaneet sen minua aiemmin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/
En ole uskovainen. En usko mihinkään enkä keneenkään. Olen kokonaan uskon ja uskonnon myrkystä vapaa ihminen. Siinä on syy, miksi pidän ateismia pahana asiana: ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä. Ovat pahoja ja moraalittomia eläimiä.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
"Kaltaisillesi uskovaisille on tyypillistä olkiukkojen nylkyttäminen ja omaan typeryyteen sortuminen. Tiede ei ole väittänyt minkään tieteellisen teorian olevan absoluuttinen totuus. Ja tosiasia on että kukaan ei ole kyennyt edes kyseenalaistamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä."
Eikö? Minä kyseenalaistan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/22/evoluutioteoria-ei-ole-tieteellinen-teoria/
Ja monet muut ovat kyseenalaistaneet sen minua aiemmin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/
En ole uskovainen. En usko mihinkään enkä keneenkään. Olen kokonaan uskon ja uskonnon myrkystä vapaa ihminen. Siinä on syy, miksi pidän ateismia pahana asiana: ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä. Ovat pahoja ja moraalittomia eläimiä.Kyseenalaista misesi on kuin lapsen kiukuttelua. Sinulla ei ole kompetenssia minkään tieteellisen teorian kyseenalaistamiseen. Ensin pitäisi tuntea kyseinen teoria ja sitä tietotasoa sinun koulusivistykselläsi ei taatusti ole minkään teorian kohdalla.
Et ehkä ole uskovainen, mutta aivan aito sekopää joka tapauksessa. Lisäksi käytät sukonnollista termistöä ja uskonnollisia verbaalisia maneereita kuin joku fundamentalisti lahkolainen.
"... ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä." Aivan kuin kiihkohellarin näppikseltä. - Anonyymi
Skitsofreniaan kuuluvat myös maniset kaudet. Mielen pirstoutuneisuus G4G;llä on selvästi havaittavissa hänen kirjoittelussaan.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
"Kaltaisillesi uskovaisille on tyypillistä olkiukkojen nylkyttäminen ja omaan typeryyteen sortuminen. Tiede ei ole väittänyt minkään tieteellisen teorian olevan absoluuttinen totuus. Ja tosiasia on että kukaan ei ole kyennyt edes kyseenalaistamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä."
Eikö? Minä kyseenalaistan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/22/evoluutioteoria-ei-ole-tieteellinen-teoria/
Ja monet muut ovat kyseenalaistaneet sen minua aiemmin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/
En ole uskovainen. En usko mihinkään enkä keneenkään. Olen kokonaan uskon ja uskonnon myrkystä vapaa ihminen. Siinä on syy, miksi pidän ateismia pahana asiana: ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä. Ovat pahoja ja moraalittomia eläimiä.Löytyihän linkeistäsi tuo kuulisa paperi, jossa on tiedemiehiä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa. Osa jopa niin, etteivät tienneet itse olevansa kyseisellä paperilla. No kun kerran noin lapsellisia postaat, niin katsopa tätä.
https://ncse.com/list-of-steves
Listalla oli maaliskuussa 2019 jo 1439 tiedemiestä, joiden etunimi oli Steve, Stephen, Stevan tai saman nimen johdannainen. He olivat allekirjoittaneet paperin, jossa he pitivät evoluutioteoriaa luotettavana selityksenä biodiversiteetille.
Olette säälittävää porukkaa. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
"Kaltaisillesi uskovaisille on tyypillistä olkiukkojen nylkyttäminen ja omaan typeryyteen sortuminen. Tiede ei ole väittänyt minkään tieteellisen teorian olevan absoluuttinen totuus. Ja tosiasia on että kukaan ei ole kyennyt edes kyseenalaistamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä."
Eikö? Minä kyseenalaistan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/22/evoluutioteoria-ei-ole-tieteellinen-teoria/
Ja monet muut ovat kyseenalaistaneet sen minua aiemmin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/
En ole uskovainen. En usko mihinkään enkä keneenkään. Olen kokonaan uskon ja uskonnon myrkystä vapaa ihminen. Siinä on syy, miksi pidän ateismia pahana asiana: ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä. Ovat pahoja ja moraalittomia eläimiä.Jos et ole uskovainen niin minkä totuuden ateistit torjuvat ja missä valheessa he (tulkintasi mukaan) elävät?
G4G kirjoitti:
"Kaltaisillesi uskovaisille on tyypillistä olkiukkojen nylkyttäminen ja omaan typeryyteen sortuminen. Tiede ei ole väittänyt minkään tieteellisen teorian olevan absoluuttinen totuus. Ja tosiasia on että kukaan ei ole kyennyt edes kyseenalaistamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä."
Eikö? Minä kyseenalaistan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/22/evoluutioteoria-ei-ole-tieteellinen-teoria/
Ja monet muut ovat kyseenalaistaneet sen minua aiemmin.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/11/modernin-tieteen-pioneerit/
En ole uskovainen. En usko mihinkään enkä keneenkään. Olen kokonaan uskon ja uskonnon myrkystä vapaa ihminen. Siinä on syy, miksi pidän ateismia pahana asiana: ateistit uskovat ja sen lisäksi he elävät jatkuvasti valheessa ja totuuden kieltämisessä. Ovat pahoja ja moraalittomia eläimiä.Yksinäinen ristiretkeiljä, heh. Agnostikot ovat yleensä rehellistä porukkaa mutta sinusta en ole ihan varma. Nuo naiivit yleistykset ateisteista eivät anna kovin fiksua kuvaa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ole uskovainen niin minkä totuuden ateistit torjuvat ja missä valheessa he (tulkintasi mukaan) elävät?
Ateistit torjuvat totuuden itsensä. Kyse ei ole mistään yksittäisestä asiasta vaan periaatteesta ja ennakkoasenteesta. Ateistit hylkäävät ennakkoasenteensa vuoksi totuuden, jos se on heidän uskoaan ja maailmankuvaansa vastaan.
On siis ihan sama, mitä havainnot, näyttö, todisteet ja tieteellinen data kertovat, mutta ateisti tulkitsee sen kaiken omaa uskoaan ja maailmankuvaansa tukevalla tavalla.
Otetaan esimerkki.
Kirahvin kurkunpään hermo on ateistin mielestä todiste sen puolesta, että älykäs luoja ei ole suunnitellut ja luonut kirahvia, koska ateistin mielestä noin neljä metriä pitkä hermo on järjetön, kun lyhyempi olisi riittänyt.
Ateisti ei ota tässä huomioon tätä näkökulmaa:
1. Kirahvin kurkunpään hermo toimii hyvin ja on monimutkainen biologinen rakenne samoin kuin kirahvi kokonaisuutena on erittäin monimutkaisten biologisten rakenteiden summa.
2. Vaikka kirahvi ja sen kurkunpään hermo olisivat evoluution tulosta, niin se ei kumoa oletusta luomisesta eikä vahvista evoluutioteoriaa totuudelliseksi selitykseksi.
Ateistit eivät yksinkertaisesti voi hyväksyä mitään totuutta niin että siinä pysyisivät. Suurin totuus on tunnustaa "en tiedä!" jos ei tosiaankaan tiedä jotakin asiaa. Ateisteille tietämättömyyden tunnustaminen asioissa, jotka jättävät tilaa uskonnoille, on lähes mahdotonta. Niinpä ateistit valehtelevat ja pettävät itseäänkin väittäessään, että he eivät usko vaan tietävät.G4G kirjoitti:
Ateistit torjuvat totuuden itsensä. Kyse ei ole mistään yksittäisestä asiasta vaan periaatteesta ja ennakkoasenteesta. Ateistit hylkäävät ennakkoasenteensa vuoksi totuuden, jos se on heidän uskoaan ja maailmankuvaansa vastaan.
On siis ihan sama, mitä havainnot, näyttö, todisteet ja tieteellinen data kertovat, mutta ateisti tulkitsee sen kaiken omaa uskoaan ja maailmankuvaansa tukevalla tavalla.
Otetaan esimerkki.
Kirahvin kurkunpään hermo on ateistin mielestä todiste sen puolesta, että älykäs luoja ei ole suunnitellut ja luonut kirahvia, koska ateistin mielestä noin neljä metriä pitkä hermo on järjetön, kun lyhyempi olisi riittänyt.
Ateisti ei ota tässä huomioon tätä näkökulmaa:
1. Kirahvin kurkunpään hermo toimii hyvin ja on monimutkainen biologinen rakenne samoin kuin kirahvi kokonaisuutena on erittäin monimutkaisten biologisten rakenteiden summa.
2. Vaikka kirahvi ja sen kurkunpään hermo olisivat evoluution tulosta, niin se ei kumoa oletusta luomisesta eikä vahvista evoluutioteoriaa totuudelliseksi selitykseksi.
Ateistit eivät yksinkertaisesti voi hyväksyä mitään totuutta niin että siinä pysyisivät. Suurin totuus on tunnustaa "en tiedä!" jos ei tosiaankaan tiedä jotakin asiaa. Ateisteille tietämättömyyden tunnustaminen asioissa, jotka jättävät tilaa uskonnoille, on lähes mahdotonta. Niinpä ateistit valehtelevat ja pettävät itseäänkin väittäessään, että he eivät usko vaan tietävät.>>2. Vaikka kirahvi ja sen kurkunpään hermo olisivat evoluution tulosta, niin se ei kumoa oletusta luomisesta eikä vahvista evoluutioteoriaa totuudelliseksi selitykseksi.<<
Evoluutioteoria käsittelee elämän kehityshistoriaa, ei kansanperinnettä, johon kuuluvat mm. luomisjutut.
- Anonyymi
Miksi sitten kyselet? On typerää kysellä tietoja joiden todenperäisyyteen e per definition luota.
Jos sinua ei kiinnosta todellisuuden hahmottaminen (kuten evoluutioteoria tekee), älä sitten ole keskustelevinasi siitä.
Jaxuhali.Tämä multinikkeilevä G4G muistuttaa aika paljon multinikkeilevää nolo...aukkoa jolle ensisijainen tavoite ei todellakaan ollut keskustelu vaan perseily ja ainoastaan ateisteja kohtaan.
- Anonyymi
Kissojen evoluutio, hevosen evoluutio, ehkä aloittaja jatkaa aloituksiaan teemalla "lehmän evoluutio"...
Raamatun mukaan villihevonen on syntynyt samalla tavalla kuin villiaasi. Jahve päästi kotieläinhevosen vapaaksi ja näin syntyi villihevonen.
5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?- Anonyymi
No änkyrädarwinistit on tietysti sitä mieltä, että kaikki on materiaa ja fossiilit on todiste Darwinin evoluutiosta. Näin yksinkertaista se ei kuitenkaan ole.
Oikeasti evoluutio voi olla henkinen sekä aineellinen prosessi. Muinaisten hevosolioiden henkiset intentiot ja niiden tuomat epigeneettiset muutokset jalkojen muotoon tms. on tieteen ulottumattomissa.- Anonyymi
Ehkä jutuissasi on jotain perää. Havaintojen perusteella sanoisin että aasien ja kreationistien henkinen evoluutio on edennyt tasatahtia.
Ei löydy tietoa. Selvä. Jatkakaa uskomista.
Taakse poistu!Ja multinikkeilyhän on tunnetusti kieroilevien ja epärehellisten kreationistien ja muiden hihhuleiden vakiopiirre.
Käsitys hevosen evoluutiosta prustuu etupäässä fossiililöytöihin.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa, että vaikka evoluutiota pidetään (täysijärkisten keskuudessa) faktana, nimettyjen siirtymäfossiilisarjojen asema ei ole sama - ne ovat joissakin tapauksissa tämänhetkisten löytöjen valossa todennäköisin vaihtoehto. Ja kannattaa ottaa huomioon sekin, että kun esimerkiksi Eohippusta sanotaan hevosen esi-isäksi, niin sillä ei tarkoiteta että nimenomaisen fossiililöydön tarvitsisi edustaa tarkalleen lajia, joka on nykyhevosen esi-isä. Se pikemminkin edustaa tiettyä ryhmää, josta hevonen on kehittynyt, ja varsinainen esi-isä saattaa olla jokin sen lähisukulainen, jolla on samankaltaiset ominaisuudet.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1327258Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.142650Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole2651272- 1001049
Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942162975Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih71935En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek137930Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille
Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.79784Kirkonkylän puliveivarit
Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j13753Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com18741