Täällä resepti ympäristöongelmiin:
https://yle.fi/uutiset/3-10863916?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=scienceweekly&utm_content=2019-07-07
https://yle.fi/uutiset/3-10863916?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=scienceweekly&utm_content=2019-07-07
Vastaukset 18
Vanhimmat
Etelä-Suomessakin pitäisi ymmärtää metsien merkitys ja lopettaa ympäristön turmeleminen. Kaupunkien keskustat pitäisi rakentaa moninkertaisella tiheydellä nykyiseen verrattuna ja purkaa laita-alueet. (Aina yli 20vuotiaat ok-talot purettava ja puita tilalle). Sitä mukaa kun etälähiöt tyhjenee niin niiden tiestö on purettava, sora kaupunkien materiaaliksi. Metsää tilalle.
>> ymmärtää metsien merkitys
Jos Haansilla olisi metsää, sitä ei koskaan istutettaisi vaan sieltä hakattaisiin isoimmat ja rahakkaimmat rungot ja pienet ja keskisuuret jätettäisiin kasvamaan.
Samoin pystyyn jätettäisiin kaikki lahopuut eikä aukkoja tehtaisi lainkaa. Jos olisi robotin ruotelissa, pätksisin joitakin koivuja/haapoja n. 5 m korkeudelta lahoamaan, tiaisten ja hyönteisten tarpeisiin sitä monimuotoisuutta palvelemaan.
Kiina on parhaiten kunnostautunut metsän lisäämisessä. Sen metsäala on kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Tämä tarkoittaa että uutta metsää on istutettu noin Suomen pinta-ala.
Kiinan tulokset on varmistanut myös Nasa satelliittikuvista:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
"Suurin sankari on Kiina
Kiinassa maa-alaa on viherretty erityisesti suurten metsänistutusten avulla. ...
Kiinan istutusmetsiä ei yleensä ole tarkoitettu metsäteollisuuden käyttöön joutuvaksi puupelloksi, vaan istutuksissa on käytetty useita puulajeja monimuotoisuuden lisäämiseksi. ...
Luonnonmetsät ovat muodostaneet kaksi kolmasosaa Kiinan metsäpinta-alasta. Muutama vuosi sitten Kiinan hallitus kielsi niiden hakkuut kokonaan."
Kiinan ei tarvitse hakata arvokkaita metsiään, kun mm. Suomi myy heille puoli-ilmaista sellua.
Vastapainoksi Kiina rakentaa yhden uuden hiilivoimalan joka viikko.
Olisi mielenkiinotista tietää että mihinkä helvettiin te ne puunne istutatte ? Nykyisin metsiin ei enempää mahdu puita kasvamaan ja pelloilla viljellään viljaa eikä joissa, järvissä ja merissä puut kasva.
Suomessa ongelma on se, että puut eivät saa kasvaa, vaan ne kaadetaan keskenkasvuisena selluksi. Oikeita metsiä ei Suomessa juuri ole. Enimmäkseen on puupeltoja. Vaikka Puola on pinta-alaltaan Suomea pienempi maa ja siellä metsää on vain noin kolmasosa kokonaispinta-alasta, niin Puolankin metsissä on yhteensä kiintokuutiomtereissä mitattuna enemmän puuta kuin Suomen ns. "metsissä", jotka ovat paljolti avohakkuuraiskioille istutettuja taimikkoja.
Älytöntä verrata Puolan metsänkasvua Suomen vastaavaan, sillä kasvukausi on Puolassa paljon pitempi kuin meillä, mistä johtuen puu kasvaa tukiksi Puolassa vuosikausia nopeammin.
Tunturi-Lapissahan ei käytännössä kasva puita lainkaan.
Nyt+verrattiin+sitä,+miten+paljon+Puolan+metsissä+on+puuta+kiintokuutiometreinä+per+hehtaari+eikä+sitä,+miten+nopeasti+se+kasvaa.+
Puita on oikeastansa Suomessa kaikki paikat täynnänsä.Metsien maa. Harvaan asuttu maa. Pieni kansa pakkaa itsensä kaupunkeihin. Ja uutta puukasvua pukkaa tolkuttomalla vauhdilla kun ilmasto lämpenee ja hiilidoksidi lisääntyy ilmakehässä. Puun kasvatuksen haasteet on maissa jotka ovat ylikansoitettuja. Britanniassa ja monessa euroopan maassa puut on katkottu aikapäiviä sitten.
Euroopan suurimpia potentiaalisia alueita puunistutukselle ovat Britannian saarten nummet. Ne ovat enimmäkseen entistä metsää joka hakkuiden ja laidunnuksen seurauksena on "nummittunut". Samoin Islanti on joskus ollut metsän peitossa, mutta siellä metsän kasvu on toivottoman hidasta ja siksi pieni viikinkiväestö pystyikin metsät aikanaan hävittämään. Ikivanhat puut kaadettiin veneisiin ja rakennuksiin nopeammin kuin metsä uusiutui ja lampaan ja hevoset söivät taimet. Laiduntamisen takia syntyneitä nummia on Keski-Euroopassakin.
Itä-Euroopassa on pajon maatalouskäytöstä poistuneita entisiä kolhoosien peltoja, jotka voisi metsittää elleivät ole jo metsittymässä itsekseseen.
Suomen metsien ongelma on niiden onnettoman pieni puumäärä / hehtaari johtuen siitä että metsät ovat keskimäärin niin nuoria. Selluteollisuusvetoinen metsätalous pitää Suomen metsät keskenkasvuisena puupeltona. Heti kun metsässä alkaa olla vähänkin enemmän puuta (sidottua hiiltä) se avohakataan ja tilalle istutetaan pieniä taimia, joihin ei ole sitoutunut merkittäviä määriä hiiltä vielä vuosikymmeniin.
Höpsistä.
"Teoriassa metsien puuston vuotuinen hiilinielu, siis puuston hiilivaraston vuotuinen kasvu, saadaan maksimoitua käsittelemällä metsät tilaan, jossa puuston kasvupotentiaali on maksimaalinen ja pidättäytymällä hakkaamasta metsiä kyseisenä vuotena. Mikäli maksimoidaan vuotuista biomassatuotantoa, tulee metsät pitää melko nuorina. Tällöin metsistä lisäksi poistetaan joka vuosi hakkuissa se määrä hiiltä, mikä puustoon vuosittain sitoutuu."
https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Ratkaisujablogi/Sampo_Soimakallio_Miksi_puuntuotannon_ma(47869)
Ei se hiili hukkaan mene jos puut kaadetaan ja käytetään vaikka rakentamiseen ja tilalle istutetaan uudet. Oikeastaan hiilensidonta tuplaantuu kun hiili otetaan metsästä pois ja tilalle kasvatetaan uudet hiilet
Nyt en ymmärtänyt tuota "höpsistä". Lainaamasi tekstihän ei mitenkään kumonnut sitä mitä kirjoitin.
Keskivertosuomalaisen tulisi istuttaa noin 20 puuta vuosittain, jotta CO2-päästöt tulisivat kompensoitua.
Eihän tuo ole temppu eikä mikään. Hus, hus, heti hommiin.
Tuo tietysti edellyttää, että niitä puita ei sitten polteta eikä niiden anneta lahota tulevaisuudessa. Niistä pitää rakentaa vaikkapa puukerrostaloja, tms.
Perussuomalaiset ja koko Euroopassakin kansallismieliset todelliset ilmastoasiantuntijat tulevat heittämään roskakoppaan nämä hiilidioksidihörhöilijöiden hörhöilyt.
Noissa jutuissa ei ole mitään loogisuutta. Nyt ne väittää että jos hiilidioksidimäärä ilmassa nousee 2-kertaiseksi, niin ilmasto kuulemma lämpenee 1,5...4,5 C astetta. Tämä on muka oikein YK:n IPCC-asiantuntijoiden antama täysin pätevä haarukka.
Oikeasti, jos hiilidiosidimäärä tuplaantuu, niin maapallon keskilämpätila nousee vain 0.6C asteen verran.
Perussuomalaiset ja kaikki maailman kansallismieliset ilmatieteen asiantuntijat ovat yksimielisiä tässä kohtaa. Kyseessä on vain 0.6C lämpötilan nousu, joka on merkityksetön.
Kun katsotte satelliittikuvia eteläisestä Suomesta niin huomaatte, että metsien määrä ei ole kovin kummoinen.
Suomi on Euroopan tiheimmin metsitetty maa. Puuta piisaa.