kritisoida ollenkaan kreationistien taholta? Onko näin heiveröisestä teoriasta tosiaan kyse, kun evolutionistit haluavat "beibiään" niin mustasukkaisesti varjella???
Hullunkurista todellakin.
Koska evolutuonistit nimenomaan hyökkäävät luomisuskoa vastaan omalla kehitysteoriallaan, niin ei luulisi olevan outoa, että haasteeseen halutaan vastata.
Jännä juttu sekin , että ensin väitetään ,"ettei tiede ota kantaa Jumalan olemassaoloon"..mutta sitä juuri enimmiten evoluutiouskovaiset harrastavat - eikä heillä muuta lyömäasetta olekaan...
Evoluutio-opin kannattajat epäsuorasti tunnustavat luomisuskon vakavaksi vaihtoehdoksi juuri sillä, että hyökkäilevät onttoine argumentteineen ja olkiukkoineen jatkuvasti - eivät sitä tekisi, jos se heikko näkemys olisi. :)
Hullunkurista todellakin.
Koska evolutuonistit nimenomaan hyökkäävät luomisuskoa vastaan omalla kehitysteoriallaan, niin ei luulisi olevan outoa, että haasteeseen halutaan vastata.
Jännä juttu sekin , että ensin väitetään ,"ettei tiede ota kantaa Jumalan olemassaoloon"..mutta sitä juuri enimmiten evoluutiouskovaiset harrastavat - eikä heillä muuta lyömäasetta olekaan...
Evoluutio-opin kannattajat epäsuorasti tunnustavat luomisuskon vakavaksi vaihtoehdoksi juuri sillä, että hyökkäilevät onttoine argumentteineen ja olkiukkoineen jatkuvasti - eivät sitä tekisi, jos se heikko näkemys olisi. :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
En tiedä, mitä tuo kummallinen evoluutiousko oikein on...
Evoluutioteoriaa saa arvostella, mutta arvostelun pitää olla järjellistä eikä perustua vain uskonnollisiin satuihin. Ei tyhjänpäiväinen paskanjauhanta ole mitään arvostelua vaan pelkkää paskanjauhantaa. jolla ei evoluutioteoriaa mitenkään hetkauteta.
Evoluutioteorian kannattajat eivät "hyökkää" luomisuskoa vastaan, he eivät vain välitä siitä, koska se on pelkkää keksittyä juttua eli satua. Luomiseen uskovat itse hyökkäävät evoluutioteoriaa vastaan ilman todellisia perusteita, vaikka se on tiedettä eli tutkittua tietoa, ei kuvittelua.
Kreationistien argumentit ovat onttoja ja perustuvat olkiukkoihin. Se johtuu varmaan siitä, että kreationistit eivät usein edes ymmärrä evoluutioteorian perusteita.
Noin juuri. Pitäisi ymmärtää mitä arvostelee, ennenkuin arvostelee.
Jätän tämän tähän ettei olisi liian vaikea löytää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15729356/miksi-puhutte-evoluutiosta
Teetkö pilaa omasta uskostasi kun yrität halventaa evoluutioteoriaa nimittämällä sitä uskoksi?
Tieteellisenä teoriana evoluutioteoria on jatkuvan tarkastelun alaisena ja täsmentyy sitä mukaan kuin uusia tutkimuksia julkaistaan. Eli se on jatkuvan arvioinnin kohteena koko ajan.
Tiede ei vieläkään ota kantaa jumaluuksien olemassaoloon koska sen ei ole tarvinnut ottaa siihen kantaa. Tiedemiehet ovat kyllä joutuneet ottamaan kantaa uskovaisten väitteisiin jumalastaan.
Luomisusko ei ole mitenkään tieteen kohteena eikä tutkimusta tehdä uskonnollista lähtökohdista. Teologiaa lukuunottamatta.
Se että luonnontieteet eivät pysty vahvistamaan uskovaisten väitteitä jumalistaan tai niiden teoista ei ole luonnontieteiden vika. Luonnontieteet tutkivat ympäröivää maailmaa sellaisena kuin se on havaittavissa ja tekee havainnoista johtopäätökset. Jos johtopäätökset eivät sovi yhteen uskonnon kanssa on syytä etsiä vikaa uskonnollisista väittämistä, ei tieteestä.
On lähinnä huvittavaa kuinka evoluutioteoria on kreationistien hampaissa ja jatkuvien hyökkäysten kohteena vaikka itse asiassa niin geologia kuin kosmologiakin torppaavat kreationismin paljon tehokkaammin kuin evoluutioteoria.
Uskon ja uskomusten avulla ihmiset ovat läpi historian paikanneet aukkojaan tietämyksessään. Kreationistit vaan yrittävät tarjota paikkaa aukkoon joka on jo paikattu. Lisäksi viisaammat osaavat kriittisesti arvioida omaa tietämystään suhteessa omiin uskomuksiinsa ja osaavat erottaa nämä toisistaan. Kreationisteilta tämä kyky näyttää puuttuvan totaalisesti.
Perinteet ja traditiot ovat hyvästä sillä ne tuovat sukupolvien yli toimivaa jatkuvuutta ihmisyhteisöihin. Kuitenkin sellaisista perinteistä jotka perustuvat tietämättömyyteen ja ovat jatkettuina selkeästi haitallisia ihmisyhteisöille on syytä luopua.
Uskonnollinen fundamentalismi, josta kreationismi muodostaa merkittävän osan, näyttää olevan yksi näistä haitallisista perinteistä. Lievimmilläänkin se aiheuttaa ahdistusta ja mielenterveysongelmia ihmiselle ja hänen lähipiirilleen, pahimmillaan se purkautuu uskonnollisena terrorismina aiheuttaen lukemattomia turhia kuolemia ja kärsimystä viattomille ihmisille.
"Ei oikea skotlantilainen" on evokkien argumentaatioharhassa varsin yleinen ja tyypillinen harha.
Tämän mukaan pätevän biokemistin, kuten Matti Leisolan, sanoja ei oteta todeksi vain siksi, että hän on kreationisti. Tällainen "oikeisiin" ja "vääriin" uskonveljiin määrittely on varsin tyypillistä evoyhteiskunnassa, jonka jäsenet tovat tunnetusti ideologialtaan tieteenvastaisia naturalisteja.
Tässä evoluutikoilla on kaksoistandardi, koska he itse ovat tyypillisimmin naturalisteja, mutta eivät tietenkään katso kieroon muiden naturalistien tekemiä kommentteja. Tässä he osoittavat, että he ovat tekopyhiä ja puolueellisia vastustaessaan kreationismia, mutta kuitenkin suosien naturalismia, ja kohtelematta naturalismia samanlaisella kritiikillä.
Tässä suhteessa tiedemiehet, tai tiedemiesten yhteisö, ei ole juurikaan erilainen esimerkiksi Staliniin tai fasistisiin hallituksiin verrattuna. Pienen hyväveliyhteisön sisällä on yksi "absoluuttinen totuus" jonka vastainen ajattelu pyritään tukahduttamaan kaikin keinoin.
Kreationistin pitää hyväksyä, ettei evoluutikoita voida tieteellisin menetelmin oikaista pois naturalismista, koska naturalismi on ensisijaisesti ideologia, ja ihmistä joka kovasti uskoo johonkin todellisuudenvastaiseen, epäloogiseen ideologiaan, lienee mahdotonta pelkän rationaalisen ja loogisen todistusaineiston avulla sivistää.
Evoluutio pitäisikin käsittää ensisijaisesti deviaationa, mielisairautena, joka estää terveen ja rationaalisen ajattelukyvyn käytön,
Siinäpä sitä oli taas annos normaalia kretupaapatusta. Olkiukkojen hakkaamista, uhriutumista, salaliittoja, sanojen merkitysten vääristelyä, projisointia ja oman tietämättömyyden esittelyä.
Leisolan tieteellisiä ansioita ei kukaan kiellä. Sen sijaan hänen eläkepäivillään harrastamallaan apoleettisella julistamisella ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Apoleettinen julistus ei muutu tieteeksi vaikka se tulisi entisen tiedemiehen suusta. Tieteen tekemiseen on omat tieteelliset menetelmät eikä apoleettinen julistaminen kuulu niihin.
Leisolan tulisi entisenä tieteentekijänä tietää tämä varsin hyvin. Miksi hän on siirtynyt tieteestä kreationistiseen julistamiseen on hänen asiansa. Suomessa on uskon-, sanan- ja mielipiteenvapaus. Mutta jos jossain on kaksoisstandardi niin Leisolan päässä. Tiedemiehenä hän hyväksyi evoluution mutta nyt eläkkeelle siirryttyään hän julistaa kreationismia.
>>Tämän mukaan pätevän biokemistin, kuten Matti Leisolan, sanoja ei oteta todeksi vain siksi, että hän on kreationisti.<<
Ottakaapas, kreationistit, todeksi ne Leisolan sanat, joissa hän tunnustaa evoluution.
"Ottakaapas, kreationistit, todeksi ne Leisolan sanat, joissa hän tunnustaa evoluution. "
Porukassa missä faktantarkistus tapahtuu kaatumaseuroilla kielillä puhumalla ei taida tapahtua moista tunnustusta.
Onhan se outoa ettei kielilläpuhujat hallitse englantia.