Aika vähän palstalla on ollut puhetta hedelmän määritelmästä.
Nykyään hedelmä määritellään jotenkin siten, että on mehukas osa jonka sisällä on siemen.
Täten "hedelmä" jonka siemenet on hedelmän syötävän osan ulkopuolella, kuten mansikkan, olisi "epähedelmä."
Tällainen määritelmä on nurinkurinen perustuu evolutiiviseen ajatteluun, jonka mukaan mansikan makeaa osaa ei olisi muka varta vasten tarkoitettu syötäväksi.
Ehdotankin siis seuraavaa; kutsutaan kaikkia hedelmän siementä kantavia osia, joissa on myös mehukas, selkeästi syötäväksi tarkoitettu osa," hedelmäksi" ja lopetetaan evolutiivisten "epähedelmä"-termien käyttö tyystin.
Hedelmän määritelmä
Anonyymi
10
111
Vastaukset
- Anonyymi
Väität siis, että hedelmät on "luotu" syötäviksi? Haiskahtaa teleologiselta ajattelulta...
Enpä usko, että mansikoiden nimittäminen epähedelmiksi johtuu evoluutioteoriasta.
Onko voikukan kukinto kukka? "Nykyään hedelmä määritellään jotenkin siten, että on mehukas osa jonka sisällä on
siemen."
Ei vaan hedelmä on kasvitieteen määritelmän mukaan emin sikiäimestä hedelmöityksen jälkeen kehittynyt elin, jossa ovat kasvin siemenet.
"Täten "hedelmä" jonka siemenet on hedelmän syötävän osan ulkopuolella, kuten mansikkan, olisi "epähedelmä.""
Mansikan pähkylät eli pienet siemenet pohjusmarjan ulkopuolella ovat varsinaisia hedelmiä.
"Tällainen määritelmä on nurinkurinen perustuu evolutiiviseen ajatteluun, jonka mukaan mansikan makeaa osaa ei olisi muka varta vasten tarkoitettu syötäväksi."
Kyllä sen pohjusmarjan voi syödä ja samalla tulee syötyä myös ne hedelmät. Ei kannata hirttäytyä Raamatun alkukantaisiin myytteihin, jonka mukaan hedelmän määritelmä olisi mehukas ja syötävä kasvinosa, jonka jumala on luonut ihmistä varten paratiisissa.- Anonyymi
Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.
Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.
Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.
Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.
Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.
Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.
Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp.Jos olisit -60 luvulla yhteiskoulun biologiankokeissa sijoittanut mansikan hedelmiin, olisi perään tullut pitkä miinus. Miksi yritää muuttaa jo pitkään vakiintuneina olleita määritelmiä "MUTU" määritelmillä. Kyllä minä olen mansikkaa kutsunut epähedelmäksi ihan arkikielessäkin, jos asia on tullut puheeksi.
Ehdottamasi määritelmä on kelvoton. Puoleensavetävä ulkonäkö tai syötävyys eivät ole järkeviä kriteereitä. Anonyymi kirjoitti:
Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.
Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.
Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.
Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp."Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun."
Ei vaan sinä yrität tuoda kasvitieteeseen Raamatun harhaluuloihin perustuvia arkikielen termejä. Tiesitkö, että pohjushedelmiä (epähedelmiä) ovat lisäksi esimerkiksi banaanikasvien, kurkkukasvien, herukoiden sekä puolukoiden, mustikoiden ja karpaloiden hedelmät.
Mitä siihen sanot, että ihmisen käteen täydellisen sopivaksi luotu banaani ei ole lainkaan hedelmä?
https://www.youtube.com/watch?v=BXLqDGL1FSg
- Anonyymi
Miten olisi jos kutsuisi mansikkaa marjaksi?
Avaus jälleen kerran tuo hyvin esille jeesuksenmorsianten tietämättömyyden ja typeryyden. Avauksen aiheeseen sekä kretujen tietämättömyyteen ja typeryyteen liittyen palautetaanpa mieliin klassikko. Kretardi Ray Comfort aka Banaanimies: https://youtu.be/U8cjrMxtnnY
Sekin on hyvin tunnettua että kun todellisuus ja tieteen tutkimustulokset eivät millään tavalla tue Raamatun satuihin perustuvaa kreationismia niin kretut joutuvat vääristelemään yleisiä käsitteitä tai termejä tai jopa keksimään uusia kuten "vakavasti otettava tiede" tai "rehellinen tiede"- Anonyymi
Käykö jäävuoret ikiaikaa sulaessaan?
- Anonyymi
"Aika vähän palstalla on ollut puhetta hedelmän määritelmästä."
Aika vähän on ollut tarvetta yrittää muuttaa hedelmän määritelmää. Mahtaa olla kovaa, kun todellisuus ei suostu olemaan Raamatun mukainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asiakkaalle ei myyty energiajuomaa - tuomio tuli syrjinnästä
Vaikka oli ilmeisesti täysi-ikäinen. Tosin ei lapsiakaan saisi syrjiä, koska oppivat helposti itsekin syrjimään, jos koh684047Miksi aina pitää kilpailla parhaudesta?
Mua ärsyttää se, että kaikki kilpailut ja visailut keskittyvöt aina siihen, kuka on paras missäkin. Tänäkin aamuna tuli833346Pakkoruotsista luopumalla kymmenien miljoonien säästöt
Pakkoruotsin opiskelun kustannuksista ei ole juurikaan tehty kustannusselvityksiä, mutta joidenkin arvioiden mukaan siit983148- 992971
Luterilaisen kirkon koko kastekaava on väärä
Uudessa testamentissa on kaksi täysin ristiriidassa olevaa kastekäskyä Matt 28:19 ja Ap. t. 2:38. Matteuksen evankeluimi412664Seksuaalinen ahdistelu, naisten vähättely ja törkeä käytös naisia kohtaan kukkii rakennustyömailla
Tällainen lienee ihan tavallisista kaikilla "äijävaltaisilla" työpaikoilla. Kaikki miesvaltaiset alat eivät ole toksise2342506Kerro minulle
Miksi teit niinkuin teit? Miksi kielsit tunteesi minua kohtaan. Miksi et halunnut että tiedän oikeasti mitä tunnet. Etkö832402Miten Yxäri iskettiin?
Voisin tässä unta odotellessani kertoa, miten mieheni lähestyi minua. Tunsimme entuudestaan. Hän kyseli minulta aina j2112386Rakkaalle J miehelle.
Hitto mulla on sua ikävä. Haluisin heti nyt tulla sun syliin ja suudella sua.ja, ja ja... Hirveä ikävä.922289Kristinuskossa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä
Jeesuksen kehoitus kastamiseksi Isän ja Pojan ja PH:n nimeen. Matt 28:19: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun4022208