Hedelmän määritelmä

Aika vähän palstalla on ollut puhetta hedelmän määritelmästä.

Nykyään hedelmä määritellään jotenkin siten, että on mehukas osa jonka sisällä on siemen.

Täten "hedelmä" jonka siemenet on hedelmän syötävän osan ulkopuolella, kuten mansikkan, olisi "epähedelmä."

Tällainen määritelmä on nurinkurinen perustuu evolutiiviseen ajatteluun, jonka mukaan mansikan makeaa osaa ei olisi muka varta vasten tarkoitettu syötäväksi.

Ehdotankin siis seuraavaa; kutsutaan kaikkia hedelmän siementä kantavia osia, joissa on myös mehukas, selkeästi syötäväksi tarkoitettu osa," hedelmäksi" ja lopetetaan evolutiivisten "epähedelmä"-termien käyttö tyystin.
10130
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Väität siis, että hedelmät on "luotu" syötäviksi? Haiskahtaa teleologiselta ajattelulta...

Enpä usko, että mansikoiden nimittäminen epähedelmiksi johtuu evoluutioteoriasta.

Onko voikukan kukinto kukka?

4Äänestä

"Nykyään hedelmä määritellään jotenkin siten, että on mehukas osa jonka sisällä on
siemen."

Ei vaan hedelmä on kasvitieteen määritelmän mukaan emin sikiäimestä hedelmöityksen jälkeen kehittynyt elin, jossa ovat kasvin siemenet.

"Täten "hedelmä" jonka siemenet on hedelmän syötävän osan ulkopuolella, kuten mansikkan, olisi "epähedelmä.""

Mansikan pähkylät eli pienet siemenet pohjusmarjan ulkopuolella ovat varsinaisia hedelmiä.

"Tällainen määritelmä on nurinkurinen perustuu evolutiiviseen ajatteluun, jonka mukaan mansikan makeaa osaa ei olisi muka varta vasten tarkoitettu syötäväksi."

Kyllä sen pohjusmarjan voi syödä ja samalla tulee syötyä myös ne hedelmät. Ei kannata hirttäytyä Raamatun alkukantaisiin myytteihin, jonka mukaan hedelmän määritelmä olisi mehukas ja syötävä kasvinosa, jonka jumala on luonut ihmistä varten paratiisissa.

4Äänestä
  • Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.

    Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.

    Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.

    Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.

    Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.

    Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.

    Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp.

    Jos olisit -60 luvulla yhteiskoulun biologiankokeissa sijoittanut mansikan hedelmiin, olisi perään tullut pitkä miinus. Miksi yritää muuttaa jo pitkään vakiintuneina olleita määritelmiä "MUTU" määritelmillä. Kyllä minä olen mansikkaa kutsunut epähedelmäksi ihan arkikielessäkin, jos asia on tullut puheeksi.

    Ehdottamasi määritelmä on kelvoton. Puoleensavetävä ulkonäkö tai syötävyys eivät ole järkeviä kriteereitä.

    2Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun.

    Argumenttini on, että mansikkaa pitää voida kutsua hedelmäksi, koska sen keskiosa on syötävä.

    Osa hedelmästä, jonka on syötävä ja puoleensavetävän näköinen = hedelmä.

    Botanistisesti voimme käyttää pähkylöistä jotain muuta nimitystä, mutta hedelmä se ei ole. Vaikka "siemenkota" tjsp.

    "Sekoitit botaniikkaa arkikielen ilmaisuun."

    Ei vaan sinä yrität tuoda kasvitieteeseen Raamatun harhaluuloihin perustuvia arkikielen termejä. Tiesitkö, että pohjushedelmiä (epähedelmiä) ovat lisäksi esimerkiksi banaanikasvien, kurkkukasvien, herukoiden sekä puolukoiden, mustikoiden ja karpaloiden hedelmät.

    Mitä siihen sanot, että ihmisen käteen täydellisen sopivaksi luotu banaani ei ole lainkaan hedelmä?

    https://www.youtube.com/watch?v=BXLqDGL1FSg

    2Äänestä

Miten olisi jos kutsuisi mansikkaa marjaksi?

Äänestä

Avaus jälleen kerran tuo hyvin esille jeesuksenmorsianten tietämättömyyden ja typeryyden. Avauksen aiheeseen sekä kretujen tietämättömyyteen ja typeryyteen liittyen palautetaanpa mieliin klassikko. Kretardi Ray Comfort aka Banaanimies: https://youtu.be/U8cjrMxtnnY

Sekin on hyvin tunnettua että kun todellisuus ja tieteen tutkimustulokset eivät millään tavalla tue Raamatun satuihin perustuvaa kreationismia niin kretut joutuvat vääristelemään yleisiä käsitteitä tai termejä tai jopa keksimään uusia kuten "vakavasti otettava tiede" tai "rehellinen tiede"

2Äänestä

Käykö jäävuoret ikiaikaa sulaessaan?

Äänestä

"Aika vähän palstalla on ollut puhetta hedelmän määritelmästä."

Aika vähän on ollut tarvetta yrittää muuttaa hedelmän määritelmää.

1Äänestä

Mahtaa olla kovaa, kun todellisuus ei suostu olemaan Raamatun mukainen.

1Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Aika vähän palstalla on ollut puhetta hedelmän määritelmästä.

Nykyään hedelmä määritellään jotenkin siten, että on mehukas osa jonka sisällä on siemen.

Täten "hedelmä" jonka siemenet on hedelmän syötävän osan ulkopuolella, kuten mansikkan, olisi "epähedelmä."

Tällainen määritelmä on nurinkurinen perustuu evolutiiviseen ajatteluun, jonka mukaan mansikan makeaa osaa ei olisi muka varta vasten tarkoitettu syötäväksi.

Ehdotankin siis seuraavaa; kutsutaan kaikkia hedelmän siementä kantavia osia, joissa on myös mehukas, selkeästi syötäväksi tarkoitettu osa," hedelmäksi" ja lopetetaan evolutiivisten "epähedelmä"-termien käyttö tyystin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu