Seinäjokisen taloyhtiön varsinainen yhtiökokous 2015 antoi isännöitsijälle oikeuden allekirjoittaa kaikki saunaremppaluoton asiakirjat. Remppa kesti juhannuksesta 2015 juhannukseen 2016 ja sen kaikki korjauskulut TA -toteutumien mukaan 2015 olivat 56 613.63 ja 2016 vastaavasti 44 455.23 eli yhteensä 101 069 euroa.
Isännöitsijä lähetti osakkaille 90 471 euron lainaosuuslaskun ilman että tilikauden 2016 varsinainen ja ainoa yhtiökokous olisi määrännyt yhtiöjärjestyksen mukaisesti rahoitusvastikkeen suorittamisesta. Hallitus hyväksyi isännöitsijän laskun, jonka eräpäivä oli 15.10.2016.
Osakkaat maksoivat korjauksia 2015 2016 TA:n hoitomenoilla 29 401 euroa ja isännöitsijän laskulla 90 471 euroa eli yhteensä 119 872 euroa. Summa oli 18 803 euroa enemmän kuin kaikki 2015 2016 korjauskulut 101 069 euroa ja vastasi kahden kuukauden ylimääräisen hoitovastikkeen kantamista.
Isännöitsijä lähetti osakkaille 90 471 euron lainaosuuslaskun ilman että tilikauden 2016 varsinainen ja ainoa yhtiökokous olisi määrännyt yhtiöjärjestyksen mukaisesti rahoitusvastikkeen suorittamisesta. Hallitus hyväksyi isännöitsijän laskun, jonka eräpäivä oli 15.10.2016.
Osakkaat maksoivat korjauksia 2015 2016 TA:n hoitomenoilla 29 401 euroa ja isännöitsijän laskulla 90 471 euroa eli yhteensä 119 872 euroa. Summa oli 18 803 euroa enemmän kuin kaikki 2015 2016 korjauskulut 101 069 euroa ja vastasi kahden kuukauden ylimääräisen hoitovastikkeen kantamista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mistä moinen urakoitsija, jostain maakunnasta?
Siis montako saunaa 120 tonnilla rempattiin???
Tässähän näyttää käyneen niin etteivät osakkaat tiedä montako ja kenen saunoja rempattiin kun eivät saaneet määrätä yhtiöjärjestyksen mukaisesti rahoitusvastikkeen kantamisesta.
En oo asianomaanen mutta n.20 vähintään pitääs ola.Ja taloyhtiöhän se on antanna hyväksynnän,valvoja onko sitten valvoja ollut ajan tasalla.
Tässä tapauksessa on helppo löytää maksumies ylisuuresta lainaosuuslaskusta. Hallituksen tehtävänä olisi ollut torpata lasku jos yhtiökokous ei ollut määrännyt yhtiöjärjestyksen mukaisesti rahoitusvastikkeesta. Kysymyksessä näyttää olleen selvä osakkaille kalliiksi tulllut yhtöjärjestsrikkomus. Ja siitä vastaa hallitus. Satavarmasti hallitus joutuisi maksamaan oikeuden päätöksellä mokansa. Näyttä siltä että isännöitsi on nostanut remppalainaa lähes 20 tonnia tarvetta enemmän.