Olin valitettavasti oikeassa.
Avioliittolain muutoksen yhteydessä 1.3.2017 muuttui uskonnonvapauslaki. Aiemmin äiti saattoi kastattaa vauvan ilman isää, nyt vaaditaan molempien vanhempien suostumus.
Oletin, että tämä muutos ei juurikaan muuta tilannetta. Arvelen että kasteesta tai kastamattomuudesta on yleensä päästy sopuun. Ja toisaalta nytkin voi äiti (tai isä) olla todellinen päättäjä, jos sanoo että asia on hänelle tärkeä ja toinen puoliso ei väitä vastaan.
Kasteiden osuus on vähentynyt promilleyksiköissä näin:
2013 -> 2014: 30
2014 -> 2015: 24
2015 -> 2016: 5
2016 -> 2017: 22
2017 -> 2018: 22
Muutos oli tottakai periaatteellisesti aivan oikea. Vaikutus kuitenkin jäi pieneksi. Ja hyvä niin: ei kukaan halua elonpolun alkavan sillä että vanhemmat riitelevät.
Avioliittolain muutoksen yhteydessä 1.3.2017 muuttui uskonnonvapauslaki. Aiemmin äiti saattoi kastattaa vauvan ilman isää, nyt vaaditaan molempien vanhempien suostumus.
Oletin, että tämä muutos ei juurikaan muuta tilannetta. Arvelen että kasteesta tai kastamattomuudesta on yleensä päästy sopuun. Ja toisaalta nytkin voi äiti (tai isä) olla todellinen päättäjä, jos sanoo että asia on hänelle tärkeä ja toinen puoliso ei väitä vastaan.
Kasteiden osuus on vähentynyt promilleyksiköissä näin:
2013 -> 2014: 30
2014 -> 2015: 24
2015 -> 2016: 5
2016 -> 2017: 22
2017 -> 2018: 22
Muutos oli tottakai periaatteellisesti aivan oikea. Vaikutus kuitenkin jäi pieneksi. Ja hyvä niin: ei kukaan halua elonpolun alkavan sillä että vanhemmat riitelevät.
Vastaukset 10
Vanhimmat
2013+->+2014+isompi+muutos+johtui+edellisen+vuoden+tilastoinillisesta+kuprusta.+2012+->+2013+laskua+oli+vain+0,1%+ja+puskuriin+jäi+laskua,+joka+realisoitui+seuraavana+vuonna.
En ymmärrä riitelyargumenttia. Kummassakin tapauksessa oli/on aivan selvää kenellä päätösvalta on. Epäselvyys säännöistä ei siis ainakaan ollut kiistan aihe, eikä ole nyt.
Toiseksi ja tärkeämpänä: Laissa voidaan selvästi määrätä saako lapsen liittää Jehovan todistajiin. Laissa ei voi määrätä tarkkarajaisesti saako viedä valtakunnansalille, lukea Vartiotornia jne.
Mielestäni on päivänselvää jos ei molempien vanhempien mielipidettä oteta näin tärkeän asian ratkaisemisessa huomioon tasa-arvoisesti tulee se aiheuttamaan eripuraa ja riitaa vanhempien kesken silloin, kun asialla on molemmille suurta merkitystä. Eikä tätä eripuraa tai riitaa poista vanhan lain äidin kiistaton päätösvalta, vaan juuri se on alkujaankin onkelman aiheuttaja. Uusi laki takaa kummallekkin vanhemmalle tasa-arvoisen seman päättää asiasta. Kummankaan yli ei "kävellä". Joten ei ole tarvetta eripuraan tai riitelyyn. Jos kannat on eri, ei lasta kasteta tai liitetä minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.
Kastettujen erottamisessa toisen huoltajan veto-oikeus toimii päinvastaiseen suuntaan. Lapsi pysyy kirkossa, vaikka toinen huoltaja ja lapsi/nuori itse haluaisivat eroa,
Toki asiasta voisi kenties synnyttää moraalsita keskustelua. Esim. lukioon menevän valinnan vapauden evääminen ainevalinnoissa on tosi tylsää.
On tuo tilanne kuitenkin jollain tapaa symmetrinen.
Katsomusaineiden opetuksen suhteenhan tilanne on päätöksen KHO 2004:99 jälkeen se, että uskontokuntiin kuulumaton lapsi, joka opiskelee uskontoa, voidaan siirtää ET-opetukseen yhden vanhemman pyynnöstä.
Tästä ei ole tiedotettu kunnollisesti. Ei todellakaan.
Missä tästä ON kerrottu?
Kristillisen kasteen muuttaminen kirkkolaitokseen liittämisrituaaliksi (ei edes liittymis-, vaan liittämis, ilman uskoa, ilman omaa päätöstä) on Raamatun vastaista. Ihminen, joka pystyy jo tekemään päätöksen omasta suhteestaan Jeesukseen, voi pyytää toista kristittyä kastamaan itsensä vaikka kymmenvuotiaana. Siinä ei tarvita kirkkolaitoksia lupaa antamassa. Minutkin kastoi viisikymppisenä naapurikunnan kristitty saarnaaja. Kastetoimitus tehdään Jumalan ja ihmisten edessä, sillä ilmaistaan halu totella Jumalaa. Kaste itsessään ei pelasta. Vauvojen pirskottelu ei ole kaste. Eli kierolla tavalla ja tarkoittamattaan lainlaataja estää ainakin joitakin valhepirskotteluja vauvaparoille. Jumala voi käyttää pahan seuraajiakin hyvään.
Tuo tosin tarkoittaa, että kristikunnan suuri enemmistö on väärässä. Se taas johtaa kysymään miksi juuri sinun tulkintasi Raamatusta olisi oikea.
Nooh, onhan tuollainen yli 20 prosentin kasvu kuitentekin melkomoista, kun se tulee aina pienenevästä joukosta. Prosentittiyksiköissäkin muutoss ollut huomion arvoinen.