...on hallituksella ohitse ja nyt se saa tuta myös julkisuuden varjopuolet.
Mikä on tietyllä tavalla oikein, niin kauan kun ollaan asiallisten asioiden käsittelyyn liittyvien asioiden kanssa tekemisissä. Mutta hallituspuolueiden kansanedustajien tulee myös tuntea vastuunsa lausunnoistaan.
Hallitusneuvottelut kestivät pitkään ja pari sisäpiiriläistä tuntevana olen saanut tietooni, että vaikka rivit olivat suorina ulos päin, käytiin neuvottelevien ryhmien sisällä ja välilläkin erittäin kiivaita riidoiksi yltyneitä mielipiteiden vaihtoja ennen kuin neuvottelutulos saatiin, ja sopimus hallitusohjelmasta oli allekirjoitettu. Tämä nyt ei ollut iso yllätys silloin kuin 5 puoluetta on neuvottelemassa yhteisestä hallitusohjelmasta.
Näistä neuvotteluista on jäänyt sitten yhdelle ja toiselle hampaan koloon kaunoja. Ne ovat purkautuneet vihjailuina ja vuotoina riidoista kulissien takana erilaisista menettelytavoista sovittujen asioiden toteuttamisessa.
Rinteellä hallituksen johtajana ja muilla hallituspuolueiden johtajilla ja ministereillä on kuitenkin ohjat tiukasti käsissään omiensa kanssa, joten näitä yksittäisiä ulostuloja ei voida pitää hallituksen yhtenäisyyttä vaarantavina asioina.
Hyvin tämä 4 vuotta tulee sujumaan.
Mikä on tietyllä tavalla oikein, niin kauan kun ollaan asiallisten asioiden käsittelyyn liittyvien asioiden kanssa tekemisissä. Mutta hallituspuolueiden kansanedustajien tulee myös tuntea vastuunsa lausunnoistaan.
Hallitusneuvottelut kestivät pitkään ja pari sisäpiiriläistä tuntevana olen saanut tietooni, että vaikka rivit olivat suorina ulos päin, käytiin neuvottelevien ryhmien sisällä ja välilläkin erittäin kiivaita riidoiksi yltyneitä mielipiteiden vaihtoja ennen kuin neuvottelutulos saatiin, ja sopimus hallitusohjelmasta oli allekirjoitettu. Tämä nyt ei ollut iso yllätys silloin kuin 5 puoluetta on neuvottelemassa yhteisestä hallitusohjelmasta.
Näistä neuvotteluista on jäänyt sitten yhdelle ja toiselle hampaan koloon kaunoja. Ne ovat purkautuneet vihjailuina ja vuotoina riidoista kulissien takana erilaisista menettelytavoista sovittujen asioiden toteuttamisessa.
Rinteellä hallituksen johtajana ja muilla hallituspuolueiden johtajilla ja ministereillä on kuitenkin ohjat tiukasti käsissään omiensa kanssa, joten näitä yksittäisiä ulostuloja ei voida pitää hallituksen yhtenäisyyttä vaarantavina asioina.
Hyvin tämä 4 vuotta tulee sujumaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minäkin uskon samaa.
T. Luottamusmies Triplassa
Ehkäpä vihdoin ollaan pääsemässä eroon 1980-luvun puolivälissä syntyneestä suorien rivien ja konsensuksen ihanteesta, ja hallituspuolueetkin voivat riidellä keskenään häpeilemättä julkisuudessa kuten vielä 1970-luvulla tapahtui. Vanhojen punamultahallitusten aikoihinhan demarit ja kepu järjestivät ihan hyvässä yhteisymmärryksessä aika ajoin kovia keskinäisiä riitoja, jotka päättyivät pariin kertaan ennenaikaisiin vaaleihinkin. Päähallituspuolueiden tarkoituksena oli tietenkin osoittaa kannattajilleen, että omien puolta täällä hallituksessa ollaan ajamassa, väittävät oppositiopuolueet kokoomus ja SMP mitä hyvänsä. Julkinen riiteleminen oli molempien puolueiden yhteinen etu.
Kenes etuja Kepu ajaa kun kannattajat jättävät puolueen yksi toisensa jälkeen. Keskustalla on tuo oma pesä niin sekaisin, että lopuilta kannattajilta menee tovi selvitä Sipilän edesottamuksista. Jopa tuo puheenjohtajan valinta ottaa koville, kahdesta heikosta ehdokkaasta valittava parempi, mutta kumpi?
Mitä nyt olen Rinteen hallituskaudelta pannut merkille, niin ainakin metsänomistajien sekä sellu- ja paperityöläisten etuja kepu on julkisuudessa ehtinyt ajaa vastustajanaan sanaharkassa vihreät. Se on aika iso joukko.
Jo vuosikymmeniä on hallitukset istuneet koko vaalikauden. Hallitukset ovat jatkaneet vaikka yksittäisiä ministereitä ja puolueita on eronnut. Jopa pääministeri on joutunut eroamaan.
Ennen aikaisia vaaleja on ollut viimeksi 70-luvulla kun presidentti hajotti hallituksen. Siihen aikaan se oli mahdollista.
50-luvulla hallitukset olivat lyhyt-ikäisiä koska se oli sisäpoliittisesti kovin repaleiseta aikaa. Tuolla vuosikymmenellä istui 14 eri hallitusta.
On tämä nykysysteemi parempi. En usko, että kukaan kaipaa aikaa jolloin hallituksesta lähdettiin ovet paukkuen, että saataisiin uudet vaalit.
Pointtinani eivät olleet uudet vaalit, vaan ajoittainen riitely, jolla pullistellaan hauista omille potentiaalisille kannattajaryhmille. Sillä on tarkoitus osoittaa, ettei olla toisten puolueiden vietävissä, kuten tälläkin palstalla on väitetty muutamissa hallituksissa tapahtuneen tiettyjen puolueiden osalta. Riitanäytöksestä voidaan sopia myös etukäteen, mikäli sen arvellaan hyödyttävän molempia osapuolia.
1981 Keskusta ja moni muu oletti parlamentarismin toimivan niin että Kekkonen erottaa hallituksen.
Yksinäinen kaukopartiomies oli sitten toista mieltä.
Minä vaan ihmettelen miksi uuden raikkaan markkinatalouspuolueen identiteetin ominut Keskusta lähtee tunkkaiseen Punamultahallitukseen.
Se on varmasti kokkareelle ihmetyksen aihe, mutta kepulaisille paluu keskilinjan politiikan tielle. Miksi Keskustan pitäisi olla jotakin muuta kuin mitä se on aatemaailmaltaan? Se, että Sipilä yritti viedä puoluetta tuntemattomalle sektorille, on hyvä osoitus siitä, ettei kannata yrittää esittää jotakin muuta kuin mitä aidosti on. Siksi Keskusta maksaa siitä nyt kovaa hintaa.
Poliittisissa voimasuhteissa on meillä ja muualla maailmassa tapahtunut ja tapahtumassa siirtymistä kohti ihmisarvoisempaa politiikkaa jo ilmastonmuutoksen seurauksenakin, mutta myös merkkinä kyllästymisestä elitistien sekä markkinoiden silmittömään hyödyntavoitteluun mm. verovälttelijöiden ja agressiivissen verosuunnittelun myötä.
USA:n 18 rikkainta on esittänyt, että heidän sekä muiden vauraiden verotusta tultaisiin kiristämään tuloerojen kasvun hillitsemiseksi, joten alkavatko heidänkin silmät aueta, toisin kuin sinun?
Nyt tulee sellainen käsitys, että sinulle sopisi persujen ideologialle perustuva natsihallitus, jota täydennetään kokoomuksella ja kepulla.
Kansa saataisi polvilleen ja hautaustoimistoille töitä. Voisit sinäkin yrittäjähenkisenä ja kaiken hallitsevana perustaa sitten sellaisen.
Miksiköhän Sipilän "tähti" rysähti päin kalliotta ja sädekehä himmeni? Kepulaiset varmaan oli niin tyhmää, että eivät ymmärtäneet parastaan, kun Sipilä todella toteutti niitä sinunkin ihannoimia oppeja. Kannatus pudonnut jo kymmenisen prosenttia.
Ei ympäristönsuojelu ole mitenkään ristiriidassa globaalin markkinatalouden kanssa. Päinvastoin.
Hallituksen erotti Koiviston aikana ja on erottanut hänen seuraajiensakin aikana presidentti. Kyseisen muodollisuuden sanamuodot ovat muuttuneet, mutta käytäntö ei ole muuttunut sikäli, että ero ennen vaalikauden vaihtumista johtuu hallituksen sisäisistä erimielisyyksistä huolimatta siitä, ovatko ne aitoja vai puolueiden kesken yhdessä sovittuja.
Ja vaikka olisitkin tarkoittanut eduskunnan hajottamista, ei Kekkonen ollut siinäkään ensikertalainen.
Keskusta on keskellä, joten sille sopii luontaisesti yhteistyö niin vasemmiston kuin oikeistonkin kanssa. Käsite tunkkaisuus on arvokysymys. Myös oikeiston politiikka voi olla tunkkaista. Ja tyhmähän on sellainen puolue, joka ei luota jäseniensä ja kannattajiensa mielipiteeseen tunkkaisuudesta.
Ympäristönsuojelu ja varsinkin ilmaston saastumisen vähentäminen on jyrkässä ristiriidassa globaalin "markkinatalouden" kanssa.
Tuon suhteen kaksinaismoralistisempaa käsitettä ei politiikassa ole tällä hetkellä olemassakaan:
http://ilkkawiio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215032-miksi-globaali-markkinatalous-on-mafiaakin-vaarallisempi
Hyvä täsmennys. Tarkoitin tietenkin että Kekkonen ei voinut alkaa erottamaan hallitusta.
Eikös pääministeri jo tuolloin esittänyt eropyynnön jonka presidentti hyväksyy?
Kyllä.
Hieman tuntuu oudolta vihreä-Osmon ulostulot koskien hallitusyhteistyötä.
Osmon mielestähän hallitus on erittäin hajanainen koska eivät ole vielä päässeet sopuun norppakuolemien estämisestä, karjan kohtelusta ja työllisyystoimista jotka korvaavat Sipilän hallituksen aikaansaaman aktiivimallin. . Aivan kuin asiat hoituisivat sormia napsauttamalla.
Luulisi Osmon tietävän paremmin hallitustyöskentelystä sillä olihan hän pari vuotta Lipposen II-hallituksessa peruspalveluministerinä.
Hänellä itsellään on maine, että helposti rikkoo välinsä muihin poliitikkoihin joten tunne, että kovin mustakylkinen pata soimaa nyt tässä kattilaa.
Kuka Osmo? Kenestä puhut? Ei nyt hallituksessa ole ketään Osmoa.
Jos ei seuraa politiikkaa ja tiedä kuka Osmo on ja kuinka hän on arvostellut hallituksen yhteistyökykyä niin miksi ihmeessä sinä paljastat moukkamaisen tyhmyytesi kyselemällä moisia. Lue vaikka tuolta:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006166600.html
Ei täällä monikaan seuraa politiikkaa ja sen huomaa eräiden kirjoituksista. Mutta hyvä täällä on hieman tiedottaa missä mennään.
Osmo ei olekaan penaali terävin kynä vaikka niin itsestään luulee.
Aikanaan ministerinä Osmo ehdotti myyntimiesten ja -naisten mielenosoituksessa autoverotuksen rajuun nousuun, että myyntimatkat pitäisi tehdä junalla tai hevoskyydillä sekä patikoiden. Olis varmaan "Suomi saatu nousukiitoon" Osmon ehdotuksiin? Ja ihan oikeasti Osmo ei ymmärtänyt mihin myyntihenkilöt autoa tarvitsivat. Olis kai riittänyt yksi käynti viikossa, verkkaisesti edeten.