Miksi niin monet vielä kuuluvat kirkkoon, vaikka pitävät itseään ei-uskonnollisena eivätkä usko kirkon oppia? Eksistentiaalinen askel vai sosiaalinen paine?
Koetaanko eroaminen jonkinlaisena eksistentiaalisena askeleena, henkisenä hyppynä tuntemattomuuteen?
Vai hidastavatko tai estävätkö eroamista vain erinäiset sosiaaliset siteet esimerkiksi suvun tai tuttavien suuntaan?
Entä edistääkö koulun uskonnollisuus äitien ja lasten kirkon jäsenenä pysymistä? Pelätäänkö perheissä vaikeuksia, jos lapsi siirretäisiin uskonnonopetuksesta elämänkatsomustietoon ja lapsi ei enää osallistuisi jumalanpalveluksiin ja aamuhartauksiin?
Onko sosiaalisella paineella suurempi merkitys kuin henkilökohtaiset, eksistentiaaliset syyt? Koetaanko askel kuitenkin hyppynä henkisen kynnyksen yli?
Koetaanko eroaminen jonkinlaisena eksistentiaalisena askeleena, henkisenä hyppynä tuntemattomuuteen?
Vai hidastavatko tai estävätkö eroamista vain erinäiset sosiaaliset siteet esimerkiksi suvun tai tuttavien suuntaan?
Entä edistääkö koulun uskonnollisuus äitien ja lasten kirkon jäsenenä pysymistä? Pelätäänkö perheissä vaikeuksia, jos lapsi siirretäisiin uskonnonopetuksesta elämänkatsomustietoon ja lapsi ei enää osallistuisi jumalanpalveluksiin ja aamuhartauksiin?
Onko sosiaalisella paineella suurempi merkitys kuin henkilökohtaiset, eksistentiaaliset syyt? Koetaanko askel kuitenkin hyppynä henkisen kynnyksen yli?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihmiset on vaan laiskoja, ja esim. hautaushomma saattaa tulla kalliimmaksi kirkkoon kuulumattomalle.
Siinäpähän siten papit siunailevat kuolleman jälkeen. Turhaa on vaivansa.
Minä+olen+varsin+pitkälle+skeptikko+ja+99,9%+ateisti.+Näen+ev-lut.+kirkossa+ja+sen+julkisoikeudellisessa+asemassa+ongelmallisuuksia.+Ylipäätään+näen+uskonnoissa+monenlaista+kritiikin+aihetta.
<< Mutta kuulun ev-lut. kirkkoon edelleen (ainakin toistaiseksi). Siihen on käytännöllisiä syitä ja sosiaalisia (eläminen tällaisessa pikkupitäjässä maaseudulla ei tarjoa helpolla vaihtoehtoisia sosiaalisia piirejä ja mahdollisuuksia). >>
Mutta mikä Sinua estäisi edelleen kuulumasta noihin sosiaalisiin piireihin vaikka eroaisit kirkosta ? Eihän se sitä määritä, mihin sosiaaliseen ympäristöön saat kuulua.
Ja tosiaan, kirkosta eroaminen ei ole muiden asia kuin Sinun. Sitä ei muut edes tiedä, jos et katso erityisesti tarpeelliseksi kertoa sitä ko. hnekilöille.
<< Niinpä totaalinen irtiotto kirkosta siitä eroamisen muodossa tuntuukin aikamoiselta hyppäykseltä jonnekin tuntemattomaan, etenkin tässä pitäjässä. >>
Eikä kun eroat vaan kirkosta ja jatkat elämääsi juuri samoin kuin tähänkin saakka. Ei siinä eroamisessa mitään suurta hyppyä mihinkään oteta.
Kirkkoon kuulumattomia kuitenkin on joka pitäjässä... Tuskin heitä kaikkia on suljettu kaikkien sosiaalisten piirien ulkopuolelle? Vaikka vaikea on silti alkaa mitätöimäänkään 99,9-prosenttisen puhetta.
<< Kirkkoon kuulumattomia kuitenkin on joka pitäjässä... Tuskin heitä kaikkia on suljettu kaikkien sosiaalisten piirien ulkopuolelle? >>
Mistä ylipäätään kukaan saisi edes tiedon, että joku on eronnut kirkosta. Eihän sitä tarvitse erikseen kertoa omalle sosiaaliselle piirilleen. Kirkkoon kuuluminen/kuulumattomuus on henkilökohtainen asia eikä se kuulu pätkääkään muille ihmisille.
Pienillä paikkakunnilla kyllä kirkkoherranviraston täti saattaa juoruta ja saattaa juoruta muutkin. Että sekin ja sekin kehtaa erota! Kuka hän luulee olevansa!
Pienillä paikkakunnilla kyllä kirkkoherranviraston täti saattaa juoruta ja saattaa juoruta muutkin. Että sekin ja sekin kehtaa erota! Kuka hän luulee olevansa!
<< Pienillä paikkakunnilla kyllä kirkkoherranviraston täti saattaa juoruta ja saattaa juoruta muutkin. Että sekin ja sekin kehtaa erota! Kuka hän luulee olevansa! >>
Veikkaanpa, ettei uskalla enää nykymaailmassa sitä tehdä. Kyse on nimittäin urkkimisesta, jos tällaista tietoa kaivellaan. Siinä lähtee kirkkoherranviraston täti leppään saman tien, jos lähtee levittelemään suojattuja tietoja ihmisestä.
Joskus tuo olikin ihan aito pointti kirkossa pysymisen kannalta. Nykyisellään ei enää.
Syitä kirkossa "roikkumiseen":
1. Haluaa perinteiset kirkkohäät.
2. Epätietoisuus vaihtoehdoista kirkollisille perinteille (ristiäiset, hääseremoniat, rippikoulu, hautajaiset, ...)
3. Sosiaalinen paine esimerkiksi omilta vanhemmilta.
4. Halu tukea kirkon tekemää sosiaalityötä.
5. Saamattomuus/laiskuus.
Itse roikuin kirkossa vielä viitisen vuotta täysi-ikäiseksi tulemisen jälkeen. Siihen asti kävin läpi rippikoulut yms lähinnä perinteen vuoksi ja vanhempien toiveiden mukaan. Kirkkohäät eivät tietenkään onnistuneet, mutta koska vaimo kuului kirkkoon, niin avioliiton siunaus kirkossa oli mahdollinen, mikä on seremoniana hyvin samankaltainen. Yleensä ihmiset eivät edes huomaa eroa, mutta meidän pappi teki tämän erittäin selväksi korostaen puheessaan, että pariskunta meni naimisiin jo samana päivänä aikaisemmin ja tämä tilaisuus on vain kirkollista siunausta varten.
Ennen siunausta keskustelimme papin kanssa ja puhuimme, miksi haluamme kirkkohäät. Minulla ei ollut ongelmia vastata papin kysymyksiin ja vastasin suoraan, että onhan kirkko hieno perinteikäs paikka tulla vihityksi ja monet lähisukulaiseni olisivat pettyneitä, jos kirkollista seremoniaa ei olisi. Vaimoni sen sijaan joutui todellisen papin hiillostuksen kohteeksi, kun hän ei oikeasti enää ollut uskossa. Kyseinen keskustelu sai vaimonikin pohtimaan hänen motiivejaan kirkkoon kuulumiseen.
"Irti yhteiskunnasta" on monen eroamattoman motiivi. Vaikka ei olisi akviivinen, niin kirkko tarjoaa paljon asioita, jotka jo luettuna herättävät mielihyvää ja hyvää mieltä.
Kirkosta eroaminen on henkilökohtainen protesti, joka eskaloituu ja saa herkästi myös muut valtaansa. Ei ole mitään järkisyytä erota, koska ystäväpiiri koostuu lähinnä hiljaisista uskovista, jotka eivät täytä tunnustuksellisuuden määritelmää,
mutta ovat silti elämänarvoiltaan samanlaisia lähimmäisiään rakastavia.
Ei se, että eroaa ollut minulle mikään protesti. Koin, että on rehellisempää ja toisten uskontoa kunnioittavampaa olla kuulumatta yhteisöön, jonka ideologiaan ei usko.
Aikanani katsoin että minulla on velvollisuus erota kirkosta ensen hölynpölyyn usko.
Yhdenlaista uskonnon häpäisyähän se uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ilman vakaumusta on, olla seurakunnan antikristuksena.
G4G sanoisi, että sinun pitäisi kuulua muuten olet amispoju, korkeasti koulutettu alkoholisti joka uskoo kvanttisoppaan. Hän on tehnyt sinusta tutkimuksenkin.
Enhän minäkään kuulu kirkkoon enkä tällä hetkellä mihinkään vapaaseen seurakuntaan vaikka olen uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Asun Lapissa, jossa välimatkat ovat pitkät, ja käyn eri seurakuntien tilaisuuksissa, missä vain uskovaisia on koolla ja esim. paikkakuntamme kotiseuroissa ja yhteiskristillisessä miesten saunaillassa.
Kesäkuussa olin Levillä Gospel-festareilla ja nyt kun olemme lomamatkalla eteläisessä Suomessa, niin kävimme vaimoni kanssa viime viikonloppuna Kansanlähetyspäivillä Hausjärven Ryttylässä.
Kyllä oli hyvät hengelliset kesäjuhlat !
Joillakin kaiken maailman vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla taitaa olla sellainen harhaluulo, että kristinuskoa voidaan horjuttaa, kun ihmisiä saadaan erotettua kirkosta. Turha toive ja turhaa ateistien puuhastelua.
Mitä haluat elämältäsi? Uskovien savustamista kenties. Tämä on ylemmyyskompleksi
ja ennemminkin eksistentiaalista nihilismiä, missä elämällä ei ole periaatteessa mitään arvoa. Ihmisellä ja ihmislajilla ei katsota olevan arvoa, joten sitä voidaan kopeloida ulkopuolelta. Ihmisten savustamisesta luodaan merkitys ja elämäntapa. Paranoidinen lähestymistapa on yritys saada vanhat ja vakaat sukujuuret omaavia henkilöitä tanssimaan ateismin tahdissa, aivan kuin ihmiset olisivat yhdestä muotista valettu. Ateismin kriisi on siis oma harhakuvitelma
Pakkoliittäminen on sikäli tehokas strategia että muutos vaatii aina energiaa. Pakkoliitetyistä suuri osa ajattelee että pitäisi olla syy erota, vaikka ajatus on aivan nurinkurinen. Oli sitten kyse uskontokunnasta, harrasteseurasta tai poliittisesta puolueesta, niin pitää olla hyvä syy kuulua eikä erikseen syytä olla kuulumatta.
Miksi et kuulu marttoihin? Varmasti hekin tekevät kaikkea hyvää ja nykyään on koirasmarttojakin. Entä Suomi-Iso-Britannia seura? Onko sinulla jotain Britanniaa vastaan? jne jne.
Kirkollisverot ovat onneksi jonkinmoinen menoerä joka on hyvä syy eroa puulaakista, johon ei näe mitään syytä kuulua. Ei voi sanoa, että "eihän siitä kuulumisesta haittaakaan ole." On siitä. Se maksaa.
>> Se maksaa.<<
Eihän se sinulle maksa !
Eihän se sinulta ole pois jos joku haluaa kuulua kirkkoon ja tukee rahallisesti seurakunnan työtä. Ja tietenkin vapaaehtoisesti.
Tai jos joku ei kuulu kirkkoon, mutta lahjoittaa varojaan aivan vapaaehtoisesti evankeliumin työhön, vaikka lähetystyöhön Papua Uudelle-Guinealle. Näin monet tekevät.
Vai onko sydämesi nurja ja kateellinen sen takia, että Jumala on hyvä !
Pidä sinä vain huolta siitä, että jos kuulut johonkin vapaa-ajattelijoiden tai ateistien yhdistykseen, että sen jäsenien maksamattomat jäsenmaksut tulevat karhutuksi ajallaan jotta Protu-leirejä voidaan järjestää ja Protu-pappeja voidaan kouluttaa jumalattomien seremoniamestareiksi.
On muuten uskonnollista touhua nuo Protu-touhut.
Piispan palkka on 140000 euroa vuodessa ja piispoja on paljon. Siihen ne kirkon verotulot menevät eivätkä mihinkään hyödylliseen. Tiestysti jos joku ehdoin tahdoin haluaa tukea toisten porsastelua ylisuurilla ökypalkoilla, niin siitä vaan vapaasti. Mutta aivan turha puhua mistään hyödyllisestä työstä tai hyväntekeväisyydestä.
Piispat voisi koska tahansa korvata jollain robotilla joka sattumanvaraisesti laukoisia tyhjiä lausumia jotka eivät tarkoita mitään tyyliin "Herra antoi Herra otti" tai "Tutkimattomia ovat Herran työt". Kuka tahansa kadulta repäisty avohoitopotilas kykenisi samaan, vain hassu hattu päähän ja puhumaan älyttömyyksiä typeryksille, jotka kuuntelevat hartaina täysin merkityksestöntä paskalässytystä ja hoilaavat kuorossa aamen.
Se, että meillä on edelleen valtionkirkkojärjestelmä, jossa kirkolla on perusteettomia etuoikeuksia on "minulta pois", koska kannatan länsimaista demokratiaa.
<< >> Se maksaa.<<
Eihän se sinulle maksa !
Eihän se sinulta ole pois jos joku haluaa kuulua kirkkoon ja tukee rahallisesti seurakunnan työtä. >>
Mutta mahtaakohan kovin moni edes tietää, paljonko he uhraavat rahaa tuohon järjestöön. Varmasti aika harva haluaisi tukea seurakuntien julistustyötä.
Ja tosiaan, tuohan kirjoitettiin vähän kuin vastaukseksi siihen, että joku tuolla selitti, ettei kirkkoon kuulumisesta sinänsä ole haittaa ihmiselle. No, on siitä: sillä alentaa omaa taloudellista pärjäämistään. [Ja tosiaan välillisesti vahvistaa huuhaauskomuksia yhteiskunnassa.]
<< On muuten uskonnollista touhua nuo Protu-touhut. >>
Ei vaan nimenomaan uskonnotonta.
Useimmat ateistit maassamme ei kylläkään kuulu mihinkään protujuttuihin tai vapaa-ajattelijayhdityksiin, eikä vähempää voisi niistä välittää.
Kirkon+etuoikeuksiin+ja+hegemoniaan+yhteiskunnassa+ei+saada+kunnolla+muutoksia+niin+kauan+kuin+yli+50%+kansasta+vielä+kuuluu+kirkkoon.+Siksi+jokaisen+joka+haluaisi+saada+muutoksia+pitäisi+erota+kirkosta,+eikä+roikkua+siellä+ylläpitämässä+järjestelmää+jota+ei+kannata,+koska+mukana+roikkuminen+on+automaattisesti+kannatusjäsenyyttä+sekä+jäsenmäärässä+että+kirkon+tuloissa.
""Koetaanko askel hyppynä henkisen kynnyksen yli ""
Voi sen muotoilla noinkin myötätuntoisesti ateismia kohtaan.
Omalla kohdalta tieteen ja uskon rajapinnoissa liikkuvana ja siis myös
pseudomaailmaa, tutkimatonta tai puoleksi tutkittua jonkunlaisella mittarilla
arvioivana. Hyppy tapahtuisi taaksepäin ja yleensä henkinen kehitys on kasvua
ellei pilaa sitä päihteillä. Millään muotoa ei ole mahdollisuuksia manipuloiduksi
joutuminen. Kristinuskosta ei ole tullut mitään räyhäsettiä, vaan evankeliumi on
hyvin johdonmukainen rauhan ja rakkauden ylistys, ei uskonnollinen paatos.
"Kristinuskosta ei ole tullut mitään räyhäsettiä, vaan evankeliumi on
hyvin johdonmukainen rauhan ja rakkauden ylistys, ei uskonnollinen paatos."
Sinä et taida tuntea kovin montaa uskovaa kristittyä. Tai sitten minä jostain kumman syystä tunnen vain todella paljon joitain vääriä, mutta en yhtään ainoaa johon tuollainen kuvailu sopisi. Räyhää, paatosta ja tulikivenkatkuista ankaraa vihaamista ja tuomitsemista on kyllä riittänyt.
T: Lähimmäisenhakkaus
Fundamentti maailma on enemmän mustavalkoista, mutta se on kaikki läpinäkyvää
ihmiset ovat myös erilaisia ja siksi lahkoonnutaan omiin piireihin. Tiedettä pidetään kummajaisena vanhoillisuudessa ja korostetaan yksipuolisesti elämiseen riittävät prinsiipit. Kristinuskossa on kuitenkin hyvät peruselementit, minkä päälle voi rakentaa.
Monet kirkkoon kuuluvat sanovat, että haluavat tuloillaan tukea kirkon tekemää hyvää työtä. Todellisuudessa kirkko käyttää kuitenkin tuloistaan mitättömän vähän mihinkään hyväntekeväisyyteen tai sosiaalityöhön. Yleensä se vain jakaa muilta saamiaan avustuksia, joita ei ole itse maksanut.
Tähän se kirkko niitä verotulojaan tarvitsee:
https://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/piispan-suuri-palkkapussi/6839334
Eli jos haluat jatkossakin maksaa piispojen ylisuuria ökypalkkoja, niin kannattaa kuulua kirkkoon. Mutta ei kannata kuvitella että maksaisit siten jotain muka hyväntekeväisyyteen. Maksat vain ahneiden ihmisten täysin perusteettomia ökypalkkoja ja ylellistä porsastelua.
Kyllä. Jaa kolmannen sektorin järjestöt, kuten sosiaali- ja terveysjärjestöt tekevät paljon kirkkoa enenmmän hyvää auttamistyötä kohdennetusti ja ansiantuntemuksella.
<< Jaa kolmannen sektorin järjestöt, kuten sosiaali- ja terveysjärjestöt tekevät paljon kirkkoa enenmmän hyvää auttamistyötä kohdennetusti ja ansiantuntemuksella. >>
Niin ja, pitää kuitenkin huomioida, että esim. kunnalisverosta menee aivan mielettömän suuri prosentti hädänalaisten auttamiseen. Sehän se perustan tarjoaa, miten alkoholistit, narkkarit ja mielenterveydeltään järkkyneet pystyvät elämään.
Ateismi, evoluutio, Markiisi de Sade, rotuoppi, Taisteluni, vahvemman oikeus, kuuluu yhteen. Materiassa ei ole moraalia, eikä merkitystä, moraalia ja etiikkaa, joka on ihmisen ominaisuus, jos hän on elävä. Kuolleella ei ole tätä ominaisuutta, kuten Richard Dawkins hyvin tietää, se taas antaa riiston ja hyväksikäytön herra rodulle, tärkeintä mielihyvä, vaikka se tulee sairaasta sadismista, se edustaa täydellistä narsistista vapautta.
Jos robotit maksaa työstä veroja niin kuin muutkin työläiset. Robotit maksaa eläkerahastoon ja samoin työnantajat maksaa eläkemaksut kuin muistakin työläisistä. Ei ole mitään kestävyysvajeen ongelmaa. Automaatio vapauttaa ihmiset työstä, vaikka lasten tekoon.
Mietitäänpäs tätäkin kirjoitusta
<< Ateismi, evoluutio, Markiisi de Sade, rotuoppi, Taisteluni, vahvemman oikeus, kuuluu yhteen. >>
Ei mitään perustelua. Kirjoittaja luettelee vain pahaksi ajattelemiaan asioita, joita sitten nimeää jotenkin yhteenkuuluviksi. Ei mitään järkeä.
<< Materiassa ei ole moraalia, eikä merkitystä, moraalia ja etiikkaa, joka on ihmisen ominaisuus, jos hän on elävä. Kuolleella ei ole tätä ominaisuutta, kuten Richard Dawkins hyvin tietää >>
Niin tosiaan, moraali on esim. ihmisen arvoihin perustuvaa. Ateistinen humanismi esimerkiksi on ihmisoikeuksien puolella. Moraali ei tosiaan vaadi mitään uskontoa. Nykyaikana ainakin näyttää siltä, että mitä sekulaarimpi, sitä paremmin ihmisoikeudet toteutuvat. Uskonto siis näyttäisi olevan korkean moraalin este.
<< se taas antaa riiston ja hyväksikäytön herra rodulle, tärkeintä mielihyvä, vaikka se tulee sairaasta sadismista, se edustaa täydellistä narsistista vapautta. >>
Ehkä, mutta tämähän ei liity ateismiin mitenkään.
<< Jos robotit maksaa työstä veroja niin kuin muutkin työläiset. >>
Tämä !
Heh, haluaisin tietää, mitä kirjoittaja on ajatellut kirjoittaessaan. Hän on miettinyt, mitä ateismi tarkoittaa, mutta sitten yht'äkkiä arvaamatta samaan viestiin pitääkin tunkea joku hänellä päällimmäisenä oleva ajatus, joka ei sitten mitenkään liity puhuttuun asiaan tai ateismiin ylipäätään. Jos kirjoitus olisi ollut edes jotenkin johdonmukainen, siihen voisi edes vastata, mutta nyt kun tuo on päättömän kanan typeryyttä alusta loppuun, kyse on vain jonkun hihhulin purkauksesta. Älykäs ihminen pystyy kontrolloimaan kirjoittamaansa asiaa ja perustelemaan, mutta valitettavasti nyt tämä ei vaan käynyt edes etäisesti toteen.
Pidäkkeettömästä valehtelustasi takia en menisi nostamaan sinunkaan moraalia tai etiikkaa mitenkään esikuvaksi.
Itseni liitettiin kirkkoon jo vauvana kasteella. Sen jälkeen suku painotti olemaan uskovainen. Lopulta kun pahin lähde kiihkouskovaisuuteen kuoli pois niin erosin kirkosta. Lähinnä yritin lohduttautua sillä, että kai ne verot menivät johonkin hyvään, vaikka en uskonutkaan minkäänlaiseen jumalaan tai jumaluuteen.