Miksi VT ja UT ovat samoissa kansissa.
Jos ottaa jonkin käskyn VT.n puolelta, niin kristitty sanoo "niin niin, mutta se ei koskekaan meitä kristittyjä vaan juutalaisia"
Tarvitseeko kristityn tietää mitään VT:n puolelta? Jos minä sahaan tuon Raamatun kahteen kappaleeseen, niin siinä menee sitten luomiskertomukset sun muut.
Jos ottaa jonkin käskyn VT.n puolelta, niin kristitty sanoo "niin niin, mutta se ei koskekaan meitä kristittyjä vaan juutalaisia"
Tarvitseeko kristityn tietää mitään VT:n puolelta? Jos minä sahaan tuon Raamatun kahteen kappaleeseen, niin siinä menee sitten luomiskertomukset sun muut.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ne ovat samoissa kansissa sen tähden, kun nuo roomalaiset aikoinaan ne sinne lattoi. Tietoisuus kyllä lisääntyy kun lukee molempia osia, mutta niiden juutalaisten sääntöjen omiminen ei kuulu kristitylle.
Lyhyesti
Vanha Testamentti on Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle, Israelin kansan historiaa ja kaiken alun ja kehityksen myyttinen kirjakokoelma. Sitä on joskus vaikea lukea länsimaisen ajattelun pohjalta, kun sen sisältö on itämaista jattelua. Se ei siis ole kuin auton käyttöopas, josta heti aukeaa automaattisesti jokainen asia kirjain kirjaimelta lukien. Se on vähän kuin tietokoneen käyttöopas. Lyhyt kerronta mitä tietokone sisältää, mutta ei ollenkaan sen hienoja piirteitä ja käyttöohjelmien selostuksia ja niiden ongelmaratkaisuja. Ne pitää oppia muuta kautta, perustuen kokemukseen ja tietoon. Ainakin minun koneen (Fujitsu) ohjeet olivat sellaista mystiikkaa, ettei niistä olisi saanut koneen mitään selvää sen todellisista ominaisuuksista.
Uusi Testamentti on Jumalan VT:ssa ilmoittaman lunastuksen toteutus, Jeesuksen vaelluksen pääpiirteet, apostolien paimenkirjeet seurakunnille ja Johanneksen ilmestyksen kirjakokoelma.
Vanha Testamentti on todella juutalaisen uskonnon pyhä kirja, mutta sitä ja Uutta Testamenttia rinnan lukemalla moni asia aukeaa aivan eri tavalla ja tulee ymmärretyksi. Kieltämättä on hyvä tuntea myös juutalaista ajattelua, mikäli kirjoitukset haluaa ymmärtää taustaansa vasten ja niiden syvä vertauskuvallisuus tulee esiin.
Kristitylle tärkeintä kuitenkin on tuntea uskontunnustuksemme ja sen perustan kertoo Uusi Testamentti. Siinä on uskomme ydin, josta on hyvä alkaa tutustumaan uskon muihin ihmeisiin. Askel askeleelta.
..kannattaisi myös tutustua raamatun historiaan, eli siihen miten, milloin ja ketkä sen ovat kirjoittaneet, miten se on koottu, mitä siitä on tarkoituksella jätetty pois, miten paljon sanomat ovat muuttuneet kielenkääntämisen yhteydessä ja miten sitä on vuosien kuluessa muuteltu kulloinkin vallitsevien käsitysten ja valtapolitiikan mukaiseksi.
Sitten kun vielä vertaat raamatun kertomuksia paljon vanhempiin "pakanauskontoihin", niin alat saada jo jonkinlaisen käsityksen kirjasta.
Tämä olisi minun mielestäni kristitylle tärkeämpää kuin hokea uskontunnustusta tajuamatta asiasta oikeastaan mitään!
Raamattuhan on ottanut todella paljon vaikutteita aikaisemmista legendoista ja myyteistä, yhdistellyt muinaisista pakanauskonnoista parhaimmat palat ja nitonut ne yhteen kristinuskoksi. Monet kristityt tietävät tämän, mutta heille Raamattu on silti Jumalan sanaa ja pyhän hengen ihmisille lahjoittama ohjenuora.
Raamatusta on myös jätetty pois ja uudelleen kirjoitettu satoja sivuja. Mitä ne sisälsivät? Jeesuksen nuoruuden? Oliko Neitsyt Marian raskaus sittenkin luonnollisista syistä johtuva? Oliko Jeesuksella vaimo? Kysymyksiä, kysymyksiä...
Raamatusta pois jääneet tekstit voidaan arvioida mm. niiden aikana tehtyjen maalausten perusteella. Moniko esimerkiksi tietää suurimman osan Neitsyt Marian ikoneista esittävän itseasiassa Maria Magdaleenaa? Tai viimeisen ehtoollisen hämmästyttäviä yksityiskohtia, jotka eivät täsmää Raamatun kanssa?
Raamattu ei myöskään ole luonnontieteiden kirja, kertoessaan mm. maan olevan litteä ja auringon tätä kiertävän. Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta on noussut härkäpäisiä kreationisteja, joiden pyrkimykset todistaa evoluutio vääräksi on saanut Yhdysvalloissa jo farssin piirteitä. Kuuden tuhannen vuoden ikäinen maailmankaikkeus on yhtä mahdoton ja yhtä helposti todistettavissa vääräksi, kuin litteä maa neljän pilarin varassa.
Jo muinaiset Kreikkalaiset tiesivät maan olevan pyöreä, puhumattakaan Maya-kulttuurin hämmästyttävän viisaista ihmisistä. Kun Raamattua alettiin kokoamaan muinaisista tarustoista, miksi siihen ei voitu ottaa mukaan aurinkokeskeistä maailmankaikkeutta pyöreällä maapallolla? Olisipa fundamentaaleilla hieman paremmat mahdollisuudet tolkuttaa tiedeyhteisöä mannerten kattavaksi salaliittoteoriaksi.
Jumalan kysymyksestä itsekin olen vielä agnostinen, mutta arvioitu Jumala ei varmasti ole mikään nykyisistä spekulaatioista, joita niiden kannattajat kutsuvat totuudeksi. Miten kukaan ihminen voisi tietää ihmiselle rajattoman maailmankaikkeuden mysteerejä? Lukemalla toisten ihmisten kirjoittamaa opusta, jonka kannessa koreilee krusifiksi?
Ehkä se paras tapa on kuitenkin ottaa selvää asioista jatkuvasti paremman teknologian puitteissa. Ei maailmankaikkeus yhteen kirjaan mahdu.
Typhoon, kirjoitit:
"Raamattuhan on ottanut todella paljon vaikutteita aikaisemmista legendoista ja myyteistä, yhdistellyt muinaisista pakanauskonnoista parhaimmat palat ja nitonut ne yhteen kristinuskoksi. Monet kristityt tietävät tämän (onkohan tosi väite?, kirjoittajan huomio), mutta heille Raamattu on silti Jumalan sanaa ja pyhän hengen ihmisille lahjoittama ohjenuora.
Raamatusta on myös jätetty pois ja uudelleen kirjoitettu satoja sivuja. Mitä ne sisälsivät? Jeesuksen nuoruuden? Oliko Neitsyt Marian raskaus sittenkin luonnollisista syistä johtuva? Oliko Jeesuksella vaimo? Kysymyksiä, kysymyksiä..."
Tarkoittanet tällä viitteilläsi Urantia-seuran julkaisuja ja aatemaailmaa. Sinänsä se ei ole mitään uutta, Jeesuksen elämästä on mitä mielikuvituksellisempia juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Väitteet salaseuroista, korvatuista teksteistä, poisjättämisistä yms. ovat todistamattomia väitteitä, joilla pyritään murentamaan Raamatun arvovaltaa. Kannattaa ensin ottaa todella selvää, ennenkuin kirjoittaa totuudenvastaisesti. Tosin ne huhut ovat niin sitkeästi ja laajalle levitettyjä, että asiaa tuntematon helposti niihin uskoo. On helpompi uskoa valheeseen kuin totuuteen, jos totuutta ei tunne, pätee tässäkin.
Tutustu Urantiaan, niin huomaat mikä se on, mene googlelle, hakusana urantia, sieltä aukeaa mainio mielikuvitusmaailma!
Urantia ei ole minulle tuttu, mutta parempi mielikuvitusmaailma aukenee Raamattua raottamalla.
Omat arvioni Raamatun puuttuvista sivuista ja siihen kätkeytyvistä salaisuuksista on itseasiassa niinkin harhaoppisen lähteen sivuilta, kun Tieteen Kuvalehti ja Tiede 2000.
Hyvää jatkoa, -T.
Kysymys Typhonille: Kun kerran et ole Urantiaan tutustunut, miten voit olla jotain mieltä urantia vs Raamatuttu-aiheesta? Asennevamma varmaankin. Tällaista näkee liiankin usein. On varma mielipide, josta ei oikeastaan tiedä, mihin se perustuu, kunhan se jotenkin loukkaa toisten usko(nto)a.
Ns kriittiset Raamatuntutkijat "tietävät" puutteellisia ja vaihdettuja kirjoituksia, mutta kas kummaa, niitä ei sittenkään löydy mistään, vaan salaliittoteorian mukaan ne kaikki juurta jaksaen tuhottiin, ettei maailma tulisi tietämään salaliitosta ja kirjoituksista mitään. Aihe siis on tuttu minullekin, koska olen sen verran pitkälle opiskellut teologian jaloja totuuksia.
No jos Tieteen Kuvalehteä tai tiede 2000 lehteä lähteenäsi käytät, sitten ei ole mikään ihme, jos tuollaista tekstiä esität. Tieteen nimissä on esitetty Raamatusta niin paljon soopaakin, mikä ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua. Näkeehän sen esimerkiksi näillä palstoilla, kun tiedeuskoiset yrittävät "tulkita" ja lopputulos on kaikkea muuta kuin totuus Raamatusta. Tosin se totuus ei vielä ole kokonaan aukoton kenellekään, koska se on niin täynnään salaisuuksia, jotka aukenevat vasta siellä loppupeleissä.
Mutta kuten sanottu, jokainen tulkoon omalla uskollaan mielessään autuaaksi, loppupelejä ei mielipiteet ratkaise.
Kannattaa avartaa mieltään tutkimalla lähteitä, eikä vain perustamalla mielipiteitä oletuksiin. Urantia on melkoinen aatekokoelma illan ratoksi. Löydät sieltä mielenkiintoisia asioita, koska olet niin kiinnostunut aiheesta.
Jos tunnet suurta halua provosoida jotakuta riitelyyn, etsi asennettasi vastaava henkilö siihen. Keskustelua voidaan suorittaa yrittämättä polkea toinen maahan lapsellisuuksilla.
"Ns kriittiset Raamatuntutkijat "tietävät" puutteellisia ja vaihdettuja kirjoituksia, mutta kas kummaa, niitä ei sittenkään löydy mistään, vaan salaliittoteorian mukaan ne kaikki juurta jaksaen tuhottiin, ettei maailma tulisi tietämään salaliitosta ja kirjoituksista mitään."
Tietääkseni Raamatuntutkijat ovat lähes poikkeuksetta teologeja, enkä usko heillä olevan motiiveja vääristellä tietojaan. Tietysti tämä voi johtua siitä mainitsemastasi asennevammastani.
Lisäksi Raamattu muuttaa muotoaan jatkuvasti, suurimmaksi osaksi käännösten vuoksi, mutta hyötyä unohtamatta. Löysin pienellä etsimisellä muutamia näytteitä.
____________________________________
Raamattu
Kristillisen uskonnon perusteos. Sisältää erilaisia käsityksiä, joiden totuusarvoa on sekä puollettu että vastustettu. Sisältää uuden ja vanhan testamentin, joista jälkimmäinen saa alkunsa Jeesuksen ajoilta. Aikojen kuluessa raamatun sisältöä on muutettu, tekstiä on poistettu ja lisätty.
http://members.surfeu.fi/gamma/SuPa/Paratermit_R.htm
_____________________________________
_____________________________________
Luterilaisessa Raamatussa on yhteensä 66 osaa eli kirjaa. Nämä kirjat on kirjoittanut n. 36 ensisijaista kirjoittajaa. Ainakin joitakin kirjoituksia on kuitenkin todennäköisesti muokattu myöhemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti
____________________________________
Vartiotorniseuran tekemä selvitys Uuden maan käännöksen puutteista ja vääristä muokkauksista.
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/raamattu-um-virheet.html
____________________________________
"No jos Tieteen Kuvalehteä tai tiede 2000 lehteä lähteenäsi käytät, sitten ei ole mikään ihme, jos tuollaista tekstiä esität."
Kovin tuomitsevaa ja pilkkaavaa, oletko edes tutustunut lehtiin? Tieteen Kuvalehti on nykyisistä tiedelehdistä ehkä huonoimmasta päästä, sillä se loikkaa ehkä liian usein pseudotieteen välimaastoon lukijaa varoittamatta. Tiede 2000 on mielestäni todella mielenkiintoinen ja uteliaalle herkullinen lehti, jota en voi muuta kuin suositella. National Geographic on luonnontieteellinen (evolutiivinen) tietopaketti suomennettuna, minkä ainoana miinuksena on irtolehden kova hinta. Scientific American putoaa hintansa puolesta myös samaan kuoppaan, mutta sisältää myös poliittisia artikkeleita Yhdysvalloista, mitkä eivät välttämättä kaikkia Suomalaisia kiinnosta. Scientist -lehtiseen en ole vielä ehtinyt tutustua, Ärrällä on vähän liian kovat hinnat hyviä ulkomaalaisia lehtiä kohtaan.
Missä mahtavat olla luomisoppia puolustelevat aikakausilehdet? Kuuluvatko Stockmann, R-Kioski ja Wiklund kenties salaliittoon, jonka tarkoituksena on tuoda harhaoppia ihmisten luettavaksi?
Kävin kyllä Urantian sivuilla, ja hämmästykseni oli vallan suuri. Onko kyse kenties jostakin uudesta Raamatun veroisesta opinkappaleesta? Ilmeisesti päivitys Raamatusta tulee tarpeeseen, kun itse Raamattu on jo sisällöltään vanhentunutta. Urantian sähköistä versiota selaillessa saa kyllä kuvaa uskovaisten kunnostautumisessa kosmologian varrella, nyt puhutaan jo universaaleista ilmiöistä, ja puhutaan Jumalan luoneen maailmankaikkeuden asuttavaksi, eikä liioin vain maata. Uskoakseni tätäkin kirjaa tullaan käyttämään tiedettä ja evoluutiota vastaan. Yllättävän helppoa, kun tarvitsee vain itse kirjoittaa todisteet puolustamaansa asiaan.
En todellakaan halua provosoida, vastasin vain viestisi sisältöön, joka oli todella provosoiva lainaamieni osioiden kohdalla, sisältäen juuri niitä väitteitä, joita niin urantia kuin teosofit ja ateistit niin usein ilman todisteita esittävät. Siihen viittasin asennevamma-sanalla, jonka käyttöä heti kaduin. Sorry. Jotenkin vain ärsytti taas kerran lukea totuutena sellaista, minkä jo pienen Raamatun opiskelun jälkeen tietää tarkoitushaluiseksi valheeksi. Siksi kiivastukseni, tosin hyvän asian puolesta.
Raamattu on kiistatta maailman tutkituin teoskokoelma. Sitä tutkivat niin teologit eri kirkkokunnissa, uskontotieteilijät, ateistit, teosofit kuin muiden uskontojen edustajat. Siksi sen alkuperän luotettavuus on niin hyvin todistettu kuin suinkin inhimillisesti on mahdollista, sen kokoonpano ja kirjojen autenttisuus niin hyvin määritelty, että siinä mielessä Raamattuun voi lukiessa luottaa. Se tekstin sanoma on tietysti jokaisen itse päätettävissä, uskooko Israelin ikiaikaiseen Jumalaan vai ei sekä siihen uskon oppiin, joka sivuilta löytyy.
Raamatun tutkijat eivät ole läheskään aina teologeja, ei sinne päinkään. Ja teologeistakin joukko on ns. kriittisen teologian tutkimuksen edustajia, jotka kyseenalaistavat lähes kaiken, mitä Raamatussa on. Kuten huomaat, ei se kiellettyä ole tutkia ja kyseenalaistaa, tulkita ja selittää myös kriittisestä näkökulmasta. Onpa esim professori Räisänen palkittu kirjoituksiensa vuoksi ja hän on niitä kriittisiä tutkijoita. Ihmisillä on usein niin kovin suppea kuva siitä, miten Raamattua tutkitaan ja miten moninaista se työ on.
Raamatun lähestymistavassa on myös suuria eroja. Otanpa esimerkin. 1) Perinteisesti me kirkossamme ajattelemme , että esim. Matteus kertoo meille evankeliumissaan, miten hän näki eli oli silminnäkijänä ja siltä pohjalta tietysti kertoi tapahtumat. Eli kirjoitus on autenttista kuvausta. 2) Bonnhöferiläinen ja myös kriittinen lähestymistapa perustuu ajatukseen, että Matteus uskoi näin tapahtuneen ja kirjoitti sen pohjalta evankeliuminsa. Eli me oikeastaan uskomme siihen saarnaan (keerygmaan), joka on kirjoitettu evankeliumissa. Eli oli tapahtumat tosia tai ei, me uskomme siihen, mitä opetuslapset saarnasivat. - Erohan ei sinällään ole suuri, mutta silti se on jättimäinen perusarvoltaan. Tietysti tällaista ei voi tietää kadun ihminen, koska tätä tietoa ei niin pontevasti kerrota kansalle.
Tieteen Kuvalehti toimii enemmän juuri tuolla iltapäivälehtitasolla, eli kovin syvällistä ei ole se lähestymistapa sen kirjoituksissa, koska tietääkseni sen tarkoitus onkin tehdä tiedejuttuja kansantajuisiksi ja siksi esimerkiksi tällaiseen lähestymiseen ei ole tarvetta, vaikka se syvemmin tutkittuna olisikin ehdottoman tarpeellista. Pinnallisesti lähestyttäessä moni asia näyttää aivan erilaiselta kuin sen perinpohjainen tutkiminen ja peruslähtökohdat sitten osoittaa olevan.
Urantia on yksi tällainen sekoitelma filosofista ja uskonnollista "salatietoa". Jeesuksen lapsuus ja "rakkauselämä" löytyy urantiasta, jonkun mielikuvitus on laukannut ja kirjoitellut tarinan, joka kyllä monia kiehtoo. Teosofia on sekoitus filosofiaa, itä- ja länsimaista uskontoa myös. Musta Raamattu on myös paljon myöhemmin kirjoitettu kirja, josta väitetään, että se muka olisi Mooseksen salaisten loitsujen ja taikuuden kirja. Paljon muitakin tällaisia juttuja on liikkeellä, kirjoja, joista väitetään jotain ilman todisteita. Ja kun niitä kysytään, viitataan siihen mainitsemaani salaliittoteoriaan, että papisto olisi tarkoituksellisesti muuttanut Raamatun kokoelmaa milloin pitääkseen kansaa kurissa ja milloin salatakseen Jeesuksen todellisen elämän ja milloin muista syistä.
Lisäksi tietysti on erilaiset uskonsuunnat ja lahkot, jotka vielä omien lähtökohtiensa pohjalta tutkivat Raamatun tekstejä ja kieliä, ja sitä kautta etsivät vahvistusta omille tulkinnoilleen.
En tiedä, selvensikö viimeinenkään kirjoitus suuttumukseni syitä. Olen joskus niin tuohtunut siitä tavasta, millä jotain asioita esitetään faktoina, vaikka ne on pienen tietomäärän pohjalta tiedettävissä valheiksi. Sillä vain saadaan ihmisen mielikuvitus laukkaamaan ja tunnettua on se, että ihminen uskoo mieluummin kiehtovan valheen kuin yksinkertaisen totuuden. Se pätee niin uskonnossa kuin tieteessäkin.
VT on samoissa kansissa siksi, että se toimii johdatuksena UT:hen ja siihen kulttuurikontekstiin, jossa UT syntyi. VT ei koske kristittyjä paitsi soveltuvin osin.
Kristityille on olemassa täsmälleen yksi ainoa käsky: rakkauden kaksoiskäsky.
Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
Tässä ovat kaikki lait ja kaikki profeetat, ja kaikki muut moraalikoodit on johdettavissa siitä. Kultainen sääntö, "tee lähimmäisellesi se, minkä haluaisit tehtävän itsellesi äläkä tee lähimmäisellesi sitä mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" on heti ensimmäinen johdos.
Luomiskertomus sekä syntiinlankeemuskertomus on symbolinen kuvaus siitä, miten ensimmäisistä apinaihmisistä todella tuli ihmisiä. Se, että meillä on moraali ja me kykenemme erottamaan oikean ja väärän, tekee meistä ihmisiä. Samalla tajuamme oman kuolevaisuutemme.
Muutamalla esimerkillä mainita noita VT:n kristityille soveltuvia osia? Kiitos muuten vastauksista - kaikille.
Soveltuvia osia ovat mm. Psalmit, Laulujen laulu, historialliset kirjat ja Jesaja. VT:tä on hyödyllistä lukea, mutta siihen ei tule takertua. Mooseksen laki EI KOSKE kristittyjä. (Itse asiassa edes dekalogikaan ei koske - se vain on yksi sellainen säännöstö, joka voidaan johtaa rakkauden kaksoiskäskystä.)
VT:n tarkoitus ei ole toimia moraaliohjesääntönä eikä lakikirjana, vaan nimenomaan johdatuksena siihen kulttuurikontekstiin, jossa UT syntyi.
Evankeliumeista voidaan löytää lukuisia Jeesuksen kommentteja, joiden perusteella voidaan perustellusti väittää sinun valehtelevan härkisti.
Annahan tulla. Mielenkiinto heräsi.
ovat samoissa kansissa koska kristinusko sai itselleen legitimiteettiä juutalaisuudesta joka Rooman valtakunnassa oli tunnettu uskonto samoin kristinusko opettaa että sen jumala, Jeesus, on samalla juutalaisten messias. Näin Jeesus "taustoitetaan", vaikka kristinusko Paavalin jäljiltä opettaakin aivan eri asioita kuin uskonto josta se lähti. Juutalaisuudessa ei esim. ole perisyntiä tai helvettiä. On vain yksi jumala jne.
vain juutalaisten ylösnousemus?
Jeesuksen hylkääminen?
Kastajan surmaamisen oikeus?
Otatko ihan varmaasti vastaan Jumalan ilmoitukset sellaisina kuin ne ovat?
Ei, vaan sellaisina kuin tulkitsen ne. Minulle on annettu aivot ja riittävä ÄO siihen.
Mörri kirjoitti:
"Mooseksen laki EI KOSKE kristittyjä."
Evankeliumien Jeesus sanoo:
Matteus:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Luuk. 16:17 "Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää."
Mörri syyllistyi siten ehdottomaan valehteluun!
Lisäksi on huomioitava, että evankeliumien Jeesus monessa kohtaa evankeliumeja siteeraa Mooseksen lakia yhteydessä missä hän edellyttää lain noudattamista.
Koska olet kykenemätön jopa lukemaan ymmärryksellä seuraavaa:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Minun ÄO:ni 158 riittää ymmärtämään mitä tuossa lukee.
Jeesus puhui lain hengestä, ei suinkaan lakitekstistä. Tuo "ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan" tarkoittaa täsmälleen rakkauden kaksoiskäskyn noudattamista: meidän tulee totella lain henkeä (rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) eikä suinkaan sen tekstiä.
Juristi sanoisi, että Jeesuksen ajatuksissa oikeusperiaatteiden noudattaminen menee tekstuaalisen lain edelle. On muistettava, että Hän itsekin useaan otteeseen rikkoi Mooseksen lakia vastaan hyvinkin törkeästi.
Ennemmin taivas ja maa katoavat kuin rakkauden kaksoiskäsky häviää. Tässä Jeesus on täsmälleen oikeassa - ja kuolemanrajakokemukset myös vahvistavat tämän.
Kaikki dekalogin käskyt riippuvat tämän yhden naulan varassa - ne on johdettavissa siitä. (Matt. 22:34-40; Mark. 12:28-34; Luuk. 10:25-28; vrt. Room. 13:8-10). Kolmen synoptisen evankeliumin mukaan Jeesus sai vastattavakseen lainopettajan kuningaskysymyksen. Kun käskyjä ja kieltoja löydettiin Mooseksen laista yhteensä yli kuusisataa, tuli niiden tunnollisen opiskelijan mieleen helposti kysymys, mikä niistä oli suurin ja sisälsikö laki ehkä jonkin sisäisen järjestelmän. Jeesus nosti yli kaikkien muiden rakkauden kaksoiskäskyn - rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään - ja jatkoi: "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" (Matt. 22:40). Varsin samaan suuntaan opettaa Paavali: "Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain." (Room. 13:8-10).
Tästä on kyse - lain hengestä eikä sen tekstistä. Kuka tahansa juristi tietää, mistä on kyse silloin, kun etsitään lakitekstin takana olevia oikeusperiaatteita - mitä Jumalalla oli mielessään silloin, kun Hän koodasi ajatuksensa tekstiksi?
Minulla on YTHS:llä mitattu aikoinaan suunnilleen samat lukemat, mutta en koe tarvetta kerskailla omalla ÄO:llani. Ero on siinä, että minä tunnen juridiikkaa ja sinä et tunne. Minä tutkin koko kontekstia ja mietin asioita kokonaisuuksina, sinä takerrut yhteen tiettyyn kohtaan tai lauseeseen.
Jeesus sanoi, että rakkauden kaksoiskäskyyn sisältyy koko laki ja kaikki profeetat: "rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi; näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" (Matt. 22:40). Tätä Jeesus ei tullut kumoamaan vaan toteuttamaan ja tämä on täsmälleen se Jumalan tahto, jota meidän tulee noudattaa paremmin kuin lainopettajien ja fariseusten.
Mikä on sinun oma elämän ohjenuorasi?
Onneksi oikeuksien tuomarit Suomessa osaavat lukea lakitekstiä niin kuin se on kirjoiettu. Sinusta tulisi onneton tuomari tai juristi.
Sinä pyyhit Jeesus-vainaan puheilla perseesi. Ja mielestäni sinä aloitit leuhkia ÄO:llasi
Suomessa lakitekstin takana olevat oikeusperiaatteet merkitsevät enemmän kuin kirjoitettu teksti. Anglosaksisen common law -oikeuden maissa lakiteksti ratkaisee.
Sinä se aloitit älykkyydelläsi brassailun. Samoin tiedän täsmälleen, mitä lakitekstin takana olevat oikeusperiaatteet merkitsevät.
Jos aiot pelastua teoillasi, niin ole hyvä ja noudata sitten Mooseksen lakia. Tee se sanatarkasti. Tippaakaan tinkimättä. Tai sitten totea että Iso Jii oli sittenkin oikeasssa, unohda varsinainen lakiteksti, ja mieti niitä periaatteita siellä pykälien takana.
Pyyhitään persettä Jeesuksella! Sinulle evankeliumien Jeesuksen omilla sanoilla ei ole merkitystä, vaan sillä mitä sinä tai joku toinen harhaoppinen pitää "oikeana". Siksi sopii kysyä, että miksi leikit olevasi kristitty, kun uskot toisin kuin jumalasi sanoo?
Minulla ei ole mitään aikomusta pelastua noudattamalla lakia. Ei myöskään mitään aikomusta pelastua Jeesus-vainajasi turvin!
Nyt puhutaan sinun sairaasta uskonnolisuudestasi, ei minun.
Jäit taas kiinni valheesta
Seuraavassa SINÄ otit puheeksi ÄO:si, en minä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000007143525
Tämän piti osua teksin "Voi ressukkaa" alle.
Olisitko nyt hyvä, ja kertoisitko omastasi? Harjoitatko asatruta, vai oletko enemmän kenties kallellasi druidismiin tai wiccaan? Miten pakana näkee elämänfilosofiansa, ja onko pakanalle olemassa mitään ns. rakkauden kaksoiskäskyä, kultaista sääntöä tai muuta vastaavaa elämän ohjenuoraa. Tiedän kyllä ns. Grand Reden, joka on pohjimmiltaan sama kuin P. Paavalin "Kaikki on teille sallittua mutta kaikki ei ole teille hyväksi".
Niin, miten aiot pelastua ja missä aiot viettää itse iäisyytesi? Tämä on kysymys, jota itse jokaisen olisi hyvä miettiä. Meistä jokainen valmistaa ihan itse oman helvettinsä itselleen jo täällä maan päällä.
noudatetaan täsmälleen sitä mitä J. sanoi: rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja Jumalaasi yli kaiken. Luultavasti tunnen sen itse paremmin kuin Sinä.
Mitä Sinun uskonnossasi noudatetaan?
Niin. Totesin vain, että minulla on ÄO:ta riittävästi. Se tarkoittaa, että sitä on riittävästi selviämään vaikkapa peruskoulusta läpi, eli vähintään noin sata. Itse sinun piti mennä brassailemaan sillä, että sinulla on 158.
Mitä aiot sillä älykkyydelläsi tehdä? Nörteillä pääsääntöisesti ei ole muuta kuin älykkyytensä.
että olet kiero ihminen!
selvällä sanomalla ei ole mitään arvoa, koska sinä valitset itsellesi vain sen mitä haluat, et sitä mitä evankeliumien Jeesus sanoo.
Minun uskonnossani? Mitä minun uskontoni tähän liittyy? Nythän puhutaan kristinuskosta.
ei Pakana(M)-palsta. Nyt on puhe sinun uskonnostasi, uskonnosta josta selvästikin haluat puhua.
Minä en usko mihinkään "pelastumiseen". Kukaan ei vielä ole pelastunut kuolemalta.
Minä olen seurannut teidän kahden keskustelua naureskellen. Varsinaista väittelyä, mutta etteköhän ala jo eksyä aiheesta?
:DD
sinulle uskostani, ellet sinä halua kertoa minulle omastasi.
Kysyin vain, että oletko kallellasi wiccaan, asatruun, druidismiin vain johonkin muuhun pakanallisuuden muotoon? Miksi se oli niin vaikea kysymys sinulle?
selvä sanoma menee sinun viisastelusi yli.
Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäski ja Jumalaa yli kaiken. Siinä on KOKO laki ja KAIKKI profeetat, eikä se kumoa lain HENGESTÄ piirtoakaan.
Minua kiinnostaa tietää se, oletko kallellasi wiccaan, asatruun, druidismiin vai johonkin muuhun pakanuuden muotoon. Sen kautta argumentointisi on ymmärrettävämpää - nykyisellään se on lähinnä pelkkää viisastelua.
mitä aiot sillä älykkyydelläsi tehdä?
Siis kuuluvat kummatkin yhteen.VT ja UT ovat kokonaisuus nimeltä Raamattu.
Ne kaikki kohdat kuuluvat meille kaikille.
Moraalikoodit joiksi sinä niitä kutsut ,ovat selvennöksiä asioihin, jotta ei tarvitsisi tulkita asioita ,kuten monet haluaisivat; omiin synteihin sopiviksi.
Ei ole yhtä tärkeää kohtaa Raamatussa vaan koko kirja on tärkeä kokonaisuutena.
Jos siis tarjoat ihmisille muuta, on valtuutesi siihen kuitenkin olemattomat.
Lupailet siis kuten kuka tahansa tyhjä,huijataksesi muita.
Tätäkö siis tarkoitit?
Ymmärinköhän väärin jotakin?
Laki on siis Jumalalta ja jos rakastat Jumalaa , rakastat hänen lakiaan.
Ei kumonnut lakeja Jeesus vaan täytti ne.
Tarkoittaa siis että lain rikkomisesta joutuisi helvettiin mutta anteeksi saaminen (anovalle) ,täydentää lain sisällön.
Laki siis on ja pysyy,nyt ja aina.
Kuka muuta visertää , hän muita harhaan johtaa.
Rakkaus josta puhut ei ole sitä rakkautta josta ilmeisesti puhut.
Se ei ole ihmisrakkautta vaan rakkautta Jumalaan.
Sillä ei ole mitään tekemistä halimisten kanssa tai muunkaan ihmisrakkauden kanssa.
Se rakkaus on sitä mikä perustuu syntisyyden voittamiseen...kunnes taas synti ottaa sinusta otteen.
..että mikä on mielestäsi älykkyys?
Mitä se tuottaa sinulle ja avaako se sinulle taivaspaikkoja?
Tämä siis mörrille.
Minua kiusaa se ajatus että puhut kovasti uskonnäkemyksistäsi,ymmärrettävästi kyllä omaa ymmärrystäsi, mutta ... :)
Tiedätkö (100aö) osuudellasi että ihminen kantaa myös vastuuta Jumalan edessä?
Olisiko siis tärkeää kertoa mikä on ymmärryksesi tuotetta ja sen mikä on Raamatullista totuutta?
Sinusta en minä vastaa, enkä niistä jotka kirjoituksistasi ottaa itselleen.
Kyllä ihmiset ovat velvollisia etsimään totuutta,ilman muiden "täällä on autuus" opasteita.
Kuitenkin harhaanjohtajille on ihan oma tuomionsa.
Olet varmaan lukenut siitä?
Tiedän että helposti syyllistyy siihen että tulee todenneeksi että tämä on totuus.
Selittelyt kuitenkin ovat selittelyitä.
Mitä pidempi selitys, sen raskaammat syyt.
Raamattu kertoo totuuden.
"..että mikä on mielestäsi älykkyys?"
Henkistä suoristuskyvykkyyttä.
"Mitä se tuottaa sinulle"
Tarpeetonta tuskaa. Olisin mielelläni 20 p tyhmempi kuin olen.
"ja avaako se sinulle taivaspaikkoja?"
Ei. Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.
"Tiedätkö (100aö) osuudellasi että ihminen kantaa myös vastuuta Jumalan edessä?"
Kenelle paljon on annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Olen valmis kantamaan vastuuni omalta osaltani.
"Olisiko siis tärkeää kertoa mikä on ymmärryksesi tuotetta ja sen mikä on Raamatullista totuutta?"
Entä mikä on objektiivinen totuus?
"Sinusta en minä vastaa, enkä niistä jotka kirjoituksistasi ottaa itselleen. Kyllä ihmiset ovat velvollisia etsimään totuutta, ilman muiden "täällä on autuus" opasteita."
Pitääkö mielestäsi jokaisen keksiä pyörä uudelleen?
"Kuitenkin harhaanjohtajille on ihan oma tuomionsa. Olet varmaan lukenut siitä?"
Olen valmis ottamaan riskin. Minulla ei ole mitään menetettävää. Totesin myös, että yksi gramma kokemusta vastaa tuhatta kiloa teoriaa.
Minun jumalani on Rakkaus. Mikä Sinun Jumalasi on?
persettäsi! Evankeliumien Jeesuksen sanoilla ei ole sinulle mitään virkaa, koska sinä olet päättänyt "uskostasi". Jeesus ei siihen sovi, koska halveksit häntä niin paljon.
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Olen jo osoittanut, että lain henki on tärkeämpi kuin teksti, ja se, mitä J. tarkoitti on olennaisempaa kuin se, mitä hän sanoi. Koko laki ja kaikki profeetat on rakkauden kaksoiskäsky ja sillä sipuli.
Jos sinulla ei ole enää muuta argumentointia kuin inttäminen, niin luovuttaisit jo.
On vielä kertomatta, että mihin pakanuuden muotoon olet itse kallellasi. Wicca? Druidismi? Asatru?
Olet vain kertonut perustelemattoman, ja evankeliumien Jeesuksen sanan vastaisen OMAN mielipiteesi!
Sinä luet Raamattua täsmälleen niinkuin maallikko lakikirjaa - takerrut sanoihin, irroitat kappaleita irti kontekstistaan etkä ymmärrä tekstin takana olevia periaatteita tippaakaan.
http://www.netn.fi/398/398_netn_oikm2.html
Sinä itse pidät suurinta osaa Raamattua - siis Vanhaa testamenttia - melko löyhänä liitäkkeenä, korkeintaan johdantona Uuteen testamenttiin.
Mitä oppia tämä on?
"Sinä itse pidät suurinta osaa Raamattua - siis Vanhaa testamenttia - melko löyhänä liitäkkeenä, korkeintaan johdantona Uuteen testamenttiin.
Mitä oppia tämä on?"
Unitaarikristillisyyttä. Siis Huulle tiedoksi, että ei juutalaiskristillisyyttä.
Pystyt näin olemaan useammin oikeassa, kun vetoat raamattuun.
Voit olla varma, että väität mitä vaan, niin vastaus löytyy raamatusta!
Jos raamatusta poistaisi vastakkaiskommentit, siitä jäisi kutakuinkin katkismuksen kokoinen pamfletti, joka olisi suurinpiirtein pelkkää juutalaisten historiaa.
Siksi siis kun ne kuuluvat yhteen.
Nythän on niin kuin olet huomannutkin että totuus ei kuulu enään kaikille ja he haluaisivat että Raamattu revittäisiin osiin jotta se palvelisi heidän omia lähtökohtiaan, jotka siis usein ovat syntejä,joista he eivät halua kuulla sanaakaan.
Nämä ihmiset ovat niitä jotka haluavat lopulta tuhota uskonnon kokonaan.
Kuitenkin he rakentavat selvästi omaa epäuskontoaan.. Raamatusta kuitenkin!?
Haluavat ratsastaa siis totuudenvarjolla jotta heidän aivoituksensa saisivat arvoa,joka ei kestä totuutta.
Valheella se saatanakin matkustaa.
Totuus on se että ne kaksi osaa kuuluvat yhteen ja kirja on silloin nimeltään Raamattu.
Sieltä ilmenee Jumalan ilmoitus ja tahto.