Kreationistit esittelevät tietämättömyyttään naurettavilla olkiukoilla siitä, että kala räpiköi kuivalle maalle, kasvattaa jalat alleen ja kehittyy dinosaurukseksi. Ohessa Naturen artikkeli kreationistien painajaisesta liejuryömijästä. Liejuryömijä on yksi esimerkki meneillään olevasta makroevoluutiosta ja selkeä todiste evoluutiosta. Mitä mieltä kreationistit ovat liejuryömijästä?
"Nuoren maan kreationisteille ja älykkääseen suunnitteluun uskovilla ei ole ongelmaa tunnustaa mikroevoluutiota, mutta suurin osa näistä Raamattuun tukeutuvista anti-darwinisteista kieltäytyvät hyväksymästä makroevoluutiota, koska sitä ei ole Raamatussa eikä siitä ole havainnoitu (reaaliajassa).
Liejuryömijät ja muut amfibiset kalat ovat esimerkkejä meneillään olevasta makroevoluutiosta, jota voidaan havainnoida, tutkia ja analysoida. Ne ovat eläviä välimuotoja, joilla on useita anatomisia ja fysiologisia makromodifikaatioita kalamaisessa ruumissa, mikä mahdollistaa maalla saalistamisen ja elämisen."
Älykkään suunnittelun ja kreationismin painajainen - liejuryömijä
56
299
Vastaukset
Linkkejä:
Naturen juttu aiheesta
https://www.nature.com/articles/439534c
Wikipedian yleisartikkeli. Jos teksti on liian vaikeaa niin kuvat kannattaa katsoa. Monissa kuvissa liejuryömijöillä on rintaevät kehittyneet raajamaisiksi, jotka mahdollistavat liikkumisen maalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper- Anonyymi
Miksi hölmö jumala on luonut kaloja, joilla on selvät kädet? Miksi hölmö jumala on luonut nisäkkäitä, joiden kädet on surkastuneet eviksi? Liejuryömijäkala on etukäpälien kanssa ketterämpi maalla kuin valas, joka on nisäkäs.
https://www.youtube.com/watch?v=NdpDNx2p67E Mustekalakin osoittaa vahvoja pyrkimyksiä maaelämään.
https://www.youtube.com/watch?v=TFzpC_e44Tg- Anonyymi
Tää on mulle uskovaisena sellainen asia mistä mietin että onko tuolla mitään väliä? Paljon on asioita mitä me ei tiedetä/ ymmärretä ja onko loppujen lopuksi tarpeenkaan? Muuttaako tuo asia meidän elämää millään tavoin?
- Anonyymi
Antroposentrisyys, ja vieläkin paremmin äärimmäinen itsekkyys kuvaa kristinuskonnollista henkilöä parhaiten.
Se että on olemassa liejuryömijöitä todistaa vain että liejuryömijöitä on olemassa. Ei se ole mikään evoluution todiste. Se ei millään tavalla todista niiden olevan kehittymässä johonkin suuntaan tai niiden olleen kehittyneen jostain muusta.
Todistaako ihmisen kädet ja sormet että miljoonien vuosien päästä meillä on siivet? ei välttämättä.- Anonyymi
Liejuryömijöiden DNA:sta on tosin luettavissa lajin historia eli mistä lajista ne ovat kehittymässä. Mihin ne ovat kehittymässä näyttää vain aika.
Nisäkkäitä elää niin maalla, merellä kuin ilmassakin. Niille on kehittynyt erilaisia jalkoja, käsiä, siipiä, häntiä ja eviä. Sen elinympäristön mukaan mihin ne ovat joutuneet sopeutumaan selviytyäkseen.
Millainen on ihmislaji miljoonien vuosien päästä? Emme pysty sanomaan. Suht'koht' varmaa on että kyseessä on eri laji kuin se mitä me nyt pidämme ihmisenä. Tähän astisella ihmisen evoluution kehittymisvauhdilla siihen kuitenkin menisi satojatuhansia joillei miljoonakin vuotta.
Toisaalta ihmiselle on kehittymässä tietämys jolla hallita geenitekniikkaa, mikrobiologiaa, biokemiaa jne. Uusi ihmisen itsensä jalostama ihmislaji voi olla vain kymmenien sukupolvien päässä.
Tulevaisuuden tiedemiehet saattavat kaivaa ylös sinunkin luusi ja esitellä niitä virkaveljilleen ihmislajin välimuotona.
Jollei ihminen sitten onnistu sitä ennen hävittämään itseään kokonaan maan päältä. Ennen siihen olisi tarvittu joko valtava meteori-isku tai todella, todella ikävä pandemia.
Nykyihminen on onnistunut kehittämään uusia keinoja itsensä hävittämiseen lajina. Ydinsota ja sitä seuraava ydintalvi niittäisi laajalti kuolemaa, samoin karkuun päässyt kemialliseksi aseeksi kehitetty tauti joka globaalissa maailmassa leviäisi kulovalkean tavoin, varsinkin jos sillä on sopivan pitkä oireeton itämisaika. Molemmissa aineksia sukupuutoon.
Ylikansoitus, ympäristötuhot ja ilmastokatastrofi myös tappaa huomattavan osan ihmiskunnasta jos niihin ei puututa. Samoin ne voivat toimia kimmokkeena niin ydin- kuin kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöön. Varsinkin jos niiden käytöstä päättävillä ihmisillä on vielä uskonnollisen vakaumuksen alentama moraali, ymmärrys ja harkintakyky. "Se että on olemassa liejuryömijöitä todistaa vain että liejuryömijöitä on olemassa."
Liejuryömijä on todiste siitä, että kala elää kuivalla maalla ja sille on tämän vuoksi kehittynyt kalamaiseen ruumiseen joukko fysiologisia muutoksia. Liejuryömijällä on esimerkiksi raajamaiset rintaevät, joissa on nivelenkaltainen toiminnallisuus, joka mahdollistaa niiden käyttämisen maalla liikkumiseen.
"Se ei millään tavalla todista niiden olevan kehittymässä johonkin suuntaan tai niiden olleen kehittyneen jostain muusta. "
Olet siinä oikeassa, ettei evoluutiolla ole suuntaa muuten kuin historiallisesta perspektiivistä tarkasteltuna. Rakenteita tarkastelemalla voimme päätellä, että liejuryömijän suunta on mereltä maalle. Se on kala, joten sen luontainen elementti pitäisi olla meri. Se elää kuitenkin suurimman osan ajasta maalla ja sille on sitä varten kehittynyt maaelämää tukevia rakententeita. Tämän vuoksi voimme tehdä johtopäätöksen suunnasta mereltä maalle.
Jos eliöstössä olisi älykästä suunnittelua takana niin ei suunnittelija olisi tehnyt väärässä elementissä olevia eläimiä. Mitä järkeä on suunnitella maalla eläviä nisäkkäitä ilmaan (lepakko) tai veteen (valaat, delfiinit)? Mitä järkeä on suunnitella vedessä eläviä kaloja maalle (liejuryömijät) tai ilmaan (liitokalat)? Mitä järkeä on suunnitella ilmassa eläviä lintuja veteen (pingviinit) tai maalle (strutsit)? Mitä järkeä on suunnitella käytännössä saman tarkoituksen täyttävä kala ja nisäkäs (valashai ja miekkavalas), jotka molemmat ovat suuria meripetoja?
Nämä ovat kiusallisia kysymyksiä älykkäälle suunnittelijalle, mutta evoluutioteoria kykenee tarjoamaan järkevän selityksen, joka ei ole ristiriitainen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liejuryömijöiden DNA:sta on tosin luettavissa lajin historia eli mistä lajista ne ovat kehittymässä. Mihin ne ovat kehittymässä näyttää vain aika.
Nisäkkäitä elää niin maalla, merellä kuin ilmassakin. Niille on kehittynyt erilaisia jalkoja, käsiä, siipiä, häntiä ja eviä. Sen elinympäristön mukaan mihin ne ovat joutuneet sopeutumaan selviytyäkseen.
Millainen on ihmislaji miljoonien vuosien päästä? Emme pysty sanomaan. Suht'koht' varmaa on että kyseessä on eri laji kuin se mitä me nyt pidämme ihmisenä. Tähän astisella ihmisen evoluution kehittymisvauhdilla siihen kuitenkin menisi satojatuhansia joillei miljoonakin vuotta.
Toisaalta ihmiselle on kehittymässä tietämys jolla hallita geenitekniikkaa, mikrobiologiaa, biokemiaa jne. Uusi ihmisen itsensä jalostama ihmislaji voi olla vain kymmenien sukupolvien päässä.
Tulevaisuuden tiedemiehet saattavat kaivaa ylös sinunkin luusi ja esitellä niitä virkaveljilleen ihmislajin välimuotona.
Jollei ihminen sitten onnistu sitä ennen hävittämään itseään kokonaan maan päältä. Ennen siihen olisi tarvittu joko valtava meteori-isku tai todella, todella ikävä pandemia.
Nykyihminen on onnistunut kehittämään uusia keinoja itsensä hävittämiseen lajina. Ydinsota ja sitä seuraava ydintalvi niittäisi laajalti kuolemaa, samoin karkuun päässyt kemialliseksi aseeksi kehitetty tauti joka globaalissa maailmassa leviäisi kulovalkean tavoin, varsinkin jos sillä on sopivan pitkä oireeton itämisaika. Molemmissa aineksia sukupuutoon.
Ylikansoitus, ympäristötuhot ja ilmastokatastrofi myös tappaa huomattavan osan ihmiskunnasta jos niihin ei puututa. Samoin ne voivat toimia kimmokkeena niin ydin- kuin kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöön. Varsinkin jos niiden käytöstä päättävillä ihmisillä on vielä uskonnollisen vakaumuksen alentama moraali, ymmärrys ja harkintakyky.Jumala loi ihmisen ihmiseksi. Ei ole olemasakaan mitää ihmisen .välimuotoja vain ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen ihmiseksi. Ei ole olemasakaan mitää ihmisen .välimuotoja vain ihmisiä.
Onko Homo erectus ihminen vai jotakin muuta?
https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2018/02/20/14/homo-erectus.jpg?w968h681
Äläkä rupea narisemaan, että tuo on vain taiteilijan näkemys eikä kukaan voi tietää miltä varhaise ihmiset näyttivät. Asiantuntija kykenee kyllä päättelemään luista paljon enemmän kuin esimerkiksi sinä.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Se että on olemassa liejuryömijöitä todistaa vain että liejuryömijöitä on olemassa."
Liejuryömijä on todiste siitä, että kala elää kuivalla maalla ja sille on tämän vuoksi kehittynyt kalamaiseen ruumiseen joukko fysiologisia muutoksia. Liejuryömijällä on esimerkiksi raajamaiset rintaevät, joissa on nivelenkaltainen toiminnallisuus, joka mahdollistaa niiden käyttämisen maalla liikkumiseen.
"Se ei millään tavalla todista niiden olevan kehittymässä johonkin suuntaan tai niiden olleen kehittyneen jostain muusta. "
Olet siinä oikeassa, ettei evoluutiolla ole suuntaa muuten kuin historiallisesta perspektiivistä tarkasteltuna. Rakenteita tarkastelemalla voimme päätellä, että liejuryömijän suunta on mereltä maalle. Se on kala, joten sen luontainen elementti pitäisi olla meri. Se elää kuitenkin suurimman osan ajasta maalla ja sille on sitä varten kehittynyt maaelämää tukevia rakententeita. Tämän vuoksi voimme tehdä johtopäätöksen suunnasta mereltä maalle.
Jos eliöstössä olisi älykästä suunnittelua takana niin ei suunnittelija olisi tehnyt väärässä elementissä olevia eläimiä. Mitä järkeä on suunnitella maalla eläviä nisäkkäitä ilmaan (lepakko) tai veteen (valaat, delfiinit)? Mitä järkeä on suunnitella vedessä eläviä kaloja maalle (liejuryömijät) tai ilmaan (liitokalat)? Mitä järkeä on suunnitella ilmassa eläviä lintuja veteen (pingviinit) tai maalle (strutsit)? Mitä järkeä on suunnitella käytännössä saman tarkoituksen täyttävä kala ja nisäkäs (valashai ja miekkavalas), jotka molemmat ovat suuria meripetoja?
Nämä ovat kiusallisia kysymyksiä älykkäälle suunnittelijalle, mutta evoluutioteoria kykenee tarjoamaan järkevän selityksen, joka ei ole ristiriitainen.Pieni korjaus. Valashain ruokavalio on aika lailla erilainen kuin miekkavalaan. Valashai siivilöi vedesta planktonia, kun taas miekkavalas syö mm. hylkeitä ja kaloja. Valashaita ei oikein voi kutsua meripedoksi - suureksi kylläkin.
Anonyymi kirjoitti:
Pieni korjaus. Valashain ruokavalio on aika lailla erilainen kuin miekkavalaan. Valashai siivilöi vedesta planktonia, kun taas miekkavalas syö mm. hylkeitä ja kaloja. Valashaita ei oikein voi kutsua meripedoksi - suureksi kylläkin.
" Valashai siivilöi vedesta planktonia, kun taas miekkavalas syö mm. hylkeitä ja kaloja."
No tämäkin vielä. Hait ovat verenhimoisia petoja mutta jumala loi suurimman kalan rauhanomaiseksi planktonin syöjäksi. Valaat ovat perinteisesti ihania planktonia syöviä pulleroita, mutta piti sitten luoda yksi merten pahimmista pedoista tähän lahkoon.
"Valashaita ei oikein voi kutsua meripedoksi - suureksi kylläkin. "
Tämä oli parodiaa Raamatun luomiskertomuksesta, jossa kaikki ruokakalaa isommat luokitellaan suuriksi meripedoiksi."Se että on olemassa liejuryömijöitä todistaa vain että liejuryömijöitä on olemassa."
Hyvä. Mutta ikkunasta näkyvä puu tietenkin todistaa että jumala on olemassa, eikä suinkaan vaan sitä, että puu on VAIN OLEMASSA :D Eikö niin.?? :D :D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liejuryömijöiden DNA:sta on tosin luettavissa lajin historia eli mistä lajista ne ovat kehittymässä. Mihin ne ovat kehittymässä näyttää vain aika.
Nisäkkäitä elää niin maalla, merellä kuin ilmassakin. Niille on kehittynyt erilaisia jalkoja, käsiä, siipiä, häntiä ja eviä. Sen elinympäristön mukaan mihin ne ovat joutuneet sopeutumaan selviytyäkseen.
Millainen on ihmislaji miljoonien vuosien päästä? Emme pysty sanomaan. Suht'koht' varmaa on että kyseessä on eri laji kuin se mitä me nyt pidämme ihmisenä. Tähän astisella ihmisen evoluution kehittymisvauhdilla siihen kuitenkin menisi satojatuhansia joillei miljoonakin vuotta.
Toisaalta ihmiselle on kehittymässä tietämys jolla hallita geenitekniikkaa, mikrobiologiaa, biokemiaa jne. Uusi ihmisen itsensä jalostama ihmislaji voi olla vain kymmenien sukupolvien päässä.
Tulevaisuuden tiedemiehet saattavat kaivaa ylös sinunkin luusi ja esitellä niitä virkaveljilleen ihmislajin välimuotona.
Jollei ihminen sitten onnistu sitä ennen hävittämään itseään kokonaan maan päältä. Ennen siihen olisi tarvittu joko valtava meteori-isku tai todella, todella ikävä pandemia.
Nykyihminen on onnistunut kehittämään uusia keinoja itsensä hävittämiseen lajina. Ydinsota ja sitä seuraava ydintalvi niittäisi laajalti kuolemaa, samoin karkuun päässyt kemialliseksi aseeksi kehitetty tauti joka globaalissa maailmassa leviäisi kulovalkean tavoin, varsinkin jos sillä on sopivan pitkä oireeton itämisaika. Molemmissa aineksia sukupuutoon.
Ylikansoitus, ympäristötuhot ja ilmastokatastrofi myös tappaa huomattavan osan ihmiskunnasta jos niihin ei puututa. Samoin ne voivat toimia kimmokkeena niin ydin- kuin kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöön. Varsinkin jos niiden käytöstä päättävillä ihmisillä on vielä uskonnollisen vakaumuksen alentama moraali, ymmärrys ja harkintakyky.>>>Tulevaisuuden tiedemiehet saattavat kaivaa ylös sinunkin luusi ja esitellä niitä virkaveljilleen ihmislajin välimuotona.
Ylivertaisuusvinoutumaa potevat kretuhourailijat tuskin ymmärtävät olevansa välimuotoja. Heidän jumalansa teki heistä omasta mielestään täydellisiä. Muut tietävät paremmin että heidän täydellisyytensä rajoittuu idiotismiin.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Ao. linkissä oleva olento on selkeästi mustekala eikä ole kehittymässä mihinkään.
Tämä ei ole kreationismin "painajainen" siinä että se ei kumoa yhtäkään kreationismin peruspilareista, kuten sitä että elukat on luotu lajeikseen.- Anonyymi
Et ole tainnut koskaan nähdä mustekalaa?
Ja miksi se ei muka kehittyisi mihinkään, kun kaikki muut olennot kehittyvät?
Ja mitä ovat nämä "kreationismin peruspilarit"? Toisten haukkuminen ja valehtelu mitä kretut tällä palstalla harrastavat koko ajan. Vieläkään ei ole yksikään kretu pystynyt esittämään yhtään todistetta, teoriaa tai edes hypoteesiä luomisesta, vaan he aina kääntävät puheen evoluutioon. Ihan kuin heillä olisi jotain pelättävää ;) - Anonyymi
"se ei kumoa yhtäkään kreationismin peruspilareista"
Kreationismin peruspilarit?
- valehtelu
- vääristely
- vähättely
- argumentointi virheet
- perusteettomat uskomukset
- denialismi
- tietämättömyyden ylistäminen
- ymmärryksen puute
- Anonyymi
Miksi ohitatte sen tosiasian, että solut on älykkäitä tai jonkun älyn ohjaamia, oli se sitten liejuryömijän oma mieli tai joku muu tekijä? Mitä äly on, ja missä se sijaitsee? Pohtikaa sitä eikä näitä iänikuisia lapsellisia juupas eipäs juttuja.
Maailmankaikkeus on syntynyt fysiikan lakien mukaan. Elämä on syntynyt kemian lakien perusteella ja elämä kehittyy biologisten lainalaisuuksien mukaan. Mitä älyä näden yksinkertaisten lakien ylläpitämiseen vaaditaan?
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on syntynyt fysiikan lakien mukaan. Elämä on syntynyt kemian lakien perusteella ja elämä kehittyy biologisten lainalaisuuksien mukaan. Mitä älyä näden yksinkertaisten lakien ylläpitämiseen vaaditaan?
Juuri siis kirjoitit "älykkään" kommentin ilman mitään älyä.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri siis kirjoitit "älykkään" kommentin ilman mitään älyä.
Älyn syntyminen ei vaadi älykästä entiteettiä. Tämä on muuten negatiivinen väite, jota ei tarvitse todistaa. Sinun pitäisi todistaa se, että älyn syntyminen vaatisi älykkään entiteetin, luojan tai jumalan.
"Miksi ohitatte sen tosiasian, että solut on älykkäitä tai jonkun älyn ohjaamia..."
Siksi, että kumpikaan väite ei pidä paikkaansa. Vaatisi melkoista verbaaliakrobatiaa venyttää älykkyyden käsitettä niin, että yksittäinen solu olisi määriteltävissä älykkääksi. Myöskään mistään älykkäästä ohjaajasta ei ole havaintoa, eikä sellaiselle ole tarvetta. Solubiologia selittää solutason ilmiöt riittävän hyvin.
Äly kehittyy, kun keskushermosto on riittävän monipuolisesti kehittynyt. Biologisten entiteettien ulkopuolisesta älystä ei ole havaintoa ja tuskin sellaisia tuleekaan.- Anonyymi
Voi tsiisus kun poikia pelottaa se, että olisi joku itseä älykkäämpi olento jossain, joka sen oman kropankin on kasannut. Eri säköiset ja kemialliset tekijät on tietenkin kaiken takana. Se on älykästä, eli älykkyys sisältyy siihen kaikkeen mitä on. Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs.
Anonyymi kirjoitti:
Voi tsiisus kun poikia pelottaa se, että olisi joku itseä älykkäämpi olento jossain, joka sen oman kropankin on kasannut. Eri säköiset ja kemialliset tekijät on tietenkin kaiken takana. Se on älykästä, eli älykkyys sisältyy siihen kaikkeen mitä on. Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs.
"Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs."
Enpä ole kuullut aikaisemmin kenenkään väittävän filtteriä älykkääksi. Evoluutio on kuin suodatin, joka karsii pois ympäristön aiheuttamiin raja-arvoihin sopimattoman genomin.Anonyymi kirjoitti:
Voi tsiisus kun poikia pelottaa se, että olisi joku itseä älykkäämpi olento jossain, joka sen oman kropankin on kasannut. Eri säköiset ja kemialliset tekijät on tietenkin kaiken takana. Se on älykästä, eli älykkyys sisältyy siihen kaikkeen mitä on. Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs.
Pelottaa? Ei minua ainakaan. En vaan enää nää mitään syytä uskoa jumaliin. Itseäni älykkäämpiä ihmisiä on toki paljonkin, mutta ei sekään minua pelota.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs."
Enpä ole kuullut aikaisemmin kenenkään väittävän filtteriä älykkääksi. Evoluutio on kuin suodatin, joka karsii pois ympäristön aiheuttamiin raja-arvoihin sopimattoman genomin.Sekö on sinusta älytöntä? Onko ne mekanismit, jotka tuon suodatuksen tekevät, vailla mitään älyä?
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Pelottaa? Ei minua ainakaan. En vaan enää nää mitään syytä uskoa jumaliin. Itseäni älykkäämpiä ihmisiä on toki paljonkin, mutta ei sekään minua pelota.
Vedit taas esiin jumalan, eli pahimman painajaisesi, vaikkei ollut jumalista edes kyse. Tosi älykästä.
Anonyymi kirjoitti:
Sekö on sinusta älytöntä? Onko ne mekanismit, jotka tuon suodatuksen tekevät, vailla mitään älyä?
"Onko ne mekanismit, jotka tuon suodatuksen tekevät, vailla mitään älyä?"
Luonnossa suodatuksen tekevät sattumanvaraiset ilmiöt kuten esimerkiksi meteoriitti, tulivuorenpurkaus jne. Eliöt sopeutuvat ympäristön muutoksiin tai kuolevat sukupuuttoon. Ainoa osoitus älykkään suodatuksen mekanismeista on ihmisen harjoittama hyötykasvien ja hyötyeläinten jalostus.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Onko ne mekanismit, jotka tuon suodatuksen tekevät, vailla mitään älyä?"
Luonnossa suodatuksen tekevät sattumanvaraiset ilmiöt kuten esimerkiksi meteoriitti, tulivuorenpurkaus jne. Eliöt sopeutuvat ympäristön muutoksiin tai kuolevat sukupuuttoon. Ainoa osoitus älykkään suodatuksen mekanismeista on ihmisen harjoittama hyötykasvien ja hyötyeläinten jalostus.En noin älytöntä kommenttia voi ollakaan. Tämä todistaa sen miksei älykäs suunnittelu ja evoluutio voi löytää konsensusta. Älyttömät ihmiset.
Anonyymi kirjoitti:
En noin älytöntä kommenttia voi ollakaan. Tämä todistaa sen miksei älykäs suunnittelu ja evoluutio voi löytää konsensusta. Älyttömät ihmiset.
"En noin älytöntä kommenttia voi ollakaan."
Ei niin tyhmää suunnittelijaa voi ollakaan, että luo miljoonia liitukauden eliölajeja ja sitten tappaa ne sukupuuttoon valtavan meteoriitin törmäyksellä maahan.
Tässä todiste tuosta älyttömästä tapahtumasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K/T-raja- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"En noin älytöntä kommenttia voi ollakaan."
Ei niin tyhmää suunnittelijaa voi ollakaan, että luo miljoonia liitukauden eliölajeja ja sitten tappaa ne sukupuuttoon valtavan meteoriitin törmäyksellä maahan.
Tässä todiste tuosta älyttömästä tapahtumasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K/T-raja"Mitään K/T-rajaa ei ole olemassakaan!" - Mark5 joskus pari vuotta sitten.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"En noin älytöntä kommenttia voi ollakaan."
Ei niin tyhmää suunnittelijaa voi ollakaan, että luo miljoonia liitukauden eliölajeja ja sitten tappaa ne sukupuuttoon valtavan meteoriitin törmäyksellä maahan.
Tässä todiste tuosta älyttömästä tapahtumasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K/T-rajaEt siis tajua sitä, että kaiken katastrofin jälkeenkin eliöissä on ÄLY, joka johtaa niiden kehitykseen. Ei ole mitään SUUNNITTELIJAA, joka tekee taikojaan, vaan kaikkeen olevaiseen, niiden rakenteeseen, soluihin, sähklöisiin varauksiin ja ties mihin itsessään sisältyy älykkyys muodostaa tiettyjä yhdistelmiä ja ominaisuuksia. Tai jos olet sitä mieltä, että sinun ruumiissa ei ole mitään älykästä toimintaa, niin siittä vaan. Nyt lopetan.
Anonyymi kirjoitti:
Vedit taas esiin jumalan, eli pahimman painajaisesi, vaikkei ollut jumalista edes kyse. Tosi älykästä.
Ei. Pahin painajaiseni on riihitonttu. Onneksi asuinseuduillani ei ole enää riihiä, joten tuskin täällä törmää pelottavaan riihitounttuunkaan.
Jos soluja ja eliöitä ohjaava ei-biologista älyä ei kutsuta jumalaksi, niin miksi sitten? Se on tunnettujen luonnonlakien yläpuolella ja ilmeisen omnipotentti kyetessään ohjaamaan jokaista yksittäistä solua. Täyttää aika paljon jumaliksi kutsuttujen mielikuvitusolioiden perinteisistä määritteistä.
Minulle on aivan sama, mihin NA hörhötykseen uskot ja miten itse haluat sitä nimittää. Jutuissasi ei vaan ole järkeä.Anonyymi kirjoitti:
Et siis tajua sitä, että kaiken katastrofin jälkeenkin eliöissä on ÄLY, joka johtaa niiden kehitykseen. Ei ole mitään SUUNNITTELIJAA, joka tekee taikojaan, vaan kaikkeen olevaiseen, niiden rakenteeseen, soluihin, sähklöisiin varauksiin ja ties mihin itsessään sisältyy älykkyys muodostaa tiettyjä yhdistelmiä ja ominaisuuksia. Tai jos olet sitä mieltä, että sinun ruumiissa ei ole mitään älykästä toimintaa, niin siittä vaan. Nyt lopetan.
"...sisältyy älykkyys muodostaa tiettyjä yhdistelmiä ja ominaisuuksia."
Älylle on monenlaisia määritelmiä: kyky loogisuuteen, ymmärryksen, tietoisuuteen, oppimiseen, tunneälyyn, järkeilyyn, suunnitteluun, luovuuteen, kriittiseen ajatteluun ja ongelmanratkaisuun. Minä en löydä kyllä mitään noista soluista ja niitä ohjaavista kemiallisista ja biologisista lainalaisuuksista. Perinteisesti luonnonlakeja ei ole pidetty älynä.Kampelatutkija kirjoitti:
"Evoluutio ei ole älytön, vaan älykäs."
Enpä ole kuullut aikaisemmin kenenkään väittävän filtteriä älykkääksi. Evoluutio on kuin suodatin, joka karsii pois ympäristön aiheuttamiin raja-arvoihin sopimattoman genomin.no kyllä minusta evoluutio on älykäs...olettaen että se sekä luo eliöitä (mikä muu mekanismi loisi niitä jos pitäydytään evol.teoriassa) ja että ohjailee niiden mutkittelevia teitä läpi ajan...
iowa kirjoitti:
no kyllä minusta evoluutio on älykäs...olettaen että se sekä luo eliöitä (mikä muu mekanismi loisi niitä jos pitäydytään evol.teoriassa) ja että ohjailee niiden mutkittelevia teitä läpi ajan...
"...ohjailee niiden mutkittelevia teitä läpi ajan... "
Miten tämä ohjailu näkyi esimerkiksi liitukauden ja tertiäärikauden välissä? Pudottiko evoluutio meteoriitin maahan, jotta maaeläimet kehittyivät läpi ajan...dinosaurukset kuolivat ja antoivat tilaa nisäkkäille?Kampelatutkija kirjoitti:
"...ohjailee niiden mutkittelevia teitä läpi ajan... "
Miten tämä ohjailu näkyi esimerkiksi liitukauden ja tertiäärikauden välissä? Pudottiko evoluutio meteoriitin maahan, jotta maaeläimet kehittyivät läpi ajan...dinosaurukset kuolivat ja antoivat tilaa nisäkkäille?Kiinnostava kysymys, en siis puhu mistään isällisestä (tai äidillisestä) ulkopuolisesta ohjauksesta. Evoluutio on eliöiden vuorovaikutusta ympäristön kanssa ja massaekstinktiossa se jatkoi (sopeutuen tilanteeseen, jos käytämme sanan arkikielisempää, yleisempää merkitystä) siitä mistä pystyi jatkamaan.
En taida olla ihan varma jos ymmärsin kysymyksen; kuuluuko meteoriitti evoluutioon vai ei? Ei minusta, mutta sen seuraukset kyllä.
Jos sen sijaan spekuloidaan sillä, että osuiko meteoriitti maahan JOTTA nisäkkäät saisivat tilaa, niin se on naurettavaa. It just happened.
- Anonyymi
Luomiskertomus:
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
11
1. Luku
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä..
Taivas tässä dimensiot on XYZ aika,
Jumala siis avasi tämän tilavuuden ajan ja tähän tilavuuteen Jumala loi informaation (kemian, fysiikan, biologian, matematiikan etc lainalaisuudet) planeettamme ja kaiken elollisen, auringon, miljardit galaksit,
Jumala ei siis luonut evoluutiota (=kuolema), vaan Hän loi kaiken elollisten kantalajit ympäri planeettaamme kuudessa päivässä, seitsemäntenä Hän lepasi ja niiden perimään massiivisen geneettisen muuntelun (ei tarkoita mutaatioita). Jossain toisessa ulottuvuudessa tapahtui jotain, kerubi Lucifer rakastui itseensä ja varasti Jumalalle tulevan kiitokset ja ylistykset itselleen ja nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Tämä kerubi loi synnin, evoluution, kuoleman. Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen, kaltaisekseen ja asetti hänet Edenin paratiisiin yhteyteensä, Hän loi Hyvän ja Pahan tiedon puun sekä Ikuisen Elämän puun ja varoitti Adamia syömästä siitä Hyvän ja Pahantiedon puusta kaksinkertaisen kuoleman uhalla. Jumala loi Adamille emännän ja Adam antoi hänelle nimen Eva. Saatana vihaa ihmistä mielipuolisesti koska ihminen on kuva Jumalasta jota hän vihaa. Saatana tiesi Jumalan varoituksen Adamille ja mietti petoksen joka onnistui erinomaisen hyvin. Saatana analysoi ihmisen ja päätti yrittää Evaa, ei Adamia, ja sanoi Evalle "Onko Jumala todellakin sanonut .." ja Eva "Saamme syödä kaikista Paratiisin puista mutta ei tästä" ja Saatana "Ette suinkaan kuole, vaan Jumala tietää että sinä päivänä kun syötte, tulette kuin Jumala tietämään Hyvän ja Pahan" ja Eva katseli puuta, otti siitä hedellmän ja antoi Adamille ja he söivät. Silloin heidän silmänsä aukeni ja he huomasivat olevansa alasti. Adam ja Eva loivat uskonnon Saatanan opetuksella. Viikunapuun lehvät olivat heidän ensimmäinen uskonnollinen tekonsa, toinen uskonnollinen teko toisten syyttely etc. Jumala karkoitti heidät Edenistä, ensimmäinen kuolema. Heille syntyi poikia ja tyttäriä mm. Kain ja Abel, Kain oli viljelijä ja Abel oli paimen. Eräänä päivänä he päättivät uhrata Jumalalle, Kain ja Abel rakensivat alttarin ja asettivat uhrinsa siihen, Kain asetti läjän rehua ja Abel lampaan, Kainin uhri oli uskonnollinen ja Abelin uhri uskon. Jumala katsoi Abelin uhrin ja hyväksyi sen, mutta ei Kainin.
Sitä seurasi Kainin toinen uskonnollinen teko. Kain sanoi veljelleen "Menkäämme kedolle" ja he menivät ja Kain murhasi veljensä Abelin. Saatana päivitti uskontonsa evoluution "Tulette kuin Jumala" "Tulette vähitellen jumaliksi evoluution aionien lukuisten jälleen syntymien kautta Karman alaisena, ei ole Jumalaa, ei Taivasta, ei ole Helvettiä" etc. Luomakunnassa tapahtui jotakin, joillekkin eläimille kasvoi toisenlaiset hampaat ja ne alkoivat tappamaan ja syömään toisia eläimiä. Mutaatiot alkoivat tuhoammaan perimää eli degeneroitumaan. Saatana hallitsi Luomakuntaa n.4000 vuotta, kunnes Jumala syntyi ihmiseksi lunastamaan ihmisen ja Luomakunnan Saatanan alaisuudesta. Jeesus Kristus on kerta kaikkinen syntiuhri, joka uskoo Häneen pelastuu Helvetin Tuomiosta joka muutoin on ihmistä kohtaava. Vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen mittaamattoman kalliin ja Pyhän Veren kautta ihminen puhdistuu ihminen synneistään ja uudesti syntyy Jumalan Valtakuntaan. Luomakunta vapautuu synnin kirouksesta jota kestää 1000 vuotta. Jumala asetti tälle ulottuvuudelle 7000 vuotta, 6000vuotta on jo takana ja olemme nyt 6000 vuoden päättymisessä. Tässä murroksessa on 7 vuoden ajan jakso, jonka jälkeen Jeesus Kristus hallitee tuhat vuotta.
Kun tämä on menyt Jumala sulkee tämän ulottuvuuden ja se katoaa ja ikuisuus alkaa Tuomiopäivänä.
11
Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt. 12
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
2.
- Alussa ei ollut mitään,ei dimensiota, ei aikaa, ei neutriinon puolikastakaan, ei kvarkkia, ei fluktuaatioita, ei minkäänlaista energiaa, ei minkäälaista luonnon lakia..
- sitten ei mikään räjähti ei missään ja siitä syntyi tämä ulottuvuus, dimensiot, XYZ aika sekä universumimme ja miljardit galaksit. Universumi loi itse itsensä, menee viihteen ja uskonnon puolelle.
- jollain galaksin sivuhaarassa kehittyi aurinkokunta miljardien muiden tapaan.
- kolmannella planeetalla auringosta lukien tapahtui kummia n.3.5mrd. vuotta sitten, syntyi informaatio elämän syntymiselle ja eläviä soluja kehittyi jatkuvasti miljardeja vuosia joista jatkoon selvisi muutama prosentti toksisessa ja alati muuttuvassa ympäristössä evoluutio loi itsensä yhdistämällä joitakin kemian ja fysiikan lainalaisuuksia itseensä ja viihteeksi menee- Anonyymi
Koska toisin kuin ihminen, Jumala ei ole työnarkomaani vaan henkisesti tasapainoinen. Kuvitellaan kaksi ihmistä. Kummatkin tekevät aamusta iltaan 6 päivää työtä. He ovat kumpikin mieleisessään työssä, joten he nauttivat työnteosta. Sitten tulee seitsemäs päivä. Kumpikin yhä jaksaisi tehdä työtä. Toinen heistä lähteekin töihin. Mutta toinen menee takapihalleen, jossa on kaunis hyvinhoidettu puutarha. Hän nauttii auringon lämmöstä, kukkien kauneudesta ja niiden tuoksusta, lintujen laulusta ja suihkulähteen äänistä. Kuljeskeltuaan siellä hän istahtaa tuolille, joka on siellä puutarhassa. Hän saattaa tehdä jotain mielipuuhaansa, oli se sitten taulun maalaaminen tai ristisanatehtävien täyttäminen. Hänen puolisonsa tuo sinne ulos syötävää ja juotavaa. He nauttivat yhdessäolosta. Tämä ihminen on tajunnut, että elämässä on muutakin kuin työ. Niin tyydytystä tuottavaa kuin hänen työnsä onkin ja vaikka hän sitä jaksaakin tehdä, hän ei ole työnsä orja. Jumala on kuin tämä vapaapäivää viettävä ihminen. Saatuaan työnsä päätökseen hän ryhtyi lepäämään eli nauttimaan työnsä tuloksista, sen sijaan, että työ olisi itsetarkoitus. Ihmisen olisi hyvä ottaa Jumalasta mallia tässä asiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Koska toisin kuin ihminen, Jumala ei ole työnarkomaani vaan henkisesti tasapainoinen. Kuvitellaan kaksi ihmistä. Kummatkin tekevät aamusta iltaan 6 päivää työtä. He ovat kumpikin mieleisessään työssä, joten he nauttivat työnteosta. Sitten tulee seitsemäs päivä. Kumpikin yhä jaksaisi tehdä työtä. Toinen heistä lähteekin töihin. Mutta toinen menee takapihalleen, jossa on kaunis hyvinhoidettu puutarha. Hän nauttii auringon lämmöstä, kukkien kauneudesta ja niiden tuoksusta, lintujen laulusta ja suihkulähteen äänistä. Kuljeskeltuaan siellä hän istahtaa tuolille, joka on siellä puutarhassa. Hän saattaa tehdä jotain mielipuuhaansa, oli se sitten taulun maalaaminen tai ristisanatehtävien täyttäminen. Hänen puolisonsa tuo sinne ulos syötävää ja juotavaa. He nauttivat yhdessäolosta. Tämä ihminen on tajunnut, että elämässä on muutakin kuin työ. Niin tyydytystä tuottavaa kuin hänen työnsä onkin ja vaikka hän sitä jaksaakin tehdä, hän ei ole työnsä orja. Jumala on kuin tämä vapaapäivää viettävä ihminen. Saatuaan työnsä päätökseen hän ryhtyi lepäämään eli nauttimaan työnsä tuloksista, sen sijaan, että työ olisi itsetarkoitus. Ihmisen olisi hyvä ottaa Jumalasta mallia tässä asiassa.
"Ihmisen olisi hyvä ottaa Jumalasta mallia tässä asiassa."
Todellisuudessa "Jumala" eli hallitsija sääti tämän vapaapäivän siksi, että raskasta työtä tekevät maalaiset ylipäätänsä jaksaisivat. Kaikille yhtäaikainen vapaapäivä on myös erinomainen kontrollin väline, ei tarvitse erikseen seurata milloin kukin viettää vapaapäivää ja viettääkö joku ylimääräisiä vapaapäiviä.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Ihmisen olisi hyvä ottaa Jumalasta mallia tässä asiassa."
Todellisuudessa "Jumala" eli hallitsija sääti tämän vapaapäivän siksi, että raskasta työtä tekevät maalaiset ylipäätänsä jaksaisivat. Kaikille yhtäaikainen vapaapäivä on myös erinomainen kontrollin väline, ei tarvitse erikseen seurata milloin kukin viettää vapaapäivää ja viettääkö joku ylimääräisiä vapaapäiviä.Ja samalla ihmiset saatiin kirkkoon kuulemaan kuinka tulee uskoa ja kuinka kunnioittaa esivaltaa, joka ei turhaan miekkaa kanna. Uskonto on aina ollut keino hallita massoja. Milloin hienovaraisemmin, milloin räikeämmin.
Voi reppanaa. Liejuryömijöitä on löydetty fossiiliesiintymistä täysin muuttumattomina.
http://www.create.ab.ca/mudskippers-the-strangest-creature-ever-to-defy-evolution/?fbclid=IwAR1-PSq6PWDz6KgLgi9nM4bJM5BvCl67bZjf944vED_y0hrfyzIvYIgDiYI
"A major problem for evolution is that the first mudskipper in the fossil record is morphologically a modern mudskipper."
Suuri ongelma evoluutiolle on siis se, että ensimmäinen liejuryömijä fossiiliaineistossa on morfologisesti nykyaikainen liejuryömijä. Muutosta ei ole tapahtunut eikä liejuryömijälle tunneta edeltäjää.
Ette te kykene.- Anonyymi
Totta kai Albertan luomistieteen seura kirjoittaa noin. Vakavasti se otetaan vasta, kun Science-lehti julkaisee samaa.
"Voi reppanaa."
Niin, tuossa viittamassasi artikkelissa todetaan, ettei fossiilisia todisteita ole löytynyt, joten ei voida vetää johtopäätöstä, että muinaiset liejuryömijät ovat samanlaisia kuin nykyiset.
Kun nyt tuolle linjalle lähdit niin samalla logiikalla luomista ja jumalaa ei ole olemassa eikä se ole edes mahdollista, koska niistä ei ole ainoatakaan todistetta.
Kaikesta huolimatta liejuryömijä on kiusallinen älykkään suunnittelun puolustajille. Miksi luoda kala, joka on maalla ketterämpi kuin monet nisäkkäät, esimerkiksi valaat ja delfiinit?"Ette te kykene."
Linkkaamasi artikkelin johtopäätökset ovat säälittävän lapsellista kiemurtelua: Liejuryömijä ei ole kala...eikä sammakkoeläin...vaan kauniisti suunniteltu uimari."- Anonyymi
"Muutosta ei ole tapahtunut eikä liejuryömijälle tunneta edeltäjää."
Toki tunnetaan. Voit käydä vaikka onezoomin sivuilta katsomassa liejuryömijöiden suvun (Periophthalmus) sukupuun.
https://www.onezoom.org/life.html/@Periophthalmus_novemradiatus=3637796#x3342,y998,w3.4020
Suosittelen sinulle muutenkin ko. sivustoon tutustumista. Erittäin havainnollinen ja opettavainen sivusto. >>Voi reppanaa. Liejuryömijöitä on löydetty fossiiliesiintymistä täysin muuttumattomina.<<
Muistuttaa klassista kreationistista kysymystä: miksi vielä on apinoita?Kampelatutkija kirjoitti:
"Voi reppanaa."
Niin, tuossa viittamassasi artikkelissa todetaan, ettei fossiilisia todisteita ole löytynyt, joten ei voida vetää johtopäätöstä, että muinaiset liejuryömijät ovat samanlaisia kuin nykyiset.
Kun nyt tuolle linjalle lähdit niin samalla logiikalla luomista ja jumalaa ei ole olemassa eikä se ole edes mahdollista, koska niistä ei ole ainoatakaan todistetta.
Kaikesta huolimatta liejuryömijä on kiusallinen älykkään suunnittelun puolustajille. Miksi luoda kala, joka on maalla ketterämpi kuin monet nisäkkäät, esimerkiksi valaat ja delfiinit?Liejuryömijä ei ole mitenkään kiusallinen eikä ongelma, ei ainakaan minulle. Käsittäääkseni uskomus evoluutiosta perustuu kolmeen koipeen: Mutaatio, Luonnon valinta sekä Aika. Mutaatioita, Luonnonvalintaa sekä Aika tekee tehtävänsä ja sitä tapahtuu kaiken aikaa kaikissa organismeissa yksilökohtaisesti.
Kaikissa sinun soluissasi tapahtuu jakaantumista ja niissä vallitsee evoluutioita, mutaatiot ovat Sokean Kellosepän aiheuttamia vaurioita DNA/RNA/mtDNA ja niitä korjaa automaatti, mutta ei se täydellinen ole. Tämä ilmenee sinussa vanhenemisena kunnes systeemi menettää kyvyn pitää sinut hengissä. Syöpää evolvoituu kaiken aikaa ja ne saavat komennon Apoptoosi, tapa itsesi mutta joskus se ei tapa itseään ja alkaa lisääntymään ilman kontrollia ja olet ongelmissa evoluutiosi kanssa.
Progeria on turbovaihteella evoluutiota, perinnölliset sairaudet ovat evoluutiota ja jokainen sukupolvi saa evoluutiota lisää perinnöllisten sairauksien muodossa. Evoluutio on degeraatiota ja kuolemaa, jos pitkät ajanjaksot olisivat totta, mitään elollista ei olisi olemassa jo lähtökohtaisesti evoluutio olisi pitänyt siitä huolen.
Mitä enemmän genomia tutkitaan ja selvitetään sitä vakuuttavampi näyttö Jumalasta on ja joku saa siitä vielä Nobelin. Ja jotkut vielä kehtaa väittää ettei voida todistaa Jumalan olemassa oloa. O sancta simplicitas.
Mitä se semmoinen nyt oikein on ja sitten vielä "teistinen evoluutio". Tässähän alkaa jo pian uskomaan evoluutiota, sen verran pöhköjä tomppeleita teistikot ovat evoluution tuloksina, ei oo järkeä ei. Teologiset tiedekunnat olisi jo syytä tarpeettomina ja vahingollisina lopettaa ja siitä vapautuvat resurssit ohjata sinne missä resursseista hyötyä siitä on.
Pasteur, Mendel, Miller, järki, tiede, biologia etc. ovat osoittaneet kokeillaan ja testeillään Abiogenesiksen mahdottomaksi ja Antibioosin mahdolliseksi. Siperiassa on paljon mammutti vainaita ja niissä miljardeja DNA / RNA, aminohappoja, pentoosia, valmiita soluja, informaatiota, mutta missä se Abiogeneesi luuraa, kun se kerran saa ihmeitä aikaan elikkä elämää eikä tarvi edes miljardeja vuosia odotella josko ne täsmälleen oikeat aminohapot, pentoosit etc. oikeaan paikkaan johonkin alkusoossiin jostakin ja sitten vielä informaation eikä sitten raseemiset antibiootit samaan sörsseliin?
Elämä EI siis ole materian ominaisuus kuten magneettisuus, radioaktiivisuus, tiheys, paino, kovuus, neste, kaasu, optiikka etc.
Vain elämä voi tuottaa elämää, ei eloton.
Tiede on osoittanut mm. Drosophila poloisella Lajien synnyn Evoluution kautta mahdottomaksi, samoin Ajan, mtDNA näyttäisi kaikkien organismien olevan vain n. 6000 vuotta vanhoja, Cambrian räjähdys on siis luultua paljon tuoreempaa, kun dinojen luista löytyy pehmyt kudoksia, kuten kollageenia, verisuonia etc.
Kun ottaa huomioon evoluution tuhoisuuden Ajan kanssa organismeille niin on oikeastaan ihme että tässä vielä ylipäätään ollaan hengissä mutaatioista huolimatta. Tästä täytyy tehdä se looginen johto päätös Elämän alusta jolloin kaikkien oganismien DNA / RNA / mtDNA, solujen etc.informaation olleen täydelliset tuottamaan lukuisia lajiensa puitteissa variaatioita ilman evoluutiota.
Syntiin lankeamisen jälkeen alkoi evoluutio turmelemaan mutaatioiden vaikutuksesta alkuperäistä Elämän koodia DNA'ssa ja sen seuraus on havaittavissa kaikkialla genomien degeneraationa joka johtaa väistämättä kuolemaan. Lyhyesti: Evoluutio on kuolemaan johtava prosessi ajan funktiona.
Jumala kirjoitti Tuomionsa Noan tulvan sedimenttikivilajeihin, alkuaineet sateenkaareen ja samalla lupauksen ettei Hän hukuta maailmaa enää vedellä.
- Anonyymi
Mihin perustuvat väitteet, joiden mukaan liejuryömijät ovat sopeutumassa maalla elämiseen ja niille on kehittymässä keuhkot: joko läpivirtauskeuhkot, jotka ovat tyypillisiä linnuilla ja krokodiileillä tai nisäkkäiden tyystin erilaiset keuhkot.
Jotta liejuryömijä voisi olla välimuoto maalla elävien kokonaan muiden lajien ja kalojen välissä, niin sille pitäisi kehittyä keuhkot kidusten sijaan. Onko tämä havaittu ja yleistymässä oleva ominaisuus liejuryömijöillä? Vai ovatko sittenkin vain keuhkokalat välimuotoja ihmisten ja bakteerien välillä?"...niille on kehittymässä keuhkot: joko läpivirtauskeuhkot..."
Ei kai näin kukaan ole väittänytkään.- Anonyymi
Voi se olla välimuoto, vaikka ei olisikaan ainoa:
" Jotta liejuryömijä voisi olla välimuoto maalla elävien kokonaan muiden lajien ja kalojen välissä, niin sille pitäisi kehittyä keuhkot kidusten sijaan."
Mikään ei estä, että jollakin muinaisella (vaikkapa keuhkokalasta kehittyneellä) liejuryömijälajilla olisikin ollut keuhkot. Nykyiselle ei enää tarvitse, kun maaeläimet ovat jo kehittyneet. Silti liejuryömijä voi todistaa , miten välimuotokehitys saattoi joskus tapahtua.
Nykyinen liejuryömijä maalle evolutioituessaan tuskin olisi nykymaailmassa mikään Top Predator, mikä ehkä muinainen kollegansa saattoi ollakin.
- Anonyymi
Liejuryömijä on 1. ihan oma lajinsa 2. tai jokin kalalaji, onhan niitä lentokalojakin, joten voihan Luoja tuollaisen tehdä. Liejuryömijä ei horjuta luomisuskoa yhtään sen enempää kuin vesinokkaeläin, lepakko tai liito-oravakaan. Voihan vesinokkaeläimen nähdä majavana, joka on kehittymässä sorsalinnuksi. Tai lepakot ja liito-oravat kehittymässä linnuksi. Silti ne ovat vain tietynlaisia eläimiä. Luoja ei ole rajoittunut luomaan eläimiä tiukasti kolmeen kategoriaan (maa, meri, taivas). Meri eläimissä voi olla kiduksilla hengittävien kalojen ohella keuhkoilla hengittäviä valaita ja jopa maalle menemään kykeneviä hylkeitä ja sammakkoja. Maa eläimissä ei ole vain nelinjaloin kulkevia nisäkkäitä. On käärmeitä, matelijoita, sellainen kahdella jalalla kulkeva nisäkäs kuin kenguru. Lentäviin olentoihin kuuluu lintujen lisäksi mm. lepakot, hyönteiset. Jos jotain päätelmiä pitäisi tuollaisesta luonnon monimuotoisuudesta tehdä niin se, että Jumalalla on täytynyt olla todella hyvä mielikuvitus ja luovuus.
Esitän sinulle päin haasteen, kun sinä kerran esitit liejuryömijän kreationismin painajaisena. Selitä miten tikka syntyi kehitysopillisesti? Kerron ensin vähän tikasta. Se on selvästi suunniteltu tekemään koloja ja syömään syvältä puun sisältä ötököitä. Kun se alkaa hakata nokallaan puun runkoa, sen pää kestää iskuja ilman aivotärähdystä. Sen kieli näet lähtee kiertämään kalloa ja jakaantuu kahtia kaulan kohdalla yhdistyäkseen taas yhdeksi kappaleeksi suussa. Tällainen kypärä ihon ja pääkallon välissä vaimentaa iskuja. Vielä iskiessään runkoa sen silmäluomet automaattisesti reagoi oikealla hetkellä: se näkee tehdä iskun, mutta luomet sulkeutuu hetkeksi estääkseen puunkappaleiden pääsyn silmään. Samalla kiinni olevat luomet pitävät silmät pysymässä kiltisti kuopissaan nopeasta edes takaisin liikeestä huolimatta. Hyönteinen on kuitenkin syvällä kolossa, pelkän reiän tekeminen ei riitä. Sen kieli kuitenkin venyy pitkäksi ja siinä on teräviä väkäsiä, että itikka keihästyy. Jotta sen nappaaminen onnistuu varmasti, kielessä on myös liimaa. Tämä liima ei kuitenkaan haittaa syömistä, koska suussa on mekanismit, jotka tuottaa kyseisen liiman poistavaa ainetta. Siinäkin riittää kehitysopillista tarinoitavaa kuinka ylipäätään jollekin eläimelle on kehittynyt vaisto hakata itsetuhoisesti päätään puuhun. Ehkä ensin ollut tikka, joka hakkasi päätään kerran saamatta tärähdystä. Se on menystynyt parinvalinnassa toisin kuin ne, jotka ei kestänyt iskuakaan. Kunnes on ollut tikka, joka kestää jo kaksi iskua. Ja tätä sitten jatkunut useita sukupolvia kunnes on ollut nykyinen tikka. Uskoo ken tahtoo. Varsinainen kysymys on kuitenkin tämä: Miten se kieli on kehittynyt? Jos se kehittyy hitaasti vaihe vaiheelta kunnes lopulta on kiertänyt kallon, niin koko sen kehityksen ajan sitä kieltä ei ole voinut käyttää! Kielen puuttuminen syömistarkoitukseen hankaloittaa elossa pysymistä merkittävästi. Vaikka olettaisimmekin, että pystyisi syömään ilman kieltä. Niin miten se on voinut olla parempi kuin ne lajikumppanit, joilla ei ole ongelmia syömisessä, jotta se ominaisuus voisi menestyä? Mikä ajaa kielen kasvamaan, ulottumaan yhä enemmän ja enemmän kallon ympäri? Siinä kehitysoppia kannattaville pähkäiltävää!- Anonyymi
Yhtä ongelmallinen on väite taikurista, joka loi tikan kielineen jostain tyhjästä simsalabim vaan. Kaikkein loogisin selitys on se, että evoluutio on henkinen sekä fyysinen prosessi. Henki on vahvempi kuin liha. Siinä vaiheessa, kun eliöiden DNA on ollut henkisten tekijöiden eli tahdon muovattavissa, on syntynyt ominaisuuksia, jotka mahdollistaa tikankin nakuttelun ilman aivovauriota.
- Anonyymi
Tikka saattoi aloittaa kehityksensä lintuna, joka pyydysti toukkia kuolleista puista irtoavan kaarnan alta. Siihen kehittyivät sitten kaikki nykyiset tikkamaisuudet yksitellen ja rinnakkain normaalilla evoluutiolla.
TH
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj232406- 1181536
- 621385
Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m261251- 1171124
KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.341116Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r711074Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p571027Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31960Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53956