torjunta-antautuminen, ei -taistelu. Neukulla oli sodan päättyessä n. 400-600 divisioonaa tai vastaavaa yhtymää, tankkeja ja tykkejä kymmenin tuhansin, lentokoneita ainakin 10 000. Sellainen voima olisi voinut Stalinin niin halutessa pyyhkiä Suomen yli sellaisella voimalla ettei täällä olisi ollut ruohonkorttakaan pystyssä.
Jos Suomi voittikin kesällä -44 niitä pikkujoukkoja joita neukku tänne lähetti niin sillä ei olisi ollut itikan pa...kan vertaa merkitystä jos Suomi olisi alkanut käymään hankalaksi olemattomaan torjuntavoittoonsa vedoten.
Torjuntavoitto-myytti on luotu kotimaiseen kulutukseen, pöljien mantraksi niin tulee mieli iloiseksi.
Jos Suomi voittikin kesällä -44 niitä pikkujoukkoja joita neukku tänne lähetti niin sillä ei olisi ollut itikan pa...kan vertaa merkitystä jos Suomi olisi alkanut käymään hankalaksi olemattomaan torjuntavoittoonsa vedoten.
Torjuntavoitto-myytti on luotu kotimaiseen kulutukseen, pöljien mantraksi niin tulee mieli iloiseksi.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Ottaapa taas Tarkkispojalla koville kesän 1944 torjuntavoitot ja Suomern säilyminen itsenäisenä?
"Jos Suomi voittikin kesällä -44 niitä pikkujoukkoja joita neukku tänne lähetti niin sillä ei olisi ollut itikan pa...kan vertaa merkitystä jos Suomi olisi alkanut käymään hankalaksi olemattomaan torjuntavoittoonsa vedoten."
Kesällä 1944 Kannaksella olivat voimasuhteet:
Kannaksen v. 1944 taistelujen suurin yllätys oli suomalaisten joukkojen odotettua huonompi taistelutahto. Erityisesti sitä rassasivat jatkuvat joukkopaot.
Stalinin varaamien joukkojen määrä viittaa pikemminkin suomalaisten työntämiseen kauemmaksi Leningradista, ei missään tapauksessa maan valtaukseen. Jos tuolla joukkojen määrällä Suomi olisi valloitettu olisi suomalaisjoukkojen taistelutahto ja taistelukyky ollut jo lähellä italialaisten ja romanialaisten tasoa.
Neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus ennen hyökkäyksen alkua oli noin 260 000-280 000 miestä, 440-460 panssarivaunua, 170 rynnäkkötykkiä ja noin 1 600 kenttätykkiä sekä yli 100 rannikkotykkiä.
Suomalaisia oli Kannaksella hyökkäyksen alkaessa määrävahvuuksien mukaan 75 000 miestä, 100 panssarivaunua, 25 rynnäkkötykkiä ja 289 kenttätykkiä
Kun hyökkäys eteni hyvin niin Suomen sodanjohto tiedusteli Stalinilita rauhanehtoja ja sai 23.6.1944 vastauksen, että vain 'ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa! Esityshetkellä vaatimus oli täysin realistinen!
Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaatimuksestaan!
Kaikkiaan suomalaisia kaatui kesällä 1944 noin 18.000. Se on liki kolmannes koko Jatkosodan tappioista. Venäläiset menettivät Kannaksella noin 125.000 miestä.
Kannaksen taisteluissa puna-armeija kärsi Tapio Tiihosen mukaan 189 000 miehen tappiot. Laatokan pohjoispuolen tappiot olivat suhteessa samansuuntaiset: noin 90 000. Erkki Nordbergin käyttämän aineiston mukaan alunperin noin NL:n 600 000 miehen hyökkäysvoima Suomen rintamalla oli sulanut 100 000:een. Heinä-elokuun vaiheessa Suomella oli monin paikoin jo ylivoima.
"Neukulla oli sodan päättyessä n. 400-600 divisioonaa tai vastaavaa yhtymää, tankkeja ja tykkejä kymmenin tuhansin, lentokoneita ainakin 10 000. Sellainen voima olisi voinut Stalinin niin halutessa pyyhkiä Suomen yli sellaisella voimalla ettei täällä olisi ollut ruohonkorttakaan pystyssä."
Tässä taas Tarkkispojan ikuisesti hellimä ajatus siitä, että rauhansopuimuksen solmimisen jälkeen oltaisiin vuoden päästä "voitu palata asiaan" ja hyökätä uudelleen!
Ei maailmassa voi elää lion sika vatukossa. Stalin halusi pysyä lännen kanssa sovussa ja varoi ärsyttämästä liikaa.
Hienoa, että asia korpeaa noin kovasti stallaria yhä vielä!
Ei maailmassa voi elää lion sika vatukossa. Stalin halusi pysyä lännen kanssa sovussa ja varoi ärsyttämästä liikaa.
Olipa sinun mielipiteesi mitä tahansa niin on varmaa, että Suomen takia ei kumpikaan lännen suurvalloista olisi alkanut sotaa Puna-armeijaa vastaan 1945 koska Japanikin soti vielä täyttä päätä. Englanti oli jo ihan finito ja USA tarvitsi kaiken Kauko-idässä. Millä resursseilla länsi olisi voinut neukulle yhtään mitään ? Ja miksi Stalin varoi, kuka niin sanoo, löytyykö muita sanojia kuin sinä ?
Hienoa, että asia korpeaa noin kovasti stallaria yhä vielä!
Hienoa on vain se kun Suomen antautuminen on porvarispojille vieläkin noin raskas ja vaikea asia käsitellä, ettei sitä toteutunutta vaihtoehtoa saisi edes ääneen mainita. Vaikka räkänokat kehuu, että "ei Suomessa sensuuria ole".
”Olipa sinun mielipiteesi mitä tahansa niin on varmaa, että Suomen takia ei kumpikaan lännen suurvalloista olisi alkanut sotaa Puna-armeijaa vastaan 1945 koska Japanikin soti vielä täyttä päätä. ”
Ahaa? Nyt Tarkkispoika junailee jo hyökkäystä alkuvuodesta 1945 eikä loppuvuodesta kuten otaksuin? Joka tapauksessa moiset hyökkäilyt tuntuvan olevan sinulle helpompia kuin itse Joosepille? Ero vain on siinä, että et tuolloin elänyt ja vielä vähemmän komensit mitään joukkoja!
”Englanti oli jo ihan finito ja USA tarvitsi kaiken Kauko-idässä. Millä resursseilla länsi olisi voinut neukulle yhtään mitään ? Ja miksi Stalin varoi, kuka niin sanoo, löytyykö muita sanojia kuin sinä ?”
Stalinilla oli paljon menetettävää. Lännen avustuksia tuli yhä kaiken aikaa ja vakoiilijoidensa kautta hän oli jo saanut vihiä USA:n uudesta pommista! Muitakin saman asian toteajia löytyy kuten rakastamasi Antony Beevor ja voin tuoda (jälleen kerran) palstalle Stalinin suunnitelman pääsystä Atlantin rannalle ja syyn mihin se tyssäsi. Haluatko?
” Hienoa, että asia korpeaa noin kovasti stallaria yhä vielä!
Hienoa on vain se kun Suomen antautuminen on porvarispojille vieläkin noin raskas ja vaikea asia käsitellä, ettei sitä toteutunutta vaihtoehtoa saisi edes ääneen mainita. ”
Jospa tuot jostakin referaatin väittämästäsi Suomen ”antautumisesta”? Toki jonkun muun kuin omasi:-D
Eipä minua jurpi laisinkaan kun totuus on puolelleni! Toista on sinulla?
”Vaikka räkänokat kehuu, että "ei Suomessa sensuuria ole".”
No onko? Äänessähän sinäkin olet?
-----Nyt Tarkkispoika junailee jo hyökkäystä alkuvuodesta 1945 eikä loppuvuodesta kuten otaksuin?----
Mistäs räkänokka lukee että jossain kohtaa puhuttaisiin alkuvuodesta -45 tai loppuvuodesta? Siinäkin vuodessa on alun ja lopun lisäksi myös keskikohta eli kesä ennen syksyä. Mutta sitäkään et tajunnut ennenkuin joku sinulle sen näin kertoo.
-----Stalinilla oli paljon menetettävää. Lännen avustuksia tuli yhä kaiken aikaa ja vakoiilijoidensa kautta hän oli jo saanut vihiä USA:n uudesta pommista! ----
Stalin otti kokonaisuuden huomioon mutta kesän -45 tilannetta ei käsittääkseni kukaan tiennyt Suomessa jo syksyllä -44 joten oli turvallisinta nostaa räpylät pystyyn. Suomen muka torjuntavoitoilla ei Stalinin kokonaisharkinnassa ollut mitään merkitystä. Siitä on kyse eikä maailman suurpolitiikasta.
------Jospa tuot jostakin referaatin väittämästäsi Suomen ”antautumisesta”? Toki jonkun muun kuin omasi:-----
Huuda sinä vainDeetä tai mitä kirjainta tahansa, aivan sama. Niitä kaipaamiasi kommentteja on näissä Historia-palstan ketjuissa ollut yllin kyllin ja propleemi ratkeaa tapahtuneita tosiasioita tarkastellen, ei sinulta kysymällä.
-----”Vaikka räkänokat kehuu, että "ei Suomessa sensuuria ole".”
No onko? Äänessähän sinäkin olet? ----
Sensuuria on jo se kun yritetään estää mielipiteen esille tuominen ihan riippumatta siitä onnistutaanko estämisessä vai ei. Sinulla ja kaltaisillasi ei ole riittävästi valtaa estämiseen ja se sinua yötä päivää kyrsii.
Stallari: "Stalin otti kokonaisuuden huomioon mutta kesän -45 tilannetta ei käsittääkseni kukaan tiennyt Suomessa jo syksyllä -44"
Ihmekös tuo.Stallarit eivät tunne kesän - 44 tilannetta vieläkään.
"joten oli turvallisinta nostaa räpylät pystyyn. "
Sitä kun ei stallarin harmiksi tehty.
"Suomen muka torjuntavoitoilla ei Stalinin kokonaisharkinnassa ollut mitään merkitystä. Siitä on kyse eikä maailman suurpolitiikasta."
Stalin keskeytti hyökkäyksen, kun se oli torjuttu Ihantalassa 12.7. . Hän tarvitsi Kannaksen lisäjoukot Baltiaan.
Suomi hoidettaisiin jäljelle jäävillä joukoilla,kunhan aika koittaisi.
Tai voitaisiin tehdä rauha Suomen keväällä hylkäämillä ehdoilla sopivien uhkausten säestämänä.
Ja niinhän se meni.
”Sensuuria on jo se kun yritetään estää mielipiteen esille tuominen ihan riippumatta siitä onnistutaanko estämisessä vai ei. ”
Yritetään muka miten? Tämä ON keskustelupalsta eikä eri näkemyksen esittäminen ole = rikos tai vaientaminen!
”Sinulla ja kaltaisillasi ei ole riittävästi valtaa estämiseen ja se sinua 8yötä päivää kyrsii.”
Keksit näemmä kyrsimisiä hatusta? Ei minua eriävät mielipiteet häiritse...päinvastoin! Kun olet äänessä on mukava aina kumota väitteesi!
Meidän eromme kun on siinä, että en koskaan kannata sensuuria ja mielestäni demokraattisten vaalien tulos pitää aina näkyä ilman ulkopuolista puuttumista MYÖS SILLOIN, kun se tulos ei minua itseäni miellytä! En kannata minkäänlaista paitsiota edes silloin kun se suosi ajamaani asiaa!
"Stalin otti kokonaisuuden huomioon mutta kesän -45 tilannetta ei käsittääkseni kukaan tiennyt Suomessa jo syksyllä -44 joten oli turvallisinta nostaa räpylät pystyyn. "
Mutta KUN EI NOSTETTU! Solmittiin aselepo ja tehtiin rauhansopimus! Vaikka ei asia sinulle valkene niin on se silti eri asia kuin antautuminen. Sinua asia kyrsii, mutta ei se toistolla muuksi muutu!
"Suomen muka torjuntavoitoilla ei Stalinin kokonaisharkinnassa ollut mitään merkitystä. Siitä on kyse eikä maailman suurpolitiikasta."
Torjuntavoitot estivät läpimurron, maan miehityksen, massaraiskaukset ja sovjetisoinnin! Jos läpimurto olisi syntynyt niin tilanne olisi johtanut siihen!
"------Jospa tuot jostakin referaatin väittämästäsi Suomen ”antautumisesta”? Toki jonkun muun kuin omasi:-----
Huuda sinä vainDeetä tai mitä kirjainta tahansa, aivan sama. Niitä kaipaamiasi kommentteja on näissä Historia-palstan ketjuissa ollut yllin kyllin ja propleemi ratkeaa tapahtuneita tosiasioita tarkastellen, ei sinulta kysymällä. "
TODELLISUUDESSA VAIN SIUNÄ puhut antautumisesta ja niitä kaipaamiani kommentteja ei löydy mistään paitsi sinun omia väittämiäsi! Kysyin näyttöä ja sellaista et pysty esittämään.... taaskaan!
Oli puhetta siitä, että kuka muu (minun lisäkseni) väitti a-pommien vaikuttaneen Stalinin päätöksiin!
Tästä löytyy lisää tietoa!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
------Yritetään muka miten? Tämä ON keskustelupalsta eikä eri näkemyksen esittäminen ole = rikos tai vaientaminen!----
Et sinä juurikaan esitä erilaisia mielipiteitä vaan yrität henkilöön menevin herjauksin ja karkein vääristelyin ja mielettömin valein saada toiset lopettamaan sinun mielipiteittesi kanssa poikkiteloin olevien näkemysten esittämisen.
Jos sinä et omaa touhuiluasi sellaiseksi miellä niin sille ei voi mitään, sellaisiakin ihmisiä on joilta puuttuu tyystin omatunto ja käsitys omista konnuuksistaan.
Tarkkispojasta on tullut todellinen humoristi!?
”Et sinä juurikaan esitä erilaisia mielipiteitä vaan yrität henkilöön menevin herjauksin ja karkein vääristelyin ja mielettömin valein saada toiset lopettamaan sinun mielipiteittesi kanssa poikkiteloin olevien näkemysten esittämisen.”
Väitteesi on älytön! Toisin kuin sinä itse niin en juurikaan nimittele ketään ja perustelen aina väitteeni! Itsehän sinä juuri totesit lähdetietokysymykseen, että ’eti ite’. Ei eriävä mielipide ESTÄ MILLÄÄN LAILLA sinua kertomasta omaasi!
”Jos sinä et omaa touhuiluasi sellaiseksi miellä niin sille ei voi mitään, sellaisiakin ihmisiä on joilta puuttuu tyystin omatunto ja käsitys omista konnuuksistaan.”
Todellakaan en miellä ja konnuudetkin löytyy itseltäsi!
" Ei maailmassa voi elää lion sika vatukossa. Stalin halusi pysyä lännen kanssa sovussa ja varoi ärsyttämästä liikaa. "
Neuvostoliitto aloitti välittömästi sinne saavuttuaan puhdistamaan maata Lontoon pakolaishallitusta kannattavista voimista, eikä läntiset vallat tehneet mitään sen estämiseksi. Myöhemmin sodan jälkeen Neuvostoliitto tuki kommunistien vallankaappauksia kaikissa Itä-Euroopan valtioissa kärsimättä siitä mitään vahinkoa.
Jos Suomi olisi jatkanut vastarintaa, olisi Neuvostoliitto hoitanut asian heti kun voimia olisi vapautunut ja länsivallat olisivat korkeintaan tukeneet sen toimia. Siinä tapauksessa Suomi olisi miehitetty ja sovjetisoitu aivan varmasti.
Oikea-aikainen rauhanteko aivan varmasti pelasti Suomen, siitäkään ei ole epäilystä.
USA oli atomipommi NL ei ollut joten kyllä tuhoja olisi tullut kuten Japanissa nähtiin
No voi saaa....
” Sensuuria on jo se kun yritetään estää mielipiteen esille tuominen ihan riippumatta siitä onnistutaanko estämisessä vai ei.”
Tarkkispojalle ’estämistä’ on eriävä mielipide! Sensuuria kun palstalla ei ole ellei sorru haistattelemaan!
” Sinulla ja kaltaisillasi ei ole riittävästi valtaa estämiseen ja se sinua yötä päivää kyrsii.”
Ei ole valtaa eikä halua! Kun selustana on vain 0,1:n prosentin kannatus jää monessa asiassa yksin! Ei se ole mitään estämistä!
Aika epäuskottavaa.
Erkki Nordbergin käyttämän aineiston mukaan alunperin noin NL:n 600 000 miehen hyökkäysvoima Suomen rintamalla oli sulanut 100 000:een.
-----Erkki Nordbergin käyttämän aineiston mukaan alunperin noin NL:n 600 000 miehen hyökkäysvoima Suomen rintamalla oli sulanut 100 000:een.----
Hahaa, basaari on avattu, tuleeko lisää tarjouksia, 500 000 on tarjottu.
Hyökkäys oima oli Kannaksella188 000. Se oli sulanut 100 000:een.
Berliinin taistelukin jää kirkkaasti hopealle.
Kaikilla ei näköjään ole viisautta ja ymmärrystä keskustella historian asioista. Päkittäjät eivät tajua edes sitä mistä puhutaan. Puhutaan siis siitä mitä olisi tapahtunut vaihtoehtona sille mitä tapahtui. Jos Suomen johto olisi syksyllä -44 kieriskellyt uskossa miten saatiin torjuntavoitto niin ei tietenkään kukaan Suomessa olisi suostunut sellaisiin ehtoihin joihin suostuttiin.
Ehdotus: Petsamo luovutettava, vastaus njet
Ehdotus: sotakorvaukset, vastaus njet
Ehdotus: paluu Moskovan rauhan rajoille, vastaus njet
Ehdotus: valtontakomissio, vastaus njet
Ehdotus: Porkkalan luovutus tukijohdaksi, vastaus njet
Ehdotus: sota Saksaa vastaan, vastaus njet
Ehdotus: armeija supistettava 37 000 sotilaaseen, vastaus njet
Jos noin olisi vastailtu Moskovassa syyskuussa -44 niin kesällä -45 sotatila olisi ollut edelleen päällä eikä kukaan tai mikään olisi tullut väliin Suomea suojelemaan. Sen sijaan vastaus kaikkiin oli da joten neukulla ei ollut mitään syytä hyökätä tänne koska sai kaiken mitä halusikin sotimatta, sanelurauhana. Nuo ehdot ovat niin murskaavat, että lapsikin tajuaa kyseessä olleen de facto antautuminen. Kuten sitten huomattiinkin Valvontakomission johtaessa maatamme.
Mutta antautuminen syksyllä Moskovassa pelasti maamme kaikelta siltä mitä oikeisto uhoaa. Suomen sotavoima ei sitä olisi voinut tehdä ja puheet USAn atomipommeista ja ties mistä ovat täyttä sutta ja sekundaa ja ties mitä. USA räjäytti ensimmäisen a-pommin vasta heinäkuussa ja valmiit pommit oli varattu kaikki Japania varten koska kukaanhan ei tiennyt ennen kuin elokuun puolessa välissä, että Japani antautuu.
Trumania ei kukaan olisi saanut taivuteltua aloittamaan N-liiton rajaton ydintuho Suomen takia, ei sitä tehty Puolan tai yleensä Itä-Euroopankaan takia. Ei Suomi ollut USAlle niin rakas valtio.
”Mutta antautuminen syksyllä Moskovassa pelasti maamme kaikelta siltä mitä oikeisto uhoaa. ”
Ainoastaan Tarkkspoika antautuu totuuden edessä ja sepittelee omiaan! Suomen ja neukun välillä tuli välirauha ja rauhansopimus. Antautumisesta ei ollut tietoakaan! Jaksataina vain mylkyttää omiasi ja poistut joka kerta nokka veressä?
”Suomen sotavoima ei sitä olisi voinut tehdä”
Suomen sotavoima TEKI SEN JO! Viipurin menetyksen jälkeen kysyttiin Stalinlta rauhanehtoja ja saatiin 23.6.1944 vastaus, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Torjuntavoittojen jälkeen sitten seurasi aselepo ja rauhansopimus! Onko Tarkkispojalla vaikea hahmottaa asioita?
” ja puheet USAn atomipommeista ja ties mistä ovat täyttä sutta ja sekundaa ja ties mitä. USA räjäytti ensimmäisen a-pommin vasta heinäkuussa ja valmiit pommit oli varattu kaikki Japania varten koska kukaanhan ei tiennyt ennen kuin elokuun puolessa välissä, että Japani antautuu.”
Puhut asioista, joista Stalin ei ollut selvillä täysin. Hän vain tiesi, että jenkeillä valmistuu todella pelottava ase, mutta ei tiennyt, että mitä, kuinka paljon ja missä? Kaksi pudotettua a-pommia kypsytti Japanin antautumaan!
”Trumania ei kukaan olisi saanut taivuteltua aloittamaan N-liiton rajaton ydintuho Suomen takia, ei sitä tehty Puolan tai yleensä Itä-Euroopankaan takia. Ei Suomi ollut USAlle niin rakas valtio.”
Kun riittävä määrä petoksia olisi tullut niin joku niistä olisi murtanut padon! Kyse ei olisi ollut edes sodasta! Kun USA olisi muutaman pommin neukulle tarjonnut ja Jooseppi olisi ollut edesmennyt, olisineukku ollut kaput.
Ehdottivathan eräät märkähatut vielä syksyllä -44, että ei tehdä mitään rauhaa vaan vallataan Viipuri takaisin. Siitähän hieno soppa olisi syntynyt. Tuon tason ajatusten Kemijokia Suomen oikeisto on.
Maahan mahtuu kaikenlaisia hörhöjä! On Viipurin valtaajia ja on stallareita. Ei kyse ole valtavirrasta!
Tuosta ajatuksesta luovuttiin äkkiä,koska se olisi syönyt miehiä joka tapauksessa liian paljon vielä mutta Salpalinjan avaamista kyllä valmisteltiin ja sille oli tarkoitus nukuttaa paljon lisää neuvostotaistelijaa ikiuneen.
Hitler odotti suomalaisten antavan kaikkensa venäläisiä vastaan jotta pääsevät vastahyökkäykseen Euroopassa,eikä joukkoja täältä ja Etelä euroopasta siirretä Berliinin valtaukseen. Ardenneillahan sitten sakut hyökkäsi syksyllä -44 ja aika hyvällä menestyksellä .
Mutta Mannerheim ja muu johto ajatteli täällä
toisin ja jäivät sodasta pois kuten jäi Romania ja Bulgaria myös ja se oli jo liikaa sakujen kaikille rintamille,ja kun Romania antautui ,loppui myös öljynsaanti sieltä ja kun synteettiset polttoaine tehtaat oli pommitettu Saksassa päreiksi polttoainepulakin sinetöi vain Saksan tappiota lisää,ammuksia kivääreihin ja kranaatteja kyllä oli ja ei miehetkään nyt aivan loppu olleet vielä-44 syksyllä ,joukkoja oli vielä jäljellä miljoonia. Ja ruokahuoltokin toimi varsin hyvin,mutta lopullinen alamäki sakuille alkoi tuolloin.
Jos käy lukemassa kirjoituksia tietyillä ulkomaisilla uusnatsifoorumeilla, törmää näkemyksiin, joissa suomalaisia, ja erityisesti Mannerheimia pidetään pahimman luokan pettureina.
Ryti-Ribbentrob sopimuksesta ei näköjään tietoja näiltä keskustelijoilta löydy.
Rytihän kantoi suoraselkäisesti vastuunsa omasta toiminnastaan sodan alussa.
-----Ardenneillahan sitten sakut hyökkäsi syksyllä -44 ja aika hyvällä menestyksellä .----
No etpä tiedä paljonkaan. Saksa hyökkäsi Ardenneilla vasta joulukuussa -44 ja huonolla menestyksellä.
《《Sellainen voima olisi voinut Stalinin niin halutessa pyyhkiä Suomen yli sellaisella voimalla ettei täällä olisi ollut ruohonkorttakaan pystyssä.》》
Vaan eipä pyyhkinyt vaikka Stalin kuinka halusi.
Se nyt on vain faktaa,että suomi torjui ryssien hyökkäyksen loppuviimein, tätä lienee eivät etes stallari talidomidit kiistä vai kuinka? On lisäksi huvittavaa,että stallari reppanat täällä paukuttelevat henkseleiltä sillä, että NL halutessaan olisi valloittanut suomen.... Suomen väkiluku tuona aikana oli noin 3,6 miljoonaa, Ryssiä oli noin 170 miljoonaa. Yleensä se voittaa joita on enemmän, enemmän tykinruokaa jne jne. En vain ymmärrä sitä,että miksi stallari talidomidit riehuvat tällä viimeistä päivää. Onko SUOMI todellakin teille noin iso kivi kengässä? Toisaalta kyllä minuakin tympisi kun kun stallareiden päiväuni kommunistisesta suomesta EI KOSKAAN TOTEUTUNUT. Teille on kova pala se,että Suomi on länsimainen hyvinvointivaltio ja demokratia, toisin kuin NL oli ja nykyinen Venäjä.
on vain faktaa,että suomi torjui ryssien hyökkäyksen
Unohdit taisit Saksan ratkaisevan merkityksen tässä torjunnassa. Kesällä -45 meillä ei olisi ollut enää Saksaa kaverina. Kesällä -44 neukku ei edes välittänyt keskittyä Suomen valtaukseen, riitti kun Leningradin yhteydet palautettiin ja Suomi irrotettiin sodasta.
Että silleen.
Ja se maksoi:
Ja se perintö pitäisi jokaisen Nallen ja muun tallaajan pitää mielessään jokaikinen päivä.
” Unohdit taisit Saksan ratkaisevan merkityksen tässä torjunnassa. Kesällä -45 meillä ei olisi ollut enää Saksaa kaverina. ”
Kesällä 1945 oli Suomen ”rintamalla” ollut jo vuoden rauhantila eikä neukulla ollut mitään syytä sitä rikkoa!
Tarkkispoika ei millään tunnu enää toipuvan asiasta!
Ihana rauha oli saatu, kun Ryti istui linnassa.
Ja se maksoi: Neukulle itselle:
Ja se perintö pitäisi Tarkkispojan ja muun tallaajan pitää mielessään jokaikinen päivä.
Se oli Rytin uhraus maansa eteen ja juuri SIKSI kansa äänesti hänet Suomen toiseksi merkittävimmäksi kansalaiseksi!
Ottaapa nämä asiat koville Tarkkispoikaa!
On vaikea varmasti sanoa, mitä torjuntataisteluilla saavutettiin, paitsi se, että jos vastarinta olisi täydellisesti murtunut, olisivat neuvostojoukot tietenkin marssineet niin pitkälle kuin tietä olisi riittänyt. Ilomantsin taistelut kyllä viittasivat hieman siihen, että ilman taistelua neuvostojoukot eivät olisi välttämättä pysähtyneet vuoden 1940 rajallekaan.
Koska tietoa ei ollut, ne päätettiin varmuuden vuoksi pysäyttää jo ennen sitä asemissa, jotka olivat puolustukselle edullisimmat. Se onnistui, vaikka tulikin kalliiksi. Sillä ehkä oli vaikutusta välirauhanehtoihin, ehkä ei.
Päätöstä taistella on vaikea pitää virheenä niissä oloissa, koska epävarmuus muusta oli niin suuri. On selvää, että keväällä 1944 Suomi ei olisi voinut irtautua sodasta, koska Saksan ote oli vielä liian vahva. Siinä mielessä hyökkäys ei ollut vältettävissä. Tässä tietenkin se, että Stalin valitsi toimia juuri näin saattaa viitata pidemmällekin asetettuihin tavoitteisiin, toisaalta hyökkäykseen käytettyjen joukkojen kohtuullisen rajallinen määrä viittaa siihen, etteivät sen tavoitteet, ainakaan vakavasti otettavat tavoitteet, olleet kovin kaukana.
Tarkoitus lienee ollut aiheuttaa riitaa Suomen ja Saksan välille, sillä jokainen Saksalle järjestetty ongelma oli tietenkin eduksi Neuvostoliitolle ja Suomen ja Saksan välien rikkominen varmisti, että tämä suunta rauhoittuisi lopullisesti Suomen irtauduttua sodasta. Suomen painostaminen Lapin sotaan viittaa juuri selkeästi tähän.
Minskin puolustamisesta vastaava kenraali Demitry Pavlov ja kaksi hänen kenraaliansa kutsuttiin Moskovaan ja ammuttiin epäpätevyyden vuoksi.
Pavlovin ja hänen kenraaliensa teloituksella Joseph Stalin teki selväksi, että hän rankaisee ankarasti kaikkia komentajia, jotka hänen mielestään olivat pettäneet Neuvostoliiton. Neuvostoliiton rintamakomentajat ajattelivat tästälähtien kahdesti ennen perääntymisestä. Toinen tekijä oli tapa, jolla saksalaiset tappoivat Minskissä kansaa.
Joseph Stalin nimitti itsensä Puna-armeijan päälliköksi 20. heinäkuuta 1941. Uusi asevelvollisuuslaki annettiin 31. elokuuta 1941. Sotilasvelvollisuuden ikä laskettiin 18 vuoteen.
Sodan ensimmäiset kuukaudet olivat Neuvostoliitolle tuhoisat. Saksalaiset pohjoiset joukot ympäröivät Leningradia, kun taas keskosryhmä eteni tasaisesti kohti Moskovaa. Saksalaiset joukot olivat myös tunkeutuneet ukrainaan. Kiova oli piirityksen alla ja Stalinin esikuntapäällikkö Georgi Zhukov ehdotti, että Ukrainan pääkaupunkia puolustavat joukot vetäytyisivät, mikä mahdollistaisi heille uudet puolustusasemat itään. Stalin vaati, että joukot pysyivät. Se oli kaikkein suurin tappio, jonka Punainen armeija on kokenut historiansa aikana. Kiovassa taistelu oli kuitenkin viivästyttänyt Moskovan hyökkäystä.
Oli nyt syyskuu ja talvi lähestyi nopeasti. Kun saksalaiset joukot siirtyivät syvemmälle Neuvostoliittoon, linjat pitivät. Joseph Stalin antoi ohjeet, että pakottaessaan vetäytymään Puna-armeija tuhoaa kaiken, josta voi olla hyötyä viholliselle. Partisaaniyksiköiden muodostuminen Saksan etulinjojen taakse aiheutti vakavia ongelmia sotakoneelle, joka yritti pitää kolmen miljoonan sotilaansa ampumatarvikkeissa.
Lokakuuhun 1941 saksalaiset joukot olivat vain viisitoista mailia Moskovan ulkopuolella. Määräykset annettiin kaupungin joukko evakuoinnista. Kahden viikon aikana kaksi miljoonaa ihmistä lähti Moskovasta ja suuntasi itään. Stalin raivoi moraalia pysymällä Moskovassa. Kremlin alle sijoitetussa pommittamattomassa lentoturvakodissa Stalin ohjasi korkeimpana päällikkönä komentajana Neuvostoliiton sotatoimia. Kaikki hänen etulinjan komentajansa tekemät tärkeät päätökset oli ensin selvitettävä Stalinin kanssa.
Marraskuussa 1941 Saksan armeija aloitti uuden hyökkäyksen Moskovaan. Neuvostoliiton armeija kärsi ja saksalaiset pysäytettiin. Stalin vaati vastahyökkäystä. Hänen komentajansa epäilivat tätä, mutta Stalin vaati ja 4. joulukuuta puna-armeija hyökkäsi. Viime aikojen menestyksen puutteen vuoksi demoralisoituneet saksalaiset olivat yllättyneitä ja alkoivat vetäytyä. Tammikuuhun saksalaiset olivat perääntyneet takaisin 200 km.
Stalinin armeijan strategia oli periaatteessa melko yksinkertainen. Hänen mielestään on elintärkeää hyökätä, niin usein kuin mahdollista. Hän oli erityisen kiinnostunut käyttämään uusia tuoreita joukkoja näihin hyökkäyksiin. Stalin väitti, että Länsi-Euroopan maat olivat oman pelkonsa takia vakuuttuneet Saksan paremmuudesta ja lyöty sekä vakuuttaa heidät siitä, että saksalaiset joukot eivät ole voittamattomia. Työntämällä Saksan armeijan takaisin Moskovasta, Stalin osoitti Neuvostoliiton joukkoille, että Blizkrieg voidaan torjua; se antoi myös tärkeän esimerkin kaikille joukoille ympäri maailmaa, jotka taistelevat Saksan sotakoneen kanssa im bunde.
Neuvostoliitto pystyi Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian avustamana rakentamaan moottoroidun puna-armeijan. Suuret yksiköt korvattiin noin 90 vaunuisilla tankkiprikaateilla. Vuoden 1942 lopulla puna-armeija perusti panssarijoukot, jotka sisälsivät yhden moottoroidun jalkaväen divisioonan ja kaksi tankkiprikaatia. Näitä uusia yksiköitä käytettiin hyödyntämään joukkojen jalkaväki-iskujen aiheuttamia aukkoja, ne olivat bandalissimuksen kaartien batalloonareita.
Ei ihan noinkaan.
"Vuoden 1942 lopulla puna-armeija perusti panssarijoukot, jotka sisälsivät yhden moottoroidun jalkaväen divisioonan ja kaksi tankkiprikaatia."
Aiemmat raskaat panssari- ja mekanisoidut joukot purettiin ensin panssariarmeijakunniksi ( 160 psv) , joissa oli kaksi panssari- ja yksi jalkaväkiprikaati sekä muiden aselajien joukkoja. Keväällä -42 alettiin perustaa panssariarmeijoita ja tykistödivisioonia.
Marraskuussa -42 itärintaman joukot käsittivät noin 6,1 miljoonaa miestä ja naista, 77 734 tykkiä 7 000 psv ja 3 000 lentokonetta.
Voimaan tuli yksilöpäällikkyys, komissaarit olivat vain poliittisia avustajia. Käyttöön otettiin uusi kenttäohjesääntö.
Siinä oli perusteita Stalingradin suurvoitolle.
Sotket Saksan yksiköihin, sovietissa oli panssariarmeijat n. 500-800 vaunua, panssarijoukot 120-200 vaunua (vrt. divisioona) ja panssariprikaatit n. 60-70 vaunua.
Panssarijoukkoihin lisättiin Suomen välirauhan aikoihin 1944 kolmas tankkiprikaati.
" ...toisaalta hyökkäykseen käytettyjen joukkojen kohtuullisen rajallinen määrä viittaa siihen, etteivät sen tavoitteet, ainakaan vakavasti otettavat tavoitteet, olleet kovin kaukana. "
Kovin olet suopea propakandassasi Stalinin hyvää tarkoittavasta suurhyökkäyksestä.
Mitenkään rajallisista voimista ei voida puhua. Ensimmäinen päätavoite, sekä toinen sen jälkeinen tavoite olisi ollut seurauksiltaan väistämätön.
Tavoitteet olivat asetetut Stavkan sotaneuvostossa. Tavoite numero yksi. Suomen Kannaksella olevat joukot oli päätetty tuhota. Joukkoja asetettiin tehtävää suorittamaan riittävästi 75 000 miehen tuhoamiseksi.
Tavoite numero kaksi. Puna-armeijan joukkojen oli määrä edetä syvälle Suomeen, joka oli suunniteltu tapahtuvaksi joukkojemme tuhoamisen jälkeen. Seuraavaksi tavoitteiden jälkeisenä tapahtumana, olisi Stavkan sotaneuvosto valmistautunut vastaanottamaan Suomen ehdottoman antautumisen.
Eli jos Stavkan suunnitelmat olisivat toteutuneet, niin siinä tilanteessa ulkoasianvaliokunnan tuskin olisi tarvinnut äänestää antautumis vaatimuksesta. Näinhän tapahtui Viipurin jälkeisissä tapahtumissa. Stavkan tavoitteet eivät toteutuneetkaa, mutta antautumista kuitenkin edelleen vaadittiin.
Eli höpötykset siitä, ettei Puna-armeijalla ollut joukkoja Suomen valtaamiseksi, voidaan näiden seikkojen valossa jättää Putinin trollien näkemyksiksi.
Miehitysjoukkoja olisi Govorov saanut ehdottoman antautumisen myötä suomalaisten omista joukoista. Ehdoton antautuminen olisi tarkoittanutsitä, että koko Suomen valtion organisaastio olisi ollut Govorovin palveluksessa.
HeHe puna-armeijalla saattoi olla joukkoja vaikka vallata Belgia, Bornholm tai Gotlanti, mutta se olisi tarkoittanut sodan aloittamista silloin, kun Eurooppaan saatiin viimein rauha!
Tämä ei millään tunnu mahtuvan Tarkkispojan päähän!
Ei pelkkä voima luo oikeutta eikä valtaa tehdä mitä hyvänsä!
"Kovin olet suopea propakandassasi Stalinin hyvää tarkoittavasta suurhyökkäyksestä."
Et kai nyt ihan tosissasi odota, että vastaisin noin typerään trollaukseen.
Sä et vaan osaa, poju.
Viipurin jälkeisissä tapahtumissa ei ehdotonta antautumista ollutkaan.
"Viipurin jälkeisissä tapahtumissa ei ehdotonta antautumista ollutkaan."
Ei niin, muttaVAATIMUS kapitulaatiosta tuli Suomelle, kun Suomi kysyi rauhanehtoja.
Harrimanille Stalin kertoi heti Viipurin jälkeen 26.6.1944, ettei ehdotonta antautmista enää vaadittu. Huipputason diplomaattina Harriman tiesi, että Stalin aikoi sulkea Suomen samoin kuin Baltian, valtapiirinsä sisään.
Aselepo saatiin alkamaan 5. syyskuuta, minkä jälkeen Moskovassa saneltiin
suomalaisille ankarat välirauhan ehdot, jotka noudattivat liittoutuneiden yhteistä
päätöstä. Mielialan vakavuudesta kertoo Mannerheimin luonnehdinta Paasikivelle 4.
lokakuuta: ”Sopimuksessa ei puhuta kapitulaatiosta (antautumisesta), mutta
todellisuudessa välirauha on kapitulaatio. Emme voi puolustaa itseämme.” Hän
tarkoitti erityisesti keväällä hylättyihin ehtoihin lisättyä vaatimusta luovuttaa
Helsingin kupeesta Porkkalan alue Neuvostoliiton tukikohdaksi.
"Harrimanille Stalin kertoi heti Viipurin jälkeen 26.6.1944, ettei ehdotonta antautmista enää vaadittu."
Olihan se Stalin melkoinen kettu, kun "Harrimanille sanoi ettei vaadi antautumista", mutta suomalaisille ilmoitti kuitenkin heti perään, että neuvostohallitus on halukas keskusteluihin rauhansopimuksesta.
Ehtona oli, että neuvostohallitus saa vastaanottaa tasavallan presidentin ja ulkoministerin allekirjoittaman kirjallisen ilmoituksen, jossa oli sanottava, että Suomi on valmis kapituloitumaan eli ehdoitta antautumaan. Stalinin tarkoitus oli kapitulaatio ilmoituksella saada Suomi itse esittämään Stalinille antautuvansa.
Sikäli Stalin oli sopimuksessaan länsivalloille rehellinen, koska jos Suomi näin olisi menetellyt, neuvostojohto olisi voinut kertoa ylpeänä länsivalloille, että Suomi omasta halustaan ilman ehtoja halusi antautua neuvostohallitukselle.
” Ehtona oli, että neuvostohallitus saa vastaanottaa tasavallan presidentin ja ulkoministerin allekirjoittaman kirjallisen ilmoituksen, jossa oli sanottava, että Suomi on valmis kapituloitumaan eli ehdoitta antautumaan. Stalinin tarkoitus oli kapitulaatio ilmoituksella saada Suomi itse esittämään Stalinille antautuvansa. ”
Taitaa tulla tarkkispojan legendaa joukkoon. Suomi kun ei antautunut ehdoitta ja kevään ehdoista mm. Sotakorvaus putosi puoleen,
”Sikäli Stalin oli sopimuksessaan länsivalloille rehellinen, koska jos Suomi näin olisi menetellyt, neuvostojohto olisi voinut kertoa ylpeänä länsivalloille, että Suomi omasta halustaan ilman ehtoja halusi antautua neuvostohallitukselle.”
Todelmissa solmittiin aselepo ja välirauhan ehdot! Niistä ei ystävämme Tarkkispoika ole toipunut koskaan ja hän yrittää kehitellä mahdottomia aasinsiltoja sen eteen, että voisi julistautua Suomen ”antautuneen”.
Jos tämäkään ei auta niin Tarkkispojalla on suunnitelma B, joka koostui kaikesta siitä, mitä Stalin olisi vuonna 1945 KONDITIONAALISSA tehnyt Suomelle, mutta voi surkeus... ei tehnyt!
Koita nyt Putinin trolli "JYMMÄRTÄÄ".
Tässä faktaa.
Ehtona oli, että neuvostohallitus saa vastaanottaa tasavallan presidentin ja ulkoministerin allekirjoittaman kirjallisen ilmoituksen, jossa oli sanottava, että Suomi on valmis kapituloitumaan eli ehdoitta antautumaan. Stalinin tarkoitus oli kapitulaatio ilmoituksella saada Suomi itse esittämään Stalinille antautuvansa.
Sikäli Stalin oli sopimuksessaan länsivalloille rehellinen, koska jos Suomi näin olisi menetellyt, neuvostojohto olisi voinut kertoa ylpeänä länsivalloille, että Suomi omasta halustaan ilman ehtoja halusi antautua neuvostohallitukselle.
Jokainenhan toki tietää, että Stalin yritti Suomen antautuvan kirjallisella ilmoituksella.
Nokkeluus trollien taholta ei vaan riitä asiaa kumoamaan.
Putinin trollit yrittävät sotkea, kun eivät muka "jymmärrä". Taitaa trolleja ottaa kupoliin totuuden paljastuttua.
Siis käsitellään Stalinin lausumia, ei sitä, mitä Molotov oli suomalaisille syöttänyt, kaikki dokumentit olivat Molotovin käsialaa, Molotov oli puhunut Suomesta aivan hulluja Teheranissa.
Niinpä! Hulluja puheita tässä kuullaan kaiken aikaa!
Tällä kertaa kyse oli Molotovista, joka Rooseveltille ja Churchillille väitti Suomen pommittaneet ilmasta ja maalta käsin Leningradia kaksi vuotta. Molotov sekoili asialla vielä Potsdamissakin, eli ajoi Suomeen neuvostomielistä hallitusta.
Suomi pelastui kun näytti N-liitolle kaikki antautumisen merkit kuten eläin pelastuu näyttämällä paremmalleen antautuvansa.
Voi noita Tarkkispojan juttuja! Toki me näytimme neukkueläimille merkit! Hyökkäys tukehtui heti alkuunsa valtaiseen keskitettyyn tykistötuleen, jonka jälkeen iskudivisioonien rippeet löytyivät palasina kuusenoksilta! Siihen hyytyi Suomen suunnan suuri kesähyökkäys eikä uusia tuoreita joukkoja Stalin enää halunnut ohjata Suomen suuntaan!
MUTTA ei tässä vielä kaikki. Sodan jälkeen sodan hävinneet Japani, Saksa ja Suomi kokivat talousihmeen ja ennennäkemättömän taloudellisen nousun!
Samaan aikaan sodan voittanut Neuvostoliitto köyhtyi ja kitui aikansa kunnes romahti kokonaan 1991!
Silloin se näytti lännelle kaikki antautumisen merkit kuten eläin pelastuu näyttämällä paremmalleen antautuvansa.
Stavkan sotaneuvostossa asetetut tavoitteet.
Tavoite numero yksi. Kannaksella olevat suomalaisjoukot oli päätetty tuhota. Joukkoja asetettiin tehtävää suorittamaan riittävästi 75 000 miehen tuhoamiseksi.
Tavoite numero kaksi. Puna-armeijan joukkojen oli määrä edetä syvälle Suomeen, joka oli suunniteltu tapahtuvaksi joukkojemme tuhoamisen jälkeen. Seuraavaksi tavoitteiden jälkeisenä tapahtumana, olisi Stavkan sotaneuvosto valmistautunut vastaanottamaan Suomen ehdottoman antautumisen.
Eli jos Stavkan suunnitelmat olisivat toteutuneet, niin siinä tilanteessa ulkoasianvaliokunnan tuskin olisi tarvinnut äänestää antautumis vaatimuksesta. Näinhän tapahtui Viipurin jälkeisissä tapahtumissa. Stavkan tavoitteet eivät toteutuneetkaa, mutta antautumista kuitenkin edelleen vaadittiin.
" Yli kolme viikkoa kestäneiden hyökkäyksellisten sotavoimien aikana, kesäkuun 21. päivästä heinäkuun puoliväliin saakka. Leningradin oikean puolen sivustan joukot eivät kyenneet täyttämään heille asetettuja tehtäviä joitka ylijohto käskyillä niille antoi.
Siirtämällä alueelle riittävästi voimia, Suomen sodanjohto pysäytti neuvostojoukkojen etenemisen Karjalan Kannakselta syvälle Suomeen. "
Arvovaltaiselta taholta tunnustusta torjuntavoitollemme. Ylläoleva lainaus on venäläisten oma tulkinta torjuntavoitostamme.
Neuvostoliiton sotahistorioitsijat - Barbasin, Horitonov, Kuznetsov, Morozov ja Jakolev. Taistelu Leningrad teoksessaan.
NL:n johto eli politbyroo osasi taitavasti lukea Mannerheimiä, Rytiä ja Tanneria, päätellessään suomalaisten luopuessa taistelusta, että saksalaiset ryhmittyisivät Salpalinjalle, Ahvenanmaalle ja Lappiin. Tällaiset ohjeet sai amiraaliksi ylennetty Kuznetsov 31.4.1944 Itämerellä. Pohjoinen laivasto laajensi aluettaan myös Norjaan.
Päätös hyökätä saksalaisten asemien sijasta Viipuriin tehtiin 20.5. neuvotteluiden suomalaisten kanssa lakattua. Stavkan suunnitelmissa pyyhällettiin Tornion kautta suoraan Norjaan saksalaisten kylkeen. Ajatus oli sama, mitä länsi oli tarjoillut Ruotsille. Shtemenko, joka oli ollut Kaukasuksella muistutti Stalinia suunnitelmasta hyökätä Kannakselle ja Petroskoihin. Zukovin muistelmissa tämä ehdotus oli ollut harkinnassa 25.4.. Sitten tarvittiin Govorovia ja Meretskovia ja 59. A oli se, jonka piti hyökätä Salpalinjalle.
Tiedä häntä politbyroon lukemisista, mutta kesän 1944 suurhyökkäys epäonnistui tavoitteissaan ja Tavoitteista ensimmäinen eli Kymijoen linja jäi saavuttamatta!
Meretskovin suunnitelmissa oli elokuussa 1944 hyökätä Ouluun asti. Sen tyrmäsi Josif Stalin. Ruotsikin olisi jyrätty.
Suunnitelma on pelkkä aie. Toteutus ja toteutuminen onkin sitten jo eri juttu!
Tavoite numero yksi, oli suomalaisten voimien tuhoaminen Karjalan Kannaksella.
Lapsikin tietää, että jos joukot tuhotaan, ei mikään Kymijoki ole esteenä seuraavana päämääränä. Seuraavaksi olisi vaadittu tietenkin antautumista, jos ensimmäinen tavoite olisi toteutunut.
Jos joukkomme Kannaksella olisi tuhottu, olisi Suomi joutunut pakosta kysymään rauhan ehtoja Stalinilta. Tuskin hän olisi siinä asetelmassa tyytynyt mihinkään Kymijokilinjaan.
Paremmin Meretskovin suunnitelma olisi toteutunut, NL hyökkäsi toukokuussa 1942 kolmen divisioonan voimin, vastassa oli kaksi, 1944 olisi ollut 8 divisioonaa helposti käytettävissä, saksalaiset tuskin olisivat osallistuneet Rukajärven suunnalla enää. Venäläiset etenivät rauhan tultua Kostamuksesta Suomussalmelle.
Mannerheimhan nimenomaan kysyi rauhan ehtoja elokuussa Rytin erottua. Kannaksen halkijuoksijat siis pelastivat päämajan ryhmittymällä uudestaan Taliin, jos he olisivat taistelleet, olisivat he tuhoutuneet, koska päämaja oli niin sekaisin.
” Paremmin Meretskovin suunnitelma olisi toteutunut”
Siinä vain on -ISI- keskellä lausetta:-D
Taas Tarkkispojan ikiomaa historiaa?
” Mannerheimhan nimenomaan kysyi rauhan ehtoja elokuussa Rytin erottua. Kannaksen halkijuoksijat siis pelastivat päämajan ryhmittymällä uudestaan Taliin, jos he olisivat taistelleet, olisivat he tuhoutuneet, koska päämaja oli niin sekaisin.”
Matkalla kyllä taisteltiin Kuuterselässä ja Siiranmäessä. Vasta Viipurin jälkeen alkoi puolustus sitkistyä ja neukku löi päätään seinään Viipurinlahdella, Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopulta koki täystyrmäyksen Ilomantsissa!
Sotakorvaukset putosivat puoleen ja Stalin tyytyi aselepoon!
Ei vaan se on fakta, Kuuterselkä on siitä malliesimerkki, miten käy, kun hyökkääjä saa jyrätä, eikä asemat ole valmiit, luuletko Pajarin karjuneen kiukusta Laatikaiselle muuten vain.
"Ei vaan se on fakta, Kuuterselkä on siitä malliesimerkki, miten käy, kun hyökkääjä saa jyrätä"
Kuuterselässä päättäväinen vastaisku ajoi neukut suurin tappioin hyvän matkaa takaisin, mutta sitten huomattiin, ettei VT-linja enää ollut palautettavissa!
VT-asema kuitenkin kesti vain päivän, koska reservit olivat Maaselässä. Murto syntyi jo 14.6. Kuutersejässä ja Sahakylässä. Vaikka Kuuterselän vatahyökkäys rynnäkkötykkipataljoonalta epäonnistui, Suulajärven lentokentän taistelu hidasti hyökkääjää, Taliin ja Vuosalmelle saatiin puolustus, jos ne vähät T-34:set raskaassa komppaniassa olisi laitettu eteen, ehkä VT-asema olisi kestänyt.
Pajari oli raivoissaan nähtyään Kuuterselän, koska hän Halstin kanssa piti Kuuterselkää VT-linjan tärkeimpänä kohtana. He ajoivat samat tien Laatikaisen puheille kertomaan mielipiteensä asemien kunnosta, josta Laatikainen asettui aivan toiselle kannalle. Pajari räjähti täysin huutaen: "Mikä tämä VT-linja on, jos se tärkeimmässä paikassa on täyttä paskaa?". Laatikainen vastasi: "Herra puhuu asioista, jotka eivät häntä koske".
Pekan ja Pätkän varastama repliikki!
” Taliin ja Vuosalmelle saatiin puolustus, jos ne vähät T-34:set raskaassa komppaniassa olisi laitettu eteen, ehkä VT-asema olisi kestänyt.”
Tali-Ihantalan puolustus ei suinkaan riippunut yksinomaan muutamasta sotasaalis-T-34:sta! Puolustuksen pitävyyteen vaikutti myös:
- lukuisa määrä Sturm- rynnäkkötykkejä
- saatiin viimeinkin keskitettyä riittävä tykistön tuki
- lento-osasto Kuhlmey
- suomalaiset oppivat hyödyntämään saksalaisia ps-nyrkkejä ja kauhuja
- ja tietenkin suomalaisten sotaveteraanien panoksesta
Kyse oli Kuuterselästä. Raskaat vaunut eivät ehtineet Kuuterselkään.
Ei ne olisi tilannetta pelastaneet. Kesken taistelun havaittiin, että osa vihollisen kärjestä oli jo edennyt sivulla Mustamäkeen, jolloin Kuuterselän haltuun otto ei olisi enää VT-linjaa pelastanut. Jälkikäteen ajatellen VT-linja oli turhan lähellä etulinjaa.
Oesh kertoi jälkikäteen VT-aseman olleen liian lähellä pääasemaa, mutta näin oli käytännössä vain huollon ja tykistön osalta. Olisiko VT-asema pitänyt vetää Vuosalmelta Muolaanjärvestä Johannekseen.
Lappeenrannan–Viipurin alueelle ryhmitetty Panssaridivisioona oli sijoitettu liian kauas pääasemasta, sen osilla toteutettu vastahyökkäys VT-asemaan alkoi myöhässä. Hyökkääjä oli ehtinyt jo ryhmittyä valtaamiinsa suomalaisten asemiin.
Kuuterselän taistelu olikin täysin turha. koska Suulajärvellä saavutettiin parempi menestys.
Tavoite no 1 ei sitten toteutunut ja yrityksessä höyhennettiin Stalinin tehtävään osoittamat kaartin iskudivisioonat sen verran sulkasatoisiksi, ettei hyökkäystä pystytty enää jatkamaan!
Höyhennettiin Stalinin n. 600 divisioonasta vain muutama. Laske jos osaat montako jäi jäljelle. Tuhottiinko myös N-liiton ilmavoimat, tykistöt ja ps- voimat romuläjiksi vai jäikö niitäkin jonkun verran jäljelle ?
” Höyhennettiin Stalinin n. 600 divisioonasta vain muutama. Laske jos osaat montako jäi jäljelle. Tuhottiinko myös N-liiton ilmavoimat, tykistöt ja ps- voimat romuläjiksi vai jäikö niitäkin jonkun verran jäljelle ?”
Höyhennettiin NE, JOTKA STALIN TÄNNE LÄHETTI!
Se riitti!
Ei Jooseppia auttanut tipan vertaa muualla olleet divisioonat! IHAN ITSE hän aselepoon ja rauhansopimukseen suostu ja termi ”torjunta-antautuminen” on jälleen yksi sanahirviö Tarkkispoikaa kyrsivien epäonnistumisten sarjassa!
-----Höyhennettiin NE, JOTKA STALIN TÄNNE LÄHETTI!------
Entä sitten, se oli kesä -44 kun neukku tarvitsi joukkoja Saksassa. Olet idiootti.
Suomen johto tiesi, että jos neukku niin tahtoo niin toista torjuntavoitoksi kuviteltua tilannetta ei enää tule, joka sekin saatiin runsaalla Saksan avulla, vaan Suomen pieni ja heikko armeija tuhotaan perinpohjin, kaatuu 50 000 ja haavottuu 150 000 ja loput marssii sotavankeuteen. Siksi älyttiin antautua ja sinunlaiset idiootit työnnettiin sivuun mätänemään ja haisemaan omassa pa---ssaan.
Natsien salamasodan pantua Euroopan polvilleen kommentoi Stalin tiettävästi:He eivät olisi onnistuneet,jos vastassa olisivat olleet suomalaiset...
Sodan jälkeisissä neuvotteluissa hän kohotti maljan Suomen armeijalle.
Siitä muodostui poliittinen pääoma,jota ei pitäisi heppoisilla lupauksilla mennä kuittaamaan.
” Suomen johto tiesi, että jos neukku niin tahtoo niin toista torjuntavoitoksi kuviteltua tilannetta ei enää tule”
EMME TARVINNEET TOISTA, KUN SE YKSI RIITTI! Saimme sen, jonka tarvitsimme!
Jos häviät nyrkkeilyottelun niin ei kättäsi nosteta pystyyn vaikka kuinka kehuisit, että seuraavan voitan varmasti!
Suomi SAI aselevon ja rauhansopimuksen! Puheet antautumisesta ovat Tarkkispojan utopiaa, jossa ei toistelu auta!
EMME TARVINNEET TOISTA, KUN SE YKSI RIITTI!
Oikein, se riitti Suomelle, neukku tuskin pelästyi siitä, että ensi-isku ei vienyt Helsinkiin. Ei ensi-isku tuonut Volgaltakaan Berliiniin eikä liioin Normandiastakaan.
Saimme sen, jonka tarvitsimme!
Sen verilöylyn saimme, jonka Suomen idioottijohto tarvitsi tajutakseen, että kannattaa heittää pyyhe kehään ja lopettaa ennen kuin henki menee.
” Oikein, se riitti Suomelle, neukku tuskin pelästyi siitä, että ensi-isku ei vienyt Helsinkiin. Ei ensi-isku tuonut Volgaltakaan Berliiniin eikä liioin Normandiastakaan.”
Muita ’iskuja’ ei tullut, joten sen yhden torjuminen riitti!
”Sen verilöylyn saimme, jonka Suomen idioottijohto tarvitsi tajutakseen, että kannattaa heittää pyyhe kehään ja lopettaa ennen kuin henki menee.”
Ja höpö höpö! Unohtuuko taas jotakin! Neukun viimeisin vaatimus rauhaan oli vastaus 23.6.1944, jossa vain EHDOTON ANTAUTUMINEN KELPAA”!
Tarvittiin punasotilaiden verilöyly ja ps-vaunujen massaromutus siihen, että neukun idioottijohto tajusi, että sillä ehdolla ei rauhaa synny!
Tarkkispoika on uupumaton ja jatkaa hampaat irvessä ja nenä veressä tappioittensa sarjaa!? Hyvää Joulua sinnekin:-D
----- yrityksessä höyhennettiin Stalinin tehtävään osoittamat kaartin iskudivisioonat sen verran sulkasatoisiksi,----
Olivatkohan nuo Stalinin viimeiset ja ainoat divisioonat vai olisiko kesälle -45 hänen niin halutessaan löytynyt vielä jostakin muutama kymmen ?
Höyhennettiin NE, JOTKA STALIN TÄNNE LÄHETTI!
Olisiko voinut kesällä -45 lähettää lisää vai loppuivatko neukulta miehet kun Suomi tappoi kaikki ?
Ei Jooseppia auttanut tipan vertaa muualla olleet divisioonat!
Ehkä olisi kesäksi -45 voinut siirtää niitä tänne vai Suomen lahtariko kielsi ?
---Muita ’iskuja’ ei tullut,----
Suomiko sen päätti ?
------Tarkkispoika on uupumaton ja jatkaa hampaat irvessä ja nenä veressä tappioittensa sarjaa!?----
Hahaa, kipeä trollipoika yrittää uskotella Stalinin pelänneen Suomea niin kauheasti, että tunsi Suomen pakottaneen hänet rauhaan. Suomen tekemä rauhansopimus oli tosiasiassa antautumissopimus.(Torjunta)voittaja ei alistu sellaiseen sanelurauhaan.
Suomen kohtalo oli sovittu Teheranissa 28.11. - 1.12.1943 käydyissä neuvotteluissa. Siellä sovittiin aselepoehdoista Suomelle, jotka olivat 1940 Moskovan rauhan rajat.
Näin myös tapahtui ja aselepo Suomi-NL solmittiin 4.9.-44. Stalin luonnollisesti suostui tähän, koska USA:lla oli kehitteillä tuolloin jo ydinase. Sen Stalin joutui ottamaan huomioon.
” Olivatkohan nuo Stalinin viimeiset ja ainoat divisioonat vai olisiko kesälle -45 hänen niin halutessaan löytynyt vielä jostakin muutama kymmen ?”
Ehkä myöhemmin rauhanteon jälkeen, mutta se olisi silloin näyttänyt omituiselta.
Jopas sinä jankkaat samaa asiaa eri sanoilla? Käyt kuumana?
” Olisiko voinut kesällä -45 lähettää lisää vai loppuivatko neukulta miehet kun Suomi tappoi kaikki ?”
Rauhanteon jälkeen ehkä, mutta se olisi näyttänyt omituiselta.
”Ehkä olisi kesäksi -45 voinut siirtää niitä tänne vai Suomen lahtariko kielsi ?”
Suomessa ei ollut 1944 lahtareita. Rauhanteon jälkeen ehkä olisi voinut, mutta se olisi näyttänyt omituiselta.
” Suomen kohtalo oli sovittu Teheranissa 28.11. - 1.12.1943 käydyissä neuvotteluissa. Siellä sovittiin aselepoehdoista Suomelle, jotka olivat 1940 Moskovan rauhan rajat.”
Sovittiin monta muutakin asiaa, joita kaikkia ei Stalin noudattanut.
”Näin myös tapahtui ja aselepo Suomi-NL solmittiin 4.9.-44. Stalin luonnollisesti suostui tähän, koska USA:lla oli kehitteillä tuolloin jo ydinase. Sen Stalin joutui ottamaan huomioon.”
Jos rintama olisi murtunut ja maa olisi miehitetty niin olisi sovjetisointi voinut olla edessä. Olisiko länsi mahtanut estellä?
"Hahaa, kipeä trollipoika yrittää uskotella Stalinin pelänneen Suomea niin kauheasti, että tunsi Suomen pakottaneen hänet rauhaan. "
Älä keksi omia mielipiteitäsi muiden esittämiksi. Stalin suostui Välirauhaan ja rauhansopimukseen arvatenkin siksi, hän halusi Suomen rintamalla olevat joukot mukaan Keski-Eurooppaan.
"Suomen tekemä rauhansopimus oli tosiasiassa antautumissopimus.(Torjunta)voittaja ei alistu sellaiseen sanelurauhaan."
Ei ollut eikä kukaan muu sitä sellaiseksi edes väitä. Rauhanehdoissa oli kevään kipukohta eli sotakorvaus (600 miljoonaa) puolitettu.
"Jos rintama olisi murtunut ja maa olisi miehitetty niin olisi sovjetisointi voinut olla edessä. Olisiko länsi mahtanut estellä?"
Jossitteluun kun lähtee, niin voihan sitä jossitella. Tässä tulee: Jos Neuvostoliitto olisi pettänyt Teheranissa sovitun, USA olisi antanut ukaasin ja jos Stalin ei oli ymmärtänyt noudattaa ukaasia, USA olisi aloittanut 1945 syksystä alkaen Neuvostoliiton pommittamisen ydinasein. Ensin olisi pyyhitty Moskova kartalta.
Jos Moskovan pommitus ei olisi riittänyt kääntämään Stalinin päätä (olisiko sitä edes enää), USA olisi voinut jatkaa ydiniskujaan teollisuus- ja öljyntuotantokohteisiin jne. Neuvostoliitto olisi pyyhitty lopulta kartalta, jos USA:n kanssa tehtyjä sopimuksia ei olisi noudatettu!
Täysin varmasti Yhdysvallat ei olisi aloittanut kolmatta maailmansotaa natsien rinnalla Neuvostoliittoa vastaan sotineen Suomen puolesta.
Sen verran jossittelussasi on kontaktipintaa reaalimaailmaan,että Yhdysvaltojen sodanjälkeinen ydinasemonopoli todennäköisesti pisti jarrua Suomen sovjetisointihankkeille.Tiedetään,että Puna-Armeijan korkein johto piti Suomen miehittämättömyyttä virheenä.
Natsi-Saksa oli jo toukokuussa 1945 kukistettu ja antautunut. Joten USA olisi sotinut itsensä ja demokratian vuoksi Suomea auttaessaan. Stalinin epäluotettavuus asiassa olisi ollut syy turvata USA.n kansallinen turvallisuus myös tulevaisuudessa.
"Tiedetään,että Puna-Armeijan korkein johto piti Suomen miehittämättömyyttä virheenä."
Korkein johto puna-armeijassa oli generalissimus Stalinilla. Ainakin titteli oli komea, joten jos sinulla on tietoa muustakin korkeimmasta johdosta, kerro toki nimet.