Oma hyriidi farmari näyttää kuluttavan 5.1 l/100km. Ekomonitorin mukaan n. 12.5% ajettu ilman kulutusta.
Onko normaali kulutus vai pitäiskö viedä vähemmän. Ajotapa reipas ja ennakoiva.
Onko normaali kulutus vai pitäiskö viedä vähemmän. Ajotapa reipas ja ennakoiva.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kävin lapissa ja vähän Norjan puolella. Kilsoja tuli 2600. Keskikulutus 3.6l/100km. 1.6 litrainen diiseli. Onko normaali kulutus, vai vain diiselille normaali.
Dieselillekin aika pieni on kulutus jos oikein mitattu...hybrideillä ei matka-ajossa pääse noin pienellä kulutuksella..
Bensiini koneet ovat aina janoisia, koska bensa on huttuva ja haisee pahalle!
On+mitattu+tankkauksista+ja+ajotietokoneella.++Ajotietokone+näyttää+n.2.5%+vähemmän+kuin+tankkauksista+mitattu.
Ja diesel sotkee kaikki tankkausasmat. Likapaska tarttuu kenkiin ja leviää joka paikkaan. Hyi hyi.
Riippuu autosta ja ajotavasta. Vauhti nostaa kulutusta myös dieselissä.
Ulkomailla lentokentältä ladattava vuokra-Kia-hybridi ja motaria noin 500km. keskikkulutus hiukan yli 7l/100km. Näyttää sille, ettei hybridistä ole mitään hyötyä motarinopeuksissa?
Polttomoottorilla liikkuu vauhdissa, vain liikkeelle lähtöä avustaa sähkömoottori!
Tuskinpa pelkkä moottoritieajo on säästöpossu-hybridin ominta aluetta. Jos ajot on pääasiassa konetietä suurimman sallitun nopeuden tuntumassa, ehkä kannattaa hankkia joku muu moottorivaihtoehto. Silti tämä 7 litraa motarilla ei kuullosta kovin pahalta kulutukselta. Mikäköhän saman kokoinen ei-hybridi bensa-automaatti olisi kulkenut vähemmällä?
Miten ihmeessä hybridisysteemistä olisi mitään apua motarinopeuksilla? Vapaastiläähättävä laiska Atkinson joutuu laittamaan kaikki peliin että saa auton kulkemaan 120km/h. Ei siinä riitä potkua lataamaan akkua samalla. Ja jos löytyisikin putkua niin mikä olisi pointti? Hyödyllisempää on siirtää kaikki voima suoraan vetävään pyörään. Akun kautta puljaamiseen liittyy aina häviöitä.
Jos+Atkinson+toimii+paremmalla+hyötysuhteella+ja+se+on+optimoitu+nimenomaan+120km/h+nopeuteen,+niin+siinä+parhaalla+hyötysuhteella+kannattaa+samalla+ladata+akkuja+kaupunkiajoa+varten,+jos+lataushäviöt+pienemmät+kuin+hyötysuhde+ero+kaupunkiajon+tappioksi.
"...Miten ihmeessä hybridisysteemistä olisi mitään apua motarinopeuksilla?"
-Oma luulo oli ollut se, että hybridivoimalla leikattaisiin suuuren kuorman suurikulutuksisia kuormitushuippuja. Kuten tässäkin nähtiin. luulosta ei ole tiedon väärtiksi;
-Anonyymi 15.7.2019 8:57-
Ottaa se koville monelle myöntää uuden hybriditekniikan etevyys.
Kaikkea uutta vastustetaan, aikanaan sähkövaloakin.
Tojon hybridit ovat vanhaa ja kuolevaa tekniikkaa. Tojo itsekin on sanonut että se panostaa täysillä sähköautoihin. Hybridit dumpataan heti kun tojon sähköautot ovat valmiit. Noin 10 vuoden päästä.
Tottakai se on katoavaa tekniikka kuten polttomoottoritkin mutta siihen katoamiseen menee vielä vähintään 30 vuotta.
Hybridiautojen+myynti+loppuu+paljon+ennen+tuota+30+vuoden+rajaa,+aivan+samoin+kuin+muidenkin+polttiksien.+Vuosi+2030+on+ollut+usemmassakin+yhteydessä+esillä.
Toistaiseksi ajan mieluummin hybridillä kuin sähköautolla. Hybridin toimintasäde ilman etukäteissuunnittelkua on rajaton. Bensaa saa joka puolelta. Sähköautolla liikkuminen vaatii etukäteissuunnittelua jo 200 km matkalle lähtiessä, kun pitää tulla myös takaisin. Ja entäs kun tienpäällä ollessa sille aiotulle one'n'only latauspaikalle on kaksi autoa jonossa? Odottelet pari tuntia saadakseksi 150 km ajosähköt. Sähköauton hinta on reilusti kalliimpi ja arvonalennus myös. Sähköauton akun uusiminen maksaa vähintään neljä numeroa. Hybridissä ajoakku kestää sen 10 vuotta, eikä ole niin kriittinen komponentti kuin sähköauton akku. Sähköauto vaatii kotiin lataustolpan, joka maksaa neljänumeroisen summan. Jos sähköautot Suomessa yleistyvät Norjan tasolle, sähköllä ajaminen ei ole sen jälkeen enää edullista energian puolesta. Siinä vaiheessa Pihtiputaan mummokin joutuu lämmityssähkössään maksamaan sähköautoiluharrastusta kun kapasiteetti ei tahdo riittää ja SDP-vetoinen hallitus maksattaa 3 mrd vuosittaisen kehitysavun suomalaisilla sähköautoilijoilla.
"Ja onhan nämä mitattavissakin, ja todistettuja lukuja."
Telkkarissa autohullujen mittauksissa sekä Golf että Ocu TSIt veivät vähemmän bensaa moottoritiellä kuin hybrdi-Auris.
Mihin mittauksiin sinä viittaat?
No niihin tietenkin missä hybridi vienyt vähemmän. Esimerkiksi TM.
1.5 tsi kaupunkiajossa vie yli 8 litraa näin oikeessa elämässä
No joo, ladattavan hybridini keskikulutus on 1.4 litraa/100km viimeisen 5 kk ajalta.
Oliko sähköllä lataaminen maksutonta?
Itselläkin ladattava hybridi,toki jos aina saa kotona ladattua niin tulee vähän halvemmaksi,varsinkin jos ei ole kuin kauppareissut yms.
Mutta pidemmät matkat ja osa latauspaikoista muuten suht kalliita aloitusmaksuineen niin ei siinä hirveesti säästä.
"Jos Atkinson toimii paremmalla hyötysuhteella ja se on optimoitu nimenomaan 120km/h nopeuteen, niin siinä parhaalla hyötysuhteella kannattaa samalla ladata akkuja kaupunkiajoa varten, jos lataushäviöt pienemmät kuin hyötysuhde ero kaupunkiajon tappioksi."
Taas on terolla fysikkan peruslait pikkaisen hukassa. Ei se sähkö akkuun synny itsestään. Jos autolla ajaa 120 kmh ja lataa samalla akkua niin moottori kuormittuu enemmän kuin ajaisi 120kmh ilman lataamista. Jos auton hyötysuhde on optimoitu 120kmh lataus tilanteeseen niin silloin 120kmh ilman latausta ei ole optimitilanne. Tojon ajoakku on kuitenkin melko pieni ja se latautuu nopeasti, loppuaika motariajostaolisi huonomman hyötysuhtreen alueella.
Jos taas hyötysuhteen optimi olisi120kmh ilman latausta niin lataaminen tuossa vauhdissa veisi moottorin pois optimialueelta.
Yksinkertaista jos ymmärtää fysiikan perusasiat.
Vitun tyhmä kusipää, ero sen välillä, että ladataanko vai ei 120km/h:ssa on marginaalinen, kun ei se optimismi one mikään terävä piste, vaan ennemmin laakea alue, etenkin Atkinsonilla.
Toiseksi ainahan voi sitten ladatessa ajaa sen 5km/h hitaammin, jos siten pääsee vielä paremmin optimiin. Tosin koska optimi määräytyy pitkälti kierrosten mukaan, niin tuokin olisi liki turhaa.
Ainakaan Kajaanin Kauppakoulussa ei fysiikan perusasioitakaan kommenteistasi päätellen näköjään opetettu. Toyotan ja Lexuksen akkuja ladataan ja puretaan sekuntitahtiin aina tilanteen mukaan ja sen rytmin päättää aina tietokone. Nämä käytännön asiat ovat näköjään vähä-älyiselle mahdottomia ymmärtää.
"Ottaa se koville monelle myöntää uuden hybriditekniikan etevyys."
Olikos tuo sarkasmia??
Sen ainoan kerran kun on ollut (Kia) hybridi (lähes 50.000€) alla niin motarikulutus oli yli 7l/100km. Eihän siinä säästynyt senttiäkään, mistä etevyys mielestäsi tulee? Ei kaikki aja nurkka-ajoa työpaikalla autoa lataillen.
No ilmoitelkaa niitä todellisia kulutuksia useamman tuhannen km matkalta
Kaikki mennee mitä tankkaa.
Sen verran seuraan että kun varttitankki jäljellä ni lorautan lisää.
Joku ostaa pikku yariksen 20 tonnilla ja se vie 6 litraa satasella ja toinen pistää ladattavaan hybridiin 50 tonnia ja kehuu ettei mee ku 5 litraa satkulle.
Ostin vanhan pösön 250 eurolla ja se vie 7 litraa sataselle.
Kallista kyytiä tolla kulutuksella.
Käytännössä ilmaista ajoa, uuden auton pääomakulu kuukaudessa isompi
"No ilmoitelkaa niitä todellisia kulutuksia useamman tuhannen km matkalta"
Ulkomailla lentokentältä ladattava vuokra-Kia-hybridi ja motarimatka tuli noin 500km. Keskikulutus oli siis hiukan yli 7l/100km. Näyttää sille, ettei hybridistä ole mitään hyötyä motarinopeuksissa, ja sen suhteen ei tullut eriäviä mielipiteitä. Ihmettelen millaista nurkka-ajoa töpseliltä töpselille joku voi harrastaa, jos saa keskikulutuksen pysymään 1,5l/100km?
Suomi-Areena: Työ- ja elinkeinoministeriön valtiosihteeri Jari Partanen totesi tilaisuudessa, että vaikka koko ajoneuvokanta sähköistyisi, niin Suomen sähkönjakeluverkolla on siihen toimintavarmuus.
-Ja siinä jälleen kerran sähköautohuuman vallassa puhutaan ohi kipeämmän totuuden. Vaikka sähkönJAKELUverkon siirtokyky riittäisikin, niin sähköntuotannon suhteen tilanne on täydellisen päinvastainen. Jo nyt olemme riippuvaisia tuontisähköstä ja talvisin tilanne on ollut jopa kriittinen.
Mistäs se energia aiotaan taikoa niihin miljooniin (2,7/3,4 miljoonaa) uusiin sähköautoihin kun kilowattitunnit eivät tahdo nykyäänkään riittää? Mitenkäs monta uutta ydinvoimalaa tarvitaan, tai vaihtoehtoisesti montako tuhatta uutta tuulivoimalaa?
Yksi uusi ydinvoimala riittää niille nyt esillä olleelle uudelle 700.000 sähköautolle. Tai 300 uutta 200m korkeaa 5MW nimellistehoista tuulivoimalaa....
Maiseman pilaaminenkin on ympäristökysymys
Parempi sitten alkaa heti rakentamaan, kun näyttää kestävän tuo rakentaminen. Kun Olkiluotoon lopulta valmistuu tuo reaktori, niin Suomi ei silti ole sähkössä omavarainen.
Pieni turbo diesel manuaalilla ja kevyt auto kaikista taloudellisin. Eli pienin kulutus ja pitkäikäisin, halvin valmistaa.
Mutta koska suomessa on lisävero d moottorille, pieni bensaturbo kannattavin lähes kaikille vaikka kuluttaa ja päästää co2 selvästi enemmän. Enemmän päästävällä on pienemmät verot
Käytetty muutaman tuhannen auto on niin taloudellinen että että sillä ajaa 10 vuotta ilmaisia kilometrejä verrattuna uuteen hybrid corollan kustannuksiin.
Teidän on aivan turha laitella niitä kulutuksia kun kuukaudessa juoksee useita satoja euroja pelkästään auton lyhennyksee. Vaikka sinulla on 0 litran kulutus niin jäät tuhansia vuodessa tappiolle jos lähdet minun kanssa kilpailemaan kenellä oikeasti taloudellisempi auto.
Alkuperäinen kysymys oli onko kohtuullinen kulutus hybridillä.
Lexus ct 200h vm.18 kulutus 4.2 - 4.5 litran väliin. 80 kmh nopeudella menee 3.8 litraa . Kaupunkiajot menee melkein kokoajan sähköllä ja parhaimmillaan 70 km/h. Kulkee 2 kilsaa kerrallaan sähköllä, mutta latautuu uudelleen tosi nopeasti.
Taas itsensäkusettajien aatelistoa. Mitä väliä on kuinka paljon höpöhybridi kulkee sähköllä kun se kaikki sähkö on tehty kallista bensaa polttamalla?
Ladattavissa autoissa sähkö-rangella on merkitystä koska lataussähkö on niin paljon halvempaa mutta tojoissa ei.
Polttis imee enemmän bensaa ladatessaan akkua kuin vain liikuttaessaan autoa.
Pelleile sitten niiden latausjohtojen kanssa, ei se lataus piuhallakaan ilmaista ole ja vielä hiton hankalaa koko touhu. Kaverilla ladattava hybridi ja matka- ajossa ei mitään hyötyä koko höpötihöö pelistä. Ekat kymmenet kilsat (50)
meni sähköllä ja sitten mentiin loput 550 km pelkällä moottorilla, eli ei juuri hyötyä. Hänen kadattavan fordin keskikulutus tuolla matkalka oli n. 6.4 l. Itselataavalla hydridillä olisi tuo matka mennyt paljon vähemmällä.
No tulikos se nyt ihan puun takaa että 600 kilsan siivulle ei plugari välttämättä ole polttoainetaloudellisin?
Mulla keskikulutus auton koko historian ajalta 2,4 litraa sadalla ja pikku hiljaa laskee, edellinen omistaja kun näkyy poltelleen kolmekin litraa. Eipä nuo desit maailmaa kaada mutta mikä tärkeintä, kärry on ollut kiva ajella.
Kunnollisen kiinteän latausaseman johto ei ole ollenkaan hankala käyttää. Tilapäiseen käyttöön tarkoitettu suko-laturi on sitten toinen juttu.
Esitin itse alkuperäisen kysymyksen mutta ilmoitettu kulutus olikin ihan tavallisesta bensa farmarista.
Nykyiset bensa-autotkin kuluttaa jo niin vähän ettei tuollaisesta itselataavasta hyödy yhtään mitään vaan joutuu ennemminkin maksamaan mukana kulkevasta tekniikasta.
Ai niin, autossa on myös joku eko nappi, jolla kulutus vielä pienempää. Tuota en ole viitsinyt vielä edes kokeilla.
Kertokaa nyt niitä vuoden keskikulutuksia eikä jonkin yksittäisen matkan kulutuksia.
Eilen tuli tehtyä helteellä noin 400 km kyläilyreissu Helsingistä Pirkanmaan suuntaan, motaria noin 200 km, loput maantietä ja noin 10 km kippuraista pikkutietä. Kyydissä 3 henkeä ja vähän tavaraa, autona 115 kW bensaturbo. Kulutusmittarin näyttämä 5,4 l/100km. Ei kai paha. Paljonko pienemmällä hybridi olisi mennyt?
Vertailuun vaikuttaa auton koko ja yhtä paljon se kaasujalka. Ajatko kirpulla vai isolla citymaasturilla. Ajatko lähes 120 km/h
mittari vauhtia motarilla, vai todellista mittarivirheellä kirjattua 120 nopeutta.
Järjevintä olisi verrata samalla ajotyylillä samaa automallia pelkällä bensalla/dsl vastaan hybrid.
Ajoin melko tarkalleen samanlaisen matkan pari viikkoa sitten 258 kW tehoisella Tesla Model 3.lla. Kulutus koko matkalla 16,8kWh/100km. eli koko matkalla 67,2kWh. Maksoin tuosta energiamäärästä 0€.
Ihan vertailun vuoksi 5,4 l bensiiniä sisältää 48,6 kWh energiaa eli käytit matkallasi energiaa 194,4kWh. Maksoit bensasta noin 33€.
"Maksoin tuosta energiamäärästä 0€."
Varkaat ovat eriasia!
"Varkaat ovat eriasia!"
Aivan, mites se liittyy tähän? Ihan laillisesti ja luvan kanssa latasin autoni.
Teslan arvonalennus on 50-80 snt/km, minulla ehkä 20-30 snt/km. Auto sentään isompi jokin Auris Hybrid.
Kukaan ei tiedä Model 3.n arvonalennusta. Jos Elon saa toimimaan auton itsenäisen ajon saattaa sen arvo jopa nousta. Toisekseen en ole ostanut autoani myydäkseni sen, ja miksi pitäisi koska auto paranee joka kuukausi, missä muussa autossa tapahtuu näin?
Mihin tuo 50-80 cnt/km perustuu? Nettiautosta voit vertailla uutena samanhintaisten polttisten arvonalenamisia. Eipä paljoa poikkea Teslan hinnoista joissakin tapauksissa päinvastoin.
Oman 3 sylinterisen 12 kk keskikulutus on 4.7 l ja siinä on mukana paljon kaupunkiajoakin. Auto maksoi uutena alle 20 t, uutta autoa harkitessa en näe mitään järkeä maksaa hybridin tuhansien eurojen lisähintaan kun mahdollinen säästö pari sataa vuodessa.
Sen mitä itse olen hybridillä ajanut, niin täytyy olla tarkkana ajotavan kanssa, jos meinaa päästä pieneen kulutukseen.
Sellainen normaali reipas ajo, jossa ei kerätä jonoja perään ja ajetaan moottoritiellä kun vähintään 120 kmh, niin en ole huomannut juurikaan eroa kulutuksissa.
Mutta toisaalta jos alkaa hyssytellen ajamaan nykyisellä bensaturbolla niin kulutus tippuu helposti puolikin litraa.
Hybriidin etu on se että se vähentää päästöjä ja kulutusta siellä missä siitä on eniten haittaa, eli kaupunki liikenteessä.
Silloin, kun moottori käy ei tule mitään vähennystä.
Niin se on se ainoa etu tuo pikkiriikkisen pienempi kaupunkikulutus. Jos siitä on valmis maksamaan useita tuhansia enemmän, niin se on toki hienoa. Minun tuntemani hybridiautojen omistajat kyllä tavoittelevat pienempiä kokonaiskustannuksia autoilusta. Näillä nykyisillä hybrideillä se ei valitettavasti onnistu. Itselataavan hybridin todellinen vaikutus ilmaston lämpenemisen on lähinnä huono vitsi.
" Minun tuntemani hybridiautojen omistajat kyllä tavoittelevat pienempiä kokonaiskustannuksia autoilusta. "
No sitten he ovat kyllä aivan pihalla toiminnassaan.
Olen hurahtanut taloudelliseen ajotapaan, edellinen dieselsaab kulutti 4.8 ajotietokoneen ja 5 litraa / 100km tankkausten perusteella. Olen ymmärtänyt, että hybridillä taloudellisella ja ennakoivalla ajotavalla vasta merkitystä onkin, olisikin mielenkiintoista päästä kokeilemaan hybridiä pitempään, lyhyt koeajo kylmällä moottorilla ei kerro paljon (Honda jazz 4.8) .