Niissä osavaltioissa missä kannabis on laillista alaikäiset käyttävät sitä vähemmän kuin niissä missä se on laitonta. Tuossa on taas yksi syy lisää miksi se laillistaminen on järkevä ratkaisu.
Uutinen oli ainakin maikkarin teksi teeveessä.
Uutinen oli ainakin maikkarin teksi teeveessä.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Pedofilian laillistaminen, vähentää pedofiliaa.Tuossa on taas yksi syy lisää miksi se laillistaminen on järkevä ratkaisu.
Missä näin on käynyt? annakun arvaan sun mielikuvituksissasi?
Suosittelen lääkäriä ja lääkitystä. Kannabiksen laillistaminen ja pedofilia ovat täysin eri asioita.
Tottahan se on, kun teinipillut ei voisi enää rahastaa niin ei olisi "hyväksikäyttöjäkään".
Mulla jäi teinipimpat omaan teini-ikään. Sulla vissiin kehitys jäi sille tasolle kun aikuisena niistä on ongelma.
Monelle näyttävät olevan ongelma kun ovat tyrkyllä baareissa ja ravintoloissa väärillä papereilla.
Miten tuo liittyy kannabiksen laillisuus vs laittomuus kysymykseen?
Vaikka siten, että teinipillut myy itseään saadakseen kannabista tai mitä tahansa ja syyttävät sitten hyväksikäytöstä kun jäävät kiinni tai ilmoittavat itse kun rahastusmahdollisuudet päättymässä tai kymmenien vuosien jälkeen kun tulee rahapula.
Väität tuota paljon tapahtuvaksi niin sinulla on varmaan jotain faktaa puheidesi tueksi? Oikeasti luulen että vain haaveilet saavasi teiniä rahalla.
Onhan tuosta paljonkin ollut lehdissä ja oikeudessakin ravintoloita kun jopa yli puolet asiakkaista ollut alaikäisiä. Oulun tapauksissakin olivat vapaaehtoisesti myyneet itseään saadaksen tupakkaa, alkoholia, huumeita, tavaraa, rahaa... tai ihan vaan seksin halusta.
Et taida paljon seurata uusia ellet ole huomannut tuotakaan opiskelijoiden rahanhankintaa tai hesasta miten kauppavat itseään esim rautatieasemalla ja samoissa paikoissa pyörii sitten sattumalta matutkin.
Onko kannabiksen laittomuus mielestäsi auttanut noihin ongelmiin?
Ei tietenkään, jos olisi helpommin ja halvemmalla saatavilla niin eivät välttämättä niin paljon myisi itseään, mutta ainahan niillä on jotain mitä haluavat seksiä vastaan. Ei toisaalta alaikäisten pitäisi käyttää kannabistakaan, haitallisempaa kuin aikuisille, sama tietytsi alkoholin ja kaikkien huumeiden suhteen.
Siinähän se pointti on että laillisena alaikäiset käyttää vähemmän. Siis vähentää kokonaishaittoja.
Kieltolain toimivuus on nähty. Siitä hyötyy vain rikolliset.
Kuten Thaimaa matkailu.
Puhut epäilemättä kokemustesi mukaan.
Ei huoratalojen laillistaminen ihmiskauppaa ole vähentänyt,päinvastoin. Hollannissa iso ongelma. Teinien aivoille kannabis on tuhoisa. Ihmisen aivot kehittyvät tuonne 25-vuotiaaksi saakka.
Kun laillistaminen vähentää alaikäisten käyttöä niin eikö se ole hyvä asia?
Miten huoratalot liittyy siihen että jos kannabis on lallista niin se vähentää nuorten käyttöä?
Yhdysvaltalaistutkimus: Teinit käyttävät kannabista vähemmän, kun se on laillista
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fa5fa8d0-151e-459d-8b64-922412d9d0d3
Kannabiksen savu on monin verroin tupakan savua vaarallisempaa. Tervaakin on yli kymmenen kertaa enemmän kuin normi tupakassa.
Kannabista poltetaan viihdekäytössä paljon vähemmän kuin tupakkaa että siinä mielessä tuo ei merkitse mitään. Päihteenä kannabis on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin alkoholi.
Laillistaminen vähentää alaikäisten käyttöä ?
Niin mitä et tuossa ymmärrä? Konnat kun ei ole koskaan kysyneet ikä vaan pelkästään rahaa.
Suotavaa olisi että myös ymmärrys kehittyisi. Kiellon aikana on kaikkien aineiden käyttö kasvanut ja uusia ns. muuntohuumeita on tullut lisäksi. Noin huonosti toimivaa kieltolakia ei ole mitään järkeä pitää pystyssä.
Kun huumeista on haittoja niin miksi niitä ongelmia pitää lisätä rikollisuudella? Pelkkä huumeongelma on pienempi haitta kuin huumeisiin liittyvä rikollisuus. Lakeja muuttamalla saataisi rikollisuus pois tuosta kuviosta.
Yhdysvalloissa ei makseta lorvimiskorvauksia. Suomessakin voidaan kyseinen päihde laillistaa samana päivänä kun kaikki makoilutuet lopetetaan.
Sosiaaliturva on poistettava kokonaan jos kannabis laillistetaan. Sen tietää satavarmasti minne vasemmisto laittaa sossurahansa aina. Huumeet ja kalja.
Enemmän rikkaat lahtarit huumeita käyttää ja paljon vahvempia.
Niin. Omilla rahoillaan, ei naapurin.
Omaan käyttöön kasvatettu kannabis on halpaa, alle euron per gramma. Sitä voisi pössytellä köyhäkin ilman ongelmia jos laki vain sallisi. Jos valtio myisi sitä esim. alkoista niin saisi ihan uusia tuloja. Kun ei myy niin muut myy ja valtion kontolle jää vain haitat hoidettavaksi.
Siis lorvia tuilla ja kasvatella ja poltella kannabista? Höpöhöpö. Valtion ei tule tukea moista elämäntapaa. Vain silloin tuo on ok jos mitään tukia ei ole. Joko holhotaan tai ei holhota. Yksinkertaista.
Länsimaisiin arvoihin kuuluu ns. itsemääräämisoikeus. Se tarkoittaa että itselleen saa tehdä oikeastaan mitä haluaa. Kumma kyllä suomalainen ei saa päättää mitä itselleen tekee.
Roskaruokaa syömällä saa vetää itsensä vaikka eläkekuntoon. Sama juttu alkoholilla mutta vähiten haitallisesta päihteestä tuomitaan ankarasti. Siis ei ne sakot vaan oheistuomiot. Menee työ tai opiskelupaikka jos jää kiinni kannabiksen käytöstä.
Pitäisi vaan kiltisti juoda maksa hajalle ja vetää vaikka lääkärin määräämiä nappeja niin kaikki okei. Kunhan olet viranomaisten mielivaltaa totteleva lammas niin saat vetää niiden sallimia aineita niin paljon kuin ikinä haluat.
Kanada on monella tapaa suomen kaltainen pohjoinen maa. Pelaavat lätkää ja siellä on ihan työttömyyskorvauskin. Kuitenkin siellä laillistettiin kannabis ja seuraukset on jokaisen nähtävillä. Sitä kun katsoo niin suomi voisi ihan hyvin matkia.
Tai sitten jatketaan kuten nyt ja kannabista myy rikolliset jotka mieluusti koukuttaa kovempaan kamaan parempien voittojen takia.
Se on ärsyttävää kun junteilla ei riitä ymmärrys siinä kuinka laillistamalla kannabiksen vähentää päihteiden kokonaishaittoja. Kun on jo 50 vuotta kokeiltu kieltoa ja nähty sen vaikutus niin on korkea aika kokeilla jotain muuta.
Höpöhöpö. Joko holhotaan tai ei holhota. Saat itse valita. Kannabis voidaan laillistaa kun kaikki tuet on lopetettu. Tai holhousvaihtoehto eli nykyinen jossa kannabis on laiton päihde ja makoilutuet juoksee.
Kannabis voidaan puolestani laillistaa samana päivänä kun kaikki lorvimistuet on lopetettu. Jokainen voi sitten poltella tai olla polttamatta mutta ihan omilla rahoillaan.
Realismi ei tue sun näkemyksiä. Tuo työttömien jaukkuminen loisiksi on paashapuhetta. Lähes jokainen työtön menisi samantien töihin jos vain saisi palkkaa maksavan paikan.
Itse olen pössytellyt satunnaisesti 30 vuotta eikä se ole töiden tekemistä estänyt. Sitä en tajua miksi alkoholi on niin hyväksyttyä suomessa ja paljon vähemmän haitallinen kannabis on mukamas niin paha?
Monena maanantaina olen nähnyt kuinka alkoholi vaatii veronsa kondiksen puutteena. Silti kehdataan sanoa kannabista kauheaksi huumeeksi. Jos jokin huume aiheuttaisi samat kuin alkoholi niin puhuttaisi erityisen vaarallisesta huumeesta.
Et sä saa nytkään ostaa omilla rahoillasi kannabista. Tarkennan et saa ostaa laillisesti. Otetaan parit alakanttiin luvut. Sanotaan 200 000 suomalaista käyttää satasen kuukaudessa pössyttelyyn. Se tekee 20 miljoonaa kuukaudessa.
Laillisena rahaa saisi muutkin kuin rikolliset. Eikä se laittomuus mitään estä kun käyttö on kasvanut koko kiellon voimassaolo ajan.
Miksi et voi maksaa päihdettäsi omalla työlläsi ja omilla rahoillasi? Pitäisi vain saada tötsytellä ja olla muiden palveltavana. Ei. Joko holhotaan tai ei holhota. Yksinkertaista.
Realismia on se, että jokainen työkykyinen hoitaa elätyksensä ihan itse eikä loisi muiden piikkiin tötsytellen päivät pitkät kannabista kuin mikäkin aikuinen pikkuvauva.
Kanantan, kaikki yritystuet pois maataloustukiaiset mukaan lukien, asumistuet pois ja vuokrakatto tilalle, työeläkkeitä vain sen minkä itse maksaa eli suuret eläkkeet pois ja naisille 8 vuotta korkeampi eläkeikä, leskeneläkkeet pois, kodinhoitotuet, lapsilisät jne pois, opiskelijatuet pois, lääkärit ja muut isopalkkaiset maksakoot itse opiskelunsa.
Niin. Toisaalta jos jokainen maksaa itse koko eläkeikä tai oikeastaan eläke käsite on järjetön. Jokainen säästää salkkuunsa tai mihin tahansa rahaa pahan päivän tai vanhuuden varalle ja jää eläkkeelle aivan milloin itse parhaaksi näkee. Mitään sosialistista eläkejärjestelemää ei tarvita mihinkään. Yksityisiä eläkevakuutuksia voi tietysti olla mutta ne ovat täysin vapaaehtoisia jokaisen ottaa.
Kuinhan moni kasvattaa nytkin omaan käyttöön? Ainakin 30 000 suomalaista. Lisäksi on myyntiin kasvattavia ja salakuljettajia. Sen sijaan että valtio yrittää kieltää kannabiksen käytön huonolla menestyksellä. Sen kannabiksen voi laillistaa kuten kanada on tehnyt ja saada uusia verotuloja.
Tietty. Kielletty hedelmä kun ei ole enää kielletty, niin kiinnostuskin loppuu. Kas kun niissä maissa joissa kannabista kasvaa ympäriinsä villinä ja se on sallittua, ei ole mitään ongelmaa kyseisestä rehusta...
näitä dendi savukkeita kaupallistetaan lääke aineena tuomiin hyötyihin samalla perinteinen savuke markkinoidaan sen tuomiin haitta vaikutuksineen jota lääketiede kumminkin käyttää lääke aineena eri muodossa,
Polttamalla saastutat ilmakehää, levität ympäristöösi pienhiukkasia, nokea ja muita orgaanisen aineksen pallamistuotteita, joista monet ovat terveydelle haitallisia ja osa syöpää aiheuttavia.
Minkä takia kannabis pitää polttaa, kun savun vetäminen keuhkoihin kumoaa mahdoliset hyvätkin terveysvaikutukset, joita sillä voisi muuten käytettynä olla?
Jos oikeasti haluaa vain terveysvaikutuksia, sllloin ei pitäisi tulla mieleenkään vetää keuhkohin savun moninaisia haitta-aineita.
Nistit perustelevat kannabiksen POLTTAMISTA ja keuhkojensä käristämistä valheellisila terveyssyillä, että pääsevät lahottamaan kuuppaansa laillisestj, mikä onkin heidän kannbaiksen käytön ainoa motiivi. Onhan sekin yksi lisäkeino pilata oma ja siinä ohessa sivullisten terveys. Kannabinisti kun ei välitä muusta kuin päänsä sekoittamisesta, vaikka muut kärsisivät savusta ja kannabinistin arvaamattomuudesta. Polttamisen pitkäaikaisena seurauksena heistä tulee apaattisia, flegmaattisia ja välinpitämättömiä tylsimyksiä.
Kannabista ei tarvita kuin lääkkeenä, eikä sitä siloin polteta ja levitetä savua sivullisten haitaksi.
Sallitaanhan tupakointikin vaikka ei ole mitään terveysvaikutuksia, haittoja sitäkin enemmän, samoin alkoholinkäyttö, vaikka todella paljon haittavaikutuksia.
Tupakointia ollaan lainsäädännöllisin keinoin vähentämässä, ei suinkaan lisäämässä ja sallimassa entisestään. Ei sitä pitäisi sallia ollenkaan, koska tupakansavusta kärsivät nekin, jotka eivät tupakoi. Kannabiksen polttamista ei pidä sallia, koska kannabiksensavusta kärsivät nekin, jotka eivät polta kannabista.
Tässä kohden pitää olla johdonmukainen, tai muuten lainsäädäntö on pelkkää hölmöläiten peitonjatkamista. Luovutaan yhdestä savusta ja korvataan se toisella savulla. Ei sitten mitään järkeä!
Kyllä tupakoinnilla on erittäin paljon haitalliisia terveysvaikutuksia. Se vaikuttaa haitallisesti terveyteen. Terveysvaikutus = vaikuttaa terveyteen positiivisesti tai negatiivisesti.
kai kysymys onkin milloin päihteet luokitellaan lääkkeeksi kun esi merkiksi lääke konjakkiakin saa sydän vaivoihin, ilmeisesti jatkuva käyttö tekee kaikista päihteetä,
Et halua luopua kuitenkaan alkoholinkäytöstä, vaikka alkoholistakin kärsii sivulliset. Kannabiksen polton voi rajoittaa vain yksityistiloihin.
Kannabista jatkuvasti ja paljon käyttävät ovat lääkekäyttäjiä. Yksi erikoisuus siinä on että runsaassa ja jatkuvassa käytössä päihdevaikutus häviää. Se ei johdu pelkästä toleranssin noususta. Oikein paljon käytettynä se ei vaan enää päihdytä.
Sekään ei ole vaarallista kun kannabiksen ld arvo on pienempi kuin asperiinilla. Pään jos haluaa sekaisin niin siihen on jo laillista kamaa, alkoholia. Jos vertaillaan rehellisesti että kannabis on huume niin alkoholi on kova huume.
Kerrostalo ei ole yksityistila polttamiselle, jos sieltä ilmastonnin tai rakenteiden kautta pääsee savu leviämään muihin huoneistoihin. Kuka on niin ääliö, että savuttaa omat asuintilansa haisevaksi ja pinttyneen likaisiksi?
Tupakan takiakin on tapettu, kun ei jollain ole ollut tarjota tupakkaa addiktoituneelle. Kannabiksen alaisena on tehty rankkojakin rikoksia. Alkoholi kuuluu samaan tässä sarjassa. Melkein kaikki tupakoijat käyttävät alkoholia. Siksi tuntuu naurettavalta heidän mielipteenään "mutta entäs alkoholi ja plääplääplää...", eikä heidän vertauksillaan alkoholista ole siksi painoarvoa.
Alkoholille ei kuitenkaan tarvitse altistua kuin käyttäjän, mutta savu levitää sivullisten hengitettäväksi. Siinä on mekittävä ero. Ei kellään ole sellaista oikeutta, että voi sivullisia tahallisesti altistaa. Mikä oikeus se edes olisi, kun ei siitä aiheutuisi kuin pelkkää haittaa. Jotta jokin olisi oikeus, siitä pitäisi olla hyötyä mutta ei haittaa laisinkaan.
Alkoholin käyttäjät aiheuttaa ihan hirveitä haittoja sivullisille. Pelkästään pahoinpitelyistä 8/10 tehdään humalassa. Kanada on laillistanut kannabiksen ja sen vaikutusta taatusti seurataan. Voin lyödä vetoa että moni maa tulee matkimaan sitä muutaman vuoden sisällä.
Kannabiksen laittomuus kun perustuu ideologiaan eikä mihinkään todellisiin haittoihin.
Missä kerrostalossa muka savut leviää toisiin huoneistoihin, ei missään tai sitten on syytäkin paljastaa remontin tarve. Alkoholin haittavaikutuksilla altistuu aina kaupungilla liikkuessaan jos uskaltaa iltaisin edes mennä ja seurauksista maksaa kaikki veroissa.
Naapuri pössitti niin, että sen SAVUT tuli meidän asuntoon
IHAN SAVUNA.
70-luvun krs talo Järvenpäässä
omistusasuntoja
Ason rivarissa sama homma
kaikki naapurin savut ja kirpeät "kokkaukset" tuli suoraan
seinänraoista
kun ilmastointi oli otettu pois päältä
säästösyistä
Silloin asukkaan voi häätää, kuten tupakoitsijankin. Kannabiksen käyttäjät muuttaa varmaan mielellään samoihin rakennuksiin, eipähän tarvitse sietää alkoholisteja.
Voisi muuten kieltää sipulinkäristäjätkin ja valkosipulin hönkäilijät ettei toiset joudu kärsimään.
Nistit tulee niin mielellään normaalien sekaan.
Miksi ne ei muuta omiin taloihinsa?
Ei kai omistajat häädä omaa nistiään.
Jos omistaja on itse nisti.
ja isännöitsijän kaveri
Nistit omiin taloihin ja saariin.
Ne tykkää pelosta ja väkivallasta
saavat harjoittaa sitä keskenään.
Saa tosiaan pelätä kun alkohoLISTIT LISTII toisiaan ja sivullisia, parempi kun teidät erotetaan samoihin taloihin musujen kanssa.
Kun kaikki on laillista, ei mikään ole laitonta, eli vallitsee viidakon laki. Sellaisella yhteiskunta on villeillä alkuasukkailla. Sellaiset jo kehittyneet yhteiskunnat ovat romahtaneet ennenkin historiassa.
Te huumeiden himoitsijat taidatte haluta mahdoliisimman paljon päihdyttäviä, päätä sekoittavia tai tuhoavia ja yihteiskuntrauhaa vaarantavia aineita mahdolisimman monelle.
Kannabis, vain lääkevalmisteena!
Parempi sallia vähemmän haitalliset ettei tarvitsisi käyttää enemmän haitallisia. Alkoholin myynninkin voisi kieltää kun olisi kannabista saatavilla, eikä muuta kuin alkoholia haluavien tarvitsisi käyttää mitä tahansa saatavilla olevaa.
Alkoholistit voisi tietytsi siirtyä vielä vahvempiin kuten heroiiniin, joten ehkä alkoholi on myös syytä sallia ja sitähän on helppo tehdä itsekin.
ja ap on 19v toiveikas
että pääsis kasvattamaan ja myymään,
huumemyynnillä miljonääriksi
kaikki yhtä pilvessä
ja sitten pääset myymään vähän kovempia kun kynnys nousee?
Mikä sun autotoive on? bemari?
Huumekauppias ja bemarilla kylille,
ehkä jopa beigen värisellä audilla
...aaa...se idea on jo varattu toiselle diilerille.
Ajaa aina ovelle, toimittaa kotiin asti.
Olen ap ja lähes 50 vuotias. En ole kiinostunut huumeiden myynnistä Koitan sanoa sitä että kannabis pitää erottaa huumeista. Aivan hyvin se voidaan laittaa samoille säännöille kuin alkoholi.
Laillisena haitat olisivat vähäisempiä ja just rikollisilta se kirpaisisi. En tiedä miksi sinä vastustat kannabiksen laillistamista? Ettei vaan ns. oma lehmä ojassa?
Onko joku kirjoittanut että pitäisi olla sallittuja alaikäisillekin? Kun on kiellettyä kaikilta niin lisää alaikäistenkin kiinnostusta ja kalliimpana aiheuttaa enemmän rikollisuutta. Käyttäväthän alaikäiset alkoholiakin aivan yleisesti ja polttavat tupakkaa vaikka kiellettyä. Nuuskan käyttökin lisääntyi kun kiellettiin, vain valmistuksen kieltäminen vähentäisi sitä, mutta eihän hurrit siihen suostu.
kaikki kun puolustaa omaa päihde tottumustaan vaarattomana käyttönä, sairaalan päihde linikoilla on nykyään kirjavaa potilas taustaa aivan kannabis ja alkoholin yli annostus potilaita pahinmat tapaukset jättävät ikuiset vammat keskus hermostoon,
Täyty kyl sanoa, että
huumekauppa lisääntyi kahden viimehallituksen aikana.
EU avoimet rajat talousromahdus ja
aikuiset yhtä sekaisin kuin kakaransa.
Huumeita - laillistetaan vaan.
Saadaan kaikki heikot käyttäjät pois päiviltä.
Jenkeissä on perheitä, jossa kaikki käyttää.
Sama tänne. HYVÄ AP - OIKEAN NEROPATTI.
LISÄÄ UNIO-NISTIEN IDEOITA
KÖYHYYS RUOKKII TÄLLAISIA RIKOLLISIA.
JEEE - TÄTÄ LISÄÄ.
Kuin myös ap - sitä samaa.
Nisteiltä POIS KAIKKI TUET
EI VIEROITUSTA,
EI ILMAISIA PIIKKEJÄ
EI PUTKAAN
EI SAIRAALAHOITOA
EI MT- HOITOA
EI MITÄÄN
KARKOITUS OMALLE SAARELLE
SIELLÄPÄ IMEVÄT MITÄ LÖYTÄVÄT
vaikka sammalta tai käpyjä kärsäänsä
Sairasta porukkaa muutenkin.
tosiaan miten paljon säästyy rahaa jos vain hoidetaan normaali sairaudet, tuttu sairaala auton ensi apu kuljettaja kertoi joka toinen keikka liittyy tavalla tai toisella pähteisiin,
Oikeat nistit saa korvaushoidon nimellä ainettaan. Kannabiksen käyttäjä ei ole nisti. Ei edes lääkekäyttäjä joka käyttää paljon enemmän kuin viihdekäyttäjä.
Sanohan ihan rehellisesti miten sen kannabiksen laittomuudesta on kenellekkään muulle kuin rikolliselle hyötyä.
Päihteiden käyttäjistä lähes kaikki alkoholisteja ja samoin kulut tulee lähes kaikki alkoholisteista, toisena sitten vahvojen huumeiden ja lääkkeiden väärinkäyttäjät.
En ihan ymmärrä miksi haluat lisätä huumeongelmia? Lienee jotain tekemistä matalan älykkyyden kanssa...
Alkoholisteilla tosiaan älykkyys varmaan kärsinyt, monella jo sikiöaikana kun äiti ryyppää. Miksi siis lisätä alkoholin haittoja estämällä vähemmän haitallinen kannabis.
Äitisi käytti siis alkoholia raskausaikana ja sinäkin käytät. Raskausaikana ei saa käyttää mitään huumeita, onko se noin vaikeaa tajuta?
vain persut käyttävät alaikäisiä.
Tuo oli ala-arvoinen kommentti vaikka en persuja äänestä. Jospa koittaisit pysyä aiheessa ja kertoisit miksi kannatat laillisuutta vai laittomuutta?
Kannabis voisi toimia lääkkeenä myös tuohon persupsykoosiin?
Huumeongelmat ja alaikäisten hyväksikäyttö yleisintä matuilla ja heitä kannattavilla suvakeilla ja lahtareilla. Eihän työläisillä ole edes varaa kalliisiin muotihuumeisiin, kokaiiniin jne. , eikä lahtarit voisi rahastaa alkoholilla jos työläiset käyttäisi oma kasvattamaa kannabista.
raiskaamisen laillistaminen vähentää raiskaustapauksia,rikollisuuden laillistaminen muillekin mitä päättäjille vähentää rikollisuutta.
Raiskaus on todellinen rikos, siinä on uhri. Kuka on uhri kun henkilö pössyttelee?
Ei raiskaus ole vähemmän
vaikka sen poistaisi rikoslaista.
Ei ylinopeus vähene vaikka siitä tekisi "sakotonta" viihdettä.
Nisti senku vedät - mutta mä en halua haistaa enkä törmätä yhteenkään nistiin.
Miten tää sitten rajataan työelämässä? Saako lääkäri olla kamoissaan?
Poliittinen päättäjä, tien maalaaja, lentokapteeni?
MITÄ KETTUA SÄ SELITÄT? TE NISTIT OLETTE KÄSITTÄMÄTTÖMÄN
KIINNI OMASSA NAVASSANNE.
"Raiskauksissa"+uhri+on+se+jota+femakot+yrittää+rahastaa.+60%+ilmoituksista+todetaan+heti+perättömiksi+ja+silti+miehiöä+tuomitaan+ilman+todisteita+jopa+kymmenien+vuosien+takaisista+muka+tapahtuneista+asioista.+
se kuka joutuu kilahtaneen pössyttelijän uhriksi.
Mitäs se"kilahtanut" pössypää tekisi nauraisi partaansa sulle hahahahah on siinä meillä uhri hahahaahahah.
Kyse on tietenkin vapaa-ajalla tapahtuvasta käytöstä. Ei viinaakaan vedetä töissä vaikka se on laillista. Tuntuu että laillistamisen vastustajilla on tapana vetää 24/7 kun lentokapteenitkin pössyttää lennellessään jos kannabis laillistuu.
Ap väittää olevansa 50 ja
se ajaa huumeita alaikäisille
laillisesti myytäväksi
artikkeliksi
hänen peruste: on se viinakin vaarallista.
Jos omat lapset käyttää
- kasvatusvastuu on jääny hoitamatta
tai sitten lapset löysi ne "herkut" sieltä ihan itse.
Ei se käyttö vähene sillä, että tehdään siitä laillista.
MITEN ON AP?
TULEs - AP TÄNNE - KESKUSTELLAAN ASIOISTA ASIOIDEN OIKEILLA NIMILLÄ
Aika hyvin sä väännän kun uutisessa oli kyse juuri siitä että laillistaminen vähentää alaikäisten käyttöä.
Ei idiootti vain ymmärrä noinkaan yksinkertaista asiaa. Änkyröiden mielestä kannabiksen laillistaminen johtaisi lasten joukkokuolemaan ja lopulta maailmanloppuun, vaikka faktat toki kertovat jotain ihan muuta.
miten se sitä vähentää kun aineitta on paremmin saatavilla,ei viinan ilmaisjakelukaan vähennä alaikäisten juopottelua
Sitä pitää kysyä ameriksta miksi näin kävi ennen siellä diileri myi kaupankulmilla eikä kyselyt papareita nyt sitä ei myydä kulmalla vaan paikassa missä kysytään papereita tässä varmaan syy. Ei suomessa ja ameriikoissa onneksi viinaa ilmaseksi jaeta vaan sitä saa paikoista jossa se maksaa ja siellä kysytään ikä jos olet nuori.
Kannabiksen ikäraja olisi 18v kuten on kanadassa ei sitä lapsille myydä vaikka joku niin huuteleekin. Käyttö on nuorilla vähentynyt kun siitä on tullut laillista (k18) näin kertoo tilastot amerikasta ei ole uskon asia.
Tuo on jännä miten fakta tuntuu olevan monelle niin vaikea ymmärtää? Laillisena kun on valvontaa, ikärajat jne niin idarit vinkuu että se on väärin. Tässä voi luulla että mämä tollot kannattaa laitonta myyntiä.
kanadassa saa ampua karhujakin käsiaseella,pitäisikö sekin tapa tuoda suomeen?
TOTTA, MUTTA KUN SUOMI ON SUOMI JA PORTTITEORIAT ELÄVÄT EDELLEEN, "VIINAHAN" SE ON OIKEIN VIISASTEN JUOMA.....PUUKOT HEILUU JA TURPAAN LYÖDÄÄN!!!!!!!!!!! SÄÄSTYIS MONTA IHMISHENKEÄ SUOMESSAKIN KUN KANNABIS LAILLISTETTAISI!!!!!!!!!!!!
Laillistamisen vastustaminen on rikollisten tukemista.
Se olisi myös lähempänä sitä miten luonto on suunnitellut asian.
20-vuotias alkaa olla jo sen ikäinen, että hänen pitäisi olla isoäiti.
Ei tarvitse ihmetellä, että miksi suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon. Ihminen rakastaa kaikkea luonnotonta ja nykyään lapsuus jatkuukin tuonne 60-vuotiaaksi. Sitten onkin jo hiukan myöhäistä suunnitella perheenlisäystä.
Täh meitä on 5,5 miljonaa mistä se sukupuutto tulee? Suomalaisten väkiluku ei nouse holtittomasti kuten monessa muussa paikassa mutta ei eläkepommi meitä sukupuutoon tapa ei edes lähellekään hyvin on suhun uponnut propaganda.
Luonto ei tee virheitä, se on kehittänyt kannabiksen ihmisten iloksi.
AP ja kaikki muille
huumeita markkinoivat ovat
ihmisroskia.
Narkille: pilaa oma elämäsi jos olet niin tyhmä
mutta älä levitä sitä saastaa muille.
diileri - kuvitteletko sä että se huumeelämä, pelko, väkivalta ja halveksunta
on jotenkin coolia?
"kova jätkä, kova mimmi....."
pää sekaisin ja kylille huutelemaan ja näyttämään kuinka "mä uskallan..."
Kiva riekkua pilvipäissään kun mikään ei pelota,
uskaltaa vaikka hajottaa rappukäytävän lampun ja
ryöstää naapurin kämpän.
Sitten siihen velkomiseen....EI HLVETTI
kun joku ei maksa pössyttelyjään.
Sitten tehdään KAMALIA JA TAAS NARKIT PÄÄSEE LÖÖPPEIHIN.
KUN EI MUUTA OSAA
Narkeille pitäisi antaa kilo kaikkea ja
laittaa ne aidatulle alueelle imemään ne nenäänsä
tunnissa.
Pois ei ole tulemista ennenkuin ne kaikki on käytetty.
Kieltolakihan on vähentänyt ja estänyt huumeiden käyttöä. Vai miten se oli?
Sinä aikana kun aineet ovat olleet laittomia on käyttö kasvanut moninkertaiseksi. Mukaan on tullut uusia ns. muuntohuumeita. Kieltolakia on kokeiltu noin 50 vuotta ja sinä aika rikolliset on käärinet lukuisia miljardeja. Haitat on silti jääneet valtioiden kontolle. Mikä tuossa touhussa on jatkamisen arvoista?
Nyt se korkki kiinni ja päikkäreille.