Finnairin koneella kulutus on n. 4kg/100km/hlö, kun taas vanhalla Peugeotillani kulutus on vain 4,1 l/100km. Peugeot täyteen ja kulutus kg/100km, niin ollaankin jo luokkaa 0,6 kg/100km/hlö. Näin ollen voidaan todeta, että lentokoneella päästöt ovat jopa seitsemän kertaa suuremmat kuin vanhalla 12 vuotisella henkilöautolla.
Missä viipyy lentoliikenteen päästöperusteinen haittaverotus?
Missä viipyy lentoliikenteen päästöperusteinen haittaverotus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä erotus päästöjen suhteen selittyy sillä, että useimmissa matkustajakoneissa on jonkinverran enemmän tehoja, kuin sinun antiikkipökötilläsi, joka sekin on melkoisen saastuttava kuonakasa jo itsessäänkin, jopa uutenakin ostettaessa. Luovuta aarteesi Kuusakosken hellään huomaan ja teet kohdaltasi varsin mittavan ilmastonsuojelullisen teon kohdaltasi.
Tottakai isompi vaatii enemmän tehoja, mutta nyt oli kyse hyötysuhteesta.
Kas kun tuo antiikki pösö on kuitenkin 6-7 kertaa taloudellisempi kuin Finnairin uudet ja kalliit suihkukoneet. Jos verrataan kulutusta per 100km/henkilö.
Niin sitä vaan, että jos antiikki-Pösöä kurmootetaan erilaisilla päästö tyyppisillä veroilla vaikka kuinka, niin eikös Finnairin suihkareita pitäisi kurmoottaa vastaavasti?
Yhteiskunnassamme on jostain syystä kova into vähätellä matkustajakoneiden päästöjä. Itse asiassa lentoliikennettä halutaan saada lisää ikään kuin siihen ei liittyisi mitään ympäristönäkökohtia. Esimerkkinä voidaan sanoa, että matkustajakone (Airbus300) voi polttaa jopa 60.000 litraa kerosiinia yhden pitkän lennon aikana. Tällä energiamäärällä voitaisiin ajaa 1,2 miljoonaa kilometriä tavallista henkilöautoa, joissa on tänä päivänä tehokkaat pakokaasujen puhdistuslaitteet.
Lentokoneiden moottoreissa sen sijaan ei ole minkäänlaista tekniikkaa pakokaasujen puhdistamiseksi. Tuo edellä mainittu yhden lennon aikana kulutettu 60.000 litran kerosiini vastaa energialtaan 60 henkilöauton vuotuista polttoaine tarvetta.
Kannattaakohan meidän oikeastaan vouhottaa ympäristön puolesta tai hiilijalanjäljestämme, kun tällaisia isojakaan kysymyksiä ei kyetä ratkaisemaan.
Finnair tekee tulosta, vaikka maailma on tuhoutumassa eikä toista asuttavaa planeettaa ole vielä löytänyt 🤨
Kova lentovero ja äkkiä! Hölmölässä ei todellakaan kannata niin kauan "ympäristönsuojekuun" yksityisen ihmisen panostaa, kun poliitikot suojelevat lentosaastetta puhtaille alueille surutta kylvävää raskasta lentoliikennettä.
Lisäksi yksityiskoneille,jotka pörrääävät päivät pitkät ristiin rastiin, vielä kovempiu kerosiinivero.
Poliitikoilta NAURETTAVAA TEATTERIA JA PELKKÄÄ ITSENSÄ ESIINTUOMISTÄRKEILYÄ "Suuret Ilmastokokoukset" päivätolkulla, jotain yhtä tyhjän kanssa ympäripyöteitä lausuntoja taitanevat korkeintaan saada aikaan.
KUNNON VERO JOKA AINOALLE KONEELLE, VALTIOKIN SAA KROONISEEN RAHAPULAANSA TULOJA.
Anteeksi pikakirjoitusvirheet!
Niin+lentolipun+hinnassa+polttoaineen+osuus+on+vain+murto-osa,ei+kaikki+eli+jos+oletetaan+että+tulisi+noin+100%vero+niin+250-400e+Thaimaan+lennot+ei+nousisi+kuin+150e+suuntaansa.+Jos+on+vara+lähtee+noin+kauas+on+varmaan+varaa+maksaa+tuo+lisää.
Pohjimmiltaan on kyse siitä että kauas on pitkä matka.
Jos matkustaa kauas fossiilisten polttoaineiden voimalla, niin hiilijalanjälkeä syntyy. Samaan kohteeseenkin voi olla vähän eripituinen matka riippuen siitä miten matkustaa. Linnuntietä eli lentäen matka on yleensä lyhin (ellei ole vaihtoja) ja auto mutkittelee teitä myöten. Pitkän matka-ajan vaatimien yöpymistenkin hiilijalanjälki pitäisi laskea, jos oltaisiin tarkkoja.
Juna on teoriassa optimaalinen, jos reitti ei turhia kiertele. Metallikiskojen kitka on pieni ja junan ilmanvastus on kokoon / massaan verrattuna pieni. Junien käyttöaste on kuitenkin keskimäärin selvästi alhaisempi kuin lentokoneiden, mikä voi vaikeuttaa vertailua.
EU-laajuinen lentovero olisi joka tapauksessa paikallaan.
Ps.
Tuo 0,6 kg/100km/hlö 12 vuotta vanhalla autolla on epärealistinen väite.
Tuo 0,6kg/100km/hlö lienee kuitenkin virhemarginaalin rajoissa:
Vaikkapa Peugeot HDi 1,6 -06, kulutus 4,1l/100km
Autoon 5 henkilöä, jolloin kulutus 0,82l/100km/hlö
Polttoöljyn ominaispaino 0,80kg/l josta saadaan
Peugeotin kulutus 0,65litraa/100km/Hlö
On marginaalissa ja uudemmat pikkukoriset autot pienellä koneella vie vain 3l/100km joten jos 5 henkilöä matkustaa niin pa:ta kuluu vain 0,48 kg/100km/hlö.
Se on paljon vähemmän kuin millään lentokoneella pääsee kg:ssa 100 km/henkilöä kohti.
Lentoliikenteen päästöt pitäisi saada nopeasti haittaverotuksen piiriin, sillä lentoliikenne on suurelta osin vapaa-ajan viettoa ja siten ei yhteiskunnan toimintojen kannalta välttämätöntä.
Nyt olisi tärkeää saada lentoliikenteen massiiviset päästöt kaikkien ihmisten tietoisuuteen.
-Tutkimuksen mukaan alle 400 km matkat olisi ilmastonmuutoksen kannalta parempi ajaa vaikka yksin henkilöautolla kuin lentokoneella.
-Bangkokissa lomalla käyvä kasvissyöjä saastuttaa yhden loman aikana ilmastoa yhtä paljon kuin 8 vuotta Suomessa asuva nautaa syövä lihansyöjä.
-4 henkisen perhee lomamatka Thaimaan Phukettiin saastuttaa ilmastoa yhtä paljon kuin 170,000 km ajo henkilöautolla.
-Ranskassa otetaan käyttöön lentovero joka on keskimääriin 1-3 Euroa per matka. Tällä ilmastoa saastuttavat lentomatkailijat saa ostaa hyvän omatunnoon Aneella.