Aamulehden Valo-liitteessä oli kirjoitus, jossa kuviteltiin miehen ja naisen paikkoja vaihdettavan tavallisena arkipäivänä. Kirjoitus oli kirjoitettu kriittiseen sävyyn.
Suurimmat asiat muun muassa, joita kritisoitiin, oli naisten (siis miesten) alkoholin käyttö, perheväkivalta, toisen sukupuolen väheksyntä liikenteessä, omalla autolla ajelu jne. jne. osv.
Siis sen verran halusin sanoa, että onhan tuossa vääränlaista asennetta kohdistettu naisiin, mutta nyt liikutaan yksilötasolla. Esimerkiksi jos mies on vaatinut naisen kulkemaan bussilla ja viemään lapset kouluun/esikouluun/kerhoon, ja tilanne on näin sovittu, ei asiaa voida tulkita epätasa-arvoksi, koska liikutaan yksilötasolla. Jos tilanne ei miellytä naisen ei sitä paitsi tarvitse miehen kanssa olla/totella häntä!
Kirjoituksessa tuli myös ilmi, että miehen (siis naisen) euro olisi vain 80 snt. Ihme kyllä tutkimukset ovat aina osoittaneet että ero on muutaman prosentin luokkaa, jos sitäkään.
Armeijastakin saatiin jutussa naista syrjivä laitos, koska naiset pääsivät sinne vapaaehtoisina vasta vähän aikaa sitten ja naisia ei löydy johtavista asemista! Muhahhahaaaa! Ei voi muuta sanoa!
Miehen (siis naisen) tullessa töistä kotiin hän alkoi (siis jotenkin pakotettuna) siivoamaan ja tekemään ruokaa. Nainen (siis mies) tuli 2 tai 3 tuntia myöhemmin kotiin. Hänen siis tässä tilanteessa olisi pitänyt tehdä ruuat ja muut.
En nyt jaksa kirjoittaa muíta esimerkkejä, toivottavasti löysitte idean. Siis, jos nainen suostuu parisuhteessa stereotypioitumaan, ei sitä mitenkään voida tulkita epätasa-arvoksi, koska tekee sen omasta tahdosta, ja parisuhteessa olo ei ole mitenkään pakollista, jos mies on tyranni eikä suo naiselle omaa tahtoa. Voin myöhemmin kirjoitella tuosta lisää esimerkkejä tuodakseni kantani esille, jos kauniisti pyydätte.
Suurimmat asiat muun muassa, joita kritisoitiin, oli naisten (siis miesten) alkoholin käyttö, perheväkivalta, toisen sukupuolen väheksyntä liikenteessä, omalla autolla ajelu jne. jne. osv.
Siis sen verran halusin sanoa, että onhan tuossa vääränlaista asennetta kohdistettu naisiin, mutta nyt liikutaan yksilötasolla. Esimerkiksi jos mies on vaatinut naisen kulkemaan bussilla ja viemään lapset kouluun/esikouluun/kerhoon, ja tilanne on näin sovittu, ei asiaa voida tulkita epätasa-arvoksi, koska liikutaan yksilötasolla. Jos tilanne ei miellytä naisen ei sitä paitsi tarvitse miehen kanssa olla/totella häntä!
Kirjoituksessa tuli myös ilmi, että miehen (siis naisen) euro olisi vain 80 snt. Ihme kyllä tutkimukset ovat aina osoittaneet että ero on muutaman prosentin luokkaa, jos sitäkään.
Armeijastakin saatiin jutussa naista syrjivä laitos, koska naiset pääsivät sinne vapaaehtoisina vasta vähän aikaa sitten ja naisia ei löydy johtavista asemista! Muhahhahaaaa! Ei voi muuta sanoa!
Miehen (siis naisen) tullessa töistä kotiin hän alkoi (siis jotenkin pakotettuna) siivoamaan ja tekemään ruokaa. Nainen (siis mies) tuli 2 tai 3 tuntia myöhemmin kotiin. Hänen siis tässä tilanteessa olisi pitänyt tehdä ruuat ja muut.
En nyt jaksa kirjoittaa muíta esimerkkejä, toivottavasti löysitte idean. Siis, jos nainen suostuu parisuhteessa stereotypioitumaan, ei sitä mitenkään voida tulkita epätasa-arvoksi, koska tekee sen omasta tahdosta, ja parisuhteessa olo ei ole mitenkään pakollista, jos mies on tyranni eikä suo naiselle omaa tahtoa. Voin myöhemmin kirjoitella tuosta lisää esimerkkejä tuodakseni kantani esille, jos kauniisti pyydätte.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.