P 900, P 1000 ja kohta jo P1100?

Miksei Hublella käytetä vähän aikaa ja kuvata kuuta. Sen jälkeen näitä supertarkkoja kuvia voisi levittää nettiin. Kuinka paljon mielenliintoisia uusia kohteita löytyisikään kuun pinnalta, jota edes ilmakehä ei vääristä. Jokainen voisi itse katsoa Apollon laskeutumispaikat ja sen alueen, jossa vanhemmissa Nasan Apollokuvissa näkyi se muutaman kilsan mittainen sikarimainen haaksirikkoutuneeksi ufoksikin väitetty kohde.

Tällaiset jutut saa salaliittoteoreetikoiden mielikuvituksen laukkaamaan, mutta pakkohan se on kertoa. Hubblella ei voi kuvata Apollo laskeutumisapaikkoja. Ne ei ole tarpeeks isoja yksityiskohtia kuun pinnalla, että Hubblen tarkkuus riittäisi.

Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä. Sen sijaan sillä halutaan kuvata ja tutkia asioita, jotka on meille tuntemattomia. Esimerkiksi tätä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

Mieti, että tuon kuvan ottamiseen meni useita päiviä ja se on kuvattu tähtitaivaan alueelta, joka on paljon pienempi kun täysikuun koko meille täällä. Meille se alue näkyy täysin mustana, mutta kunnollisilla laitteistoilla sen alueen huomattiin olevan täynnä galakseja, samanlaisia kun nämä meidän jo tuntemamme galaksit.

En tiedä mitä tuo kuva merkitsee kuvaajillensa, tai sunulle, mutta minulle se merkitsee Jumalan suuruutta, jota me ei saada mitattua edes parhailla työkaluillamme. Hän nimittäin loi tuon kaiken ja jokaisessa noista galakseista on miljardeja tähtiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset jutut saa salaliittoteoreetikoiden mielikuvituksen laukkaamaan, mutta pakkohan se on kertoa. Hubblella ei voi kuvata Apollo laskeutumisapaikkoja. Ne ei ole tarpeeks isoja yksityiskohtia kuun pinnalla, että Hubblen tarkkuus riittäisi.

Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä. Sen sijaan sillä halutaan kuvata ja tutkia asioita, jotka on meille tuntemattomia. Esimerkiksi tätä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

Mieti, että tuon kuvan ottamiseen meni useita päiviä ja se on kuvattu tähtitaivaan alueelta, joka on paljon pienempi kun täysikuun koko meille täällä. Meille se alue näkyy täysin mustana, mutta kunnollisilla laitteistoilla sen alueen huomattiin olevan täynnä galakseja, samanlaisia kun nämä meidän jo tuntemamme galaksit.

En tiedä mitä tuo kuva merkitsee kuvaajillensa, tai sunulle, mutta minulle se merkitsee Jumalan suuruutta, jota me ei saada mitattua edes parhailla työkaluillamme. Hän nimittäin loi tuon kaiken ja jokaisessa noista galakseista on miljardeja tähtiä.

Lue lisää

"Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä."

Täh? Nimenomaan sen takia pitäisi kuvata Hubblella kuun pintaa että ammattilaiset ja harrastelijat voisivat etsiä sieltä kuvista kaikenlaisia yksityiskohtia joita ei vielä ole löydetty. Samoin pitäisi kuvata ja julkaista ainakin Merkiuriuksesta, Venuksesta ja Marsista Hubblen ottamat tarkkuuskuvat.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä."

Täh? Nimenomaan sen takia pitäisi kuvata Hubblella kuun pintaa että ammattilaiset ja harrastelijat voisivat etsiä sieltä kuvista kaikenlaisia yksityiskohtia joita ei vielä ole löydetty. Samoin pitäisi kuvata ja julkaista ainakin Merkiuriuksesta, Venuksesta ja Marsista Hubblen ottamat tarkkuuskuvat.

Lue lisää

Marsissa on jo ihan pinnallakin robotteja kuvaamassa ja analysoimassa pintanäytteitä, Hubblesta ei tässä kyllä ole yhtään apua.

Myös venuksen pinnalla on käyty venäläisten toimesta.

Merkuriuksen pinnalle ei ole laskeuduttu, mutta aika läheltä on lennetty ja otettu kuvia. Paljon olisi mielenkiintoisia paikkoja mitä kuvata lähiavaruudessa, mutta kaikkeen ei resurssit riitä.
Tällä hetkellä kohdistetaan suurinta mielenkiintoa kuuhun ja marsiin.

Kokoajan on uusia rakenteilla/suunnittelun asteella.

"kulut eivät olleet keneltäkään pois"???

Tyypillistä vääristynyttä aliälyisen ihmistä muistuttavan olennon sanaoksennusta. Jos ne on rakennettu yhteiskunnan varoin niin ne varat ovat jokaiselta yhteiskunnan jäseneltä pois. Ilmaista asiaa ei ole olemassakaan. AINA joku maksaa.

Kyllä se on aina työläisten selkärangasta pois jos jotain tehdään.

Teillä ei ole käsitystä mittasuhteista, ellette sitten ajattele, että Kuu on pikkuruinen pallo lähellä. Tieteeseen luottaen saadaan kamerakuvan suurimman kraatterin kooksi luokkaa 150x200 km. Etsitpä siitä jalanjälkiä...
Eivätkä ole teleskooppikutkaan ratkaisevasti tarkempia.

pähkäilijä kirjoitti:

Teillä ei ole käsitystä mittasuhteista, ellette sitten ajattele, että Kuu on pikkuruinen pallo lähellä. Tieteeseen luottaen saadaan kamerakuvan suurimman kraatterin kooksi luokkaa 150x200 km. Etsitpä siitä jalanjälkiä...
Eivätkä ole teleskooppikutkaan ratkaisevasti tarkempia.

Lue lisää

Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

-Littari

Anonyymi kirjoitti:

Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

-Littari

Lue lisää

Perustelut noille mitoille?

Anonyymi kirjoitti:

Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

-Littari

Lue lisää

Jos kuu olisi 50km kokoinen, niinkuin littarit luulevat, niin ottaen huomioon pähkäilijän mainitsemat lukemat, silloin valokuviassa olevat kraatterit olisivat noin 5km kokoisia.

Etsipä siinä mitään järkeviä yksityiskohtia 3000km päästä 5km levyiseltä alueelta, ei taida p1000 ihan riittää sellaiseenkaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuu olisi 50km kokoinen, niinkuin littarit luulevat, niin ottaen huomioon pähkäilijän mainitsemat lukemat, silloin valokuviassa olevat kraatterit olisivat noin 5km kokoisia.

Etsipä siinä mitään järkeviä yksityiskohtia 3000km päästä 5km levyiseltä alueelta, ei taida p1000 ihan riittää sellaiseenkaan. :)

Lue lisää

Onhan nämä salaliittoteoreetikoiden luulotelmat täällä aikamoista huumoria. Tyypit ei saa edes 5 kilometrin päästä zoomattua niitä jalanjälkiä näkyviin sillä kamerallansa ja sitten kuvittelevat, että 3000km päästä kuitenkin jotenkin ihmeellisesti pitäisi saada jotain pieniä yksityiskohtia näkyviin.

Aika matalan tason huijaus tämä litteä maa.

Ne on samoja vehkeitä kuin nämä. Nasa saa hitusen aikaisemmin paremman kaukoputken kuin rahvaat ja voi siten väittää että saatiin taas hitusen parempaa kuvalaatua satelliitilla.

hyviä kuvia kuusta, usean kraaterin keskellä näkyy kohouma. Meteoriitti?
Paikka kaivostoiminnalle?
Eivät ole ilmakehän polttamia, vaan ehtaa kosmisessa kiehunutta kamaa .. tiedä mitä sieltä löytyy?

Nasan budjetti ei ole rajoittamaton, se on pikkuhiluja esim. puolustusbudjettiin verrattuna, moni muukin toimija jenkkilässä saa moninkertaisesti rahoitusta.
Olisko ne Nasan otokset siellä missä kuuluukin, eli oikeitten tutkijoiden käytössä?

Miks mä oon sitten itse kuvannut satellitteja ihan tavallisella kameralla itse? Ja kuvia on kyllä olemassa. Amatöörit saa samoista kohteista kuvia ja sitten hubblella on vaan otettu paljon tarkempia kuvia. Luultavasti tuolta linkkaamastani kanavasta, tai jostain vastaavasta löytyy jotain syvän avaruuden kohteita myös. Sitten vaan etsit hubblella kuvattuna samat kohteet.

Ei tässä ole mitään salaliittoa. Älkää olko vainoharhaisia. Kyllähän se pitää ymmärtää että jos meille voidaan myydä parilla tonnilla teleskooppeja ja kameroita joilla saa hyviä kuvia, niin miksi muka ei olisi mahdollista tehdä sellaista samanlaista teleskooppia, mutta vaan 50 kertaa suurempana? Noihin ne rahat menee, kun niin isojen elementtien tekeminen on kallista ja tarkkaa työtä ja parhaimmillaan samoja juttuja tehdään vaan pari kappaletta, ni massatuotanto ei laske hintaa.
Ja niihin raketteihin tietysti, mutta en nyt jaksa teidän kanssa tässä ketjussa niistäkin vääntää.

ISS on kuvattu tuhansia kertoja ympäri maailmaa amatöörien toimesta ja se myös luetaan satelliitiksi.

Tässä on ottamani kuva Zenit-2 raketin 2 vaiheesta, joka kiertää satelliittina maapalloa. Kuva on otettu vähän yli sekunnin valotusajalla, jolloin siitä on tullut tuollainen jännä spiraali, koska satelliitti on sellanen n. 10 metrin pituinen pötkylä, joka pyörii vinhaa vauhtia kontrolloimattomasti liikkuessaan:

https://i.imgur.com/BCjg9ds.jpg

Tässä on toinen ottamani kuva satelliitista, joka niin ikään on Venäläisen zenit-2 raketin toinen vaihe, joka kiertää maata, mutta tämä ei pyöri, vaan etenee kylki edellä ja on ilmeisesti vähän lähempänä kun tuo aiempi.

https://i.imgur.com/50IDWk6.jpg

Valitettavasti onnistuin sähläämään tämän kuvan tarkennuksen, mutta kuvassa on Lacrosse 5 rocket. Lacrosse 5 on amerikkalainen vakoilusatelliitti, joka on poistettu käytöstä ja tuo Lacrosse 5 rocket on ilmeisesti sen laukaisemiseen käytetty raketti, jos oikein olen älynnyt.

Nämä kaikki on mäpätty ja sinäkin pystyt, jos vaan omistat älypuhelimen, ennustamaan sekunnin tarkkuudella missä nämä satelliitit ovat ja missä ne tulevat olemaan vähän ajan päästä. Niiden näkeminen paljain silmin on aika hankalaa, mutta ei mahdotonta. Vähän aikaa joutuu siis tuijottamaan taivaalle huomatakseen. Satelliitin kirkkaus ilmoitetaan magnitudeina ja jos satelliitin kirkkaus on suurempi kun 3 magnitudia, on sen näkeminen esimerkiksi Helsingissä tosi vaikeaa, mutta jossain pimeällä alueella sen näkee hiukan vähemmällä vaivalla.

Eli jos sun kesämökki on jossain kuusikossa kaukana kaikesta, niin siellä kannattaa ladata kännykkään tämä appi https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer&hl=en

Ja sen avulla löydät helposti satelliitit taivaalta ja opit tunnistamaan myös tähtiä. Sit vaan rupeet räpsimään kuvia sillä p1000 kamerallasi.

Anonyymi kirjoitti:

ISS on kuvattu tuhansia kertoja ympäri maailmaa amatöörien toimesta ja se myös luetaan satelliitiksi.

Tässä on ottamani kuva Zenit-2 raketin 2 vaiheesta, joka kiertää satelliittina maapalloa. Kuva on otettu vähän yli sekunnin valotusajalla, jolloin siitä on tullut tuollainen jännä spiraali, koska satelliitti on sellanen n. 10 metrin pituinen pötkylä, joka pyörii vinhaa vauhtia kontrolloimattomasti liikkuessaan:

https://i.imgur.com/BCjg9ds.jpg

Tässä on toinen ottamani kuva satelliitista, joka niin ikään on Venäläisen zenit-2 raketin toinen vaihe, joka kiertää maata, mutta tämä ei pyöri, vaan etenee kylki edellä ja on ilmeisesti vähän lähempänä kun tuo aiempi.

https://i.imgur.com/50IDWk6.jpg

Valitettavasti onnistuin sähläämään tämän kuvan tarkennuksen, mutta kuvassa on Lacrosse 5 rocket. Lacrosse 5 on amerikkalainen vakoilusatelliitti, joka on poistettu käytöstä ja tuo Lacrosse 5 rocket on ilmeisesti sen laukaisemiseen käytetty raketti, jos oikein olen älynnyt.

Nämä kaikki on mäpätty ja sinäkin pystyt, jos vaan omistat älypuhelimen, ennustamaan sekunnin tarkkuudella missä nämä satelliitit ovat ja missä ne tulevat olemaan vähän ajan päästä. Niiden näkeminen paljain silmin on aika hankalaa, mutta ei mahdotonta. Vähän aikaa joutuu siis tuijottamaan taivaalle huomatakseen. Satelliitin kirkkaus ilmoitetaan magnitudeina ja jos satelliitin kirkkaus on suurempi kun 3 magnitudia, on sen näkeminen esimerkiksi Helsingissä tosi vaikeaa, mutta jossain pimeällä alueella sen näkee hiukan vähemmällä vaivalla.

Eli jos sun kesämökki on jossain kuusikossa kaukana kaikesta, niin siellä kannattaa ladata kännykkään tämä appi https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer&hl=en

Ja sen avulla löydät helposti satelliitit taivaalta ja opit tunnistamaan myös tähtiä. Sit vaan rupeet räpsimään kuvia sillä p1000 kamerallasi.

Lue lisää

Unohdin laittaa Lacrosse 5 rocket kuvan: https://i.imgur.com/WjLXrCK.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Unohdin laittaa Lacrosse 5 rocket kuvan: https://i.imgur.com/WjLXrCK.jpg

30 km skutsiin ja sitten vain hetken tuijottelee ylös, matalimmilla olevat satelliitit näkyvät hyvin juuri auringonlaskun jälkeen, siis niin,että aurinko on jo horisontin takana ja taivas ei juurikaan sinerrä, aurinko heijastuu romuista ja romut erottuvat liikkuvina pisteinä
paljaalla silmällä

btw. Kannattaa katsoa tuo video tosta sivulta, ettet liian nopeesti päätä tilata jotain mitä et osaa käyttää, tai jolle ei riitä aikaa.

Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

käkäkäk kirjoitti:

Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

Lue lisää

Höh, luulet vain. Helppo on jotakin aina kehaista, mutta tekeminen on eri juttu.

käkäkäk kirjoitti:

Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

Lue lisää

Herra käkäkin kannattaa ottaa nyt huomioon, että pähkäilijä linkkasi Nasan kuvaaman 100 megapikselin kuvan kuusta. Tai no, oikeastaan hän linkkasi pelkän thumbnailin siitä, mutta kuitenkin. Nykyisillä järjestelmäkameroilla kuvataan jotain 10-30 megapikselin kuvia.

Eli muistaakseni jollain Hasselbadin studiokäyttöön tarkoitetulla kameralla saa kuvattua ~30 megapikselin kuvia. Ongelma on vaan siinä, että nämä Hasselbladit maksaa pienen auton verran ja NASA kuvasi 100 megapikselin kuvan.

Anyways, tässä linkki tuohon pähkäilijän laittamaan kuukuvaan täydessä koossaan:
https://farm5.staticflickr.com/4442/36165171112_4e40ddd5bf_o_d.jpg

käkäkäk kirjoitti:

Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

Lue lisää

Joo, mut ei lättäreillä ole varaa noihin monen tonnin kaukoputkiin, helppo vaan omalla zoomi kameralla kuvailla taivasta ja kaikki muut kuvat onkin sitten salaliittoa tai maalauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Herra käkäkin kannattaa ottaa nyt huomioon, että pähkäilijä linkkasi Nasan kuvaaman 100 megapikselin kuvan kuusta. Tai no, oikeastaan hän linkkasi pelkän thumbnailin siitä, mutta kuitenkin. Nykyisillä järjestelmäkameroilla kuvataan jotain 10-30 megapikselin kuvia.

Eli muistaakseni jollain Hasselbadin studiokäyttöön tarkoitetulla kameralla saa kuvattua ~30 megapikselin kuvia. Ongelma on vaan siinä, että nämä Hasselbladit maksaa pienen auton verran ja NASA kuvasi 100 megapikselin kuvan.

Anyways, tässä linkki tuohon pähkäilijän laittamaan kuukuvaan täydessä koossaan:
https://farm5.staticflickr.com/4442/36165171112_4e40ddd5bf_o_d.jpg

Lue lisää

Aah, no kuvittelin että tuo ap. linkin kuva oli joku vitsi KÄKÄKÄ =D

No tuohan oli hyvä linkki, mutta kuten arvasin niin sinisellä alueella mökki on, tuolta mökiltä lähimmälle katuvalolle on yli 30km matkaa ja vähän isompana cityyn 70km.

Tukholmaan. :D

Palaa nyt hyvä mies takaisin sieltä mielikuvitusmaailmoista. Koita nyt ensin vaikka zoomata ihan vaan maan pinnan korkeudelta esimerkiksi sinne Tallinnaan jostain Helsingin rannalta . Ja kun torni ei tule millään zoomilla enempää näkyviin, niin voit myöntää että maa ei ole litteä. Ainoa millä saat enemmän tornia näkyviin, on kiipeäminen johonkin korkeammalle.

Jos se olisi zoomin tehosta kiinni niin vedentakaisten kohteiden näkymisessä ei katsoja korkeusasemalla olisi merkitystä.

Se on hyvä kun poistellaan informaatiota ei yhtään epäilyttävää ollenkaan.

Tiedelehti "tiesittekö että norjasta on nähnyt grönlantiin 1700 luvulla" sitten kun lehti on painettu ja myyty eiku hemmetti nythän me just todistettiin että maa on litteä. Odotellaan että ihmiset unohtaa ja poistetaan koko lööppi niin ei pääse tarkistamaan.

No ei varmasti ole koskaan näkynyt Norjasta Grönlantiin. Ei edes Islantiin, vaikka se on siinä välissä.

Laita nyt lehtileike siitä tiedelehdestäsi, niin katsotaan.

Delphin:

"Uskon, ja minun laskelmieni mukaan myös on niin että helsinki-tallinna lautalta pitäisi p1100 kameralla kyetä zoomaamaan jopa tukholmaan saakka. "

Olisiko mahdollista jakaa noita laskelmia?

Edes Kuopion Puijontornilta ei pysty zoomaamaan Helsinkiin vaikka olisi P2500 zoomi, se on täysin mahotonta. Jännästi se horisontti vaan kaareutuu joka suuntaan tuoltakin tornilta katellessa.

Kaikki todisteet kertovat maapallosta, olet vain liian tyhmä ymmärtämään noita todisteita.

Ilmeisesti koneessaolijoille selvisi että Maa on pallo ja koneen ohjaajan velvollisuus oli pikaisesti estää tiedon leviäminen?

JuuTuupista en löytänyt kuin yhden tuoreen testivideon P 1100:sta joka ei nyt ole kummoinen:
https://www.youtube.com/watch?v=t0yicDb-aew

Kuvaan oli otettu yksi paskaa ruiskuttava lentokone jotka kyllä näkyvät paljain silminkin.

Muistakaa varoa kameran CGI järjestelmää ja kääntäkää valotus tuon takia pois päältä.

Anonyymi kirjoitti:

JuuTuupista en löytänyt kuin yhden tuoreen testivideon P 1100:sta joka ei nyt ole kummoinen:
https://www.youtube.com/watch?v=t0yicDb-aew

Kuvaan oli otettu yksi paskaa ruiskuttava lentokone jotka kyllä näkyvät paljain silminkin.

Lue lisää

1:50 kanahaukka
paskaa ruiskiva kone oli ohikulkumatkalla 80%tehoilla, kerzuu palaa
vieressä kone samalta korkeudelta oli aloittanut laskun 10% tehoilla, kenttä jossain 60km etäisyydellä

Anonyymi kirjoitti:

1:50 kanahaukka
paskaa ruiskiva kone oli ohikulkumatkalla 80%tehoilla, kerzuu palaa
vieressä kone samalta korkeudelta oli aloittanut laskun 10% tehoilla, kenttä jossain 60km etäisyydellä

Lue lisää

Juuu, onneksi niitä paskaa ruiskivia koneita ei ole kuin yksi tuhannesta tai sinne päin jotakin.

Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.

Lue lisää

Ja toki jokainen halukas saa ostettua kaupasta oman kaukoputken jolla saa paljon parempia kuvia kun siihen voi pultata kiinni täyskennokameran.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.

Lue lisää

Tarkoitin aitoa kuvaa kuusta P1000 kameralla kuvattuna, en NASAn maalauksia.

Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.

Lue lisää

No ei varmasti löydy! No miksi ei? Eihän mopollakaan kuljeteta merikontteja, eli suorituskyky ei vain riitä! Avaruudesta otetut kuvat eivät varmasti ole maalauksia, jos maalauksia haluat nähdä, mene Ateneumiin, ymmärrätkö mikä on valokuva ja mikä maalaus?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.

Lue lisää

Osta ja kuvaa itse.

Kaukoputkilla on jo kauan nähty paremmin kuin tuolla kameralla jonka yksikään malli ei vieläkään ole saanut sitä kuuluisaa Tallinnan LAITURIA näkymiin Suokista.

P1000 on ainakin yleisin tälä hetkellä. Sillä kuvattuja videoita löytyy YouTubesta eniten.

Kukaan ei ole vieläkään todistanut maata litteäksi, sori vaan....

Joten ei ole enää mitään tekosyytä olla kuvaamatta sitä Litteän Maan Tallinnan Laituria sieltä Suokista.

Koskas kuvat ovat esillä?

Lättärillä puskee jo kylmää hikeä kun pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin. Kai kohta alkavat uhota miten ne(kin) kamerat on varustettu NASAn kuvanmuokkausohjelmalla.