Agnoskepo: DNA asettaa fenotyypin rajat

Kyllähän aloittajan mielikuvitusmaailmassa varmasti on alkanut tapahtua yhtä sun toista, mutta sillä ei vain ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Fenotyypillä on jumalan asettamat kind -rajat.

Lajirajat määräytyvät lisääntymisen fysiologiassa mekanismeilla, jotka ovat tieteelle toistaiseksi tuntemattomia. Miljoonat yritykset saada hedelmäkärpänen muuttumaan ovat osoittaneet, että evoluutiota ei tapahdu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Lajirajat määräytyvät lisääntymisen fysiologiassa mekanismeilla, jotka ovat tieteelle toistaiseksi tuntemattomia. Miljoonat yritykset saada hedelmäkärpänen muuttumaan ovat osoittaneet, että evoluutiota ei tapahdu.

Lue lisää

Miten aikuinen ihminen viitsii jauhaa tuommoista paskaa? Et sinä saa ketään vakuuttumaan toisin siitä, että evoluutio on havaittu asia, ja sen mekanismit ovat tiedossa. Miten voi usko ajaa ihmisen tuommoiselle ristiretkelle, että kaikki järki unohtuu?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Lajirajat määräytyvät lisääntymisen fysiologiassa mekanismeilla, jotka ovat tieteelle toistaiseksi tuntemattomia. Miljoonat yritykset saada hedelmäkärpänen muuttumaan ovat osoittaneet, että evoluutiota ei tapahdu.

Lue lisää

Tarkoitat tietenkin että sinun kuvittelemaasi evoluutiota ei tapahdu, kun kärpäsestä ei tule ahventa eikä edes perhosta.

Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.

Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla, koska sellaisilla väitteillä et ole enää aikoihin pystynyt pettämään ketään.

- Knark5

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Lajirajat määräytyvät lisääntymisen fysiologiassa mekanismeilla, jotka ovat tieteelle toistaiseksi tuntemattomia. Miljoonat yritykset saada hedelmäkärpänen muuttumaan ovat osoittaneet, että evoluutiota ei tapahdu.

Lue lisää

Banaanikärpäsestä on kehitetty useita eri kantoja tutkimuksessa käytettäväksi. Lisäksi banaanikärpänen on suorastaan evoluution malliesimerkki:
"The terms "fruit fly" and "Drosophila" are often used synonymously with D. melanogaster in modern biological literature. The entire genus, however, contains more than 1,500 species[3] and is very diverse in appearance, behavior, and breeding habitat. "

Banaanikärpäset ja lääketiede. Duodecim:
"Analysoimalla Drosophilan eukromatiinisekvenssiä eli genomin aktiivista geenirikasta aluetta on havaittu, että kärpäsen ja nisäkkään geenit ovat hyvin samanlaisia (Adams ym. 2000, Myers ym. 2000, Rubin ym. 2000). Tunnetuista ihmisen geneettisten sairauksien geeneistä 75 %:lla on homologi banaanikärpäsessä (Reiter ym. 2001). Siten banaanikärpästä voidaankin käyttää useiden ihmisen tautien ja esimerkiksi solusignaloinnin perusmekanismien tutkimiseen. Kärpäsessä on menestyksekkäästi mallinnettu muun muassa neurodegeneratiivisia sairauksia kuten Parkinsonin tautia, polyglutamiinitauteja (Myllykangas ja Heino 2006) sekä Alzheimerin tautia (Bonner ja Boulianne 2011). Banaanikärpästutkimuksissa on löytynyt useita näiden tautien patogeneesia sääteleviä geenejä eli modulaattoreita (Myllykangas ja Heino 2006, Bonner ja Boulianne 2011). "

Jutut miljoonista yrityksistä muuttaa banaanikärpänen joksikin muuksi ovat kreationistista hömppää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat tietenkin että sinun kuvittelemaasi evoluutiota ei tapahdu, kun kärpäsestä ei tule ahventa eikä edes perhosta.

Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.

Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla, koska sellaisilla väitteillä et ole enää aikoihin pystynyt pettämään ketään.

- Knark5

Lue lisää

//Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.

Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla//

Ns. lajiutuminen ei ole muuta kuin muuntelua perusryhmän sisällä. Ja koska se kuormittaa genomia, johtaa geneettisiin virheisiin ja johtaa kromosomien yhteenliittymiin virheiden määrän kasvaessa niiin suureksi, että telomeerit lyhenevät, niin mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.

Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla//

Ns. lajiutuminen ei ole muuta kuin muuntelua perusryhmän sisällä. Ja koska se kuormittaa genomia, johtaa geneettisiin virheisiin ja johtaa kromosomien yhteenliittymiin virheiden määrän kasvaessa niiin suureksi, että telomeerit lyhenevät, niin mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Niin niin niin ja lehmät lentävät. Niin kauan kuin et kykene määrittelemään perusryhmää tieteellisesti ja itsensä kanssa yhtäpitävästi, puheillasi perusryhmästä (ja baramiineista ja basaaleista lajeista) ei ole mitään arvoa. On lisäksi aivan yksi ja sama mitä sinä pidät evoluutiona, se ei hetkauta tiedemaailmaa millään tavalla.

- Knark5