Palstalaiset alkavat vähitellen ymmärtää, vuosien koulutuksen jälkeen, että DNA on vain passiivista tietovarantoa solulle ja tarkoitettu pääasiassa toiminnallisten RNA-molekyylien valmistukseen. Silti jotkut itsepintaiset evoluutiouskovaiset, agnoskepo erityisesti, yrittävät pitää kiinni ikivanhasta mantrasta 'mutaatiot ja luonnonvalinta' korostamalla DNA:n roolia solun toiminnoissa. Agnoskepon väite, jota moni muukin on alkanut käyttää tässä ryhmässä, on että 'DNA asettaa fenotyypin rajat.'
Mitkä ihmeen fenotyypin rajat? On mukava ampua alas tämä ikivanha sarvikuonon väite. Otetaanpa esimerkiksi pari eliötä; ameeba ja sinivalas.
Ameeballa on eliömaailman suurin genomi, 670'000'000'000 emäsparia. Mutta esim. sinivalaan genomin koko on samaa luokkaa kuin ihmisellä, eli n. 3'100'000'000. Pikkuruisen, silmälle lähes näkymättömän ameeban genomi on siis yli 200 kertaa kookkaampi kuin eläinmaailman suurimman jättiläisen, sinivalaan genomi.
DNA ei siis aseta fenotyypin rajoja eikä se sanele eliön ominaisuuksia.
Mitkä ihmeen fenotyypin rajat? On mukava ampua alas tämä ikivanha sarvikuonon väite. Otetaanpa esimerkiksi pari eliötä; ameeba ja sinivalas.
Ameeballa on eliömaailman suurin genomi, 670'000'000'000 emäsparia. Mutta esim. sinivalaan genomin koko on samaa luokkaa kuin ihmisellä, eli n. 3'100'000'000. Pikkuruisen, silmälle lähes näkymättömän ameeban genomi on siis yli 200 kertaa kookkaampi kuin eläinmaailman suurimman jättiläisen, sinivalaan genomi.
DNA ei siis aseta fenotyypin rajoja eikä se sanele eliön ominaisuuksia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ööö - esittelepä yksi palstalainen, joka on vähitellen alkanut ymmärtää. Niin, et pysty tietenkään. Oppi-isäsi Mark5:kö? Veikkaan, että todella moni lukijoista on alkanut ymmärtää millainen ihminen noita naurettavia postauksiasi vääntää.
Kyllähän aloittajan mielikuvitusmaailmassa varmasti on alkanut tapahtua yhtä sun toista, mutta sillä ei vain ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Jos fenotyypillä ei ole mitään rajoja, mikä estää sen ylittämästä lajirajan
Fenotyypillä on jumalan asettamat kind -rajat.
Lajirajat määräytyvät lisääntymisen fysiologiassa mekanismeilla, jotka ovat tieteelle toistaiseksi tuntemattomia. Miljoonat yritykset saada hedelmäkärpänen muuttumaan ovat osoittaneet, että evoluutiota ei tapahdu.
Miten aikuinen ihminen viitsii jauhaa tuommoista paskaa? Et sinä saa ketään vakuuttumaan toisin siitä, että evoluutio on havaittu asia, ja sen mekanismit ovat tiedossa. Miten voi usko ajaa ihmisen tuommoiselle ristiretkelle, että kaikki järki unohtuu?
Tarkoitat tietenkin että sinun kuvittelemaasi evoluutiota ei tapahdu, kun kärpäsestä ei tule ahventa eikä edes perhosta.
Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.
Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla, koska sellaisilla väitteillä et ole enää aikoihin pystynyt pettämään ketään.
- Knark5
Banaanikärpäsestä+on+kehitetty+useita+eri+kantoja+tutkimuksessa+käytettäväksi.+Lisäksi+banaanikärpänen+on+suorastaan+evoluution+malliesimerkki:
//Tosiasiassa esimerkiksi Madeiralla ja Färsaarilla on tapahtunut kiistatonta lajiutumista, kun kotihiirestä on kehittynyt uusia lajeja, jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa. Se on tieteen määritelmän mukaista evoluutiota.
Äläkä yritä inistä ettei lajiutumista olisi tapahtunut, koska kotihiiri on pysynyt kotihiirenä tai koska syntyneillä uusilla lajeilla on vähemmän kromosomeja kuin kantamuodolla//
Ns. lajiutuminen ei ole muuta kuin muuntelua perusryhmän sisällä. Ja koska se kuormittaa genomia, johtaa geneettisiin virheisiin ja johtaa kromosomien yhteenliittymiin virheiden määrän kasvaessa niiin suureksi, että telomeerit lyhenevät, niin mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.
Niin niin niin ja lehmät lentävät. Niin kauan kuin et kykene määrittelemään perusryhmää tieteellisesti ja itsensä kanssa yhtäpitävästi, puheillasi perusryhmästä (ja baramiineista ja basaaleista lajeista) ei ole mitään arvoa. On lisäksi aivan yksi ja sama mitä sinä pidät evoluutiona, se ei hetkauta tiedemaailmaa millään tavalla.
- Knark5
DNA asettaa fenotyypin rajat, koska epigeneesi ei saa aikaan mitään, mitä DNA ei mahdollista. Niin yksinkertaista se on.
Tohtori Timo Vuorisalo:
"Kuten edellisissä kirjoituksissa on vakuuttavasti osoitettu ja toisteltu, on selvää, että niin perimä kuin ympäristökin, millä tavoin jälkimmäinen sitten määritelläänkin, vaikuttavat yksilön ilmiasuun eli fenotyyppiin, eikä kummankaan vaikutusta voi ilmeisesti jättää huomiotta missään yksilönkehityksen vaiheessa."
Professori Petter Portan:
"Genotyypin, elämäntapojen ja ympäristön yhteisvaikutuksen tuloksena syntyy fenotyyppi...
Myös ihmisyksilöiden fenotyyppien erojen taustalla on osoitettu olevan paitsi genomin rakenteellisiä eroja myös geenitoiminnan säätelyn eroja"
Tieteen termipankki:
fenotyyppi
Määritelmä eliön ominaisuuksien yhdistelmä, joka muodostuu perimän ja ympäristötekijöiden vaikutuksesta"
Jos sana perimä on vieras, niin kas tässä samasta lähteestä:
"perimä
genomi
geenistö
Määritelmä eliön perinnöllinen aines, eliön kaikki geenit tai eliön haploidi määrä geenejä tai kromosomeja"
Et ole ampunut alas ainuttakaan väitettäni, saati kyennyt kouluttamaan minua. Sen olet opettanut ja oikein kantapään kautta, ettei kreationistien väitteisiin ole luottamista. Olet vääristellyt lähes jokaista postaamaasi tiedeartikkelia joko ymmärtämättömyyttäsi tai tahallasi. Mokailusi on ollut jatkuvaa, jonka voivat kaikkki palstaa seuranneet todistaa.
Mikään tieteellinen artikkeli ei vieläkään ole vahvistanut evoluutioteorian vastaisia väitteitäsi.
ja kissalle ei kasva siipiä argumenttia piiskataan taas helluntaipörinässä. Hyvä rot. Tosi noloa.