http://www.tulli.fi/fi/05_Ulkomaankauppatilastot/02_Kuviot_ja_taulukot/kuviot/kuvio1-05.gif
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
Virallisen totuuden mukaan Suomen talous lähti EU-jäsenyyden ansiosta nousuun.
Kuten tiedämme, Suomi liittyi EU:hun 1.1.1995.
Yllä olevia tilastoja tarkastelemalla varmaan selviää, että miksi otsikossa on kysymysmerkki.
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
Virallisen totuuden mukaan Suomen talous lähti EU-jäsenyyden ansiosta nousuun.
Kuten tiedämme, Suomi liittyi EU:hun 1.1.1995.
Yllä olevia tilastoja tarkastelemalla varmaan selviää, että miksi otsikossa on kysymysmerkki.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ennen EU:ta Suomessa toimi vain yksi lentoyhtiö: Finnair. Jos halusit mennä lentokoneella esim Oulusta Lontooseen tai etelän rantakohteeseen niin vastaus oli... Finnair. Tieysti sait "edullisen" liitäntälennon Helsinkiin... Finnairilta. Vain Helsingistä sai lentää ulkomaille. Mutta Suomen sisällä sai lentää vain yksi lentoyhtiö... Finnair.
Etelän lomakohteista tulijoilla oli hirveä hätä jos Finnairin kone oli myöhässä Espanjasta ja piti päästä liitäntälennolla jatkamaan kotiin. Ja yhtiö oli... Finnair. Lentolippu Helsingistä Lontooseen maksoi maltaita markkoja... yhtiö oli Finnair. Lentolippu takaisin Lontoosta Helsingiin maksoi vain 1/3 kuin päinvastaiseen suuntaan mennessä... ja lentoyhtiö oli Finnair. Kuka maksoi erotuksen? Ei, ei Finnair vaan suomalaiset lentomatkustajat.
Nyt Suomessa pääsee ulkomaille muiltakin lentokentiltä, kuin Helsingistä. Lentoliput ovat halventuneet niin, että tavallisellakin kuluttajalla on varaa kotimaanlentoihin ja ulkomaillekkin. EU toi kilpailun.
Suomessa ei ollut ennen EU:ta Liddleä tai EuroSparia. Protektionismi esti sen. Ja kuka maksoi kalliit KESKO:n, SOK:n ja Elannon ruokaostokset. Tavalliset kuluttajat! Sinä ja minä! EU toi kilpailun ja halpaketjut meille. Hinnat laskivat ja ovat laskussa. Tehoton Elanto kaatui, kun tuli ulkomaista kilpailua ja loput suunnittelevat omia halpaketjujaan, edullista kuluttajille. EU toi kilpailun.
IKE:a sai yli kahdenkymmenen vuoden tappelun jälkeen yhden hikisen myymälän pääkaupunkiseudulle. Syrjäiseen paikkaan KEHÄ III:n ja Turun mottoritien risteykseen. Nyt myymälöiden perustamista ei voi kieltää. Kiitos EU.
Esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin.
lentelemään, ellei sitten ole jossainpäin Eurooppaa taas jonkin sortin lakko menossa alalla, ovat kummasti yleistyneet nyt EU aikana, johtuiskohan sekin tästä unionista?
Ja minä kun olen tähän saakka ollut siinä uskossa, että ETA-sopimus teki moisista monopoleista lopun?
Jos olen väärässä, niin oikaise toki.
Eu= näille kannattajille taivas. Mutta oottaakapas . Kyllä se taivas vielä samenee.
ETA vaikuttaa ainoastaan ulkomaankauppaan, EU myös kotimaakaupan monopoleihin
Kyllä se on niin, että kilpailu on niin taloudelle kuin yhteiskunnallekin hyväksi eikä päin vastoin. Onneksi saimme kilpailun EU:n myötä sillä nyt kannattamattomat yritykset poistuvat ja hinnat tasapainottuvat. Jos Elanto Oy ei pärjää mukana kovenevassa kilpailussa, on luonnollista, että sen tulee joko uudistaa toimintojansa tai poistua markkinoilta.
Me kuluttajat maksamme nyt tuotteistamme lähemmäs sen todellista hintaa, eikä matkoja muihin Euroopan maihin tarvitse hintaepätasa-arvon takia tehdä. Valtion verotus on tietenkin meillä pohjoismaissa korkeampi kuin muualla Euroopassa, mikä osaltaan nostaa hintoja, mutta palautuu takaisin muina hyötyinä.
Ei protektionismi ole syrjäytynyt vapaan kilpailun tieltä vaan elää edelleen esimerkiksi Veikkaus Oy:n, Alkon ja muiden valtion tukemien yritysten monopolistisessa asemassa Suomessa. Yksityistäminen on kuitenkin etenevä prosessi koko EU:n alueella.
Turha olla EU skeptikko. Keskitytään sen sijaan kehittämään Suomea EU:n yhtenä jäsenvaltiona sekä niihin etuihin joita jäsenyys meille suo.
Hyvä se on että tuli Lidlit ja muut vastaavat, niin ei aivan täysin ole hukkaan mennyt sekään liittyminen. Edes hieman helpotusta talouteen.
Vaan on ihan omat kotoiset päättäjät yrittäneet vesittää kaikki merkittävät hyödyt jotka kuluttajille voisi tulla. Politiikot itse hinkuivat EU:iin koska tiesivät että sieltä sitä rahaa tulee heille kuin suokuokalla, kun Suomessa ei ole riittävästi herrojen paikkoja vapaana. Ja sehän polittisten ruumiiden hautausmaa, sinne sopii mukavsti kovaa palkkaa nostamaan, ja siellä niitä odottaa inkarnoitumistaan takaisin Suomeen.
Mutta tavallinen kansa joka tyytyisi siihen että saisi auton kohtuuhintaan on joutunut sen laatuisen kyykytyksen kohteeksi että oksat pois.
Nähtäväksi jää miten köyhyys tulee lisääntymään talouden noususta huolimatta. Koko ajan Suomen hyvinvointia jaetaan alas, rahat eivät yksinkertaisesti riitä että yhtaikaa pidetään huolta vähäosaisista ja samalla tyydytetään politiikkojen ja suuryritysjohtajien alati kasvavat vaatimukset. Selvää on että näistä viimeksimainituista ei tinkitä yhtään.
Suomen yritykset siirtyvät ulkomaille halpatyövoiman ulottuiville, tai sitten Suomesta tehdään halpatyövoimamaa. Miltäs kuulostaisi esimerkiksi kymmenen euron päiväpalkka? Oikein ahkera ja 12-tuntista päivää tekevä voisi saada euron tai kaksi enemmän.
Tätähän se ministeri Taxellkin jo ehdotti.
Tietysti vapaakauppaedut oli turvattava ja JOKIN integraatioratkaisu tehtävä. Vaan kun tuo mikä tahansa talouselämä ja luvut ovat aina ja iankaikkisesti sen kirotun "poliittisen" unionin ulkopuolella. Se ei tuonut mitään uutta vapaakaupalle, vaan ainoastaan pelkkiä haittoja elinkeinoelämälle ja koko kansakunnalle. ETA:ssa oli jo kaikki vapaat liikkuvuudet sekä edut että haitat.
perustelu EU:iin liittymiseenhän oli, että pääsemme päättämään itseämme koskevista direktiiveista, jotka koskivat meitä jo ETA-jäsenyyden aikana.
Norjakin joutuu noudattamaan muiden tekemiä direktiivejä.
Eiköhän se Suomen päättämään pääseminen ja "vaikuttaminen" ole täällä jo loppuun käsitelty aihe. Se on liian vanha fraasi ja kannattaisi jo keksiä uusia. Onhan niihin vaikutettu ja voidaan vaikuttaa. Mutta se poliittinen unioni on siitä liian kallis hinta, että joihinkin lillukanvarsiin voisi sanansa sanoa tai saavuttaa torjuntavoittoja.
Niistä mallioppilaan väitetyistä ja paljon hehkutetuista saavutuksista voisi perätä näyttöjä, ellei tietäisi ettei niitä ole.
Oltaisiinhan sitä päästy Neuvostoliittoonkin vaikuttamaan samalla perusteella, että kun kuitenkin jouduttiin muka noudattamaan sen tahtoa, niin miksei sitten menty päättäjien pöytään Kremlin neuvostojen liittoon.
Ottakaan nyt järki käteen, vaikka turha toivohan se on. Harva on enää herätettävissä eurohurmoslaisuudesta täällä Benelux-linjan maassa. Sitäkään ei tietysti kukaan usko, että paitsi Euroopan talousalueen ja muun vapaakaupan sisällä, myös EU:ssa on erilaisia linjanvetoja kuin tuo Benelux-tyyli, johon johtajat Suomen hirttivät. Sille voisi luetella vaihtoehtoja ja esimerkkimaita niin pitkälle kuin Hollannin, Belgian ja Luxemburgin ulkopuolella EU-maita riittää. Federalistisia ovat myös Saksa ja Ranska - ainakin johtajiensa puolesta mutteivät missään nimessä siinä määrin kuin mitä oli Lipposen Suomi ja Benelux-maat.
Matti Vanhanen on tuonut kauan ja kipeästi kaivattua rauhallisuutta Suomen EU-politiikkaan mutta Hesarin ja demareiden räksytys painostaa palaamaan Lipposen linjalle, rähmälleen. Siinä on sitten sitä vaikuttamista: silmitöntä suomalaisen rahan ja päätösvallan syytämistä ulkomaille.
Mikä onkaan pahinta EU-Suomessa. Ilmeisesti unioni-ideologian sokaisemat kansalaiset ja päättäjät - itse kuin aivottomat zombiet silmät päässä seisten syyttävät muita asioiden arvioimisesta aatteitten tai tunteiden perusteella.
teitkö todella itsen tämän aloituksen, vai käyttikö nickiäsi joku toinen?
Vastaa ihmeessä ja selvennä asiaa!