https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raportti-paljastaa-ilmastoahdistus-voi-aiheuttaa-jopa-pakko-oireita-ja-ilmastoanoreksiaa/7481270#gs.pzh4zh
Median vouhkaamisella, pelottelulla ja syyllistämisellä ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän kanssa. Eikä sillä, että ekomaniasta on tehty uusi syyllistävä uskonto, joka ei armahda mistään teoista.
Jumala antaa anteeksi ja syntien käsite on kohtuullinen. Toisin on ympäristöuskonnossa. Mikään mitä teet ei riitä. Kilpailu ja häpäiseminen on julkista.
Itse ehkä uskon ilmastonmuutoksen olevan todellinen, mutta en todellakaan aio ruveta kituuttamaan ja kurjailemaan tämän nykyisen askeettisen viherkommunismin vuoksi.
Siskoni on vihervasemmistolainen ja hänen kauttaan onkin tullut jo monituisia vuosia nähneeksi tuon aatteen "valistusta" tai propagandaa. Tyypillistä tälle uuskommunismille on asketismi, kituminen, säästäminen, kaiken kapitalistisen ylellisyyden kieltäminen, markkinoiden ja mainonnan vastaisuus ja irviminen, mentaliteetti: jos jossain on ihmisillä kurjasti, kenelläkään ei saa olla paremmin.
Ennen kommunismi yritti tasoittaa eroja yhteiskunnan sisällä, riistettiin keisareilta varallisuus ja paljon oli kyse siitä, kuinka kurjasti yhteiskunnan vähäosaiset elivät.
Nyt kohteena on koko maailma: jos jossain Afrikan tai Nepalin, Bangladeshin kolkassa kidutaan, ei meilläkään saa olla paremmin. Kenelläkään ei saa olla paremmin, missään.
Lähdetään siltä kurjimmalta ja alimmalta tasolta. Se määritetään tasoksi. Jos jossakin kärsitään, et sinäkään saa nauttia elämästäsi eikä sinulla saa mennä paremmin. Sinun täytyy jatkuvasti kokea syyllisyyttä muiden huonompi osaisten tähden.
Vasemmistolainen ja feministinen aate koostuu hyvin pitkälle asioista valituksesta, nillittämisestä ja vihaisuudesta; lietsotaan vihaa kaikkea kohtaan ja tällä aggressiolla pyritään hajottamaan rakenteita, kuten kapitalismi. Otetaan esille epäkohtia ja vääryyksiä, mutta ei millään vihjatakaan kuinka niitä voisi parantaa. Luettuasi vasemmistolaisia pamfletteja, tunnet suurta kärsimystä jostain lapsityövoimasta toisella puolen maailmaa, mutta et tiedä yhtäkään keinoa, jolla voisit parantaa asioita.
Ehkä tästä aiheutuu turhautunut raivo, minkä Antifat ja vastaavat saavat kanavoitua mellakoimiseksi kaduilla.
Itse en lue vasemmiston ja feministien tietoiskuja tämän takia.
Kapitalismia, porvarillisuutta ym. vastapuolta voidaan monesta asiasta kyllä kritisoida. Mutta yleensä niissä on pyrkimyksenä parantaa asioita. Tapahtuu kehitystä, keksintöjä, tuotteet paranevat, tarjonta lisääntyy, kehittyy luxusta. Lähdetään monesti positiivisen kautta. Kehittämään innostuneena asioita ja rakkaudesta johonkin muuttamaan maailmaa paremmaksi. Vasemmistopuolella on paljon katkeruutta, väkivaltaa, vihaa ja yhteiskunnan hajottamista.
□□□□
Olen vähän skeptinen kaikelle tälle ilmastokieltäytymiselle. Viherpuoli on keksinyt loistavan syyn karsia kaikki kulutus ja kapitalismi pois yhteiskunnasta, kaikki huvi ja ylellisyys. Ilmasto. Ihmisten odotetaan sopeutuvan viherfasismin sääntöihin ja kieltoihin: on lähdetty karsimaan toimintoja ja tekemistä sen sijaan, että muutettaisiin tai parannettaisiin asioita ja käytäntöjä.
Lihansyönti kielletty, autoilu, lentäminen. Kaikki sopivasti viheraskeettien dogmien mukaan. Kun muulla ei saada ihmisiä vegaaneiksi, niin pelotellaan ilmastolla ja tehdään kitumisesta kaikkien velvollisuus.
Itse elän kuin ennenkin. Vähät välitän ilmastokielloista. Syön ideologisesti lihaa, käytän turkiksia ja nahkaa.
Eräs ärsyttävä juttu on myös se: tavisihmiset ovat lentäneet koko elämänsä. Nyt he sitten alkavat vähentää lentomatkailuaan. Itselläni ei ole perheeni köyhyyden takia ollut mahdollisuuksia tavalliseen lomamatkailuun ulkomailla. Kai minullakin on oikeus lennellä yhtä paljon kuin muillakin?
Köyhät ja työttömät elävät kärsien todella ympäristöystävällisesti. Mutta sitä ei lasketa miksikään ekoiluksi. Vasta kun rikas kaikesta jo nauttinut alkaa ekoelämän ja kuluttaa vihreisiin ökytuotteisiin loistavaa sädekehää saadakseen, on kyseessä oikea ekoilu.
Miksi toiset parempi osaiset ovat saaneet nauttia elämästään, mutta nyt ympäristöasioiden noustessa pinnalle, ex-köyhien pitäisi jatkaa köyhäilyään? Heillä ei olekaan samaa oikeutta hyvään elintasoon ja hulppeisiin lomiin.
=======
Sama koskee kehitysmaiden asukkaita, hekin tahtovat osansa ylellisestä ja mukavasta elämästä. Millä oikeudella voisimme kieltää heiltä sen, mistä länsimaat ovat jo nauttineet pitkään?
Mielestäni emme voi ryhtyä asketismin ja itsekidutuksen tielle. On pakko kehittää ympäristöystävällisiä tapoja elää paremmin.
Voidaanko esim. avaruustutkimus ja -matkailu kieltää, koska se kuluttaa hillittömästi polttoainetta? Voimmeko kieltää kehityksen ja mennä taaksepäin pelkän viherfasismin vuoksi? Elää taantumuksessa, koska vihreät kiihkoilijat niin vaativat?
Siinäkin on yhteys kommunismiin: olisi mahdollista tehdä paremmin, mutta ei voida, koska aate estää ja miljoonat kuolevat nälkään.
Median vouhkaamisella, pelottelulla ja syyllistämisellä ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän kanssa. Eikä sillä, että ekomaniasta on tehty uusi syyllistävä uskonto, joka ei armahda mistään teoista.
Jumala antaa anteeksi ja syntien käsite on kohtuullinen. Toisin on ympäristöuskonnossa. Mikään mitä teet ei riitä. Kilpailu ja häpäiseminen on julkista.
Itse ehkä uskon ilmastonmuutoksen olevan todellinen, mutta en todellakaan aio ruveta kituuttamaan ja kurjailemaan tämän nykyisen askeettisen viherkommunismin vuoksi.
Siskoni on vihervasemmistolainen ja hänen kauttaan onkin tullut jo monituisia vuosia nähneeksi tuon aatteen "valistusta" tai propagandaa. Tyypillistä tälle uuskommunismille on asketismi, kituminen, säästäminen, kaiken kapitalistisen ylellisyyden kieltäminen, markkinoiden ja mainonnan vastaisuus ja irviminen, mentaliteetti: jos jossain on ihmisillä kurjasti, kenelläkään ei saa olla paremmin.
Ennen kommunismi yritti tasoittaa eroja yhteiskunnan sisällä, riistettiin keisareilta varallisuus ja paljon oli kyse siitä, kuinka kurjasti yhteiskunnan vähäosaiset elivät.
Nyt kohteena on koko maailma: jos jossain Afrikan tai Nepalin, Bangladeshin kolkassa kidutaan, ei meilläkään saa olla paremmin. Kenelläkään ei saa olla paremmin, missään.
Lähdetään siltä kurjimmalta ja alimmalta tasolta. Se määritetään tasoksi. Jos jossakin kärsitään, et sinäkään saa nauttia elämästäsi eikä sinulla saa mennä paremmin. Sinun täytyy jatkuvasti kokea syyllisyyttä muiden huonompi osaisten tähden.
Vasemmistolainen ja feministinen aate koostuu hyvin pitkälle asioista valituksesta, nillittämisestä ja vihaisuudesta; lietsotaan vihaa kaikkea kohtaan ja tällä aggressiolla pyritään hajottamaan rakenteita, kuten kapitalismi. Otetaan esille epäkohtia ja vääryyksiä, mutta ei millään vihjatakaan kuinka niitä voisi parantaa. Luettuasi vasemmistolaisia pamfletteja, tunnet suurta kärsimystä jostain lapsityövoimasta toisella puolen maailmaa, mutta et tiedä yhtäkään keinoa, jolla voisit parantaa asioita.
Ehkä tästä aiheutuu turhautunut raivo, minkä Antifat ja vastaavat saavat kanavoitua mellakoimiseksi kaduilla.
Itse en lue vasemmiston ja feministien tietoiskuja tämän takia.
Kapitalismia, porvarillisuutta ym. vastapuolta voidaan monesta asiasta kyllä kritisoida. Mutta yleensä niissä on pyrkimyksenä parantaa asioita. Tapahtuu kehitystä, keksintöjä, tuotteet paranevat, tarjonta lisääntyy, kehittyy luxusta. Lähdetään monesti positiivisen kautta. Kehittämään innostuneena asioita ja rakkaudesta johonkin muuttamaan maailmaa paremmaksi. Vasemmistopuolella on paljon katkeruutta, väkivaltaa, vihaa ja yhteiskunnan hajottamista.
□□□□
Olen vähän skeptinen kaikelle tälle ilmastokieltäytymiselle. Viherpuoli on keksinyt loistavan syyn karsia kaikki kulutus ja kapitalismi pois yhteiskunnasta, kaikki huvi ja ylellisyys. Ilmasto. Ihmisten odotetaan sopeutuvan viherfasismin sääntöihin ja kieltoihin: on lähdetty karsimaan toimintoja ja tekemistä sen sijaan, että muutettaisiin tai parannettaisiin asioita ja käytäntöjä.
Lihansyönti kielletty, autoilu, lentäminen. Kaikki sopivasti viheraskeettien dogmien mukaan. Kun muulla ei saada ihmisiä vegaaneiksi, niin pelotellaan ilmastolla ja tehdään kitumisesta kaikkien velvollisuus.
Itse elän kuin ennenkin. Vähät välitän ilmastokielloista. Syön ideologisesti lihaa, käytän turkiksia ja nahkaa.
Eräs ärsyttävä juttu on myös se: tavisihmiset ovat lentäneet koko elämänsä. Nyt he sitten alkavat vähentää lentomatkailuaan. Itselläni ei ole perheeni köyhyyden takia ollut mahdollisuuksia tavalliseen lomamatkailuun ulkomailla. Kai minullakin on oikeus lennellä yhtä paljon kuin muillakin?
Köyhät ja työttömät elävät kärsien todella ympäristöystävällisesti. Mutta sitä ei lasketa miksikään ekoiluksi. Vasta kun rikas kaikesta jo nauttinut alkaa ekoelämän ja kuluttaa vihreisiin ökytuotteisiin loistavaa sädekehää saadakseen, on kyseessä oikea ekoilu.
Miksi toiset parempi osaiset ovat saaneet nauttia elämästään, mutta nyt ympäristöasioiden noustessa pinnalle, ex-köyhien pitäisi jatkaa köyhäilyään? Heillä ei olekaan samaa oikeutta hyvään elintasoon ja hulppeisiin lomiin.
=======
Sama koskee kehitysmaiden asukkaita, hekin tahtovat osansa ylellisestä ja mukavasta elämästä. Millä oikeudella voisimme kieltää heiltä sen, mistä länsimaat ovat jo nauttineet pitkään?
Mielestäni emme voi ryhtyä asketismin ja itsekidutuksen tielle. On pakko kehittää ympäristöystävällisiä tapoja elää paremmin.
Voidaanko esim. avaruustutkimus ja -matkailu kieltää, koska se kuluttaa hillittömästi polttoainetta? Voimmeko kieltää kehityksen ja mennä taaksepäin pelkän viherfasismin vuoksi? Elää taantumuksessa, koska vihreät kiihkoilijat niin vaativat?
Siinäkin on yhteys kommunismiin: olisi mahdollista tehdä paremmin, mutta ei voida, koska aate estää ja miljoonat kuolevat nälkään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Seuraavat saikuttajat ovat sanna ja hutisalo ovat jo melkosen ahdistuneita.
Eka oli heillä gay ahdistus sitten tuli femninistiahdistus siihen vielä meetyy ahdistus 4 sattui trump ahdistus sitten tuikin jo persu ahdistus ja välissä oli jo pakolaisahdistus ja viimesimpänä ahdistuksena on ilmaston ahdistus vähemmästäkin rupeeaa jo ahdistelemaan ei käy kateeksi kyllä meidän ammatti ahdistelioita.