Saattaa olla sattumaa, mutta olen viimeisten parin vuoden aikana törmännyt useampaan kertaan tilanteisiin, joissa kauhistellaan Itämeren likaisuutta ja kerrotaan siitä myös konkreettisia esimerkkejä.
Ehkäpä tilanteeseen tottuneelle ja kasvaneelle purjehtijalle Itämeren tila ei vaikuta yhtä synkältä kuin satunnaiselle sivustaseuraajalle, mutta totuus lienee, että jos Itämeri olisi kirkasvetinen, ainutlaatuinen saaristomme houkuttelisi ihmisiä puoleensa aivan eri tavalla kuin nyt.
Siksi väitän, että Itämeren likaisuus vie veneiden arvosta kymmeniä prosentteja. Kirkas Itämeri ei vetoaisi ainoastaan suomalaisiin vaan se olisi kansainvälinen kohde, jonne tultaisiin purjehtimaan kaikkialta maailmasta.
Tiedostan toki, että Itämeri jo luonnostaan on kuormittunut eikä siitä koskaan kirkasta tule, vaikka ihmisen kuormitus saataisiin poistettua.
Minäkin olen pohtinut siirtymistä vuokraveneilijäksi tai veneen siirtämistä johonkin muualle, josta tekisin yhden pitkän kesälomapurjehduksen. Kustannukset vain mietityttävät.
Onko ehdotuksia, mihin vene kannattaisi siirtää, jos tahtoo Itämereltä pois? Yhtä hienoa saaristoa tuskin on missään muualla.
Paljonko Itämeren likaisuus vie veneiden arvosta?
19
76
Vastaukset
- Anonyymi
Hankitaan kaikille sähköautot ja poistetaan ihmiset vesiltä.
Polttoaineen hintaan raju haittavero, niin karsii pahimmat saastuttajat kerralla pois.- Anonyymi
Itämeren suurin ongelma kirkasvetisyyden / näkösyvyyden osalta on humus jota veteen laskee. Suurin osa tulee jokien tuomana. Ei siihen autoilu paljon vaikuta. Maa- ja metsätalous pitäisi lopettaa ja vesisadekin on pahaksi.
Itämeren ongelma on mataluus, jolloin humus ei sekoitus kunnolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itämeren suurin ongelma kirkasvetisyyden / näkösyvyyden osalta on humus jota veteen laskee. Suurin osa tulee jokien tuomana. Ei siihen autoilu paljon vaikuta. Maa- ja metsätalous pitäisi lopettaa ja vesisadekin on pahaksi.
Itämeren ongelma on mataluus, jolloin humus ei sekoitus kunnolla.Poistetaan sitten ihmiset myös rannoilta.
Lopetetaan maatalous ja sen myötä syöminen, niin väki vähenee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poistetaan sitten ihmiset myös rannoilta.
Lopetetaan maatalous ja sen myötä syöminen, niin väki väheneeKyllä. Paras ja ainoa oikea tapa ratkaista ilamstonmuutos ja maapallon luonnovarojen ylikuormitus on ihmisten määrän raju vähentäminen. Tätä ongelmaa ovat noin kymmenkunta hallitsijaa (diktaattoria) koittaneet korjata viimeisen sadan vuoden aikana mutta toimet eivät ole olleet läheskään riittävät. Niinpä näitä toimia, joskin inhimillisemässä muodossa, tulisi jatkaa systemaattisemmin. Jokaisesta maasta n. 25-40% kansasta multiin niin maapallo pelastuu. Ei maapallo polttomoottoreita ja lehmiä poistamalla pelastu, kun se perussyy löytyy meissä ihmisissä ja meidän määrässä.
- Anonyymi
Mikäs on tilanne ulkosaaristossa? Luin, että näkösyvyys on lisääntynyt siellä metrin, vaikka muuten meri voi huonosti.
- Anonyymi
Näkösyvyys on aika huono mittari. Se riippuu oleellisesti veden lämpötilasta. Näkyvyys voi olla erinomainen ja vesi kirkasta 5m syvyyteen asti, mutta sen jälkeen vesi on kuin hernekeittoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkösyvyys on aika huono mittari. Se riippuu oleellisesti veden lämpötilasta. Näkyvyys voi olla erinomainen ja vesi kirkasta 5m syvyyteen asti, mutta sen jälkeen vesi on kuin hernekeittoa.
Näkösyvyys on hyvä mittari. Se kertoo pintaosissa olevan levän määrän. Eli sillä syvyydellä, johon auringon valo yltää ja tapahtuu yhteyttämistä. Jos vesi on syvällä puuroa, niin se johtuu virtauksista.
Sukeltajana tiedän tämän oman kokemukseni perusteella.
- Anonyymi
Itämeren suojeluun on perustettu kaikenmaailman säätiöitä,
yhdistyksiä,järjestöjä.Näiden pääasiallinen tarkoitus on varmaankin,
vaan rahojen kerääminen itämeren suojelun nimissä.
Mihinkä on menneet ne keräysvarat joita on vuosikymmenien saatossa kerätty itämeren suojelun nimissä.Onko menneet kerääjien taskuihin,kankeiden pyrokraattisten järjestelmien pyörittämiseen.
Lehdissäkin oli aikoinaan juttua.Itämeren suojelussa on epäonnistuttu perinpohjin.
http://www.centrumbalticum.org/meren_suojelu
https://www.puhdasmeri.fi/
https://www.bsag.fi/fi/meista/elava-itameri-saation-saannot/
https://wwf.fi/itamerikummiksi/?gclid=CjwKCAjwpuXpBRAAEiwAyRRPgQSRMFJBeWCl_Tfm5jXpR5tTEmGE8jfBg0oGnm9ye8l-C0PI39ooOxoCeYcQAvD_BwENiin kauan kuin keskusta ja MTK on neliraajajarrutuksessa, on turha toivoa edistystä saaristomeren suhteen. Suomenlahteen vaikuttaa enemmän itämeren yleiset tapahtumat. Pietarin jätevesiprojekteilla oli vaikutusta, mutta suolapulssit työnsi sitten ravinteet sinne kukkimaan. Tarvitaan toimintaa sekä EU:n tasolla että Suomen tasolla. Valitettavasti ilmastonmuutos ja muoviongelma ovat ajaneet itämeren suojelun ohi Suomessakin, muusta EUsta puhumattakaan. Ilmastonmuutos on iso asia, mutta Suomessa rehevöityminen on minusta pahempi ongelma kuin mikromuovi.
- Anonyymi
1. Maatalous kokonaan pois jokien varsilta, suoja-alue vähintään 10 metriä. Valtio korvaa tuon kaistaleen sitten käyvästä arvosta. Helppo ja halpa homma joka olisi pitänyt tehdä jo kymmeniä vuosia sitten
2. Soiden ojitus lopetettava ja pahimmat jokiin laskevat suo-ojat tukittava. Metsää Suomessa riittää ja suurin osa soiden ojituksesta on ollut hyödytöntä, kunnon puuta niistä suometsistä ei tule.
3. Suomalaisiin satamiin täyskielto matkustaja- ja rahtialuksilta joissa jätevesien lasku mereen mahdollistaKohta 3 on jo toteutettu: https://www.lvm.fi/-/risteilyalusten-jatevesien-paastokielto-voimaan-itamerella
- Anonyymi
Kaiketi suurin kuormitus tulee maataoudesta. Yhdyskunta jätteen kuormituksen luulisin olevan suurempi kuin tilastot osoittavat, koska jätteen puhdistuslaitosten lietteet kompostoidaan jonka tuloksena syntyy myöhemmin multaa. Koska tämä multa on niin ravinne riikasta ei se kelpaa ruoka mullaksi vaan sitäkäytetään esim. moottoriteiden penkoilla viheralueiden perustamiseen.
Keväällä sulavedet sitten huuhtevat suurimman osan näistä ravinteista ojiin ja niistä puroihin ja jokien kautta edelleen mereen. Eli ei eroa mitenkään pelloille levitetyn "lannoitteen" ravinteiden kierrosta vesistöihin.
Näi siis nämä ravinteet ovat "viherpesty" pois virallisista tilastoista ja pois virallisen valvovan silmän alta.
- Anonyymi
Että näin,onko tässäkin asiassa kiivetty perse-edellä puuhun.
Puhutaan puhutaan,mutta mitään näkyvää ei ole aikaan saatu.
Kaikki itämeren vaikutuspiirissä olevat valtiot lupaa tehdä sitä ja tätä itämeren pelastamiseksi.
Paskapäästöt näyttää vaan lisääntyvän vuosi vuodelta.
https://imgur.com/a/7UTMzl6 - Anonyymi
Viherpiipertäjien EX ministeri EX puheenjohtaja Ville Niinistö.
Sanoi vielä vallassa ollessaan,että pitäisi alkaa,
keräämään kansalaisilta itämeren suojeluveroa. - Anonyymi
Kiistatta itämeren saastaisuus haittaa jabolen syvästi huolissani sen kuormituksesta, mutta ei se mielestäni vaikuta veneilyn suosioon.. Uinnin ehkä.
Toivottavasti hallitus varmistaa että Suomi on koko ajan itämerensuojelun kärkimaita ja pystyy myymään ympäristönsuojenun innovaatioita naapureilleen - niillä tienaa tienaa enemmän kuin viljalla. - Anonyymi
Aloitus on täynnä omituisuuksia:
- veneiden arvon mahdollinen alentumimen Itämeren saastumisen seurauksena on murheista pienimpiä. Siirtämällä vene kirkkaaaeen veteen arvo nousisi? Todellisuudessa käy päin vastoin.
- jos Itämeri olisi kirkas tulisi ulkomaisia purjehtijoita sankoin joukoin? Ei tullut, eikä tule kuin yksittäisiä.
- Itämeri on luonnostaan kuormittunut eikä siitä koskaan tule kirkasta vaikka ihmisen aiheuttama kuormitus poistuisi?. Ei ole luonnollista kuormaa vaan ihmisen aiheuttamaa. Kirkastuu jos ja kun toimitaan. Mutta on hidas prosessi.
Lähin kirkasvetinen saaristo on Göteborgista pohjoiseen. Taitaa olla myös Pohjanlahti kovtuullinen.
seppomarttiKuinka kirkas sen pitää olla, jotta se on kirkas? Houtskarin ulkosaaristossa näkyy nelisen metriä kesälläkin. Ulkomaalaisia tuskin hämmästyttää, että kaupunkien lähellä vesi on likaista. Suuri ongelma on sinilevä, ja se ei ratkea niin kauan, kuin maatalous on valtiovallan erityissuojeluksessa.
- Anonyymi
Yhtä paljonj kuin atosiarvo, kun heittelet ikkunasta natsat ja pikaruokapussit pientarille.
- Anonyymi
Veneiden hinnat ovat tippuneet pohjille ja monen käytännössä nollaan harrastuksen rakennemuutoksen takia. Nuoria ei kiinnosta ostaa venettä.
Markkina siis pienenee, varmaan varakasta porukkaa rakentaa myös mieluummin mökin järville vaikka purjehdus olisi imagollisesti hyvä harrastus. Mutta kokonaisvaikutus on pieni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka912551Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww871483- 671475
EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje131208- 81953
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi16930Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe39838Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta111832- 54793
- 30726