Solumme kykenevät valmistamaan miljoonia erilaisia proteiineja käyttäen pohjatiedostona ainoastaan n. 19'000 DNA-jaksoa. Erinomainen esimerkki tällaisesta energiatehokkaasta ja optimaalisesti järjestellystä DNA:sta on jakso, josta käytetään lyhennettä FGFR1 (fibroblastikasvutekijäreseptori 1). Tätä jaksoa käytetään mm. solujen kasvua ohjaavien tekijöiden säätelyssä. Mikä huikeinta, tiede on löytänyt jo ainakin 43 transkriptia, joita solumme valmistavat lukemalla tuota FGFR1-jaksoa ja modifioimalla mm. pre-mRNA:ta sekä edelleen jatkojalostamalla mRNA:ta tai koodaamattomia RNA-molekyylejä RNA-editoinnissa ja epigeneettisten markkerien lisäyksessä.
Mutta mitä tapahtuu, jos tähän optimoituun DNA-jaksoon tulee mutaatio eli geneettinen virhe? Onko tuloksena kehitystä vai jotain muuta? Jos sinä evoluutiouskovainen kuvittelet, että mutaatio voisi kehittää tuota optimaalista jaksoa paremmaksi, niin ole hyvä ja kerro, miten se voisi onnistua. TIEDE on nimittäin osoittanut, että mutaatiot ko. jaksossa saavat aikaiseksi ainoastaan sairauksia.
https://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Phenotype?db=core;g=ENSG00000077782;r=8:38400215-38468834
Rullaa sivua hieman alaspäin, kunnes löydät listan 'phenotypes'.
TIEDE tuntee siis valtavan määrän sairauksia, joita mutaatiot aiheuttavat, muttei ainuttakaan täysin hyödyllistä DNA-mutaatiota. Evoluutiota ei tapahdu, mutta geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia.
FGFR1-jakso ja vaihtoehtoinen silmukointi
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Älä jaksa. Ilman FOXP2 geenin mutaatiota et puhuisi. Se voisi toisaalta olla ihan hyvä.
Jopa evoluutiobiologit kumoavat teorian, jonka mukaan mutaatio FOXP2-geenissä olisi johtanut ihmisen puhekyvyn kehittymiseen. Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa.
https://www.sciencenews.org/article/language-gene-foxp2-no-humans-evolution-boostRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jopa evoluutiobiologit kumoavat teorian, jonka mukaan mutaatio FOXP2-geenissä olisi johtanut ihmisen puhekyvyn kehittymiseen. Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa.
https://www.sciencenews.org/article/language-gene-foxp2-no-humans-evolution-boostTiede kehittyy, ja tieteessä käydään keskustelua. Uudet havainnot muuttavat käsityksiä.
Tieteessä asiat ovat siis aivan toisin kuin uskonnollisesti suuntautuneiden pakkomielteissä, missä esim. kaikki rappeutuu.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jopa evoluutiobiologit kumoavat teorian, jonka mukaan mutaatio FOXP2-geenissä olisi johtanut ihmisen puhekyvyn kehittymiseen. Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa.
https://www.sciencenews.org/article/language-gene-foxp2-no-humans-evolution-boostLuitko vai etkö ymmärtänyt:
"There’s no evidence that FOXP2, sometimes called “the language gene,” gave humans such a big evolutionary advantage that it was quickly adopted across the species, what scientists call a selective sweep. That finding, reported online August 2 in Cell, follows years of debate about the role of FOXP2 in human evolution."
Ja lisää:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Eli tutkimus ei taaskaan tukenut väitettäsi: "Jopa evoluutiobiologit kumoavat teorian, jonka mukaan mutaatio FOXP2-geenissä olisi johtanut ihmisen puhekyvyn kehittymiseen. Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa."
Tietämättömyytsesi, osaamattomuutesi ja tieteellisten artikkelien räävitön vääreistelysi on noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko vai etkö ymmärtänyt:
"There’s no evidence that FOXP2, sometimes called “the language gene,” gave humans such a big evolutionary advantage that it was quickly adopted across the species, what scientists call a selective sweep. That finding, reported online August 2 in Cell, follows years of debate about the role of FOXP2 in human evolution."
Ja lisää:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Eli tutkimus ei taaskaan tukenut väitettäsi: "Jopa evoluutiobiologit kumoavat teorian, jonka mukaan mutaatio FOXP2-geenissä olisi johtanut ihmisen puhekyvyn kehittymiseen. Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa."
Tietämättömyytsesi, osaamattomuutesi ja tieteellisten artikkelien räävitön vääreistelysi on noloa.ROT:lle ja muille englantia huonosti osaaville viimeisen lainauksen selitys suomeksi: Tutkija totesi, ettei löytö tarkoita sitä, etteikö muutos FOXP2 geenissä olisi ollut tärkeä puheen evoluutiossa.
Ja ROT:n mielestä tutkimus kumosi FOXP2 merkityksen puheen evoluution kehittymisessä. Eli juurikin päin vastoin kuin tutkimuksessa kerrottiin. Kuinka joku voi olla noin sekaisin?
Noloa ROT. Sinua on kuitenkin ilo kouluttaa.
>>Mutta mitä tapahtuu, jos tähän optimoituun DNA-jaksoon tulee mutaatio eli geneettinen virhe? Onko tuloksena kehitystä vai jotain muuta?<<
DNA jakson muutoksella voi joko olla merkitystä tai sitten ei. Yksinkertaista!
Tietenkin on helpompaa tunnistaa geenin alleeleista niitä, joiden seurauksena ilmiasussa saattaa olla huomattavia puutoksia.
Mutta tuonkin geenin tapauksessa tuo fenotyyppilista tarkoittaa, että se ja se alleeli geenissä SAATTAA olla yhteydessä siihen ja siihen.Maybe, possibly, might be, suggests, jne. Juuri näitä sanoja evoluutioartikkelit ovat täynnä. Siksi evoluutiobiologia ei ole tiedettä, vaan olettamuksia, arvailuja, ateistien toiveunta, illuusiota ja harhaa. Petät vaan itseäsi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Maybe, possibly, might be, suggests, jne. Juuri näitä sanoja evoluutioartikkelit ovat täynnä. Siksi evoluutiobiologia ei ole tiedettä, vaan olettamuksia, arvailuja, ateistien toiveunta, illuusiota ja harhaa. Petät vaan itseäsi.
Älä sitten vetoa tuohonkaan mihin linkitit. Kun se kerran on pelkkää maybeta.
Montakohan kertaa olet toistanut mantraasi "Geenit ei sanele mitään".
Mutta jälleen taas väität päinvastaista:
>> TIEDE on nimittäin osoittanut, että mutaatiot ko. jaksossa saavat aikaiseksi ainoastaan sairauksia. <<
>>TIEDE tuntee siis valtavan määrän sairauksia, joita mutaatiot aiheuttavat, muttei ainuttakaan täysin hyödyllistä DNA-mutaatiota.<<
Jo pelkällä maallaisjärjellä ymmärtää että puheesi geenien ei-sanelusta ja sille vastalkkaisesta geeneistä-tulee-vain-tauteja paasaaamisesta ovat pahasti ristiriidassa keskenään.Et edelleenkään ymmärrä DNA:n tehtävää, luonnetta etkä merkitystä. Väännetäänpä sinulle rautalangasta. DNA-jaksot ovat erityisesti proteiinien koodaamiseen käytettävissä jaksoissa optimaalisesti järjesteltyä digitaalista informaatiota. Yhtä jaksoa lukemalla solu voi valmistaa kymmeniätuhansia erilaisia proteiineja. Jakso voisi olla esim. seuraava:
LUOMAKUNTAONIHMEELLISESTISUUNNITELTU
Tästä jaksosta solu kykenee rakentamaan seuraavat mRNA:t:
MAKU
KUNTA
SUUNNITELMA
LUOTA
ELLI
UNTA
ONNELLINEN jne.
DNA-jakso ei siis sanele mitään, mutta virhe ko. jaksossa vaikeuttaa solun mekanismeja rakentamaan vaadittua proteiinia tai RNA:ta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et edelleenkään ymmärrä DNA:n tehtävää, luonnetta etkä merkitystä. Väännetäänpä sinulle rautalangasta. DNA-jaksot ovat erityisesti proteiinien koodaamiseen käytettävissä jaksoissa optimaalisesti järjesteltyä digitaalista informaatiota. Yhtä jaksoa lukemalla solu voi valmistaa kymmeniätuhansia erilaisia proteiineja. Jakso voisi olla esim. seuraava:
LUOMAKUNTAONIHMEELLISESTISUUNNITELTU
Tästä jaksosta solu kykenee rakentamaan seuraavat mRNA:t:
MAKU
KUNTA
SUUNNITELMA
LUOTA
ELLI
UNTA
ONNELLINEN jne.
DNA-jakso ei siis sanele mitään, mutta virhe ko. jaksossa vaikeuttaa solun mekanismeja rakentamaan vaadittua proteiinia tai RNA:ta.Geeni siis sanelee muttei sanelekaan. Horiset edellleen.
Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.kekek-kekek kirjoitti:
Geeni siis sanelee muttei sanelekaan. Horiset edellleen.
Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.//Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.//
No sehän on huomattu. :-D
Kerropa, mikä on 'missing heritability problem' ja mikä on epigenetiikan rooli ko. ongelman ratkaisussa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.//
No sehän on huomattu. :-D
Kerropa, mikä on 'missing heritability problem' ja mikä on epigenetiikan rooli ko. ongelman ratkaisussa.Voisit vetäytyä peräkammariisi plaraamaan Draamattuasi,sillä mitään järjellistä sanottavaa sinulla ei tositieteeseen ole.
Siirry saarnamiehen rooliin,julkaise pamfletteja evoluutioteoriaa vastaan ja ota virka jossakin riittävän dogmaattisessa uskontokunnassa,sillä ennemmin tai myöhemmin koulujärjestelmämme kärsivällisyys loppuu kaltaisesi Kristuksen morsiamen kanssa.
Se ei liene kuitenkaan ongelma,sen verran usein olet sovitellut marttyyrin vaippaa yllesi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et edelleenkään ymmärrä DNA:n tehtävää, luonnetta etkä merkitystä. Väännetäänpä sinulle rautalangasta. DNA-jaksot ovat erityisesti proteiinien koodaamiseen käytettävissä jaksoissa optimaalisesti järjesteltyä digitaalista informaatiota. Yhtä jaksoa lukemalla solu voi valmistaa kymmeniätuhansia erilaisia proteiineja. Jakso voisi olla esim. seuraava:
LUOMAKUNTAONIHMEELLISESTISUUNNITELTU
Tästä jaksosta solu kykenee rakentamaan seuraavat mRNA:t:
MAKU
KUNTA
SUUNNITELMA
LUOTA
ELLI
UNTA
ONNELLINEN jne.
DNA-jakso ei siis sanele mitään, mutta virhe ko. jaksossa vaikeuttaa solun mekanismeja rakentamaan vaadittua proteiinia tai RNA:ta.Genomi asettaa kuitenkin rajat. Epigeneesi kytkee geenejä päälle ja pois, mutta ilman toimivaa geeniä epigeneesikään ei saa mitään aikaan.
Luulisi tiedemiehen tuon verran tajuavan. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.//
No sehän on huomattu. :-D
Kerropa, mikä on 'missing heritability problem' ja mikä on epigenetiikan rooli ko. ongelman ratkaisussa.ROT osaatko suomentaa:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Kaatoiko kyseinen tutkimus FOXP2 geenin merkityksen,. kuten niin tomerasti väitit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ROT osaatko suomentaa:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Kaatoiko kyseinen tutkimus FOXP2 geenin merkityksen,. kuten niin tomerasti väitit?"Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena."
Missä ROT kuikuilee? Miksi hän ei vastaa suoraan kysymykseen? Anonyymi kirjoitti:
Genomi asettaa kuitenkin rajat. Epigeneesi kytkee geenejä päälle ja pois, mutta ilman toimivaa geeniä epigeneesikään ei saa mitään aikaan.
Luulisi tiedemiehen tuon verran tajuavan.Ei genomi mitään rajoja aseta. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun rappeutunut genomisi, mutta silti se on yksi eliömaailman pienimmistä aitotumaisista yksisoluisista eliöistä. Kas kummaa kun se ole tajunnut kehittyä vaikka sillä olisi potentiaalia tehdä vaikka mitä.
Genomin virheet kylläkin rajoittavat ja todistavat pseudotieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Kun geenivirheitä on tarpeeksi, uhkaa eliölajia sukupuutto, koska sillä on heikot edellytykset taistella sairauksia ja patogeeneja vastaan.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei genomi mitään rajoja aseta. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun rappeutunut genomisi, mutta silti se on yksi eliömaailman pienimmistä aitotumaisista yksisoluisista eliöistä. Kas kummaa kun se ole tajunnut kehittyä vaikka sillä olisi potentiaalia tehdä vaikka mitä.
Genomin virheet kylläkin rajoittavat ja todistavat pseudotieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Kun geenivirheitä on tarpeeksi, uhkaa eliölajia sukupuutto, koska sillä on heikot edellytykset taistella sairauksia ja patogeeneja vastaan."ROT osaatko suomentaa:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Kaatoiko kyseinen tutkimus FOXP2 geenin merkityksen,. kuten niin tomerasti väitit? "
Kävit lukemassa, mutta jätit vastaamatta. Nolottaako mokasi niin paljon?
Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä. Anonyymi kirjoitti:
"ROT osaatko suomentaa:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Kaatoiko kyseinen tutkimus FOXP2 geenin merkityksen,. kuten niin tomerasti väitit? "
Kävit lukemassa, mutta jätit vastaamatta. Nolottaako mokasi niin paljon?
Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä.//Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä.//
Tiede ei olekaan mielipidekysymys.Anonyymi kirjoitti:
"ROT osaatko suomentaa:
"The finding doesn’t mean that changes in FOXP2 weren’t important for language evolution, says Kirk Lohmueller, a population geneticist at UCLA. "
Kaatoiko kyseinen tutkimus FOXP2 geenin merkityksen,. kuten niin tomerasti väitit? "
Kävit lukemassa, mutta jätit vastaamatta. Nolottaako mokasi niin paljon?
Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä.Kun evoluutiouskovaiset eivät kykene tieteellisesti todistamaan hömppäteoriaansa, alkavat he kertoa satuja, tarinoita, joille ei ole HAVAINNOITUJA todisteita.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä.//
Tiede ei olekaan mielipidekysymys."Tiede ei olekaan mielipidekysymys. "
Ei ole ei, mutta on sillä melkoinen merkitys, jos tutkija väittää artikkelissaan aivan muuta kuin sinä väitit ko. artikkelin perusteella. Eli valehtelit taas kerran ja valheest kiinni jäätyäsi alkaa kiemurtelu. Tiede ei ole mielipidekysymys, mutta FOXP2 geenin mutaatiolla on ollut tutkijoiden mukaan suuri merkitys evolutiivisessa puheen kehityksessä.
FOXP2 mutaatio on kiistatta hyödyllinen.
Lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota.
Informaatiolle on lisääntymismekanismeja.
Sinun väitteesi ovat niitä hömppätarinoita vailla tieteellistä näyttöä, kuten taas tässäkin havaittiin. Mitään perusväitteistäsi et ole kyennyt todistamaan tieteellisellä tutkimuksella.
Olet nolo, mutta silti sinua on ihan kiva opettaa. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Kaikkien geneetikkojen mielestä DNA asettaa muuntelun rajat. Kaikkien evoluutiobiologien mielestä lajiutuminen on oleellinen osa evoluutiota. Kaikkien evoluutiotutkijoiden mielestä hyödyllisiä geenimutaatioita on kuten puhegeeni FOXP2: mutaatio ihmisellä.//
Tiede ei olekaan mielipidekysymys."Tiede ei olekaan mielipidekysymys. "
Siksi tieteeseen perustumattomilla mielipiteilläsi ei olekaan mitään merkitystä.
Ei silläkään, että kai omaa uskoasi häveten herjaat evoluutioteoriaa oikeina pitäviä uskovaisiksi. Niinkö pahasti uskovaisuutesi sinun itsetuntoasi rassaa? Se ei toisaalta ole ihme, kun ihminen vielä 2000 luvulla joutuu pakouttamaan itsensä uskomaan 6000 vuotta vanhaan Maahan ja Nooan tulvaan.
Kyllä minuakin sellainen nolottaisi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun evoluutiouskovaiset eivät kykene tieteellisesti todistamaan hömppäteoriaansa, alkavat he kertoa satuja, tarinoita, joille ei ole HAVAINNOITUJA todisteita.
voisit nyt ensalkuun esittää korrelaation henkilökohtaisen uskonideologiasi ja luonnontieteiden välillä...
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei genomi mitään rajoja aseta. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun rappeutunut genomisi, mutta silti se on yksi eliömaailman pienimmistä aitotumaisista yksisoluisista eliöistä. Kas kummaa kun se ole tajunnut kehittyä vaikka sillä olisi potentiaalia tehdä vaikka mitä.
Genomin virheet kylläkin rajoittavat ja todistavat pseudotieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Kun geenivirheitä on tarpeeksi, uhkaa eliölajia sukupuutto, koska sillä on heikot edellytykset taistella sairauksia ja patogeeneja vastaan.maailmanlopun profeetta messuaa. Mistä johtuu että käännät asiat päälaelleen?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ymmärrän kyllä perinnöllisyystiedettä, ja paremmin kuin sinä, joten turhaan möliset.//
No sehän on huomattu. :-D
Kerropa, mikä on 'missing heritability problem' ja mikä on epigenetiikan rooli ko. ongelman ratkaisussa.>>Kerropa, mikä on 'missing heritability problem' ja mikä on epigenetiikan rooli ko. ongelman ratkaisussa. <<
Matkusta sinä Kiinaan etsimään sitä lampaansydämen saanutta, ja 20 v. sen jälkeen elänyttä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei genomi mitään rajoja aseta. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun rappeutunut genomisi, mutta silti se on yksi eliömaailman pienimmistä aitotumaisista yksisoluisista eliöistä. Kas kummaa kun se ole tajunnut kehittyä vaikka sillä olisi potentiaalia tehdä vaikka mitä.
Genomin virheet kylläkin rajoittavat ja todistavat pseudotieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Kun geenivirheitä on tarpeeksi, uhkaa eliölajia sukupuutto, koska sillä on heikot edellytykset taistella sairauksia ja patogeeneja vastaan.>>Ei genomi mitään rajoja aseta. ...<<
>>Genomin virheet kylläkin rajoittavat...<<
No niin. Taas. Samassa puheenvuorossa kaksi toisilleen päinvastaista väittämää: geenit sanelee - ei sanele - sanelee - ei sanele...RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei genomi mitään rajoja aseta. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun rappeutunut genomisi, mutta silti se on yksi eliömaailman pienimmistä aitotumaisista yksisoluisista eliöistä. Kas kummaa kun se ole tajunnut kehittyä vaikka sillä olisi potentiaalia tehdä vaikka mitä.
Genomin virheet kylläkin rajoittavat ja todistavat pseudotieteellistä evoluutioteoriaa vastaan. Kun geenivirheitä on tarpeeksi, uhkaa eliölajia sukupuutto, koska sillä on heikot edellytykset taistella sairauksia ja patogeeneja vastaan."Ei genomi mitään rajoja aseta. "
Aijaa, sittenhän solu pystyy muuntelemaan ihan kuinka vain? Joka toisessa aloituksessa kerrot silti, että epihgenetiikka on pelkkä on-offkytkin (millehän...ei kai vaan DNAlle?)RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun evoluutiouskovaiset eivät kykene tieteellisesti todistamaan hömppäteoriaansa, alkavat he kertoa satuja, tarinoita, joille ei ole HAVAINNOITUJA todisteita.
Puhutko itsestäsi ja uskontokunnastasi? ;)
Meistä TUNTUU että Jumala loi kaiken viikossa ja meistä tuntuu myös että genomi MELKO VARMASTI (vaikka olemme haluttomia kuvaamaan sitä) oli täydellinen (kunnes Jumala taian avulla muuti sen tavan diploidiksi kromosomistoksi).- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun evoluutiouskovaiset eivät kykene tieteellisesti todistamaan hömppäteoriaansa, alkavat he kertoa satuja, tarinoita, joille ei ole HAVAINNOITUJA todisteita.
Kun edes kykenisit häpeämään.
Eikö muuten ole raskasta olla ainoana oikeassa?
ROT. Eikö sinulla todellakaan ole munaa myöntää, että väitteesi " Älköön kukaan käyttäkö tätä enää evoluution todisteena. Se olisi noloa." ei saanut linkittämästäsi tutkimuksesta mitään tukea.
Päin vastoin. FOXP2 geenimutaatiota pidettiin tärkeänä puheen evolutiivisessa kehityksessä.
Et kykene myöntämään edes karkeimpia virheitäsi, vaan yrität siirtää keskustelun toisiin aiheisiin. Et ole ainoastaan kyvytön käsittämän tieteellisiä julkaisuja, vaan myös kyvytön myöntämään omia ilmiselviä virheitäsi. Miten sellaista ihmistä pitäisi kuvailla?
Minulta alkavat sanat loppua.
FOXP2 on erinomainen esimerkki hyödyllisestä geneettisestä muutoksesta. Jos olet eri mieltä, laita linkki artikkeliin, joka on aivan aikuiseten oikeasti eri mieltä. Olet tainnut juuttua ajattelussasi ja argumentoinnissasi opettamiesi ala-asteelaisten tasolle. Tällä palstalla sillä ei pärjää.Voisitko esittää edes yhden HAVAINNOIDUN esimerkin eläimestä, joka on kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia?
Uskonnon ja tieteen sotkeminen on kuin sadun Noidan piparkakkutalon olemassaolon mahdollisuutta perusteltaisiin lujuusopilla.
- Anonyymi
Vähän samaa kuin Dänikenin höpsötykset. "Olisiko mahdolllista että X?" muuttuu hetken miettimisen jälkeen muotoon "Ei ole muuta mahdollisuutta kuin X".
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983289Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351788By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911325J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851283Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791173- 591168
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531103Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65864