Päässä hänellä on kaksi sarvea joista toisen nimi on "väärä oppi" ja toisen "tuomiohenki".
sarviaan lahkolaissaarnaaja käyttelee sumeilematta palauttaakseen karsinaan ulos pyrkivät.
Hänellä on pitkät hiukset, naisen hiukset jotka ovat hengellisesti ymmärrettynä kastuneet kadotettujen sielujen verestä, sillä lahkolaissaarnaaja vaatii noudatettavaksi ihmissääntöjä autuuden ehtoina. Ilmestyskirjan sanoin voi todeta hänen olevan "juopunut pyhien verestä"!
Silmät ovat hänellä mustat ja kylmät. Nuo säälimättömät silmät ovat tuominneet katseellaan monta Kristuksen lunastamaa pientä lammasta helvetin tuleen siksi että nämä eivät seuranneet lahkolaissaarnaajan ääntä vaan pakenivat sitä.
Lahkolaissaarnaajan hampaat kuvataan hengellisesti verraten niitä petoeläimen raateluhampaisiin. Noista hampaista roikkuu lihanpaloja, "lihan" tarkoittaessa uskoa Kristukseen, ilman lain töitä! Tätä ainoaa oikeaa uskoa: USKOA KRISTUKSEEN VAPAHTAJANA ,vainoaa tuo torahampainen peto ja on valmiina raatelemaan kenen hyvänsä joka saapuu kuulemisetäisyydelle.
Lahkolaissaarnaajalla on kaunis lauluääni! Hän laulaa seireenien tavoin houkuttelevalla äänellä, luvaten paljon kaunista ja hyvää niille jotka häntä seuraavat ja eksyttääkin monia! Mutta kun saalis on saatu kiinni, muuttuu ääni jalopeuran kiljunnaksi, ääntä voi kuvata suoraan helvetin syvyydestä nousevaksi!
Lahkolaissaarnaaja on väärä profeetta josta Raamatussa on varoitettu että sellainen tulee kristillisyyden nimissä huutaen: "katso Kristus on täällä!" vrt. (Matt. 24-25 luku)
Hän polvistuu pedon eteen yhdessä vieteltyjen sielujen kanssa ja vainoaa jokaista joka ei seuraa häntä ja hänen lakivanhurskauden ja ihmissääntöjen viitoittamaa tietään!
sarviaan lahkolaissaarnaaja käyttelee sumeilematta palauttaakseen karsinaan ulos pyrkivät.
Hänellä on pitkät hiukset, naisen hiukset jotka ovat hengellisesti ymmärrettynä kastuneet kadotettujen sielujen verestä, sillä lahkolaissaarnaaja vaatii noudatettavaksi ihmissääntöjä autuuden ehtoina. Ilmestyskirjan sanoin voi todeta hänen olevan "juopunut pyhien verestä"!
Silmät ovat hänellä mustat ja kylmät. Nuo säälimättömät silmät ovat tuominneet katseellaan monta Kristuksen lunastamaa pientä lammasta helvetin tuleen siksi että nämä eivät seuranneet lahkolaissaarnaajan ääntä vaan pakenivat sitä.
Lahkolaissaarnaajan hampaat kuvataan hengellisesti verraten niitä petoeläimen raateluhampaisiin. Noista hampaista roikkuu lihanpaloja, "lihan" tarkoittaessa uskoa Kristukseen, ilman lain töitä! Tätä ainoaa oikeaa uskoa: USKOA KRISTUKSEEN VAPAHTAJANA ,vainoaa tuo torahampainen peto ja on valmiina raatelemaan kenen hyvänsä joka saapuu kuulemisetäisyydelle.
Lahkolaissaarnaajalla on kaunis lauluääni! Hän laulaa seireenien tavoin houkuttelevalla äänellä, luvaten paljon kaunista ja hyvää niille jotka häntä seuraavat ja eksyttääkin monia! Mutta kun saalis on saatu kiinni, muuttuu ääni jalopeuran kiljunnaksi, ääntä voi kuvata suoraan helvetin syvyydestä nousevaksi!
Lahkolaissaarnaaja on väärä profeetta josta Raamatussa on varoitettu että sellainen tulee kristillisyyden nimissä huutaen: "katso Kristus on täällä!" vrt. (Matt. 24-25 luku)
Hän polvistuu pedon eteen yhdessä vieteltyjen sielujen kanssa ja vainoaa jokaista joka ei seuraa häntä ja hänen lakivanhurskauden ja ihmissääntöjen viitoittamaa tietään!
Vastaukset 8
Vanhimmat
mä en provosoidu sun tekstistäs yhtään
Ilmestyskirjan pääsy Uuteen testamenttiin oli pitkään epävarmaa.
Varsinkin idän kristityt karsastivat Ilmestyskirjaa.
Martti Luther ja Ilmestyskirja
Martti Luther piti Ilmestyskirjaa vain puoliksi Raamatun arvoisena.
Lutherin mukaan keskeistä on se, miten Raamatun kirja ”ajaa Kristusta”. Luther tarkoitti tällä sitä, että tulee keskittyä tärkeimpään, eli Kristukseen ja hänen lunastuskuolemallaan valmistamaan pelastukseen.
”Kristuksen ajamisessa” ei Ilmestyskirja ollut hyvä, pikemminkin päinvastoin.
Oudot näyt saivat kristityt vain pohtimaan toisarvoisia asioita.
Tai vielä pahempaa, näyt johtivat sekasortoon ja kapinointiin (Saksan talonpoikaiskapina 1524-1525)
Ilmestyskirja ja luterilainen tunnustus
Tärkein luterilainen tunnustuskirja Augsburgin tunnustus kieltää tuhatvuotisen valtakunnan opin (CA eli Confessio Augustana eli Augsburgin tunnustus, kohta XVII): "Edelleen seurakuntamme opettavat... Ne tuomitsevat myös sellaiset, jotka nyt levittävät juutalaisia oppeja, joiden mukaan hurskaat tulevat saamaan herruuden maailmassa ennen kuolleiden ylösnousemusta, sen jälkeen kun jumalattomat on kaikkialla kukistettu."
Tuhatvuotinen valtakunta on mainittu Raamatussa vain kerran ja tämä kohta on juuri Ilmestyskirjassa (Ilm. 20:1-10)
Ilmestyskirjan synty
Kirjoittaja on Johannes (Ilm. 1:1,4).
Tuskin sama Johannes kuin Johanneksen evankeliumin kirjoittaja (tyyli eli tapa kirjoittaa on aivan erilainen: Johanneksen evankeliumi on hienostunutta kreikkaa, kun taas Ilmestyskirja on karkeaa kreikkaa).
Syntyaika noin v. 95-96 jKr, jolloin Rooman keisari Domitianus vainosi kristittyjä. (vrt. Ilm.7:13-17, 13:10)
Rooman keisari vaati, että häntä palvotaan jumalana (vrt. Ilm.13:3-4). Tätä eivät kristityt voineet hyväksyä ja siksi heitä alettiin vainota.
”olin joutunut Patmos-nimiselle saarelle” (Ilm. 1:9). Johannes oli karkotettu Aigean meren saarelle.
Patmoksen kalliosaari sijaitsee nykyisestä Turkista länteen.
Ilmestyskirjan tulkintamahdollisuuksia
Ilmestyskirja kertoo vain omasta ajastaan.
Ilmestyskirja kertoo vain lopun ajoista, jotka eivät ole täydellä voimalla välttämättä vielä edes alkaneet.
Ilmestyskirja kertoo koko kirkon historiasta, jolloin kirjeet seitsemälle seurakunnalle kertovat kristillisen kirkon eri ajanjaksoista.
Vertauskuvallinen tulkinta, jonka mukaan koko kirja tulee ottaa vertauskuvallisesti eikä kirjaimellisesti.
Ilmestyskirjan peto ja pedon luku 666 (Ilm. 13 ja 17)
Ilmestyskirja kirjoitettu vainotilanteessa, joten asioita ei voinut sanoa suoraan (peitekieli!).
”Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.” (Ilm.13:18)
Torfinn on melkonen sarvipää,täytyy olla katkera vl:ille.ehkä entinen.jaksaa kuluttaa aikaansa tälle palstalle,yrittää kääntää vl:iä ei onnistu sarvipäältä.
viimeistään 70-luvulla.
Tuo oli todellakin Lutherin näkemys asiasta (ainakin suunilleen!).
Toisaalta Luther kutsui Jaakobin kirjettä "olkievankeliumiksi" syystä että siellä väitetään ihmisen tulevan vanhurskaaksi myös teoista eikä vain uskosta... erityisesti Roomalaiskirje, Hebrealaiskirje ja varsinkin Galatalaiskirje "ajoivat Kristusta" selväsanaisimmin ja siksi Luther ylisti niitä ennen muita.
************************************************
Luther ei ole kuitenkaan Jumalammme ja hänen mielipiteitään tulee arvostella Jumalan sanan valossa. Lutherilla oli eräässä vaiheessa suuria varauksia joihinkin Raamatun kirjoihin nähden jotka kuitenkin oli jo hyväksytty kaanoniin. Uskon suurten kirkolliskokousten aikaan, jolloin kaanon lyötiin "lukkoon" -kirkkoisillä olleen Lutheria suuremman ymmärryksen kaanonin suhteen.
Koko Raamattu on harmoninen, ristiriidaton kokonaisuus joka kokonaisena tarkasteltuna avautuu paremmin kuin yksittäistä kirjaa tutkittaessa:
Raamatussa on eräs "ongelma" tai sanoisinko "heikkous" meidän ihmisten ymmärtämisen kannalta, -nimittäin se että Raamattu on kirjoitettu ihmiskielellä, tavallisella, arkisella ihmiskielellä sen ajan ilmaisutapoineen, kielen vajavaisuuksineen jne. Raamattu on kirjoitettu vajavaisella ihmisten käyttämällä kielellä koska vajavaisten ja yksinkertaisten ihmisten oli tarkoitus tutkia ja ymmärtää sitä. Ihmisten kielelliseen ilmaisuun liittyy aina puutteita, kuten esim. se että yhdellä lauseella on mahdoton ilmaista asian kaikkia puolia, vivahteita jne. sen vuoksi on erityisen tärkeää, ettei Raamattua lähdettäisi "pilkkomaan" eli tutkimaan erillisinä osina, koska toinen osa käsittelee uskonvanhurskautta ilman lain töitä, toisen taas käsitellessä sitä millaista elävä usko on kuolleen muotojumalisuuden vastakohtana.
Jos nyt lähdettäisiin kirjoittamaan Raamatun selitysteosta, olisi varmaankin parasta laatia opus, jossa kerrottaisiin kaikki maailman mahdollisety vaihtoehdot siitä, mitä kukin kohta EI tarkoita, mutta miten kaikki maailman kirjat siihen riittäisivät? uskon että kaikki ON ymmärrettävissä nöyrällä lapsenmielellä ja uskon kautta Pyhässä hengessä ja kärsivällisyydessä sillä moni asia avautuu paremmin oman kokemuksenkin kautta. Raamattua ei voi koskaan ammentaa tyhjiin ja sanoa ymmärtäneensä kaikki!
Jaakob saattaa kirjeessään ilmoittaa väkevin sanankääntein miten usko ilman tekoja on hyödytön tai jopa kuollut, -Paavalin taas ilmoittaessa yhtä jykevästi sellaisen uskon olevan kirouksen alainen, joka ripustautuu lain töihin.
Tässä ei auta muu kuin että Raamattua tarkastellaan kokonaisuutena ja pyritään ymmärtämään OIKEIN, nimenomaan ottaen huomioon ihmiskielen vajavaisuudet ja puutteet. Tunnustuskirjoissammekin sanotaan: "ei ole lääkettä kielilakkarin puremaan" eli ei mitään voida niin välttämällä sanoa ettei siihen vääräleuka pystyisi... Jos minä puhun uskosta ilman lain töitä painottaen kovasti lain töiden mahdottomuutta, niin joku yksinkertainen kohta käsittää asian olevan niin että ei ole erotusta elävällä uskolla joka ilosta ja vapaana tekee myös töitä, verrattuna kuolleeseen uskoon jolla on pelkkä muoto, ja hän suuttuu minuun koska kuvittelee minun puolustavan kuollutta jumalisuutta.
Kuitenkin usko ilman töitä on niin vaikea läksy (kokemus ja kristittyjen hajaannukset sen osoittavat) -että jos sitä tahdotaan oikein kunnolla ymmärtää ja opettaa niin on kertakaikkiaan PAKKO käyttää yksipuolisia kielellisiä ilmaisuja ja vielä sittenkin asia jää monelle hämäräksi. Hänen mielessään vain takoo: "tuo puolustaa kuollutta uskoa...tuo puolustaa kuollutta uskoa..." ja vaikka hänelle vakuuttaisi etten puolusta kuollutta uskoa, hän ei siltikään usko sitä!
Jeesus joutui puhumaan paljon yksinkertaisilla vertauksilla koska ihminen on hidas ymmärtämään (uskovaisena ollessaankin) kirjoituksia ja Jumalan Sanan totuutta! Hän usein tuskaili asiaa muttei väsynyt uudestaan ja uudestaan selittämästä samoja asioita.
Ilmestyskirja kertoo laajasti ymmärrettynä KOKO KIRKON HISTORIAN nimenomaan hengelliseltä näkökannalta katsottuna. Se on tulkittava pääosin vertauskuvallisesti. Ilmestyskirjan pääsanoma on ROHKAISU, sillä kovan vainon alaisena taisteleva seurakunta saa vainon keskellä lujat lohdutukset ja sille luvataan "vähän aikaa vielä kestettyään" sapatinlepo vaivoistaan. Kaiken kaikkiaan ilmestyskirja kertoo hyvin karulla tavalla hengellisesti nähtynä kristillisen kirkon historian ja aseman pimeässä maailmassa, mutta maalaa huikean lohduttavan kuvan tuleivaisuudesta niille "jotka uskollisena pysyvät"! Suosittelen (jos Ilmestyskirja kiinnostaa) erästä hyvää Ilm. kirjan selitysteosta nimeltä Kaukainen voittolaulu, Siegbert W. Becker. Kustantaja Concordia. (www.concordia.fi) Löytyy esim. Luther-divarista netissä. Kirjan tekijä oli muistaakseni amerikkalaisen Tunnustuksellisen luterilaisen Wisconsin-synodin professoreita ja teologian tohtori. Kirjassa ei mennä yksityiskohtaisiin tulkintoihin vapaitten suuntien tapaan vaan tulkitaan hyvin maltillisesti Raamatun kokonaissanomaa vasten ja nimenomaan niitä kohtia jotka ovat verrannaisia eli puhuvat samoista asioista muualla Raamatussa!
Raamatun tulkinnassa on käytettävä sovittuja ja hyväksi koettuja tulkintasääntöjä. Se että tavallinen pulliainen tuskin on näistä säännöistä koskaan kuullutkaan, ei tarkoita etteikö olisi olemassa hyvin Raamattuun perehtyneitä miehiä jotka osaavat sitä selittää muita paremmin. Me "tavikset" hädin tuskin muistamme aina pitää mielessämme asioita miettiessämme tämän "Kristus-Raamatun punainen lanka" -tulkintasäännön ja vietämme hiuksia nostattavia "löytöretkiä" esim. jonkun Danielin kirjan äärellä kun olemme löytävinämme sieltä huikeita "totuuksia" vaikkapa nykyvenäjän ja Israelin suhteista... -Ja metsään menee että pää kolisee...
Minä olen lujasti vakuuttunut siitä että kirkkoisät ovat Pyhän hengen johdatuksessa valinneet täysin oikeat teokset kaanoniin!
puoleen kun tutkitaan raamattua.?
Jokainen voi itse lueskella ja toivoa Hengen auttavan kiperissä kysymyksissä.
En luottaisi ilmestyskirjan selittelijöihin liikaa.
He ovat voineet tehdä omia päätelmiä ja Henki on ollut vallan muualla.
Itse se tutkimus täytyy tehdä, naapuriapu on epäluotettavaa.
Näin ollen apua emme saa papeilta emmekä piispoilta.
Pyhä Henki raamatun mukaan on ainoa, joka salaisuudet paljastaa. Uskoa tietysti täytyy, epäuskoinen harhauttaa itse itsensä.
on sinulla ja sama sävel, kuin oli Lutherillakin: "uudestikastajat ja sakramenttilaiset pitäisi saattaa pois hengiltä joko tulelle tai miekalla tai muulla senkaltaisella ilman edeltävää papillista inkvisitiota". Tekstilainaus on Lutherin ja Melanchtonin yhteistä julkilausumaa. Ja tapettiin "Jumalan kunniaksi" ja oikean opin puolustamiseksi paljon hyviä ihmisiä.
"Lahkolainen, lahkolainen, uskis, vääräuskoinen" jne., kuullaan yllättävän usein vieläkin kaltaistesi uskoa ja uskovia vastaan taistelevien taholta. Ei se ole uusi asia: olet kunniakkaan tradition uskollinen puolustaja.
Mutta jos tutkin Raamattua ja historiaa ajatuksella ja avoimin mielin, saattaisit löytää sieltä virteesi uudet sanat ja uuden sävelen.
En olisi itse osannut sitä paremmin sanoa. Miten totta.
Oliko teksti itse kirjoittamasi vai lainaus jostain?