Pääosin Euroopan juutalaisvainojen vuoksi jotkut juutalaiset alkoivat kaivata raamattunsa syntysijoille....
Pääosin entinen siirtomaavalta Englanti myötävaikutti juutalaissiirtokuntalaisten muutossa Lähi-Itään...
Kovaa hämmentämistä alueella suoritti myös toinen entinen siirtomaavalta Ranska......
Rajat vedettiin joissakin tapauksissa kovin mielivaltaisesti ja "maakauppoja" tehtiin henkilöiden kanssa jotka eivät maata omistaneet..........
Alueella jo asuneet islamilaisuskoiset palestiinalaiset kokivat tulevansa petetyiksi omalla maallaan.
Juutalaisuskoisten ja islaminuskoisten välillä syntyi kahakoita joita sitten "arabi nationalistiset" johtajat eteenkin Egyptissä, Jordaniassa ja Syyriassä alkoivat hyödyntää.
Silloiset suurvallat USA ja Neuvostoliitto olivat kiinnostuneita lähinnä Suezin kanavasta ja sitä kautta virtaavasta öljystä.........
Islaminuskoiset valtiot hyökkäsivät Israeliin Neukkujen tuella ja saivat kerta toisensa jälkeen selkäänsä urhoollisesti taistelleelta Israelilta... Perinteinen "Daavid vs Goljat" asetelma siis........
80 ja 90-Luvuilla Israel oli muuttunut sotavoimaltaan "Goljatiksi" ja olisi kyennyt hieromaan rauhan alueen muiden valtioiden kanssa, mutta juutalainen perisynti eli ahneus esti sen.
Israel jatkoi törkeää riistoa ja terroria alueella asuneita palestiinalaisia kohtaan. Palestiinalaisista muodostui ylivoimaista vihollista vastaan urhollisesti taisteleva "Daavid" ja taistelu tulee jatkumaan kunnes Palestiinan valtio syntyy Länsirannalle ja Itä-Jerusalemiin.............
Israelissa on silloin tällöin esiintynyt rauhantahtoa ja rauhantahtoisia johtajia mutta juutalaiset ääriliikkeet ovat murhauttaneet heidät......
Pääosin entinen siirtomaavalta Englanti myötävaikutti juutalaissiirtokuntalaisten muutossa Lähi-Itään...
Kovaa hämmentämistä alueella suoritti myös toinen entinen siirtomaavalta Ranska......
Rajat vedettiin joissakin tapauksissa kovin mielivaltaisesti ja "maakauppoja" tehtiin henkilöiden kanssa jotka eivät maata omistaneet..........
Alueella jo asuneet islamilaisuskoiset palestiinalaiset kokivat tulevansa petetyiksi omalla maallaan.
Juutalaisuskoisten ja islaminuskoisten välillä syntyi kahakoita joita sitten "arabi nationalistiset" johtajat eteenkin Egyptissä, Jordaniassa ja Syyriassä alkoivat hyödyntää.
Silloiset suurvallat USA ja Neuvostoliitto olivat kiinnostuneita lähinnä Suezin kanavasta ja sitä kautta virtaavasta öljystä.........
Islaminuskoiset valtiot hyökkäsivät Israeliin Neukkujen tuella ja saivat kerta toisensa jälkeen selkäänsä urhoollisesti taistelleelta Israelilta... Perinteinen "Daavid vs Goljat" asetelma siis........
80 ja 90-Luvuilla Israel oli muuttunut sotavoimaltaan "Goljatiksi" ja olisi kyennyt hieromaan rauhan alueen muiden valtioiden kanssa, mutta juutalainen perisynti eli ahneus esti sen.
Israel jatkoi törkeää riistoa ja terroria alueella asuneita palestiinalaisia kohtaan. Palestiinalaisista muodostui ylivoimaista vihollista vastaan urhollisesti taisteleva "Daavid" ja taistelu tulee jatkumaan kunnes Palestiinan valtio syntyy Länsirannalle ja Itä-Jerusalemiin.............
Israelissa on silloin tällöin esiintynyt rauhantahtoa ja rauhantahtoisia johtajia mutta juutalaiset ääriliikkeet ovat murhauttaneet heidät......
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ensiksi englanti ei edes auttanut Juutalaisten paluuta vaan rajoitti, mutta salli kokoajan arabien siirtyä alueelle eikä sitä estänyt millään tavoin,
Ja maakaupat tehtiin kokoajan vain maanomistajilta ei muilta esim. arafatin suku kairosta myi maata.
Vuoden 1949 raja olikin tosin mielivaltainen. Israelin pääkaupunki Jerusalen jaettiin ja länsiranta liitettiin jordaniaan vastoin yk:n kantaa (tämän on jopa entinen jordanian kuningas myöntänyt) Se mistä yk päätti vuonna 1948 oli jaosta Juutalaisvaltioon Israeliin ja alueella olleiden arabien (joita sitten virheellisesti on aloitettu vuoden 1967 jälkeen nimittää "palestiinalaisiksi") jordaniaan. Eli noilla "palestiinalaisilla" on jo oma valtio mitä he vielä itkevät? Ja miksi he ei perustanut sitä sitten läsirannalle ja gazaan 1949-1967 kun alueet kuului arabimaille?
USA ei tukenut Israelia kun vuoden 1967 jälkeen, mutta silloinen n-liitto on kokoajan tukenut arabeja ja he ovat runsailla öljyvaroilla voineet tehdä melkoisia ase hankintoja. Israel on ollut kokoajan altavastaaja ja sekä armeijan mies että ase vahvuudessa pienempi kuin ympärillä olevat arabit.
Jumala on siunannut Israelia ja siksi se on pysynyt pystyssä niinkuin on Jumala luvannut siunata Israelia että niitä jotka Israelia tukevat. Kokoajan on tullut mahdollista Juutalaisten paluumuutto Israeliin kaikkialta maailmasta kuten Raamatussa on ennustettu "minä kokoan teidät kaikkien kansojen keskuudesta"
.... vaan kokonaan. Ja niin täynnä juutalaisvihaa kuin vain kuvitella saattaa.
Neverin tekstit vuosien varrella eivät ole olleet totuutta ollenkaan, vain hänen valheitaan ja kuvitelmiaan.
Neverihän valehtelee ammatikseen tai ainakin kertoo "muunneltua totuutta".
Hänellekin tässä pieni pala totuutta ja elämän historiaa Lähi-idästä, sillä hän ei tiedä sen alueen asioista juurikaan mitään!
Palestiina = Israel ?
selostus David Jacobsonin artikkelista
Palestiinan nimen oletetaan perinteisesti johtuvan Välimeren itärannikolla asuneista filistealaisista. Raamatun kohdissa Ps. 60:10 , Jes. 14:29,31, mainitaan "Filistealaisten maa", Peleshet, josta olisi kreikankieleen tullut sana Palaistine ja latinaan Palaestina.
David Jacobson esittää Biblical Archaeology Review -lehdessä, että sana Palestiina ei johdu filistealaisista, vaan merkitsee samaa kuin Israel.
Filistealaiset tulivat Välimeren itärannikolle Kreikasta tai Kyprokselta 13. vuosisadalla eKr. Heidän asuma-alueensa määritellään Raamatussa meren rannikon eteläosaan, Gazan, Ashdodin, Ashkelonin, Gathin ja Ekronin alueelle. Nebukadnessar valloitti alueen 7. vuosisadan lopulla e.Kr. ja vei osan filistealaisista vankeuteen samoinkuin juutalaiset 20 vuotta myöhemmin. Filistealaisten myöhemmistä vaiheista ei ole tietoja; todennäköisesti he ovat sekoittuneet muihin kansoihin.
Kreikan Palaistine ja latinan Palaestina esiintyvät usein vanhan ajan kirjallisuudessa, mutta useimmiten ne eivät ilmeisesti tarkoita filistealaisten asuma-aluetta, vaan paljon suurempaa, Foinikian ja Egyptin välistä aluetta.
Niinpä Herodotos puhuu viidennen vuosisadan e.Kr. toisella puoliskolla tästä suuremmasta alueesta, toisin sanoen Israelin maasta. Hän kertoo mm. että Palestiinan asukkaat olivat ympärileikattuja. Filistealaiset eivät olleet ympärileikattuja, mutta juutalaiset tietenkin olivat.
Aristoteles sanoo Kuolleen meren sijainneen Palestiinassa, mikä samoin osoittaa, että hän tarkoitti Välimeren rannikkokaistaletta paljon suurempaa aluetta.
Toisella vuosisadalla e.Kr. muuan kreikkalainen Polemos kertoo Exoduksesta puhuessaan, että osa Egyptin armeijasta asettui Palestiinan Syyriaan.
Myös roomalaiset kirjailijat käyttivät nimeä Palaestina juutalaisten asuma-alueesta.
Josephus käyttää teoksessaan Antiquities filistealaisista säännöllisesti nimitystä Palaistinoi, mikä on ensimmäinen kerta, kun nimi Palestiina yhdistetään filistealaisiin. Josefus näyttää uskoneen, että nimi Palestiina oli translitteratio ikivanhasta filistealaisten seemiläisestä nimityksestä, mutta silti hänkin käyttää nimitystä Palestiina filistealaisten aluetta suuremmasta alueesta.
Jos kreikan sana palaistinoi olisi johtunut heprean sanasta Peleshet, pitäisi Septuagintassa olla sana Palaistinoi, mikä oli käytössä jo kyseisenä aikana. Septuagintassa kuitenkin käytetään filistealaisia merkitsevän sanan Pelishtim kohdalla sanaa Philistieim, ja heprean sana Peleshet on käännetty Ge ton Philistieim (filistealaisten maa) eikä sanaksi Palaistine.
Lisäksi on olemassa toinen mielnkiintoinen seikka: Septuagintan kääntäjät eivät yleensä translitteroineet paikannimiä, vaan käänsivät niiden merkityksen kreikaksi, tai käyttivät jo tunnettua kreikankielistä paikannimeä. He eivät esimerkiksi käyttäneet Egyptistä heprean sanaa Mitzraim, vaan kreikkalaista sanaa Aigyptos. Heprean sanojen Peleshet ja Pelishtim kohdalla he kuitenkin käyttivät sanaa Philistieim, jonka pääte on seemiläinen, ei kreikkalainen, ja on siis transliteroitu heprean filistealaisia tarkoittavasta sanasta.
Sanojen Palaistine ja Palestinoi täytyy näin ollen tarkoittaa jotain muuta.
Jacobson olettaa, että sana Palestiina on kreikkalainen muoto sanasta Israel.
Sana Palaistine muistuttaa kreikan sanaa palaistes, joka merkitsee painijaa, kilpailijaa tai vastustajaa. Tämän seikan havaitsi yli 60 vuotta sitten saksalainen raamatuntutkija Martin Noth, joka ei kuitenkaan pohtinut asiaa pidemmälti.
Nimi Israel sai alkunsa Jaakobin painista enkelin kanssa (Genesis 32:25-27). Jaakob sai nimen Israel, koska hän paini (sarita) Jumalan (El) kanssa. Septuagintassa ottelusta käytetään sanaa epalaien (hän paini). Sanan Palaistine voidaan olettaa liittyvän Israeliin tämän Raamatun tapauksen vuoksi.
Vaikka sana Israel merkitsee "Jumalan kanssa painijaa" eikä pelkkää painijaa, selittyy Jumalan nimen puuttuminen kreikkalaisesta sanasta sillä, että juutalaiset eivät saa lausua Jumalan nimeä, ja siksi kreikkalaiset olettivat, että Jaakob oli paininut nimettömän jumalolennon kanssa.
Hadrianus antoi v.135 Juudealle uudeksi nimeksi Syria Palestina, mitä on pidetty yrityksenä hävittää juutalaisten ja heidän kotimaansa välinen yhteys. Silti juutalaiset kirjailijat Philo ja Josefus, joiden aikana Juudea oli vielä olemassa, käyttivät teoksissaan Israelin maasta nimeä Palestiina. Hadrianuksen nimitys Syria Palestina voi paremminkin olla uudelle maakunnalle vanhaa sopivampi nimi, koska se oli paljon suurempi kuin Juudea, ja vastasi vanhaa, koko Israelin alueen nimeä.
*********************
David Jacobsonin alkuperäisen, Biblical Archaeology Review:n touko-kesäkuun 2001 numerossa (Vol.27 n:o 3) julkaistun artikkelin yhteydessä on runsaasti kirjallisuusviitteitä.
--------------------------------------------------------------------------------
http://kolumbus.fi/s.karmel - 17.6.01
Todella mielenkiintoinen ajatus!Raamatussahan käytetään Kaananin maata nimityksenä nykyisen Israelin alueelle. Ja Israel löi filistealaiset ennen kuin sitä edes alettiin kutsua nimellä Palestiina. Kiitoksia Shalom1:lle mielenkiintoisesta ajatuksesta. Joten Shalom sinullekin.
Täälläkin on usein väitetty, että "Palestiina" on "palestiinalaisten" vanha kotimaa, ja heillä on siihen suuremmat oikeudet kuin Israelin kansalla.
Olisikin hyvä katsella asioita niiden historiallisten tosiasioitten pohjalta. Silloin ainakin saamme lukea totuuden, ja omaksuakin sen, jos niin tahdomme.
Niillä, jotka yllä mainitsemaani näkökantaa edustavat, lienee asioista vain yksipuolinen näkökanta ja yksipuoliset asialähteet. Meillä Israelia ymmärtävillä on sen sijaan tietoa, joka perustuuu todella tapahtuneeseen ja ilman kieroilua ja vääristelyä esitettyihin faktoihin. Kuten esimerkiksi tähän:
Joseph Farrah on amerikkalainen, syntyperältään arabi, joka toimittaa internetissä ilmestyvää "WorldNetDaily" uutislehteä.
Lähi-idän myytit
Olen ollut hiljaa siitä lähtien kun kirjoitin aiheesta vain pari viikkoa ennen vihollisuuksien puhkeamista. Kirjoitin silloin, että näin tulisi käymään. Toivon, että olisin ollut väärässä. Yli 80 ihmistä on kuollut - ja minkä takia?
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin? No- olen amerikkalainen, arabisyntyperäinen reportteri, joka on viettänyt aikaa Lähi-idässä ja saanut enemmän kuin oman osani kivistä ja kranaateista. Minun täytyy kertoa, että kaikki nuo syyt ovat vain tekosyitä mellakoinnille ja maan valtaamiselle.
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä löysivät kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Palestiinaa ei koskaan ole ollut omana maana. Aluetta ovat hallinneet Rooma, islamilaiset ja kristityt ristiretkeläiset, ottomaanit ja britit ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Britit palauttivat ainakin osan alueesta juutalaisille kansalliseksi kotimaaksi.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat? Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Viimeisin väkivallan aalto alkoi Sharonin vierailun Temppelivuorella jälkeen. Paikka on juutalaisten pyhin paikka. Sharon seurueineen sai kiviä ja uhkauksia vastaansa. Tiedän, mitä se on. Olen ollut paikalla. Voitko kuvitella miltä juutalaisesta tuntuu kun hänet kivin ja väkivalloin pidetään poissa juutalaisen uskonnon pyhimmältä paikalta?
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
Tiedoksi, Juutalaine kansa on eniten kärsinyt sitä vääryyttä, mitä kristinusko sille on vuosisatojen aikana tehnyt. Esim meidän "kaikkien Martin Luther" oli kuuluisa juutalaisvastainen, mutta siitä ei vain puhua ääneen, koska Lutheriahan ei saa herjata. MUTTA eivät katolinen ja ortodoksinen kirkko sen parempia: hekin ovcat yhtä lailla syyllisiä juutalaisten vainoihin. Vaikka itse olen lutherilainen ja syvällisesti kristitty häpeän usein kaikesta siitä, mitä oma uskontoni on tehnyt juutalaisille (ja myös islamille)Toden totta islam on ollut paljon suvaitsevampi juutalaisia kohtaan, kuin me kristityt. Eli ei paha jos omatuntomme joskus kolkuttaa. Ja muistakaa: olla juutalainen EI ole sama asia, kuin puolustaa Israelin politiikkaa länsirannalla ja Gazassa. Israelin valtiolla on täydellinen oikeus puolustaa omaa valtiota ase kädessä(Kuka muu auttaisi Israelia? Tuskin USA ainakaan)mutta Palestiina arabeilla tulisi molla myös oma valtio, mutta missään nimessä EI Jerusalemia. Eikös me jo olla niin kehittyneitä ihmisiä, että voisimme elää kaikki kolme uskonkuntaa lopullisesti rauhassa? Varsinkin kun
sekä juutalaisuu, islam ja kristinusko ovat kaikki samalta alueelta. :)
Petteri
tavallista kehittyneempi yksilö! kol hakavod!(=kaikki kunnia!)