se VAATII uskottavan selityksen sille, miksi laskeutumisaluksen alapuolella pölyisella kuunpinnlla ei näy mitään jälkiä laskeutumista ja sihen vaaditusta vastatyönnöstä. Sellaista uskottavaa selitystä ei ole antanut NASA eikä mikään muukaan "uskottava" taho.
Kuussa ei ole näkyvyyttä avaruuteen peittävää ja päivisin sinistä valoa takaisin Maahan heijastavaa ilmakehää (valon heijastuminen takaisin ilmakehästä estää näkyvyyden avaruuteen päivällä, ja kuussa ei ole ilmakehää, joka voisi heijastaai mitään valoa takaisin). Maapallo näkyi siksi selkeästi ja värillisesti kuin yötaivaalla. Selitykseksi tähtien näkymättömhyydelle kuvassa ei kuitenkaan käy selitys, että emme menneet kuvaamaan kuuhun tähtiä. Ne näkyisivät pimeältä taivaalta yhtä selvästi kuin Maa, jos filmi olisi kuvattu Kuussa. Miten tuollainen selitys, että emme menneet kuvaaman tähtiä, voi mennä älykkäänä itseään pitävälle ihmiselle läpi?
.
Kuussakin on painovoima. Lippu ei voi liehua täysin tuulettomassa ja ilmakehättömässä Kuussa juurikaan pitempään kuin maassa, koska painovoiman pitäisi pysäyttää heiluminen melko nopeasti. Väitteiden mukaan lippu on hulmunnut vielä silloinkin, kun astronautit ovat menneet jo takaisin alukseensa.
Voitteko älykkäät ihmiset antaa uskottavia selityksiä näihin ihmettelyihin?
Kuussa ei ole näkyvyyttä avaruuteen peittävää ja päivisin sinistä valoa takaisin Maahan heijastavaa ilmakehää (valon heijastuminen takaisin ilmakehästä estää näkyvyyden avaruuteen päivällä, ja kuussa ei ole ilmakehää, joka voisi heijastaai mitään valoa takaisin). Maapallo näkyi siksi selkeästi ja värillisesti kuin yötaivaalla. Selitykseksi tähtien näkymättömhyydelle kuvassa ei kuitenkaan käy selitys, että emme menneet kuvaamaan kuuhun tähtiä. Ne näkyisivät pimeältä taivaalta yhtä selvästi kuin Maa, jos filmi olisi kuvattu Kuussa. Miten tuollainen selitys, että emme menneet kuvaaman tähtiä, voi mennä älykkäänä itseään pitävälle ihmiselle läpi?
.
Kuussakin on painovoima. Lippu ei voi liehua täysin tuulettomassa ja ilmakehättömässä Kuussa juurikaan pitempään kuin maassa, koska painovoiman pitäisi pysäyttää heiluminen melko nopeasti. Väitteiden mukaan lippu on hulmunnut vielä silloinkin, kun astronautit ovat menneet jo takaisin alukseensa.
Voitteko älykkäät ihmiset antaa uskottavia selityksiä näihin ihmettelyihin?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Maassakin näkyy joskus pilvettömällä taivaalla päiväsaikaan kuu ja jotkut kirkkaimmat taivaankappaleet kuten Venus aika ajoin huolimatta ilmakehän aiheuttamista sinisen takaisinheijastumista. Kuun pimeässä horisontissa ei näy kuvissa yhtäkään tähteä. Se on kyllä arveluttavaa, kun Maa loistaa siellä noin kirkkaasti kuuhun.
No tuleeko niitä vastauksia teiltä fiksuilta ja järkeviltä valtamediaan uskovilta korrekteilta ihmisiltä? Ei taida tulla. Olette into piukeana leimaamassa kyseenalaistajia foliohatuiksi tälläkin palstalla, mutta sitten ette osaa vastata perusteltuihin kysymyksiin ja epäilyihin kuussa käymisestä. Uskotteko kuulentoon vain siksi, koska virallinen taho väittää niin tapahtuneen, mutta ei kuitenkaan selitä selvästi havaittavia outouksia kuvissaan?
Summa summarum, kuvissa näkyviä epäloogisuuksia ja järjenvastaisuuksia ei pysty tieteellisesti selittämään, jolloin kuvia täytyy pitää huijauksena.
Lisäksi minulle on selvää, että MAA ON PALLOMAINEN, koska kaikki tieteelliset tosiasiat puhuvat sen puolesta.
LIsäksi minulle on selvää, että on tieteellisesti täysin mahdollista, ettei ihminen käynyt kuussa.
Salaliittoteorioillakin on eroa. Jotkut niistä ovat teoreettisesti mahdollisia ja jotkut eivät.
Aikaismmin ihmettelit miksei ole pölyä, no ei kai sitä ole kun raketit puhalsi sivulle, eikä siellä tuuli puhalla sitä takaisin. Missä ne laskeutumisjäljet sitten pitäisi näkyä kun ei sitä pölyä ole ja kuuperä kovaa?
Miten litteä Maa voi näkyä Kuusta pallona?
Kuka vei kuuhun paskapusseja jos ei astronautit? Onko selitystä?
Kuviin voi laittaa mitä tahansa ja kuvata ne Maassa aavikollta tai Area 51:ssä tai elokuvastudiossa. Roskapussi kuvassa ei vaadi tieteellistä selitystä muuta kuin sen asettamisen kuvaan, mutta alussa esittämiini kysymyksiini ei siis kukaan pysty vastaamaan. Siirryit johonkin epäoleelliseen, kun et osaa vastata niihin. Mitä vastaat alussa esittämiini kysymyksiini?
Suurvalta ei ota riskia, jos ei voita juuri mitään. Liian monet tietävät totuuden
Suurvalta otti riskin, koska halusi saada kunnian kuun valloittamisesta ja sille oli uskottavuutensa takia tärkeää päästä kuuhun ennen venäläisiä. Avaruusohjelma tarvitsi rahoitusta ja kuulento sopi siihen oikein hyvn.
Area 51 on alue, joka onnistuttiin pitämään salassa vuosikymmeniä. vaikka siellä oli lukuisia ihmisiä töissä. Kovasti USA virallisesti väitti, ettei sellaista aluetta ole, mutta se on nyt paljastettu. USA väitti Area 51:een uskovien olevan salaliittoteoreetikkoja.
Kyllä valtiosalaisuuksia pystytään pitämään pitkään, jos siihen vielä painostetaan.
"se VAATII uskottavan selityksen sille, miksi laskeutumisaluksen alapuolella pölyisella kuunpinnlla ei näy mitään jälkiä laskeutumista ja sihen vaaditusta vastatyönnöstä. Sellaista uskottavaa selitystä ei ole antanut NASA eikä mikään muukaan "uskottava" taho."
Kuun pöly on sähköisesti hyvin varautunutta ja käyttäytyy hieman kuin kostea savi. Sähköinen varaus, johtuu aurinkotuulista. Tästä syystä astronauttien jäljetkin näyttävät betoniin astutuilta. Astronauteilla oli myös suuria vaikeuksia puhistaa kuupölyä avaruuspuvuistaan, kun se takertui niin tiukasti kiinni.
Toisaalta kyllä laskeutumisaluksen jättämät merkit pinnassa näkyvät selvästi tietyissä joissain kuvissa. Ne eivät näy kaikissa kuvissa, koska laskeutumisalus ei laskeutunut aivan pystysuoraan, vaan hieman vinottaisessa liikkeessä.
"Maapallo näkyi siksi selkeästi ja värillisesti kuin yötaivaalla. Selitykseksi tähtien näkymättömhyydelle kuvassa ei kuitenkaan käy selitys, että emme menneet kuvaamaan kuuhun tähtiä. Ne näkyisivät pimeältä taivaalta yhtä selvästi kuin Maa, jos filmi olisi kuvattu Kuussa. Miten tuollainen selitys, että emme menneet kuvaaman tähtiä, voi mennä älykkäänä itseään pitävälle ihmiselle läpi?"
Kuun taivaalla näkyy tähtiä. Kameroiden kuvat tallentavat kuitenkin valoherkimmät kohteet, joten vähemmän valoisat kohteet eivät tallennu kuviin. Juttele jonkun valokuvaajan kanssa. Kenen tahansa. Kuka tahansa valokuvaaja osaa selittää tämän.
"Kuussakin on painovoima. Lippu ei voi liehua täysin tuulettomassa ja ilmakehättömässä Kuussa juurikaan pitempään kuin maassa, koska painovoiman pitäisi pysäyttää heiluminen melko nopeasti. Väitteiden mukaan lippu on hulmunnut vielä silloinkin, kun astronautit ovat menneet jo takaisin alukseensa."
Jeesuskristussaatanperekelevittuperseidiootti!!!!! Lipussa on rautalanka, jotta se pysyy auki. Lippu heilui sen jälkeen, kun se oli isketty kuun pintaan.
Voitteko älykkäät ihmiset antaa uskottavia selityksiä näihin ihmettelyihin?
Voi kuule, normaali älykkyys riittää aivan hyvin. Vain totaaliset umpityperät ihmiset jaksavat vuodesta toiseen vaahdota näistä. Kaikki salkkarijutut on kumottu niin moneen kertaan, että se, että joku jaksaa vielä jankuttaa, alkaa jo vähitellen vituttamaan. Mene takaisin kouluun! Lue kirjoja. Jätä youtben katsominen.
Voi sentään, kyllä se rautalangankin varaan asetettu lippu asettuu hyvin nopeasti, eikä näytä still-kuvassakaan siltä, että se lepttaisi tuulessa. Ei se minuuttitolkulla lepata vielä sittenkin, kun astronautit ovat köntystäneet takaisin alukseensa.
Painavan aluksen laskeutuminen kyllä jättää niin massiivisen jäjen ja niin laajalle, ettei sitä tarvitse suurennuslasilla etsiä, josko se jossain kuvassa jotenkin epämääräisesti hahmottuisi.
Kyllä noin sysipimeässä horisontissa pitäisi näkyä kirkkaammat tähdet yhtä selvästi kuin maa. Kuussa puuttuva kaikki ne ilmakehän aiheuttamat näkyvyyttä heikentävät tekijät, kaasut ja hiukaset, joita valokuvaajilla täällä MAASSA varmasti onkin esteenä avaruutta kuvattessa. Moniko näistä tietävistä valokuvaajista on käynyt avaruuden ilmakehättömällä taikvaankappaleella kuvaamassa?
Kyllä te älykkäät uskotte ihan kaiken, mitä valtamedia poliitikkojen ja erilaisten intressipiirien käskystä ja korruptoituneena esittää.
Nähtiin se jo siinä, miten Oulun raiskauksetkin olisi vaiettu, jos ei yksttäinen henkilö olisi asiaa nostanut esiin. Ja te olisitte uskoneett median vakuuttamana, ettei mitään raiskausaaltoa tullut, koska media kertoikin sitä ennen niin.
Aika ontuvat selitykset.
No viritä sinä rautalankaan lippu ja laita se värisemään. Näyttääkö vileä parin minuutin päästä siltä, kuin lepattaisi tuulessa kovastikin ja mutkalla kiemurrellen?
Jos jollain on ontuvat selitykset niin "virallisen totuuden" levittäjillä.
Oletpa pelle. Niitä lippuja ollut monta ja samatkin varmaan taivuteltu eri tavalla. Yhdessä kuvassa oli ässän malliin taivutettu.
Miksi ryssat tukisi amerikkalaisten valhetta, kun joutuivat myöntämään hävinneensä ja toivat jopa samanlaisia kuukiviä. Mikset vastaa?
Ovatkohan kaikki persnatsit myös salaliittoteoreetikkoja?
Miksi luotat ennustuspalloosi, paljonko maksoit siitä? Onko se saman valmistajan kuin perseensuristimesi?
Hajatelmassasi on logiikkavirhe, persuthan (jos meitä tarkoitit) eivät niele purematta myöskään Suomen valtion selityksiä, mutta ainakin itse luotan kuussa käyntiin ellei toisin todisteta.
niin meinaat että tähän "koejärjestelyysi" liittyen ei ole merkitystä sellaisella tekijällä maan pinnalla kuin ilmanvastus, joka siis kuussa yhtälöstä puuttuu...?
jessus...
Jos Junes kertoisi käyneensä sähkötupakalla Kuussa, siihenkin joku uskoisi, vaikka striimi olisi kuvattu Oulussa :D
Onhan siihen tietty syynsä, että Juneksella on aina omat kamerat mukana, ettei "media" vaan vääristele :D
Täällä oli linkatttuna aiemmin heijastuskuva kypärästä , jossa näkyi kypärätön hiippailija vielä ilman sitä happilaitepakkaustakin selässä.... ihan kuin toppatakissa olisi taapertanut huppu päässä!!
Outo homma! Vai oliko se niitä kuvaväärennöksiä?
Joko löysit siitä alkuperäisen kuvan NASAn sivulta?
Äkkiä se kohta keksutelusta poistettiin. Miksi? Ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan tai muutakaan rikollista, vaan ainoastaan vahva epäily siitä että kuvan perusteella USA on hujannut asiassa.
Heh heh, ei ole alkuperäistä kuvaa näkynyt, vain iltalehden sivulle linkitetty ja se ei todellakaan ole aluperäinen. Alkuperäisessä täytyy olla linkki NASAn sivulle.
Kaikkein häiritsevintä näissä salaliittoteorioiden suorissa kieltäjissä on, että he todella ovat mitään epäilemättä valmiina uskomaan aina kaiken, mitä valtamedia kertoo (ja jättää kertomatta).
Valtamedia on lähes kritiikitön EU;ta, maahanmuuttoa ja esim. Kokoomusta kohtaan. Maahanmuuton kritiikiksi se nostaa ainoastaan räikeimmät ISIS-julmuudet, mutta muuhun maahanmuuton aiheuttamaan ihmisten kokemaan turvattomuuteen se ei ota kantaa, vaikka sillä on paljonkin merkitystä kansalaisten kannalta.
Valtamedialla on oma agendansa, jonka näkee parhaiten, miten eri tavalla se kohtelee ja käsittelee eri puolueita ja erilaisia ääriryhmiä.
Kun valtamedia toistaa jatkuvasti, että persut ovat populisteja, medialle kuuliaiset aivottomat lampaat ovat opetettuina määkimässä kuorossa ja joka yhteydessä, että "persut ovat populisteja".
Ihan samoilla kriteereitllä kaikki puolueet ovat yhtä populistisia, mutta lyödään se leima vain siihen puolueeseen, jota media haluaa omasta agendstaan johtuen dissata.
Heh, pitäisikö uskoa salkkareiden sadut ilman todisteita.
Uskooko joku tosiaankin, että kuumoduulilla laskeuduttiin onnistuneesti kuuhun, kuva härvelistä wikipediassa https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli "Kuumoduulin seinä oli paikoin vain kahden foliokerroksen paksuinen. Tämä riitti, koska alusta käytettiin vain avaruudessa." Tai että se telakoitui takaisin komento- ja huoltomoduuliin, jolla laskeuduttiin maahan? https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo-komento-_ja_huoltomoduuli "Komentomoduuli muodoltaan kartio, jonka halkaisija oli 3,9 metriä ja korkeus 3,2 metriä." Lisäksi tuohon mahtui lämpökilpi, telakointiportti ja viisi ikkunaa...
Uskotko että maailmankaikkeus on ääretön, mutta miten se on mahdollista? Jos on rajallinen, niin mitäs sen rajan takana on? Varmaan noin fiksuna osaat selittää?
Mitenköhän tämä liittyy kuulentoihin? Ei ollut mahdollista siihen aikaan saati nykyäänkään ihmisen käydä kuussa ja poistua sieltä elossa. Mutta itse kysymykseesi, jos maailmankaikkeus olisi ääretön niin se ei päättyisi koskaan. Itse uskon ennemminkin siihen, että se on tietynlainen pallo tai kupla jossa yhteen samaan suuntaan menemällä päätyy lopulta lähtöpisteeseen.
Mutta mitä sen pallon ulkopuolella on? Haluan tietää.
Kun sinne kuun kiertoradalle saatiin satelliitti, niin ei ihmisenkään kuuhun saaminen enää paljon ihmeellisempi asia ollut. Nyt on saatu miehittämättömät avaruusalukset jo Marsiin asti ja suunnittelevat miehitettyjä.
Oletko koskaan kuullut multiversumeista? Siihen aikaan, kun "kuulentoja" tehtiin, niin ei ollut tietokoneita. Kuumoduuli muka ohjattiin käsin kuun pinnalle, voit miettiä vaikka että miten noita moduuleita ohjattiin? Tai miettiä sitä, että millaisia lämpötiloja kuun pinnalla on, Van Allenin vyöhykettä unohtamatta. Voit myös verrata noita moduuleita vaikka avaruussukkuloihin...
Joo, monetkin miss universumit tuttuja, mutta et vastannut kysymykseen. Onko maailmankaikkeus tai miksi haluat kutsuakin ääretön ja miten se on mahdollista, jos ei, niin mitä sen ulkopuolella on?
Maassahan oli jo melko tehokkaita tietokoneita, avaruusaluksessa taas ei tarvinnutkaan olla. Mikseivät olisi pystyneet ohjaamaan käsin, harjoittelihan ne sitä jo maassa riittävästi.
Kahdenlaista kuvanlaatua siltä ensimmäiseltä matkalta?
Ei varmasti ole käyty. Todisteena Armstrongin kuuhun unohtamat kengät. Muka heitti ne innostuksissaan modulin ikkunasta pihalle, en usko.
kaikki ylimääräinen ekstrapaino ja roju mitä ei tarvittu paluumatkalla heivattiin pihalle kuumoduulin ovesta ennen paluuta jotta voitiin maksimoida alukseen mahtuvien kuukivien määrä, ei sen kummempaa
Suomi24 onkin tunnetusti se paikka jossa maailman johtavat tieteentekijät, älyköt ja ajattelijat kokoontuvat kesksutelemaan juuri näistä maailman suurista kysymyksistä. Jos täältä ei vastausta löydy, sitä ei löydy mistään.
Unohdit kuuhullut ja kuunatsit.
Onko Kuu emmentalia vai edamia?
Hauskin osuus myöhemmillä kuulennoilla oli (yleisö kyllästyi aiemmin jo) oli raskaat lokasuojat omannut kuuauto. Tällä sitten huristeltiin muka jopa 11 km päähän foliopallosta, joka tuon auton ja astronautit toi kuuhun.
Kaikki tuntui menevän maaailmanlaajuisesti tietämättömille ihmisille läpi.
Kuinka raskaat, mitä materiaalia ne ovat? Kerro vaikka mitä painaisi maassa, kuussahan se on 1/6.
Onhan se uskomatonta että autolla voi ajaa 11 km.
Jopa nykypäivänä se on mahdoton saavutus...
Venäläisillä oli LK-3 kuumoduli valmis mutta heillä ei ollut tarpeeksi luotettavaa kantorakettia, vain siksi he hävisivät. Virallisestihan he kiistivät Glasnostiin asti olleensa mukana kilpajuoksussa kosmonautin saamiseksi kuuhun.
Venäläiset olivat siis ratkaisseet melkein kaikki ongelmat jotka joidenkin mukaan olivat amerikkalaisille mahdottomia sen ajan tekniikalla!
Vähän ihmetyttää tuo ettei venäläisillä muka ollut riittävää rakettitekniikkaa käytössä,heillähän oli Saksasta sotatakavarikoituja samoja von Braunin rakettimoottoreita varastoissaan niin kuin amerikkalaisillakin ja joita von Braun sitten käytti perustana jenkkien kuuraketin moottorin kehittelyihin myöhemmin?
hankala niitä raketteja on kehittää ja rakentaa stalinin gulageilta käsin minne suurin osa tiedemiehistä vuoron perään laitettiin...
Miljoonia kertoja parempien tietokoneiden ja ohjelmien avulla Google ei kymmenien vuosien kehitystyön, tuhansien ja taas tuhansien helposti toteutettavien testaustenkka jälkeen ei v. 2014 pystynyt rakentamaan itsestään kulkevaa autoa, jolla olisi vointu ajaa Suomessa.
Ei ole edes teoriassa mahdollista, että tuhansia riskejä jotka olisivat voineet tuhota kuussa käynti yrityksen, ja joita ei voitu mitenkään testata todellisuutta vastaavissa olsuhteissa, saatiin toimimaan täydellisesti, täysin olemattomien tietokoneiden avulla.
Jos joku uskoo, että Suomessa voi voittaa seitsemän oikein lotossa 10 vuotta peräkkäin joka viikko, niin sillä älyllä voi uskoa kuussa käynninkin.
Heh, kuukkeli nyt ei osaa vastata yksinkertaiseen hakuunkaan läheskään aina oikein, yandex taas tuo selviä valheitakin.
Kuuhun voi mennä aika suoraa linjaa, maanteillä taas ei pääse kovinkaan kauaa suoraan ja risteyksiä jatkuvasti.
Epäilijöiden kannattaa katsoa tämä dokumentti ja miettiä sen jälkeen ajatuksensa uusiksi! Kuulennot eivät olleet mitään yksinkertaisia ja ilman vaaroja, mutta silti ne tehtiin kun parhaat pistettiin tekemään. https://www.youtube.com/watch?v=7f51Jzm7M4w
Täytyy muistaa, ett lennon valmisteluihin osallistui satoja tuhansia ihmisiä =tietokone.
Monet luulevat että kuumatkat olivat vain kolmen astronautin itsensä tekemiä. Eli he hyppäsivät rakettiin ja painoivat nappia ja lensivät kuuhun..
Lennot vaativat valtavan maaorganisaation jonka tehtävänä oli huolehtia lennon jokaisesta yksityiskohdasta ja tekniikan toimivuudesta.
Käypänen hinta:
https://news.justcollecting.com/luna-16-soviet-moon-rocks-sold-sothebys-auction/
Miksi NASAn kivikasat eivät kay kaupaksi - eivätkä kelpaa tutkijoille??
No niin.
Johan se tiedettiin, että NASA:n ensimmäinen johtaja Wernher von Braun oli aiempi natsi, jonka operaatio Paperclip toi USA:an töihin.
... mutta että kaveri oli sotarikollinen, jonka V2- rakettitehtaassa kuoli kymmeniä tuhansia vankeja (alkaen kohdasta 5:00): https://www.youtube.com/watch?v=dutcJNOfhg8
Kuolema korjasi SS- miehen pois v. 1977; vasta v. 1979 perustettiin organisaatio tutkimaan sotarikollisia USA:ssa ...
Wernher von Braun ei ollut Nasan johtaja.
Suunnittelujohtaja Saturn V raketille kylläkin.
Samat suunnittelijat kelpasi ryssillekin, tappoivat ihmisiä moninkertaisesti natseihin verrattuna ja tappavat yhä aloittamissaan sodissa naapurimaita vastaan.
"se VAATII uskottavan selityksen sille, miksi laskeutumisaluksen alapuolella pölyisella kuunpinnlla ei näy mitään jälkiä laskeutumista ja sihen vaaditusta vastatyönnöstä. Sellaista uskottavaa selitystä ei ole antanut NASA eikä mikään muukaan "uskottava" taho."
Vai vastatyöntö...
Kerropa minulle miksi siellä pitäisi olla sitten joku sadan metrin kokoinen kraateri?
Et taida tietää mitään Kuun pinnan rakenteesta, lennolla käytetyn moottorin rakenteesta tai lennon profiilista mitään. Vinkki, se moottori muuten sammutettiin ennen lopullista laskeutumista. Siellä kun oli tarkoituksella jalan alla pitkä anturipiikki. Jostain kumman syystä.
Ja jos tietäisit kuumodulin rakenteesta mitään, tietäisin miten se yläosa lähti paluumatkalle. Aika jännää jos se tekisi suuren kraatterin sen alapuolisen kuun pinnalle jääneen avaruusaluksen osan läpi. Kiehtovaa.
"Kuussa ei ole näkyvyyttä avaruuteen peittävää ja päivisin sinistä valoa takaisin Maahan heijastavaa ilmakehää (valon heijastuminen takaisin ilmakehästä estää näkyvyyden avaruuteen päivällä, ja kuussa ei ole ilmakehää, joka voisi heijastaai mitään valoa takaisin). Maapallo näkyi siksi selkeästi ja värillisesti kuin yötaivaalla. Selitykseksi tähtien näkymättömhyydelle kuvassa ei kuitenkaan käy selitys, että emme menneet kuvaamaan kuuhun tähtiä. Ne näkyisivät pimeältä taivaalta yhtä selvästi kuin Maa, jos filmi olisi kuvattu Kuussa. Miten tuollainen selitys, että emme menneet kuvaaman tähtiä, voi mennä älykkäänä itseään pitävälle ihmiselle läpi?"
Kohtalaisen hämmentävä kommentti.
Kokeile kuvata yöllä Kuuta kameralla. No, miten on. Näkyykö kuvassa tähdet?
Tai kuvaa salamalla ihmisiä yössä. Näkyykö kuvassa tähdet? Noh?
Kamera voi olla hämmentävän ihmeellinen laite.
"Kuussakin on painovoima. Lippu ei voi liehua täysin tuulettomassa ja ilmakehättömässä Kuussa juurikaan pitempään kuin maassa, koska painovoiman pitäisi pysäyttää heiluminen melko nopeasti. Väitteiden mukaan lippu on hulmunnut vielä silloinkin, kun astronautit ovat menneet jo takaisin alukseensa."
Hahhah :D
Juurikaan pitempään juu. No ei heilu ollenkaan. Jos tavallisen kangaslipun heilautat Kuussa niin se läsähtää alas kuin kivi. Vinkki: Vilkaisepa Apollo 15 -video jossa astronautti pudottaa yhtä aikaa Kuussa kädestään vasaran ja höyhenen.
Jos kyseessä on metallikuitua oleva lippu jossa on rautalankakehikko niin sehän heiluu juuri niin kauan kuin heiluu. Ei jousikaan vaadi heilumiseen ilmaa tai ilman puuttumista. Tämä ilmakehä/tuuliväittely on jotenkin... surrealistista. Meinaat että siellä Kuussa puhaltaa samanvoimakkuuksinen samansuuntainen tuuli 24/7 koska kuvissa lippu on aina yhteen suuntaan. Ja toisaalta sitten ei taas puhalla mikään kun ei ole ilmakehää. Mitä nyt oikein meinaat?
Ja lippu "lepatti" astronauttien Kuusta lähtiessä "melko luultavasti" siitä syystä että olivat erityisesti Apollo 11-lennolla pystyttäneet sen liian lähelle alusta ja moottorien käynnistyessä moottorin purkauskaasut lennättivät sen koko lipun huitsin nevadaan kuten Aldrin radiokeskustelussa aikanaan totesi. Mitä ihmettä tuulella ja ilmakehällä on näiden asioiden kanssa tekemistä???
"Voitteko älykkäät ihmiset antaa uskottavia selityksiä näihin ihmettelyihin?"
Joskus kaikki maailman selitykset ja todisteet eivät riitä joillekin.
Tällöin vika ei kylläkään ole enää niissä todisteissa...
suomessa olematon kuulento uskottaisiin täysin jos venäläisiä väitettäisiin tekijöiksi
Olematonta tuskin uskottaisiin keltään, kaikkein vähiten russoilta.
Kuuhuijauksen hauskin osa oli kuuralli. Raskaat lokasuojat omanneella kuuautolla ajettiin jopa 11 km. päähän foliopallosta, jolla se ja astronautit tuotiin kuuhun.
En usko että painava kuuauto tuotiin kotiin. Sinne se jäi. Lopullisen todistuksen asialle tuonee se, jos laskeutumisalueet kuvataan mahdollisimman tarkalla luotaimella, tai menevät sitten paikanpäälle katsomaan niitä rojuja. Alueita kuitenkin on kuvattu luotaimella ja jokainen saa päätellä, ovatko otokset aitoja. Itse uskoisin että ovat. Tuossa video:
https://www.youtube.com/watch?v=1WauM-KGOFc
Tuossa ehkä parempi raina aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=BD88fXRxVHQ
Mietin, että ufot voisi ihmetellä mitä jälkiä ja roinaa kuussa on, mutta eiköhän niitä kiinnostaisi Maa enemmän.
Selittäkää missä ja miten tuo tapahtuma on tehty ja kuvattu. Minusta tuo paluukapselin nousu näyttää erittäin aidolta.
https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g