Ensiksikin, häiveominaisuus on pelkkä mainoshokema. Jo vuosia on tiedetty että hajautettu tutkajärjestelmä havaitsee kaikki häivekoneet. Tutustukaa aiheeseen, faktatietoa löytyy.
Toiseksi S-400 on niin tehokas että käyttää laajan puolustusjörjestelmän kaikkia analysoivia tietoja ja on siten äärimmäisen integroitunut maksimoiden tehon. Suotta ei ole USA huolissaan S-400:sta. Se on muuttamassa mm koko Lähi-Idän geostrategista tilannetta epäedulliseksi Usalle ja Israelille.
Kolmanneksi. Tuskin mikään asejärjestelmä on sabotoinut amerikkalaisen aseteollisuuden tulevaisuusnäkymiä niin paljon kuin S-400. Intia, Turkki ja monet muut suuret valtiot ovat kääntämässä selkänsä Usalle. Lista tulee pitenemään jatkossa. Usassa käydään jo keskustelua onko miehitettyjen taistelulentokoneiden aika ohi ohjusteknologian huikean kehityksen takia.
S-400 on nolaamassa Usan "häivelentokoneet"
138
693
Vastaukset
Miehittämättömien taistelukoneiden tullessa käyttöön, niin mikä maa on teknisessä eturintamassa niiden käytössä?
Nii-in: Yhdysvallat.- Anonyymi
Jenkit voisivat tehdä miehittämättömillä vaikka jotain järkevää, tappamisen sijaan.
Toisivat vaikka pizzaa meille, mulla on nälkä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkit voisivat tehdä miehittämättömillä vaikka jotain järkevää, tappamisen sijaan.
Toisivat vaikka pizzaa meille, mulla on nälkä!Etkö osaa itse tehdä pizzaa, koska huudat Amerikkaa apuun?
Miksi Israel kykenee iskemään Syyriaan, vaikka sillä on siellä S-400-ohjuksia? Eikö niitä otetta käyttöön, vai mistä on kyse?
- Anonyymi
Siis s300sia ei 400sia. Syötin jo väärin tuonki n
Anonyymi kirjoitti:
Siis s300sia ei 400sia. Syötin jo väärin tuonki n
Venäjä on vienyt Syyriaan toisenkin S-400:n, Masyafiin. Jostakin syystä sitä ei taaskaan otettu käyttöön, kun Israel iski nyt keväällä Masyafin sotilastukikohtaan:
https://www.telesurenglish.net/news/Israeli-Air-Force-Strikes-Syrian-City-Masyaf-20190412-0024.html- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Venäjä on vienyt Syyriaan toisenkin S-400:n, Masyafiin. Jostakin syystä sitä ei taaskaan otettu käyttöön, kun Israel iski nyt keväällä Masyafin sotilastukikohtaan:
https://www.telesurenglish.net/news/Israeli-Air-Force-Strikes-Syrian-City-Masyaf-20190412-0024.htmlMiksi Suomessa ei uutisoida jokaista ilmatilaloukkausta?
Se, että S-400 ei puolustanut, on vain osa strategiaa, millä ei "turhaan" haluta antaa viholliselle arvokasta tietoa. Anonyymi kirjoitti:
Miksi Suomessa ei uutisoida jokaista ilmatilaloukkausta?
Se, että S-400 ei puolustanut, on vain osa strategiaa, millä ei "turhaan" haluta antaa viholliselle arvokasta tietoa."Miksi Suomessa ei uutisoida jokaista ilmatilaloukkausta?"
Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien Suomi on ottanut tavakseen julkaista jokainen ilmatilamme loukkaus ja se onkin vähentänyt venäläsiten koneiden ilmatilaloukkauksia rutkasti.
"Se, että S-400 ei puolustanut, on vain osa strategiaa, millä ei "turhaan" haluta antaa viholliselle arvokasta tietoa."
No mitä se S-400 tekee tukikohdassa, jota se ei edes puolusta?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Miksi Suomessa ei uutisoida jokaista ilmatilaloukkausta?"
Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien Suomi on ottanut tavakseen julkaista jokainen ilmatilamme loukkaus ja se onkin vähentänyt venäläsiten koneiden ilmatilaloukkauksia rutkasti.
"Se, että S-400 ei puolustanut, on vain osa strategiaa, millä ei "turhaan" haluta antaa viholliselle arvokasta tietoa."
No mitä se S-400 tekee tukikohdassa, jota se ei edes puolusta?Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien
Mutta ei olla aina julkaistu, se on osa strategiaa, ettei turhasta vouhoteta.
No mitä se S-400 tekee tukikohdassa, jota se ei edes puolusta?
Se puolustaa sitten kun on tarve. Luuletko ettei päämiehet sovi asioista keskenään? Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien
Mutta ei olla aina julkaistu, se on osa strategiaa, ettei turhasta vouhoteta.
No mitä se S-400 tekee tukikohdassa, jota se ei edes puolusta?
Se puolustaa sitten kun on tarve. Luuletko ettei päämiehet sovi asioista keskenään?"Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien
Mutta ei olla aina julkaistu, se on osa strategiaa, ettei turhasta vouhoteta."
Toki media julkaisee aina puolustusvoimiemme tiedotteet ilmatilaloukkauksista. Älä nyt ole ääliö.
"Se puolustaa sitten kun on tarve."
Eli kun Israel iskee tuohon tukikohtaan tappaen siellä sotilaita ja tuhoten sotilaskalustoa, niin sinusta mitään tarvetta puolustaa tuota tukikohtaa ei ole.
"Luuletko ettei päämiehet sovi asioista keskenään?"
Toki sopivat. Syyrialaisia varmastikin harmittaa, että ovat kutsuneet paikalle Venäjän, joka ei edes ota käyttöön S-400-ohjusjärjestelmää silloin kun Israel iskee Syyriaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä uutisoidaan. Vuodesta 2014 lähtien
Mutta ei olla aina julkaistu, se on osa strategiaa, ettei turhasta vouhoteta."
Toki media julkaisee aina puolustusvoimiemme tiedotteet ilmatilaloukkauksista. Älä nyt ole ääliö.
"Se puolustaa sitten kun on tarve."
Eli kun Israel iskee tuohon tukikohtaan tappaen siellä sotilaita ja tuhoten sotilaskalustoa, niin sinusta mitään tarvetta puolustaa tuota tukikohtaa ei ole.
"Luuletko ettei päämiehet sovi asioista keskenään?"
Toki sopivat. Syyrialaisia varmastikin harmittaa, että ovat kutsuneet paikalle Venäjän, joka ei edes ota käyttöön S-400-ohjusjärjestelmää silloin kun Israel iskee Syyriaan.Toki media julkaisee aina puolustusvoimiemme tiedotteet ilmatilaloukkauksista. Älä nyt ole ääliö.
Puolustusvoimat EI hiisku jokaista ilmatilaloukkausta medialle. Älä nyt ole ääliö.
Eli kun Israel iskee tuohon tukikohtaan tappaen siellä sotilaita ja tuhoten sotilaskalustoa, niin sinusta mitään tarvetta puolustaa tuota tukikohtaa ei ole.
Asiat ovat sovittuja, mitä päästetään läpi milloinkin. Kyse on isommista kuvioista, mitä kaltaisesi tavallinen taavi ei ymmärrä.
Toki sopivat. Syyrialaisia varmastikin harmittaa, että ovat kutsuneet paikalle Venäjän, joka ei edes ota käyttöön S-400-ohjusjärjestelmää silloin kun Israel iskee Syyriaan.
Saattaa harmittaa. Elämä ei ole reilua. Anonyymi kirjoitti:
Toki media julkaisee aina puolustusvoimiemme tiedotteet ilmatilaloukkauksista. Älä nyt ole ääliö.
Puolustusvoimat EI hiisku jokaista ilmatilaloukkausta medialle. Älä nyt ole ääliö.
Eli kun Israel iskee tuohon tukikohtaan tappaen siellä sotilaita ja tuhoten sotilaskalustoa, niin sinusta mitään tarvetta puolustaa tuota tukikohtaa ei ole.
Asiat ovat sovittuja, mitä päästetään läpi milloinkin. Kyse on isommista kuvioista, mitä kaltaisesi tavallinen taavi ei ymmärrä.
Toki sopivat. Syyrialaisia varmastikin harmittaa, että ovat kutsuneet paikalle Venäjän, joka ei edes ota käyttöön S-400-ohjusjärjestelmää silloin kun Israel iskee Syyriaan.
Saattaa harmittaa. Elämä ei ole reilua."Puolustusvoimat EI hiisku jokaista ilmatilaloukkausta medialle. Älä nyt ole ääliö."
Sinä itse nyt taas vänkäät typeryyksiä. Muistin tuon vuosiluvun väärin, mutta se vain on tosiasia. Kaleva:
"Suomi siirtyi elokuussa 2005 uuteen käytäntöön: se alkoi julkistaa ilma-alusten tekemät rajaloukkaukset heti. Julkisuus auttoi, ja ilmatilaloukkaukset vähenivät tihentyäkseen uudestaan kun Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen tilanne alkoi kiristyä."
"Asiat ovat sovittuja, mitä päästetään läpi milloinkin. Kyse on isommista kuvioista, mitä kaltaisesi tavallinen taavi ei ymmärrä."
No onneksi sinä ymmärrät, vaikka minä ja syyrialaiset emme ymmärräkään, miksi S-400 ei oteta käyttöön kun se suojaa Syyrian sotilastukikohtaa, johon israel iskee.
"Saattaa harmittaa. Elämä ei ole reilua."
Epäilemättä. No onhan Syyrian hallitus saanut Venäjästä kuitenkin siviiliensä tappajan:
https://yle.fi/uutiset/3-10889362- Anonyymi
No jotain moloo siinä on?
- Anonyymi
Viimeksi Syyria tiputti OMAN KONEEN, kun yritti tiputtaa vieraan hävittäjän:-D
Että sellainen nelisatanen... - Anonyymi
S-400 on se vaan niin hurja vehje että melkein hirvittää, mutta se toimiikin kenkälaatikon kokoisella ydinvoimalalla.
Ja juuri tulleen tiedon mukaan yksi s-400 tehotuubi pystyy pudottamaan kaikki maailman hävittäjät ja sen jälkeen vielä pelottelemaan lapsia, on se kova.
Saa nauraa...... - Anonyymi
S-400 on hyvä mutta trollit unohtaa nyt yhden asian. Yksinään sitä ei voi pitää,muuten se on äkkiä tuhottu (ja ei sillä 4:n ryhmällä ole kuin 16 ohjusta)
Se toimii vain suuremman yksikön yhtenä osana. Tarvitaan lisää miehistöä, tutkakalustoa,hävittäjät ja iso nippu lyhyen kantaman ohjuksia.jne.
Silloin siitä saa hyödyn irti. Eli se vaatii hemmetinmoisen suojauksen, muuten se on äkkiä romuna. Ei sovellu terroristeille. - Anonyymi
Aloituksen viimeisessä virkkeessä on vinha perä, varsinkin maassa, joka lähti sotaan Renault panssarein ja Bristol Bulldog hävittäjin.
Mutta ... mikä olikaan tilanne 24 vuotta myöhemmin vuonna 1941, kun USA julisti sodan Japanille ja USA:n valtava teollisuuskoneisto nosti kierroksia.
Entäpä mitä kehitystä tapahtui WW2:n aikana ja siitä eteenpäin?.
Maailman ensimmäinen toimiva ydinase.
Maailman ensimmäiset tarkat tutkat laivastolle.
Ensimmäisenä ihmisiä kuun kamaralle.
Kylmän sodan aikana ydinasetta kykenemään kuljettavaien ohjusten suhde 17:1, verrattuna neukkulaan.
EDELLEEN maailman NOPEIN lentokone, joka näytti pitkää nenää ruskien IT-kissanpieruraktitshkeille, JOKA AINOA KERTA.
3 sarjavalmistuksessa ollutta/olevaa STEALTH hävittäjää.
Maailman AINOA operatiivinen STEALTH pommikone, joka menee ja tulee, kuten haluaa.
Jne., jne ....
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Mutta ... mikä olikaan tilanne 24 vuotta myöhemmin vuonna 1941, kun USA julisti sodan Japanille ja USA:n valtava teollisuuskoneisto nosti kierroksia.
Entäpä mitä kehitystä tapahtui WW2:n aikana ja siitä eteenpäin?.
Maailman ensimmäinen toimiva ydinase.
Maailman ensimmäiset tarkat tutkat laivastolle.
Ensimmäisenä ihmisiä kuun kamaralle.
Kylmän sodan aikana ydinasetta kykenemään kuljettavaien ohjusten suhde 17:1, verrattuna neukkulaan.
EDELLEEN maailman NOPEIN lentokone, joka näytti pitkää nenää ruskien IT-kissanpieruraktitshkeille, JOKA AINOA KERTA.
3 sarjavalmistuksessa ollutta/olevaa STEALTH hävittäjää.
Maailman AINOA operatiivinen STEALTH pommikone, joka menee ja tulee, kuten haluaa.
Jne., jne ....
IMHO.... Ja kuinka hitosti turhaan tuhlattua aikaa ja rahaa. Kun olisi voitu yrittää kehitellä oikeasti jotain järkevää ja ihmiskuntaa hyödyttävää.
Jenkeiltä jälleen BIG FAIL Anonyymi kirjoitti:
... Ja kuinka hitosti turhaan tuhlattua aikaa ja rahaa. Kun olisi voitu yrittää kehitellä oikeasti jotain järkevää ja ihmiskuntaa hyödyttävää.
Jenkeiltä jälleen BIG FAILItke sä vaan ....
- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Itke sä vaan ....
Ihannoi sä vaan täysin turhia saavutuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... Ja kuinka hitosti turhaan tuhlattua aikaa ja rahaa. Kun olisi voitu yrittää kehitellä oikeasti jotain järkevää ja ihmiskuntaa hyödyttävää.
Jenkeiltä jälleen BIG FAILPitäähän kommunismin leviämistä padota. Sanoohan sen järkikin ...
Anonyymi kirjoitti:
Ihannoi sä vaan täysin turhia saavutuksia.
Itke TROLLI lisää ja uhriudu paskatunkion puolesta ....
TIRSK!.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... Ja kuinka hitosti turhaan tuhlattua aikaa ja rahaa. Kun olisi voitu yrittää kehitellä oikeasti jotain järkevää ja ihmiskuntaa hyödyttävää.
Jenkeiltä jälleen BIG FAILJa neukkuko muka samaan aikaan kehitti? TODEL,LISUUDESSA EI KEHITTÄNYT KULUTUSTAVAROITA VAAN VAIN ASEITA JA ROMAHTI SIKSI 1991!
- Anonyymi
""Ensiksikin, häiveominaisuus on pelkkä mainoshokema""
Hyvin on saanut tämä mainoshokema, venäläiset varpailleen. Keskusteluista voi päätellä että F-35 on venäjän pahin painajainen. Ymmärrän tämän pelon hyvin.- Anonyymi
Tapposuhde 20:1 red flag harjoituksissa kertoo kaiken.4. sukupolven koneilla ei ole hajuakaan mistä F-35 hyökkää. Tämä on toistunut kaikissa harjoituksissa eri maiden kanssa.
Harjoituksissa on kiertänyt koneita ympäri maailmaa, myös Suomi on osallistunut niihin. Parempaa vertailukohtaa ei löydä muualta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapposuhde 20:1 red flag harjoituksissa kertoo kaiken.4. sukupolven koneilla ei ole hajuakaan mistä F-35 hyökkää. Tämä on toistunut kaikissa harjoituksissa eri maiden kanssa.
Harjoituksissa on kiertänyt koneita ympäri maailmaa, myös Suomi on osallistunut niihin. Parempaa vertailukohtaa ei löydä muualta.Putin on myöntänyt että kurat tuli housuihin ja kahvit meni väärään kurkkuun, kun kuuli että F-35 on tarjolla Suomelle.
Sydäri oli myös lähellä. - Anonyymi
Trolli luulee red flaggia kuukautisvuodoksi call of dutyssä.
Harjoituksen lentotoiminta käynnistyy maanantai-iltana Suomen aikaa ja päättyy 19. lokakuuta. Suomesta mukana on noin 70 sotilasta ja kuusi F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjää. Koneet siirtolennettiin ilmatankkausten tukemana Suomesta Yhdysvaltain ilmavoimien Eielsonin tukikohtaan Alaskaan syyskuun lopulla.
https://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1951206/red-flag-ilmaoperaatioharjoitus-tayteen-vauhtiin-alaskassa
https://en.wikipedia.org/wiki/Exercise_Red_Flag
Yksinkertaisesti yli 40 vuoden ajan n. 40 eri maan kanssa yhteisharjoituksia, useita vuosittain. Myös venäläisiä koneita on ollut mukana. Trolli voi pelata testiksellään call of mynää.
Tässä vielä mockban gägösille hellävarainen muistutus, mitä tarkoittaakaan LO (Low Observable), noin käytännössä.
Hauska 11 minsan pätkä .... makeita nauruja.
https://www.youtube.com/watch?v=wqxNsUGtzDs
TIRSK!.- Anonyymi
"Tässä vielä mockban gägösille hellävarainen muistutus, mitä tarkoittaakaan"
Kiitos linkistä, hyvä pätkä! Anonyymi kirjoitti:
"Tässä vielä mockban gägösille hellävarainen muistutus, mitä tarkoittaakaan"
Kiitos linkistä, hyvä pätkä!Oleppa hyvä vaan ... .
Toisaalta jos trollit saavat kuvitelmistaan supervoimia ja syyn elää niin miksi särkeä sitä harhaa?
Tutkijat pitävät Venäjän muodostamaa A2/AD-uhkaa osittaisena näköharhana.
Ruotsin puolustusministeriön alainen kokonaismaanpuolustuksen tutkimuslaitos (FOI) julkaisi keväällä raportin, jonka mukaan Itämeren alueelle sijoitettujen Venäjän ohjusjärjestelmien kykyjä on olennaisesti liioiteltu.
Iskander-, S-400- ja Bastion-järjestelmien tuottama niin sanottu A2/AD-kyky (anti-access/air denial) eli edellytykset vaikeuttaa tai estää vastustajan toimintaa ovat todellisuudessa jopa dramaattisesti rajoitetummat kuin mitä Venäjän propagandassa ja useissa läntisissäkin arvioissa on esitetty.
Venäjä-asiantuntijat Keir Giles ja Mathieu Boulègue päätyvät Yhdysvaltain armeijan sotakorkeakoulun (Army War College, USAWC) kausijulkaisun tuoreessa artikkelissa pitkälti samansuuntaisiin johtopäätöksiin.
– Venäjän systemaattinen A2/AD-kyvykkyyksien sijoittaminen Naton koillisen ja eteläisen sivustan suuntaisesti on aito huolenaihe, Giles ja Boulègue toteavat.
He pitävät selvänä, että USA:n keskeisten eurooppalaisten liittolaisten ilmatilaan yltävät ohjusjärjestelmät haastaisivat toimintavapautta kriisioloissa.
– Julkinen analyysi kuitenkin rutiininomaisesti aliarvioi ilmaherruuden kiistämiseen tarkoitettujen Venäjän järjestelmien rajoitukset, jotka liittyvät niiden tutkien kantamaan ja tehoon, ohjusten ominaisuuksiin ja puutteisiin sekä maantieteellisiin rajoitteisiin, he sanovat.
Keskustelussa Venäjän ohjusjärjestelmistä esiintyykin heidän mukaansa runsaasti liioittelua, ja katteettomat pelot on syytä kiireellisesti purkaa. Vaikka Venäjän järjestelmät ovat kehittyneet merkittävästi, ne eivät edelleenkään muodosta ylittämätöntä uhkaa Natolle, brittiläisen Chatham House -ajatushautomon Venäjä ja Euraasia -tutkimusohjelmassa työskentelevät Giles ja Boulègue painottavat.- Anonyymi
Joo, ja nyt tämä propagandapläjäyksen ansiosta ollaan taas turvallisella mielellä.
Yksi asia on varma, ilmaaseella ei ole sotia voitettu koskaan, että turhaan te vajakit ylistätte 'häivekoneitanne', missään niitä ei tositilanteessa testattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ja nyt tämä propagandapläjäyksen ansiosta ollaan taas turvallisella mielellä.
Yksi asia on varma, ilmaaseella ei ole sotia voitettu koskaan, että turhaan te vajakit ylistätte 'häivekoneitanne', missään niitä ei tositilanteessa testattu.Kerropa kuinka monta konetta S-400 on oikeassa elämässä pudottanut hahaa.
Ylisanat on halpoja.
Sillä väin on vaivistettu että Israelin F-35 on lennellyt kaikessa rauhassa Iraniin asti kuvaten Iranin sotilaskohteita ilman että Iranin venäläistutkat havaitsivat mitään. Iranin ilmavoimien komentaja Farzad Ismaili sai potkut kun iranilaiset saivat jälkikäteen tiedusteluelimiltään tiedon lennosta.
Israel onkin virallisesti rakastunut F-35een. Aika kova referenssi Suomen HX hankinnalle siis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ja nyt tämä propagandapläjäyksen ansiosta ollaan taas turvallisella mielellä.
Yksi asia on varma, ilmaaseella ei ole sotia voitettu koskaan, että turhaan te vajakit ylistätte 'häivekoneitanne', missään niitä ei tositilanteessa testattu.”Yksi asia on varma, ilmaaseella ei ole sotia voitettu koskaan, että turhaan te vajakit ylistätte 'häivekoneitanne', missään niitä ei tositilanteessa testattu.”
Mutta hävitty toki on pahasti ja näin kävi Persianlahden sodissa! Varsinaisen miehittämisen hoiti sitten maajoukot!
- Anonyymi
Miten S-400 tutkatjärjestelmä toimii jos sadat pienet minilennokit pyöri tutkan ympärillä?
http://www.lentoposti.fi/uutiset/usan_puolustusvoimat_testannut_onnistuneesti_103n_minilennokin_itsenaista_parveilua_video
Minilennokit lamauttaa S-400 tutkajärjestelmän kokonaan.- Anonyymi
Tämä todistaa S-400 täysin käyttökelvottomiksi. Eli, ei mitään uhkaa F-35 hävittäjille.
Sx00 järjestelmät ei ole tainneet saada aikaan ainoatakaan pudotusta Syyriassa, vaikka ovat saaneet harjoitella runsaasti.
Sekin näkyy monasti unohtuneen että on eri asia nähdä lentokone tutkassa kuin ampua sitä.
Melkolailla kaikki sotilasmahdit maailmassa pyrkivät tekemään stealth koneita, stealth ohjuksia ja stealth droneja.
Näyttäisi että Venäjällä siihen ei riitä rahkeet."ainoatakaan pudotusta Syyriassa" eiku putosihan se venäläisten tiedustelulentokone S200 ohjuksella. Mutta se oli "friendly fire" onnettomuus.
- Anonyymi
Kantaa 'Sotilaspassi' nikkaria ja ei tajua, tiedä ettei ole edes yritetty käyttää S-400 torjuntaa Syyrian yllä.
Syyrialla ei ole S-400 järjestelmää ensinkään ja on se vähän siitäkin kiinni ketkä niitä käyttävät tosipaikassa.
Me emme tiedä, mitä keskinäisiä sopimuksia on tehty, varmasti niitä on jotka liittyvät siihen missä lennetään ja ettei S-400 järjestelmää aktivoida.
Kysymyksssä on erittäin tulenarka alue, jossa on pakko kaikkien osapuolien ottaa toisensa huomioon....niin myös Netanjahu on Putinin kanssa sopinut asioita kahden kesken. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kantaa 'Sotilaspassi' nikkaria ja ei tajua, tiedä ettei ole edes yritetty käyttää S-400 torjuntaa Syyrian yllä.
Syyrialla ei ole S-400 järjestelmää ensinkään ja on se vähän siitäkin kiinni ketkä niitä käyttävät tosipaikassa.
Me emme tiedä, mitä keskinäisiä sopimuksia on tehty, varmasti niitä on jotka liittyvät siihen missä lennetään ja ettei S-400 järjestelmää aktivoida.
Kysymyksssä on erittäin tulenarka alue, jossa on pakko kaikkien osapuolien ottaa toisensa huomioon....niin myös Netanjahu on Putinin kanssa sopinut asioita kahden kesken.Siis Venäjä roudasi S-400n Syyriaan ilman aikomustakaan käyttää sitä muuten kuin antamaan elektronista infoa Natolle nuuhkittavaksi?
Kuulostaa kovin järkevältä. Not. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Venäjä roudasi S-400n Syyriaan ilman aikomustakaan käyttää sitä muuten kuin antamaan elektronista infoa Natolle nuuhkittavaksi?
Kuulostaa kovin järkevältä. Not.No miten tuonkin nyt ottaa. S400sia ei ole kertaakaan käytetty, mutta toisaalta turkkikaan ei ole enää ampunut alas Venäjän hävittäjiä. Sen sijaann ovat hankkineet tätä venäläistekniikkaa. Mainosarvoa sitten kai ainakin.
Anonyymi kirjoitti:
Kantaa 'Sotilaspassi' nikkaria ja ei tajua, tiedä ettei ole edes yritetty käyttää S-400 torjuntaa Syyrian yllä.
Syyrialla ei ole S-400 järjestelmää ensinkään ja on se vähän siitäkin kiinni ketkä niitä käyttävät tosipaikassa.
Me emme tiedä, mitä keskinäisiä sopimuksia on tehty, varmasti niitä on jotka liittyvät siihen missä lennetään ja ettei S-400 järjestelmää aktivoida.
Kysymyksssä on erittäin tulenarka alue, jossa on pakko kaikkien osapuolien ottaa toisensa huomioon....niin myös Netanjahu on Putinin kanssa sopinut asioita kahden kesken.EDELLEEN ... 0-torjuntaa Syyrian tukikohtiin tapahtuneissa iskuissa.
"Ei otettu käyttöön" = Eivät KYENNEET TORJUMAAN YHTÄÄN MITÄÄN!.
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
EDELLEEN ... 0-torjuntaa Syyrian tukikohtiin tapahtuneissa iskuissa.
"Ei otettu käyttöön" = Eivät KYENNEET TORJUMAAN YHTÄÄN MITÄÄN!.
IMHO.Vaikka se kuinka tuntuisi washingtonintiltusta pahalta, niin fakta vain on, ettei s400 ole ollut vielä käytössä Syyriassa. Tästä löytyy kyllä artikkelia ihan pentagonin raporttien pohjaltakin, kun vähän googlettaa.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka se kuinka tuntuisi washingtonintiltusta pahalta, niin fakta vain on, ettei s400 ole ollut vielä käytössä Syyriassa. Tästä löytyy kyllä artikkelia ihan pentagonin raporttien pohjaltakin, kun vähän googlettaa.
EDELLEEN ...tasan 0-torjuntaa Syyriassa.
Kaikki määritellyt pistemaalit tuli tuhottua, koalition risteilyohjusiskussa. ;-)
IMHO.
- Anonyymi
S 400 tasan nolla torjuntaa Syyriassa,ruplanasse vituttaako?
- Anonyymi
Ei otettu käyttöön vitsi on jo kulunut ,ei mene enää läpi,kuuluu samaan paskavalhe väittämiin kuin se että ukrainan sotilaskone ampui mh -17 koneen alas...eli tiltun hätävalheita kaikki
- Anonyymi
F-35 käy pommittamassa aina tehtävän saadessaan ja kukaan ei tiedä koneesta mitään ennen kuin täsmäisku tapahtuu.
- Anonyymi
On se upeeta..taas meni muutama viaton lapsi, mutta mitä sitten.
Anonyymi kirjoitti:
On se upeeta..taas meni muutama viaton lapsi, mutta mitä sitten.
Israelin iskussa ei kuollut lapsia, vaan Iranin sotilaita ja hizbollahin terroristeja:
https://www.timesofisrael.com/israel-said-to-hit-iranian-sites-in-iraq-expanding-strikes-on-missile-shipments/
Sen sijaan Venäjän iskussa kuoli yli 40 siviiliä ja varmasti osa heistä oli lapsia:
https://yle.fi/uutiset/3-10889362
- Anonyymi
S-400 on hyvin kysytty, Kiinalle toimitetaan etuajassa toinen rykmentti, turkille on toimitettu, Intia on ostamassa ja käsittääkseni Iran, ainakin tarvittaessa.
Ja kysymys on puolustusaseesta aggressiivista vihollista vastaan, että sikäli 'humanitäärinen' ase.
Suomi on onnettomassa asemassa, jenkit painostavat Suomen kauppaan, joka on hirmukallis ja jota emme edes tarvii.
Tehokas ilmatorjunta on todellinen puolustukseen soveltuva ase, mutta lännellä ei sellaista ole tarjota, ainakaan Suomelle.- Anonyymi
Muistakaa, ilmavoimilla ei voiteta sotia, mutta tehokas puolustus minimoi hyökkäyshaluja ja säästää aineellisilta tappioilta.
Huomio pitää kääntää Vietnamiin ja Laosiin, joihin jenkit pudottivat enemmän pommeja ja suuritehoisia, kuin toisessa maailmansodassa yhteensä ja saivat silti loppupeleissä tunnustaa nöyryyttävän tappion ja kirvelevän selkäsaunan. Anonyymi kirjoitti:
Muistakaa, ilmavoimilla ei voiteta sotia, mutta tehokas puolustus minimoi hyökkäyshaluja ja säästää aineellisilta tappioilta.
Huomio pitää kääntää Vietnamiin ja Laosiin, joihin jenkit pudottivat enemmän pommeja ja suuritehoisia, kuin toisessa maailmansodassa yhteensä ja saivat silti loppupeleissä tunnustaa nöyryyttävän tappion ja kirvelevän selkäsaunan.2 x luokatonta TROLLIPASKAA ála "Globaalin Sotateknologian ja -strategian Aasintuntija" eli tutummin VALTAKUNNANVALEHTELIJA.
Miten A2/AD neutralointi menee oikeasti ....
Ilmaherruus -> vihun ilma-alukset tuhotaan yhteistoiminnalla -> vihun IV- ja TJ-tutkat tuhotaan täsmäasella -> vihun IT-yksiköt tuhotaan täsmäaseilla -> vihun kaukovaikutusaseet tuhotaan täsmäaseilla -> vihun panssariase lamautetaan ilmasta ja maasta yhteistoiminnalla -> jne., jne.
Tahto, Taito ja Välineet ...
IMHO.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistakaa, ilmavoimilla ei voiteta sotia, mutta tehokas puolustus minimoi hyökkäyshaluja ja säästää aineellisilta tappioilta.
Huomio pitää kääntää Vietnamiin ja Laosiin, joihin jenkit pudottivat enemmän pommeja ja suuritehoisia, kuin toisessa maailmansodassa yhteensä ja saivat silti loppupeleissä tunnustaa nöyryyttävän tappion ja kirvelevän selkäsaunan.Kiinan ja neukkulan tuella Vetnamin sodan hävisi lopulta Vietnamin kansa.
Sosialismi on aina osa ongelmaa, ei osa ratkaisua.
- Anonyymi
Suomi on polttanut siltoja omalla politiikalla, jopa Turkki on ollut liikkeellä viisaammin ja avarakatseisemmin.
Jos Suomi todella joutuu painostuksen edessä ottamaan nuo F-35 rumilukset, olemme hukassa jo maksujen suhteen.
Mitä Suomi tekee tuollaisella kalustolla, nehän on tarkoitettu hyökkäykseen, varauksella että niistä on edes siihen? - Anonyymi
Trollien väitteet siitä, ettei S-400 järjestelmä olisi käytössä Syyriassa ovat epätoivoisia valheita:
1. Venäjän "Twitterin" käyttäjät kysyivät S-400-hypetyksen jälkeen, ja ennen kaikkea Israelin onnistuneen ja torjunnassa epäonnistuneen ilmapuolustuksen osalta:
"Leyla @agentleyla
Я одна не понимаю, почему наши C400, находящиеся неподалёку, или сирийские С300 не сбили американские ракеты???
3
9:40 AM - Apr 7, 2017"
[ “Am I the only one who doesn’t understand why our S-400s…. didn’t shoot down the American rockets? ]
Ylisanoja S-400 ohjusjärjestelmän ylivertaisuudesta kyllästymiseen saakka kuulleet venäläiset olivat tyrmistyneitä ilmatorjunnan täydellisestä epäonnistumisesta.
Virallinen selitys Venäjältä, ihan uskottava kun vilkaisee karttaa:
” The S-400 air-defense systems are located at Russia's air base at Latakia and its naval base at Tartus. The strike, which hit the Shayrat air base near Homs more than 75 kilometers away from the city of Tartus and more than 120 kilometers from Latakia, meant the American cruise missiles were safely out of the Russian air-defense system's effective range for cruise missiles, he said. "You can more or less defend a perimeter of about 40 kilometers."
-Tiltut siis voivat lakata jankkaamasta, etteivät järjestelmät olisi operatiivisesti käytössä Syyriassa.
GK: ” Ilmapuolustusjärjestelmät S-400 sijaitsevat Venäjän ilmatukikohdassa Latakiassa ja sen meritukikohdassa Tartuksessa. Hyökkäys, joka iski Shayratin ilmatukikohtaan lähellä Homsia yli 75 kilometrin päässä Tartuksen kaupungista ja yli 120 kilometriä Latakiasta, tarkoitti, että amerikkalaiset risteilyohjukset olivat turvallisesti poissa Venäjän ilmapuolustusjärjestelmän tehokkaasta risteilyohjuksista, hän sanoi. "Voit puolustaa enemmän tai vähemmän noin 40 km: n kehää."”
BRAVOO!!!!!
1. S-400 järjestelmä oli siis kiistattomasti käytössä
2. S-400 järjestelmän tehollinen kantama kyseitä ilmamaalia vastaan on maksimissaan 40 kilometriä helpossa ja tasaisessa maastossa.
Ja aina paranee, JIHUU!!!!!
3. S-400 todetaan olevan tarkoitettu enemmän ballististen ohjusten torjuntaan. Sen kyky toimia pintalennossa eteneviä risteilyohjuksia (ja lentokoneiota) vastaan erityisesti vaihtelevassa maastossa on hyvin rajallinen.
” "Also, while the S-400 is advertised as having an anti-cruise missile capability, it is more geared toward ballistic missiles coming in from very high angles, very quickly, and other tactical aircraft," he said. "It's more geared toward those kinds of targets than subsonic, land-skimming missiles."”
GK: ”
Samalla kun S-400: lla mainostetaan olevan risteilyohjusten torjuntakyky, se on kuitenkin tarjkoitettu enemmän ballistisiin ohjuksiin, jotka tulevat erittäin korkeista kulmista, nopeasti, ja muihin taktisiin lentokoneisiin", hän sanoi. "Se on enemmän suunnattu sellaisiin kohteisiin kuin aliääninopeudella lentäviin, pintalennossa katveessa lentäviin risteilyohjuksiin."”
” Aytech Bizhev, the former deputy commander-in-chief of the Russian Air Force, told Interfax that the "flight path was set to bypass our missile-defense system so that they would not enter our strike range. The Americans are also not idiots.”
GK:
” Venäjän ilmavoimien entinen apulaiskomentaja Aytech Bizhev kertoi Interfaxille, että ohjusten "lentoreitti oli asetettu ohittamaan ohjuspuolustusjärjestelmämme niin, että he eivät pääsisi torjunta-alueellemme. Amerikkalaiset eivät ole myöskään idiootteja. "”
Kuten olen sanonut useita kertoja ennekin, ihmeaseita ei ole, eikä tule. S-400 ei sellainen ole, ja kuten huomataan, kun se joutuu tositoimiin, niin hypetetty "ylivertinen" glooria alkaa karisemaan tuossa tuokiossa. S-400 on juuri samojen lakien alainen kuin mitkä muut järjestelmät hyvänsä. Muun muassa häivekoneiden torjuntaan järjestelmän kapasiteetti ei riitä, ja ei näytä riittävän edes ei-häive risteilyohjusten torjuntaan kaikissa tilanteissa.
Sorry tiltut, menetittekö nyt tulospalkkionne, kun valheenne paljastui?- Anonyymi
Mene selvittämään pääsi ja kerro edes lähde.
Syyriassa on S-400 torjuntaa, onko joku kieltänyt?
Mutta se ei ole Syyrian armeijan hallussa, vaan maassa olevien venäläisten omissa käsissä.
Onnetonta hihkumista, tasan tarkkaan tiedetään kyseisen ohjuksen teho ja tekniset ominaisuudet, ei siis mitään uutta Syyriasta.
Israelin rikolliset iskut eivät kohdistu Venäläisiin joukkoihin, eikä tukikohtiin ja Putinilla on keskinäiset sopimuksensa Netanjahun kanssa.
Joten älä trolli kuse housuihisi, ime mielummin realiteettejä laajemmin ja puhise vähemmän. Anonyymi kirjoitti:
Mene selvittämään pääsi ja kerro edes lähde.
Syyriassa on S-400 torjuntaa, onko joku kieltänyt?
Mutta se ei ole Syyrian armeijan hallussa, vaan maassa olevien venäläisten omissa käsissä.
Onnetonta hihkumista, tasan tarkkaan tiedetään kyseisen ohjuksen teho ja tekniset ominaisuudet, ei siis mitään uutta Syyriasta.
Israelin rikolliset iskut eivät kohdistu Venäläisiin joukkoihin, eikä tukikohtiin ja Putinilla on keskinäiset sopimuksensa Netanjahun kanssa.
Joten älä trolli kuse housuihisi, ime mielummin realiteettejä laajemmin ja puhise vähemmän.Syyriassa S-400-kalustoa on suojaamaassa Masyafin sotilastukikohtaa. Silti Israel on iskenyt sinne useasti. Miksiköhän S-400:a ei ole otettu käyttöön?
https://web.archive.org/web/20171002012653/http://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed
https://www.telesurenglish.net/news/Israeli-Air-Force-Strikes-Syrian-City-Masyaf-20190412-0024.html- Anonyymi
Venäläisen kenraalin lausunto oli RT:llä melko pian iskun jälkeen, mutta se poistettiin uutisarkistosta myöhemmin kevään aikana. Kenraali sanoi, ettei S-400 sovellu risteilyohjusten torjuntaan, vaan tueksi tarvitaan Pantshir sekä ilmatorjuntatykkejä. No, myöhemmin nähtiin, ettei Pantshirkaan toimi jos isketään risteilyohjuksilla...
- Anonyymi
Tietenkin poistettiin kenraalin juttu, sehän on selvää.:)D
Nojaatte hyvin epämääräisiin lähteisiin
Turkilta toivottavasti kuullaan todellinen kritiikki, tuo Syyrian alue on oikea valheiden temmellyskenttä....siis suosii muutenkin valehtelevia.
Siellä on kerta kaikkiaan niin sekameteliä ja toimijoita, kuin olla vain saattaa. Missään nimessä ei johtopäätöksiä voi tehdä näillä tiedoilla.
Mutta jos ase ei vastaa tarkoitustaan, varmasti se tullaan kuulemaan Turkilta, Intialta ja Kiinalta. - Anonyymi
Kysymys kuuluu, jos Venäjä olisi käyttänyt s-400 torjuntaa, mitä siitä olisi seurannut?
Sillä silloin olisi ammuttu alas Israelin hävittäjä, eikä torjuttu ohjuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuuluu, jos Venäjä olisi käyttänyt s-400 torjuntaa, mitä siitä olisi seurannut?
Sillä silloin olisi ammuttu alas Israelin hävittäjä, eikä torjuttu ohjuksia."Kysymys kuuluu, jos Venäjä olisi käyttänyt s-400 torjuntaa, mitä siitä olisi seurannut?"
No hutejahan siitä olisi tullut, Nikolai Hutiloi... Николас Хутилой
неудачная стрельба - Anonyymi
"Syyriassa on S-400 torjuntaa, onko joku kieltänyt"
On!
-No voi Jösses sentään! Lue nyt edes pienen pätkää tätä topiccia, niin huomaat miten useasti kollegasi ovat yrittäneet kieltää S-400 järjestelmän olevan käytössä Syyriassa. - Anonyymi
Olt tyhmä, pitääkö se näyttää kaikille?
Syyriassa olevat s-400 ovat Venäjän tukikohtien suojina, tajuatko älykääpiö? - Anonyymi
Kaikille sitä annetaan mahdollisuus, mutta että pilaa sen täysin järjettömillä kommenteilla....kummassa olet...vankilassa vaiko sairaalahoidossa?
- Anonyymi
Palstan ylläpitäjä poistaa linkit, mutta jokainen atk-kykyinen pystyy helposti hakemaan netistä tiedot Syyrian asejärjestelmistä. Wikipediasta ne löytyvät nimellä equipment of Syrian army. Sieltä löytyy listaus ballistisista ohjuksista ja siinä listauksessa ei ole s-400 järjestelmää, koska Syyrian armeijalla ei sellaista ole, sen sijaan s-300 siellä on, jonka toimittamisesta Israel on osoittanut huolestuneisuutta.
- Anonyymi
Kyllä näin, Syyrian armeijalla EI ole S-400 ohjusjärjestelmää käytössä, ainoastaan niitä on Venäjän tukikohtien suojana.
Ja niillä sananmukaisesti torjutaan tukikohtiin kohdistuvia hyökkäyksiä, ei muualle kohdistuvia.
Liekkö Putinin ja Netanjahun sopimuksia? - Anonyymi
Netanjahu kävi Putinin juttusilla useita kertoja ja kaipa niissä sovittiin asioita?
Näitä EI palstan nato häiriköt ymmärrä tuskin koskaan...elikkä mikään ei ole sitä, miltä se näyttää. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin, Syyrian armeijalla EI ole S-400 ohjusjärjestelmää käytössä, ainoastaan niitä on Venäjän tukikohtien suojana.
Ja niillä sananmukaisesti torjutaan tukikohtiin kohdistuvia hyökkäyksiä, ei muualle kohdistuvia.
Liekkö Putinin ja Netanjahun sopimuksia?"Kyllä näin, Syyrian armeijalla EI ole S-400 ohjusjärjestelmää käytössä, ainoastaan niitä on Venäjän tukikohtien suojana.
Ja niillä sananmukaisesti torjutaan tukikohtiin kohdistuvia hyökkäyksiä, ei muualle kohdistuvia.
Liekkö Putinin ja Netanjahun sopimuksia?"
Israel iski Syyrian sotilastukikohtaan Masyafiin, jonka turvana oli S-400-ohjukset. Miksi niitä ei otettu käyttöön?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä näin, Syyrian armeijalla EI ole S-400 ohjusjärjestelmää käytössä, ainoastaan niitä on Venäjän tukikohtien suojana.
Ja niillä sananmukaisesti torjutaan tukikohtiin kohdistuvia hyökkäyksiä, ei muualle kohdistuvia.
Liekkö Putinin ja Netanjahun sopimuksia?"
Israel iski Syyrian sotilastukikohtaan Masyafiin, jonka turvana oli S-400-ohjukset. Miksi niitä ei otettu käyttöön?Koska syyrialla ei ole s400sia, kuten Wikipedia kertoo.
Anonyymi kirjoitti:
Koska syyrialla ei ole s400sia, kuten Wikipedia kertoo.
"Koska syyrialla ei ole s400sia, kuten Wikipedia kertoo."
Wikipedia kertoo, että Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Koska syyrialla ei ole s400sia, kuten Wikipedia kertoo."
Wikipedia kertoo, että Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?Wikipedia kertoo, että syyrian armeijan kalustoon ei kuulu s400. Piste.
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia kertoo, että syyrian armeijan kalustoon ei kuulu s400. Piste.
"Wikipedia kertoo, että syyrian armeijan kalustoon ei kuulu s400. Piste."
Wikipediasta löytyy myös tieto, että Venäjä on vienyt Syyriaan Masyafin sotilastukikohdan suojaksi S-400-ohjusjärjestelmän:
"Between April and July 2017, a second S-400 unit was deployed 13 km northwest of Masyaf, Hama Governorate."- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Wikipedia kertoo, että syyrian armeijan kalustoon ei kuulu s400. Piste."
Wikipediasta löytyy myös tieto, että Venäjä on vienyt Syyriaan Masyafin sotilastukikohdan suojaksi S-400-ohjusjärjestelmän:
"Between April and July 2017, a second S-400 unit was deployed 13 km northwest of Masyaf, Hama Governorate."On siis Venäjän ei Syyrian armeijan käytettävissä, kuten Wikipedian aselistaus equipment of syrian army osoittaa Syyrian armeijalla ei ole s400sia.
Anonyymi kirjoitti:
On siis Venäjän ei Syyrian armeijan käytettävissä, kuten Wikipedian aselistaus equipment of syrian army osoittaa Syyrian armeijalla ei ole s400sia.
Minulle tulee mieleen kirjoituksestasi idiootti: Wikipedia kertoo, että Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Minulle tulee mieleen kirjoituksestasi idiootti: Wikipedia kertoo, että Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?
Miksi teet itsestäsi typeryksen kankkaamalka selvää asiaa. Wikipedia kertoo tasan listauksessaan equipment of syrian army mitä kalustoa Syyrian armeijalla on. Jos masyafin ohjukset olisivat syyrian armeijan, ne olisivat mukana listauksessa, mutta nyt eivät ole, koska ne ovat osa Venäjän armeijan kalustoa Syyriassa. Syyrian armeijalla itsellään ei ole s400sia.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi teet itsestäsi typeryksen kankkaamalka selvää asiaa. Wikipedia kertoo tasan listauksessaan equipment of syrian army mitä kalustoa Syyrian armeijalla on. Jos masyafin ohjukset olisivat syyrian armeijan, ne olisivat mukana listauksessa, mutta nyt eivät ole, koska ne ovat osa Venäjän armeijan kalustoa Syyriassa. Syyrian armeijalla itsellään ei ole s400sia.
Yritä lukea tämä hitaasti, josko sitten osaisit vastata:
Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Yritä lukea tämä hitaasti, josko sitten osaisit vastata:
Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?Edelleen Syyrian armeijalla ei ole yhtään s400 järjestelmää käytössä, jos olisi se lukisi kyllä wikipediassa, jossa on lueteltu Syyrian asejärjestelmät asiantuntijoihin nojaten. Se lienee todennäköisintä, että lähteesi lienee sekoittanut s400 sen s300seen, jollaisia syyrian hallituksella on ja jotka uusimman uutisoinnin mukaan ovat nyt toiminta valmiita.
Jos saat jankkaamisestasi jotain kiksejä, niin ole hyvä vaan. Anonyymi kirjoitti:
Edelleen Syyrian armeijalla ei ole yhtään s400 järjestelmää käytössä, jos olisi se lukisi kyllä wikipediassa, jossa on lueteltu Syyrian asejärjestelmät asiantuntijoihin nojaten. Se lienee todennäköisintä, että lähteesi lienee sekoittanut s400 sen s300seen, jollaisia syyrian hallituksella on ja jotka uusimman uutisoinnin mukaan ovat nyt toiminta valmiita.
Jos saat jankkaamisestasi jotain kiksejä, niin ole hyvä vaan."Edelleen Syyrian armeijalla ei ole yhtään s400 järjestelmää käytössä, jos olisi se lukisi kyllä wikipediassa, jossa on lueteltu Syyrian asejärjestelmät asiantuntijoihin nojaten."
Et siis kyennyt edes hitaasti lukemalla ymmärtämään kysymystä. Vaikka Masyafin tukikohtaa suojaisi Venäjän armeija S-400-ohjuksillaan, niin miksi sitä ei oteta käyttöön, vaan Israel kykenee iskemään sinne ilman tappioitta.
"Se lienee todennäköisintä, että lähteesi lienee sekoittanut s400 sen s300seen, jollaisia syyrian hallituksella on ja jotka uusimman uutisoinnin mukaan ovat nyt toiminta valmiita."
Se ei ole lainkaan todennäköistä, koska lähteeni on sotilaskalustoon ja sotilasasioihin erikoistunut Jane's 360.
" Jos saat jankkaamisestasi jotain kiksejä, niin ole hyvä vaan."
Sinähän tässä jankkaat, koska et kykene vastamaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Edelleen Syyrian armeijalla ei ole yhtään s400 järjestelmää käytössä, jos olisi se lukisi kyllä wikipediassa, jossa on lueteltu Syyrian asejärjestelmät asiantuntijoihin nojaten."
Et siis kyennyt edes hitaasti lukemalla ymmärtämään kysymystä. Vaikka Masyafin tukikohtaa suojaisi Venäjän armeija S-400-ohjuksillaan, niin miksi sitä ei oteta käyttöön, vaan Israel kykenee iskemään sinne ilman tappioitta.
"Se lienee todennäköisintä, että lähteesi lienee sekoittanut s400 sen s300seen, jollaisia syyrian hallituksella on ja jotka uusimman uutisoinnin mukaan ovat nyt toiminta valmiita."
Se ei ole lainkaan todennäköistä, koska lähteeni on sotilaskalustoon ja sotilasasioihin erikoistunut Jane's 360.
" Jos saat jankkaamisestasi jotain kiksejä, niin ole hyvä vaan."
Sinähän tässä jankkaat, koska et kykene vastamaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Syyrian Masyafin sotilastukikohdan suojaksi on viety S-400-ohjuksia. Israel kuitenkin iskee sinne aina silloin tällöin tuhoten sen sotilaskalustoa. Miksi S-400 ei oteta siellä käyttöön?Syyrian armeijalla ei ole s400sia masyafissa. Siellä on s300sia syyrian armeijalla ja s400 sia Venäjän armeijalla. Tietenkään niitä s400sia ei ole käytetty, koska Venäjä ei ole halunnut niitä käyttää. Luulisi tämän nyt olevan aivan yksinkertaista käsittää. Jos taas israel olisi halunnut iskeä masyafiin tuhoten. venäläisten s400set se olisi sen voinut tehdä, muttei ole tehnyt sitä koska maat koordinoivat toisiaan tälläisissä asioissa.
Jos nyt joku ihmettellee miksi vastaan molokille tästä, niin mielestäni persoonallisuushäiriöinenkään ei voi heitellä palstalle mitä tahansa tarkistamatonta juttua. Asiat pitää tarkistaa, Wikipediakin pystyy kertomaan, ettei syyrian armeijalla ole s400sia. Anonyymi kirjoitti:
Syyrian armeijalla ei ole s400sia masyafissa. Siellä on s300sia syyrian armeijalla ja s400 sia Venäjän armeijalla. Tietenkään niitä s400sia ei ole käytetty, koska Venäjä ei ole halunnut niitä käyttää. Luulisi tämän nyt olevan aivan yksinkertaista käsittää. Jos taas israel olisi halunnut iskeä masyafiin tuhoten. venäläisten s400set se olisi sen voinut tehdä, muttei ole tehnyt sitä koska maat koordinoivat toisiaan tälläisissä asioissa.
Jos nyt joku ihmettellee miksi vastaan molokille tästä, niin mielestäni persoonallisuushäiriöinenkään ei voi heitellä palstalle mitä tahansa tarkistamatonta juttua. Asiat pitää tarkistaa, Wikipediakin pystyy kertomaan, ettei syyrian armeijalla ole s400sia."Syyrian armeijalla ei ole s400sia masyafissa. Siellä on s300sia syyrian armeijalla ja s400 sia Venäjän armeijalla. Tietenkään niitä s400sia ei ole käytetty, koska Venäjä ei ole halunnut niitä käyttää. Luulisi tämän nyt olevan aivan yksinkertaista käsittää."
Minä en ymmärrä, mitä S-400 tekee Masyafin sotilastukikohdan suojana, jos sitä ei ole tarkoituskaan käyttää suojaamaan sitä. Eivät varmaankaan syyrialaisetkaan sitä ymmärrä, mutta koska sinä ymmärrät, niin kerropa se meille.
"Jos taas israel olisi halunnut iskeä masyafiin tuhoten. venäläisten s400set se olisi sen voinut tehdä, muttei ole tehnyt sitä koska maat koordinoivat toisiaan tälläisissä asioissa."
Tietenkin se olisi sen voinut tehdä. Ja voi olla, että tuolliasessa iskussa se S-400 tuhoutuukin.
"Jos nyt joku ihmettellee miksi vastaan molokille tästä, niin mielestäni persoonallisuushäiriöinenkään ei voi heitellä palstalle mitä tahansa tarkistamatonta juttua. Asiat pitää tarkistaa, Wikipediakin pystyy kertomaan, ettei syyrian armeijalla ole s400sia."
Sinä jankkaat siitä, etteivät nuo ole Syyrian armeijan käytössä, vaikka minä olen koko ajan puhunut siitä, että ne ovat suojaamassa Masyafin sotilastukikohtaa, olivat ne sitten kenen tahansa käytössä. Ymmärrätkö, etten ole kertaakaan kiistänyt, että venäläiset sitä siellä käyttäisivät, jos he ottaisivat sen käyttöön? Minua ihmetyttää se, että miksi sitä ei oteta käyttöön ja epäilen syyksi sitä, että se on tehoton Israelin F-35:a vastaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Syyrian armeijalla ei ole s400sia masyafissa. Siellä on s300sia syyrian armeijalla ja s400 sia Venäjän armeijalla. Tietenkään niitä s400sia ei ole käytetty, koska Venäjä ei ole halunnut niitä käyttää. Luulisi tämän nyt olevan aivan yksinkertaista käsittää."
Minä en ymmärrä, mitä S-400 tekee Masyafin sotilastukikohdan suojana, jos sitä ei ole tarkoituskaan käyttää suojaamaan sitä. Eivät varmaankaan syyrialaisetkaan sitä ymmärrä, mutta koska sinä ymmärrät, niin kerropa se meille.
"Jos taas israel olisi halunnut iskeä masyafiin tuhoten. venäläisten s400set se olisi sen voinut tehdä, muttei ole tehnyt sitä koska maat koordinoivat toisiaan tälläisissä asioissa."
Tietenkin se olisi sen voinut tehdä. Ja voi olla, että tuolliasessa iskussa se S-400 tuhoutuukin.
"Jos nyt joku ihmettellee miksi vastaan molokille tästä, niin mielestäni persoonallisuushäiriöinenkään ei voi heitellä palstalle mitä tahansa tarkistamatonta juttua. Asiat pitää tarkistaa, Wikipediakin pystyy kertomaan, ettei syyrian armeijalla ole s400sia."
Sinä jankkaat siitä, etteivät nuo ole Syyrian armeijan käytössä, vaikka minä olen koko ajan puhunut siitä, että ne ovat suojaamassa Masyafin sotilastukikohtaa, olivat ne sitten kenen tahansa käytössä. Ymmärrätkö, etten ole kertaakaan kiistänyt, että venäläiset sitä siellä käyttäisivät, jos he ottaisivat sen käyttöön? Minua ihmetyttää se, että miksi sitä ei oteta käyttöön ja epäilen syyksi sitä, että se on tehoton Israelin F-35:a vastaan.Ei ole minun asia ymmärtää miksi s400sia ei ole käytetty, niitä nyt vaan ei ole käytetty. Joissakin jenkkiraporteissa arveltiin, että 2 patterin käyttö esim. taannoista liittouman risteilyohjushyökkäystä vastaan ei olisi riittänyt kuin nimeksi ja Venäjä ei niitä olisi käyttänyt jottei olisi tullut paljastaneeksi niiden toimintatapaa/kykyä. Hyvä, että olet ymmärtänyt jo ettei syyrian armeijalla ole s400sia. Niitä olisi varmaankin käytetty Israelia koneita vastaan, jos Syyrialaisilla olisi ollut mahdollisuus. Nyt kuitenkin Syyrian armeijan s300sia on siellä masyafissa ja voi olla että ne ovat siellä siksi, että israel ei halua iskeä sinne Venäjän s400:sten läheisyyden vuoksi. Ovat siis ehkä viety oletettuun suojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole minun asia ymmärtää miksi s400sia ei ole käytetty, niitä nyt vaan ei ole käytetty. Joissakin jenkkiraporteissa arveltiin, että 2 patterin käyttö esim. taannoista liittouman risteilyohjushyökkäystä vastaan ei olisi riittänyt kuin nimeksi ja Venäjä ei niitä olisi käyttänyt jottei olisi tullut paljastaneeksi niiden toimintatapaa/kykyä. Hyvä, että olet ymmärtänyt jo ettei syyrian armeijalla ole s400sia. Niitä olisi varmaankin käytetty Israelia koneita vastaan, jos Syyrialaisilla olisi ollut mahdollisuus. Nyt kuitenkin Syyrian armeijan s300sia on siellä masyafissa ja voi olla että ne ovat siellä siksi, että israel ei halua iskeä sinne Venäjän s400:sten läheisyyden vuoksi. Ovat siis ehkä viety oletettuun suojaan.
Voe voe kun kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa, valmista ei tule.
Olisi reilua kertoa suoraan ettei S-400 kykene toimimaan tavoitetulla tavalla ja siksi sitä ei venäjä käytä, ettei paljastuisi sen tehottomuus.
Missä yleensä tämä venäjän toimesta paljon kehuttu S- 400 on näyttänyt tehonsa?
Äläkä vastaa ettei venäjä halua paljastaa korttejaan, jos näyttöä ei ole niin ei ole! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voe voe kun kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa, valmista ei tule.
Olisi reilua kertoa suoraan ettei S-400 kykene toimimaan tavoitetulla tavalla ja siksi sitä ei venäjä käytä, ettei paljastuisi sen tehottomuus.
Missä yleensä tämä venäjän toimesta paljon kehuttu S- 400 on näyttänyt tehonsa?
Äläkä vastaa ettei venäjä halua paljastaa korttejaan, jos näyttöä ei ole niin ei ole!Hei kannattaa mennä vääntämään asiasta kauppalehden keskustelupalstalle, jossa voi sentään laittaa linkkejä viestien tueksi. En muutenkaan perusta juttujani johonkin omiin arvailuihin, vaan pitäydyn tarkistetuissa faktoissa. Tuolla otsakkeella vääntävät siellä näistä samoista asioista, paitsi huomattavasti tasokkaammin: "Mikä Suomen seuraavaksi hävittäjätyypiksi?" Sieltä satojen viestien seasta löysin minäkin sen linkin juttuun, jossa joku jenkkilanalyytikko pohti miksei s400sia ole käytetty Syyriassa oliko kyllä ihan hyvää pohdintaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole minun asia ymmärtää miksi s400sia ei ole käytetty, niitä nyt vaan ei ole käytetty. Joissakin jenkkiraporteissa arveltiin, että 2 patterin käyttö esim. taannoista liittouman risteilyohjushyökkäystä vastaan ei olisi riittänyt kuin nimeksi ja Venäjä ei niitä olisi käyttänyt jottei olisi tullut paljastaneeksi niiden toimintatapaa/kykyä. Hyvä, että olet ymmärtänyt jo ettei syyrian armeijalla ole s400sia. Niitä olisi varmaankin käytetty Israelia koneita vastaan, jos Syyrialaisilla olisi ollut mahdollisuus. Nyt kuitenkin Syyrian armeijan s300sia on siellä masyafissa ja voi olla että ne ovat siellä siksi, että israel ei halua iskeä sinne Venäjän s400:sten läheisyyden vuoksi. Ovat siis ehkä viety oletettuun suojaan.
"Ei ole minun asia ymmärtää miksi s400sia ei ole käytetty, niitä nyt vaan ei ole käytetty."
Eli jankkasit turhaan, kun olisit voinut sanoa sen heti.
"Joissakin jenkkiraporteissa arveltiin, että 2 patterin käyttö esim. taannoista liittouman risteilyohjushyökkäystä vastaan ei olisi riittänyt kuin nimeksi ja Venäjä ei niitä olisi käyttänyt jottei olisi tullut paljastaneeksi niiden toimintatapaa/kykyä."
Eli Israel voi vapaasti iskeä myös Masyafin sotilastukikohtaa vastaan, jota S-400 on suojaamassa, jotta S-400:n suorituskyky ei paljastu.
"Hyvä, että olet ymmärtänyt jo ettei syyrian armeijalla ole s400sia."
Olisin tietysti voinut sen kertoa jo aikaisemminkin selvästi, jottet olisi turhaan jankannut. Mutta kun se ei ollut oleellista, vaan oleellista oli se, että miksi niitä ei ole otettu käyttöön, vaikka ne ovat suojaamassa tuota tukikohtaa.
"Niitä olisi varmaankin käytetty Israelia koneita vastaan, jos Syyrialaisilla olisi ollut mahdollisuus. Nyt kuitenkin Syyrian armeijan s300sia on siellä masyafissa ja voi olla että ne ovat siellä siksi, että israel ei halua iskeä sinne Venäjän s400:sten läheisyyden vuoksi. Ovat siis ehkä viety oletettuun suojaan."
Emmeköhän taas saa pian kuulla Israelin sinne iskeneen.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei ole minun asia ymmärtää miksi s400sia ei ole käytetty, niitä nyt vaan ei ole käytetty."
Eli jankkasit turhaan, kun olisit voinut sanoa sen heti.
"Joissakin jenkkiraporteissa arveltiin, että 2 patterin käyttö esim. taannoista liittouman risteilyohjushyökkäystä vastaan ei olisi riittänyt kuin nimeksi ja Venäjä ei niitä olisi käyttänyt jottei olisi tullut paljastaneeksi niiden toimintatapaa/kykyä."
Eli Israel voi vapaasti iskeä myös Masyafin sotilastukikohtaa vastaan, jota S-400 on suojaamassa, jotta S-400:n suorituskyky ei paljastu.
"Hyvä, että olet ymmärtänyt jo ettei syyrian armeijalla ole s400sia."
Olisin tietysti voinut sen kertoa jo aikaisemminkin selvästi, jottet olisi turhaan jankannut. Mutta kun se ei ollut oleellista, vaan oleellista oli se, että miksi niitä ei ole otettu käyttöön, vaikka ne ovat suojaamassa tuota tukikohtaa.
"Niitä olisi varmaankin käytetty Israelia koneita vastaan, jos Syyrialaisilla olisi ollut mahdollisuus. Nyt kuitenkin Syyrian armeijan s300sia on siellä masyafissa ja voi olla että ne ovat siellä siksi, että israel ei halua iskeä sinne Venäjän s400:sten läheisyyden vuoksi. Ovat siis ehkä viety oletettuun suojaan."
Emmeköhän taas saa pian kuulla Israelin sinne iskeneen.Olen vain koko ajan kertonut, että Syyrian armeijalle ei ole S400sia. koska sellaista väitettä tuntui olevan. Kun heillä ei niitä ole ei niitä ole voitu käyttääkään. Ei ole kiinnostusta ymmärtää miksi niitä ei Venäjän toimesta ole käytetty ainoastaan todeta tosiasiat, kuten tässä Adam Cabotkin toteaa: not fired a shot.
"Russian S-400 long-range surface-to-air missile system has generated much media interest since its deployment within Russian borders and abroad. It boasts of an impressive capability against a range of aerial targets including aircraft, cruise missiles, and ballistic missiles and has generated controversial international sales. Reputation notwithstanding, the S-400 has not yet been tested in combat. It has been deployed in Syria whose borders have been penetrated by aerial incursions, yet it has purportedly not fired a shot. , " Anonyymi kirjoitti:
Olen vain koko ajan kertonut, että Syyrian armeijalle ei ole S400sia. koska sellaista väitettä tuntui olevan. Kun heillä ei niitä ole ei niitä ole voitu käyttääkään. Ei ole kiinnostusta ymmärtää miksi niitä ei Venäjän toimesta ole käytetty ainoastaan todeta tosiasiat, kuten tässä Adam Cabotkin toteaa: not fired a shot.
"Russian S-400 long-range surface-to-air missile system has generated much media interest since its deployment within Russian borders and abroad. It boasts of an impressive capability against a range of aerial targets including aircraft, cruise missiles, and ballistic missiles and has generated controversial international sales. Reputation notwithstanding, the S-400 has not yet been tested in combat. It has been deployed in Syria whose borders have been penetrated by aerial incursions, yet it has purportedly not fired a shot. , "Ok.
- Anonyymi
Siis mitä ihmettä, miksi viestini poistetaan?
Jos kysyy mistä tulee tuo S-400 järjestelmän etuliite?- Anonyymi
Jos se tulkittiin 'vääräksi mielipiteeksi'?
- Anonyymi
Saudi-Arabia osti sekä S-400, että Patriot- järjestelmän.
Rostec on ilmoittanut halukkuutensa myydä S-400 järjestelmiä kaikille maille, myös USA:lle.- Anonyymi
Tuliko mahti typo? USA po. Turkki.
Noo, ymmärrettävää kun äidinkieli raapustetaan kyrillisillä liitutauluun ja helmiä ei heitellä sioille vaan niillä lasketaan 5-vuotissuunnitelman budjetti.
- Anonyymi
Ainakin loppuivat Tiltujen kertaheitolla jutut S-400:n satojen kilometrien torjuntakehästä ja siitä, ettei järjestelmä oolisi käytössä.
Taisi käydä niin, että USA:n ja Israelin häivekoneet nolasivat S-400 järjestelmän. Paraatin puuttuminen Punaiselta Torilta todistaa ja alleviivaa tämän. - Anonyymi
"Ensiksikin, häiveominaisuus on pelkkä mainoshokema. Jo vuosia on tiedetty että hajautettu tutkajärjestelmä havaitsee kaikki häivekoneet. "
-Miten väite mielestäsi liittyy Syyriassa tai missään olevaan S-400 ohjusjärjestelmään??
Odotan mielenkiinnolla avaajan vastausta tähän.- Anonyymi
"Ensiksikin, häiveominaisuus on pelkkä mainoshokema. Jo vuosia on tiedetty että hajautettu tutkajärjestelmä havaitsee kaikki häivekoneet. "
Iipot eivät allekirjoita juttujasi. He vaan lentävät ja tuhoavat kohteita.
Odotan mielenkiinnolla vastausta tähän. - Anonyymi
Venäjän Su-69 on kuulema häivekone jota kukaan ei näe.
Mutta kaikki näkevät USA:n häivekoneet helposti.
Jotain vikaa on trollien logiikassa.
Mahtais olla hyvä skenario
1: lentää f35 koneella pommiluukut auki kohti s400 järjestelmää.
2: kun s400 käynnistää maalinosoitustutkan, laukaistaan tutkaan hakeutuva ohjus ja suljetaan luukut
3: s400:n ohjus ei havaitse f35 konetta, mutta s400 tutka tuhoutuu hetken päästä
4: kun s400 ohjus on mennyt huti, voi f35 vielä laukaista ohjuksen s400 ohjuksen lähtöpisteeseenJuuh .... Villit Näädät (Wild Weasel) ovat hoitaneet tuota työ sarkaa jo joulukuusta 1965 saakka. Kun vihun tutka käynnistyi, niin tutkan säteilyyn hakeutuva AGM-88 HARM lähti matkaan ja kilkkasi tutkat tuonelaan.
Noin siis jo Vietnamissa. Ja ... Persian lahdella. Ja ... Kosovossa. Ja ...- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Juuh .... Villit Näädät (Wild Weasel) ovat hoitaneet tuota työ sarkaa jo joulukuusta 1965 saakka. Kun vihun tutka käynnistyi, niin tutkan säteilyyn hakeutuva AGM-88 HARM lähti matkaan ja kilkkasi tutkat tuonelaan.
Noin siis jo Vietnamissa. Ja ... Persian lahdella. Ja ... Kosovossa. Ja ...Paitsi että AGM-88 HARM ohjusta ei Vietnamin sodan aikana ollut edes suunniteltu.
No joo, olihan sillä edeltäjiä. Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että AGM-88 HARM ohjusta ei Vietnamin sodan aikana ollut edes suunniteltu.
No joo, olihan sillä edeltäjiä.Kiitos kun korjasit ...
Tuohon aikaan käytetty ohjus oli tietenkin AGM-45 Shrike.
My bad ....Kurkkaas SP toi .... F-35 mörkömoodissa ... 11t lasti.
https://www.youtube.com/watch?v=oyr3HVTIskM
Siinä on GEN 4 (4 ) vermeet ihmeissään, jos joutuvat vastakkain ...
IMHO.
- Anonyymi
F-35 konetta rakennellaan ensi vuonna n.160 kappaletta mikä on asiaa tunteville aivan järjetön määrä.
Ja vuodesta toiseen yhä enemmän. 3500 alkaa olla tähtäin.
Voidaan kysyä miksi ryssä pelkää koska 15 vuoden aikana se on saanut aikaiseksi 10 prototyyppiä, verrattavissa pahvi lennokkoihin.
Ei häivettä, ei moottoria. Siitä huolimatta trollien paras kone.
Venäjä voisi keskittyä pitämään öljyputkensa kondiksessa sekä kieltämään paikallisen Valion juustomestarit kylpemästä maidossa. Vaikka se hauskaa onkin.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/10744036/Russia-investigates-cheese-factory-after-workers-photographed-bathing-in-milk.html- Anonyymi
Miksi niitä rakennetaan lisää, josta tunnut olevasi miltei kiimoissa?
Haluatko kenties elää sodan keskellä?
- Anonyymi
"F-35 konetta rakennellaan ensi vuonna n.160 kappaletta mikä on asiaa tunteville aivan järjetön määrä."
Niin. Miksi rakentaa uppiniskaisesti konetta, joka ei edes toimi kunnolla, eikä ole edes luvassa että se saataisiin toimimaan. :D
Onhan toki niin että Lockheed Martin ei saa koskaan F-35 kehitykseen satsaamiaan rahoja pois jos se ei saa typeryksille niitä myytyä.Lopullisella määrällä 3500 kpl ... se on lähihistorian runsaslukuisin hävittäjä, johon esim. tuo naapurin pazkatunkio EI KYKENE KOSKAAN VASTAAMAAN!.
Täysi operatiivinen toimintakyky on saavutettu jo 2016, jenkkilän F-35 laivueilla. Muut asiakasmaat tulevat perässä ... .
Montakos protoa sitä PUK-FUK konettaa olikaan .... 11 kpl, joista ainakin yksi kärähti sulattokuntoon jo startissa. Intia kieltäytyi rahoittamasta/ostamasta toimimatonta pazkaa. Zavodin managher myi kailliit erikosmateriaalit omaan piikkin ja laitatti pazkaa tilalle. Jne., jne. ... ..
TIRSK!.
- Anonyymi
Tehkööt lockheed tunarit häivekoneitaan. Parempi kun eivät täällä näy.
Gripen on loistava kone Suomalaisiin tarpeisiin. - Anonyymi
S -400 tarkoitaa varmasti että 399 sutta on jo tullut ja tästä ei vielä varmuudella tiedetä kun sitä ei uskalleta käyttä tositoimissa.
Ehkäpä joku S- 50 000 alkaa toimia.- Anonyymi
Yksikään kone ei ole uskaltautunut S-400 kantamaan, pitää muistaa Putinin ja Netanjahun sopimukset.
Se on varmaa ettei ilman erikoislupia Syyriassa lennellä.
Se on iso juttu jos kaikki maailma toteaa kuinka F-35 tulee alas soihtuna, katastrofi, kai senverran tajuatte?
- Anonyymi
Gripenin uusi kone. Ei yhtään myyty vielä. Gambia on kiinnostunut. Maksaa khatilla.
Voi Pelle parkaa. - Anonyymi
S-400 onkin Korealainen.
Venäläisvalmisteisiksi väitetyt laitteet tekivät temppuja presidentin edessä.
Venäjän valtionmedia uutisoi huhtikuun lopulla näyttävästi presidentti Vladimir Putinin vierailusta pietarilaiseen Suvorov-sisäoppilaitokseen.
Sotilaskoulun oppilaiden kerrottiin esitelleen Putinille rakentamiaan laitteita ja venäläistä robottiteknologiaa. ”Venäläiset sotilasrobotit tekevät kuntoiluliikkeitä Putinin edessä”, mediassa todettiin.
Uutissivusto Znakin mukaan moni sosiaalisen median kommentoija huomasi pian, että robotit olivat todellisuudessa Etelä-Koreassa valmistettuja leluja. Robotis Inc -yhtiön tuotteita voi ostaa esimerkiksi kansainvälisistä verkkokaupoista. - Anonyymi
Ikävää, ettei jenkkilä ole sellainen mannan ja hunajan maa, kuin mitä meillä on mainostettu. Teknisesti alikehittynyt.
Niin .... Kyllä kai sitä kaltaises katkeroituu, kun maahantulo USA:han evätään vasta määränpää lentoaseman tarkastuksessa USCIS:n toimesta .
Jäi kaikki se mahtavuus ja vapaus, mitä USA edustaa .... näkemättä.
Lukuisista vioistaan ja puutteistaan huolimatta USA on edelleen ... Land of the Free and the home of the BRAVE.
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Niin .... Kyllä kai sitä kaltaises katkeroituu, kun maahantulo USA:han evätään vasta määränpää lentoaseman tarkastuksessa USCIS:n toimesta .
Jäi kaikki se mahtavuus ja vapaus, mitä USA edustaa .... näkemättä.
Lukuisista vioistaan ja puutteistaan huolimatta USA on edelleen ... Land of the Free and the home of the BRAVE.
IMHO.Tuo on nykyisin muodossa: Land of the fee And home of the slave.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on nykyisin muodossa: Land of the fee And home of the slave.
No kun ei vaan ole ... vaikka kuinka yrittäisit VALEHDELLA ....
IMHO.
- Anonyymi
Venäjä aloittanut Su-57 häivehävittäjän sarjatuotannon.
Tammikuun 29. 2010 ensilentonsa suorittanut T-50 PAK FA ja sittemmin Su-57 nimetyn Venäjän 5. sukupolven torjuntahävittäjän sarjatuotanto on alkanut.
Modernin häiveominaisuuden omaavan 5. sukupolven monitoimihävittäjä on siirtynyt yli yhdeksän vuotta jatkuneen testauksen ja kehitystyön jälkeen sarjatuotantoon, jonka alkamisesta ilmoitti lentokonevalmistaja Sukhoi ja Venäjän varapääministerin, Juri Borisovin, toimisto maanantaina.
Sukhoi solmi Venäjän puolustusministeriön kanssa sopimuksen 76 sarjavalmisteisen hävittäjäkoneen toimittamisesta maan ilmavoimille kesäkuun lopussa, mutta sarjatuotannon alkamisen ajankohtaa ei tuolloin kuitenkaan vahvistettu.
”Valtion sopimus allekirjoitettiin Armeija 2019 kansainvälisessä näyttelyssä puolustusministeriön ja Sukhoi yhtiön kanssa viidennnen sukupolven Su-57 hävittäjäkoneiden toimittamisesta. Sukhoi on aloittanut täyttämään sopimuksen asettamia velvoitteita,” ilmoitettiin varapääministerin toimistosta maanantaina.
Su-57 on uuden sukupolven ilmayliherruushävittäjä, jolla voidaan iskeä kaikkien mahdollisten ilmamaalien lisäksi maassa ja merellä sijaitseviin kohteisiin. Hävittäjä on yksipaikkainen, jossa on kaksi suihkumoottoria.
Venäjän varapääministerin toimiston mukaan ensimmäinen sarjavalmisteinen Su-57 häivehävittäjä toimitetaan Venäjän ilmavoimille ennen vuoden 2019 loppua.
National Interest uutisoi vain muutama päivä sitten varsin ”huolestuneesti”, että Venäjän Su-57 hävittäjä ei ainoastaan täytä 5. sukupolvelle asetettuja vaatimuksia, mutta on edennyt kehitystyön kautta jo seuraavalle eli 6. sukupolvelle asetettujen ominaisuuksien asteelle.
Venäjän ilmavoimien johdon antamien lausuntojen mukaan Su-57 kykenee tavoittamaan 6. sukupolven vaatimukset konetyypille odotettavissa olevien sarjatuotantomallien modernisaatioiden kautta.- Anonyymi
Ennen sarjatuotannon aloittamista Su-57 hävittäjästä on valmistettu ja toimitettu useita eri testikoneita ja koekappaleita sekä konevalmistajan että Venäjän ilmavoimien käyttöön varsinaisen tuotantoversion kehittämiseksi.
Analyytikkojen mukaan Su-57:n sarjatuotannon aloitusta on viivyttänyt häivehävittäjältä vaaditun moottorivalmistuksen haasteet. Läntiset asiantuntijat ovat epäilleet vielä kesällä 2019, ettei koneelle vaadittu uusi suihkumoottori olisi valmistunut sarjatuotantoon ennen vuotta 2020.
Oleellisinta sarjatuotantoon tulevassa versiossa lienee juuri uudet ja voimakkaat ”Izdeliye 30” suihkumoottorit, jotka kykenevät täyttämään 5. sukupolven konetyypille asetetut tehovaatimukset sekä nopeudet.
Samaa moottorityyppiä tullaan käyttämään modernisoitaessa Sukhoin 4. sukupolven hävittäjätyyppejä, kuten Su-30, Su-34 ja Su-35. Lisäksi uusi moottori on istutettu yksittäiskappaleena kehitteillä olevaan suurikokoiseen Sukhoin ”Hunter-B” taistelulennokkiin (lue lisää alla).
Su-57 on häiveominaisuuksien lisäksi varustettu uusimmalla avioniikalla ja tutkajärjestelmällä. Koneella pystyy käyttämään useita erilaisia ohjusaseita tehtävästä riippuen, kuten kaikkein uusimpia ja kohua herättäneitä yliääniohjuksia (hypersonic). Su-57 häivehävittäjiä on testattu onnistuneesti myös ”tositoimissa” Syyriassa. AI on vai ... Tuota uutisointia kun ei ihan heti löydykkään.
Nevertheless ... ko. romu on edelleen ENINTÄÄN Gen4 kone, joka on osoittautunut sellaiseksi murheenkryyniksi, ettei mitään määrää.
Pocciy Federatsiy denki het ... ja PISTE!.
Viimeisin aktuaalinen tieto on ... 11 protoa valmistunut, joista ainakin yksi kärähti sulattokuntoon startissa. Intia vetäytyi jo ajat sitten rahoitttamasta/ostamasta "paljon lupaa, mitään ei anna" PUK-FUK ohjelmaa.
Ja vaikka ko. reteli joskus muka valmistuisi, se on ja tulee pysymään altavastaajana länsimaiselle Gen 5-kalustolle. Sen näkee jo päältäpäin.
USAlla on yli 40 vuoden kokemus häivekoneista ja se FAK-TA painaa kupissa aivan riittävästi.
Summa summarum ...
Palstan ikioman mockban kägösen postaus "uutisoinnista" on pelkkä propagandakupla.
IMHO.Yksi kone siis valmstuu ehkä tänä vuonna ja seuraava ehkä ensivuonna.
Sellaista sarjatuotantoa.
Hauskan näköinen kone, ja mikäli ilmalaitekompetenssiä on vähänkään jäljellä, se varmaan myös lentää hyvin.
Mutta mistä perhanasta he siihen saavat sähköisen tekniikan ja ohjelmiston? Venäjällä ei sellaista ole ja haluaako kiina tai intia toimittaa sitä (jos edes niillä on)?- Anonyymi
Turhaan Venäjä rakentaa koneita. Näyttää selvältä että maa hajoaa taas.
- Anonyymi
"Venäjä aloittanut Su-57 häivehävittäjän sarjatuotannon."
Melkoista rahantuhlausta koska palstan asiantuntijat ovat tuominneet häiveen hömpötykseksi :D Anonyymi kirjoitti:
Ennen sarjatuotannon aloittamista Su-57 hävittäjästä on valmistettu ja toimitettu useita eri testikoneita ja koekappaleita sekä konevalmistajan että Venäjän ilmavoimien käyttöön varsinaisen tuotantoversion kehittämiseksi.
Analyytikkojen mukaan Su-57:n sarjatuotannon aloitusta on viivyttänyt häivehävittäjältä vaaditun moottorivalmistuksen haasteet. Läntiset asiantuntijat ovat epäilleet vielä kesällä 2019, ettei koneelle vaadittu uusi suihkumoottori olisi valmistunut sarjatuotantoon ennen vuotta 2020.
Oleellisinta sarjatuotantoon tulevassa versiossa lienee juuri uudet ja voimakkaat ”Izdeliye 30” suihkumoottorit, jotka kykenevät täyttämään 5. sukupolven konetyypille asetetut tehovaatimukset sekä nopeudet.
Samaa moottorityyppiä tullaan käyttämään modernisoitaessa Sukhoin 4. sukupolven hävittäjätyyppejä, kuten Su-30, Su-34 ja Su-35. Lisäksi uusi moottori on istutettu yksittäiskappaleena kehitteillä olevaan suurikokoiseen Sukhoin ”Hunter-B” taistelulennokkiin (lue lisää alla).
Su-57 on häiveominaisuuksien lisäksi varustettu uusimmalla avioniikalla ja tutkajärjestelmällä. Koneella pystyy käyttämään useita erilaisia ohjusaseita tehtävästä riippuen, kuten kaikkein uusimpia ja kohua herättäneitä yliääniohjuksia (hypersonic). Su-57 häivehävittäjiä on testattu onnistuneesti myös ”tositoimissa” Syyriassa.Ai ihan testattu Syyriassa ja mikähänlaista kalustoa oli vastapuolella taisipa olla saman maan AK-47 seiskaa ja konekiväärejä.
Ylättävän helposti Turkki ampui SU-27 alas,missä Su:n torjunta järjestelmät oli?- Anonyymi
Varsinainen asiantuntija, rynnäkköne iskee ilmasta maahan, pilotit eivät olleet ilmataistelussa.
Koneen pudotus ei vaadi ihmetekoja. - Anonyymi
sotilaspassi kirjoitti:
Yksi kone siis valmstuu ehkä tänä vuonna ja seuraava ehkä ensivuonna.
Sellaista sarjatuotantoa.
Hauskan näköinen kone, ja mikäli ilmalaitekompetenssiä on vähänkään jäljellä, se varmaan myös lentää hyvin.
Mutta mistä perhanasta he siihen saavat sähköisen tekniikan ja ohjelmiston? Venäjällä ei sellaista ole ja haluaako kiina tai intia toimittaa sitä (jos edes niillä on)?Intiahan oli kehityskimpassa, mutta vaikka häiveominaisuudet olivat täysin omaa luokkaansa, Intia päätti irtisanoa sopimuksen. Häiveominaisuudet olivat niin hyvät, että kukaan ei ole kyennyt näkemään toimivaa konetta millään menetelmällä!
- Anonyymi
Venäjän TASS-uutistoimisto ilmoitti 15. toukokuuta, että Irak pyrkii ostamaan S-400 järjestelmän. Yhdysvallat on tiiviisti mukana irakilaisten joukkojen kouluttamisessa ja varustamisessa, mikä tarkoittaisi, että toisella alueen Yhdysvaltain liittolaisella olisi tulossa osaksi S-400 -kerhoa. Viime vuonna CNBC kertoi, että Saudi-Arabia, Qatar, Algeria, Marokko ja Egypti olivat kaikki keskustelleet S-400: sta. Saudi-Arabia, Qatar, Egypti ja Marokko ovat kaikki Yhdysvaltain liittolaisia. Saudi-Arabia on keskeinen sotilaskumppani ja Qatarissa on Yhdysvaltain sotilastukikohta.
- Anonyymi
Israel niputtaa arabien venäläisvehkeet muutamassa viikossa.
F-35 Adireilla, siis niillä mahtavilla.
- Anonyymi
S-400 systeemi ilmeisesti kykenee havaitsemaan F-35 mutta vasta n.40 km päässä edestäpäin lähestyvää konetta, mutta paljon sitä ennen F-35 on jo laukaissut ohjuksensa ensikohteeseensa ja on jo poistunut paikalta kohti tukikohtaansa tai seuraavaa maalia.
Eli S-400 ei pysty tiputtamaan F-35sta, ja jos Venäjän hävittäjäkoneiden tutkat ei ole tarpeeksi lähellä ,nekään ei koskaan saa tiputettua konetta, siinäpä venäläisille vasta pulma.
Jenkeille on hyvin helppoa kylvää ilmasta maahan ydinpommeja minne vain haluavat,ja venäläisille käy hyvin ohraisesti,siksi he nyt yrittää saada epätoivoisesti oman stealthin su-57:nsa kasaan ja sarjatuotantoon ennen mitään suurempaa konfliktia että voisivat vastata jenkeille samalla mitalla,muuten tulisi sodassa varma häviö.
Putin on tietoinen tästä heikkoudesta ja raapii päätään miten puuttuvat miljardit saadaan kasaan mahdollisimman äkkiä aloittaakseen oman koneensa sarjatuotannon.
Myös venäläisten T-14 Armatassa on puutteita,vaunun torni on ilmeisesti erittäin haavoittuvainen taistelussa ja pienikin osuma voi saada aikaan lävistyksen ja vaunun tuhoutumisen omasuojajärjestelmistä huolimatta jos joskus pettävät , venäläisten ei auta muuta kuin yrittää korjata sitäkin puutetta ja keksiä jotain lisäsuojausta siihen.- Anonyymi
Jotain tuollaista keskustelua on käyty kyllä noista toiminta etäisyyksistä. Luin sama jutun olisi mukava löytää se uudelleen. Oli varmaan jokin nationalinterestin juttu? Nyt täytyy kuitenkin muistaa se, ettei ydinpommeja ammuta pääsääntöisesti lentokoneista, vaan sukellusveneitä ja kantoraketeilla. 9 machia etenevä ydinkärki 500km päästä rannikolta ammuttuna iskeytyy kohteeseen viidessä minuutissa, mitä siinä kerkeää tehdä? Niinpä, ei mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain tuollaista keskustelua on käyty kyllä noista toiminta etäisyyksistä. Luin sama jutun olisi mukava löytää se uudelleen. Oli varmaan jokin nationalinterestin juttu? Nyt täytyy kuitenkin muistaa se, ettei ydinpommeja ammuta pääsääntöisesti lentokoneista, vaan sukellusveneitä ja kantoraketeilla. 9 machia etenevä ydinkärki 500km päästä rannikolta ammuttuna iskeytyy kohteeseen viidessä minuutissa, mitä siinä kerkeää tehdä? Niinpä, ei mitään.
" iskeytyy kohteeseen viidessä minuutissa, mitä siinä kerkeää tehdä? Niinpä, ei mitään."
Painaa isoa punaista nappia?
Tiedämme kenellä on isoin. Henkisesti hän on hyvin pieni. Ulkoisesti kuitenkin isompi kuin esimiehensä, joka on fyysisesti hyvin pieni.
-sp
- Anonyymi
Tämmöiset venäjän super drone jutut voin laittaa samaan kategoriaan kuin "venäläinen perseenpäristin" ei mahdu perseeseen eikä pärise 🤪
- Anonyymi
s.500 on jo käytössä niin puhut pupeneita jälleen
- Anonyymi
Jevpatorian lähellä sijaitseva uusi ilmapuolustustukikohta oli lomailijoiden kuvassa.
Krimin lomanviettäjät kuvasivat S-400-ilmapuolustusjärjestelmiä lähellä Jevpatoriaa ja julkaisivat kuvat sosiaalisissa verkostoissa.
Voi Venäjä voi
https://www.svoboda.org/a/novaya-baza-pvo-pod-evpatoriey-popala-na-foto-kurortnikov/31998173.html - Anonyymi
S-400 ei lukitu esim. F-117 koneeseen jonka vasta on kymmeniä kertoja suurempi kuin F-35 koneella.
....Ja tutkan kanssa sillä yhdellä ei ollut mitään tekemistä.....eli älä nolaa itseäsi tiltu....nolaat kuitenkin 🤣🤣 - Anonyymi
Suomella ei ole ilmatorjunta kalustoa nimeksikään. Juutalaiset voivat hyökätä Suomeen kenenkään kykenemättä sitä estämään.
- Anonyymi
Suomella on kohta vehkeet torjua taktisia ballistisia ohjuksia – kuten esimerkiksi Venäjän Iskandereita.
Ja kaikkea muuta alkaen horneteista.
Venäjä esittelee aina S-400 joka osuu varmasti vain maahan.
Voi Venäjä voi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on kohta vehkeet torjua taktisia ballistisia ohjuksia – kuten esimerkiksi Venäjän Iskandereita.
Ja kaikkea muuta alkaen horneteista.
Venäjä esittelee aina S-400 joka osuu varmasti vain maahan.
Voi Venäjä voi.Kyllä Venäjä voi. Venäjä esittelee aina S-400 joka osuu varmasti vain Nato maahan.
- Anonyymi
Kaveripiiriin monopolistisesti jaetut Venäjän asehankinnat eivät kestä tositilanteen happotestiä läntistä varustusta vastaan.
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3207264- 582204
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271449- 1131162
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50885- 15873
Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787